”Se pomppii, aaltoilee, aineellistuu vain vuorovaikutuksissa, eikä sitä löydy tietyn minimimittakaavan alapuolelta" sanoo kvanttigravitaation tutkija Carlo Rovelli.
Kvanttifysiikan maailmassa aika lakkaa olemasta aivan pienimmässä kokoluokassa ja sellainen universumi oli aikojen alussa. Universumin aivan alussa ei ollut vuorovaikutuksia eikä siis aikaakaan. Perusvuorovaikutukset syntyivät vasta ajan myötä; ennen hetkeä 10^ -43 sekuntia ei ollut mitään erillisiä vuorovaikutuksia. Yleinen suhteellisuusteoria ei myöskään vielä päde ennen tuota hetkeä.
Universumi siis todella alkoi t=0. Kaikki, mikä alkaa, myös päättyy joskus.
Aikaa ei ollut universumin alkaessa
ähäkutti
12
81
Vastaukset
- KyökkifyysikotErikseen
, mutta tästä ei liene fyysikoiden keskuudessa epäilystä.
- KatsokaaJaYmmärtäkää
Kyllä on, aika Timo Soinissa on tuo Nolla joten ei puhuta mistään pingispallon kokoluokasta.
Aika on ihmisen ajatus , outo tarve/tapa mitata elämää.
- ähäkutti
Aika ei ole mikään ihmisen luomus. Se on olemassa todellisuudessa eikä vain mielikuvituksessa. Sitä voidaan mitata myös radioaktiivisten aineiden puoliintumista seuraamalla. Ihmisen mielikuvat eivät vaikuta radioaktiiviseen hajoamiseen.
Opiskelkaa Einsteinin alkeet, niin saatatte ymmärtää. - Olutpussi
Eikö ole myös väitetty että aika on vain pelkkä illuusio?
Oliko silloin tilaakaan? Aika ja tila syntyivät samaan aikaan?
- planeetta_ei.kirj
Hmm muutos vaatinee ajan olemisen. Olenkohan ihan hakoteillä.
Eli yksinkertaisesti tilan syntymä täytyisi olla ajan syntymän jälkeen jossain sopivassa vaiheessa, tai syntyä täysin samalla hetkellä.
Jos ne ovat samaa asiaa kaikki neljä (aika, aine, tila ja energia) niin jos ei yhtä, ei muitakaan, jos yksi oli, kaikki oli. Hmm.
Tai sitten on tosiaan jotkut "muutokset" välissä, joissa syntyi jotain edellis(t)en lisäksi: boom - tsup - tsup - tsup. Eli ehkä asioilla oli joku järjestys tai niihin liittyy jotkut tasot, eli asioita tapahtuu, kun joku tila toteutuu. Ja jos tasot olisivat, niin olisivatkohan kaikki tasot nyt jo olemassa, vai vieläkö olisi jotain perusjuttua jossain vaiheessa pukkaamassa lisää. Hmm.
energia -> aika -> tila -> aine? tai energia ja aika vaihtaa paikkaa.
- iteoot
https://www.sciencealert.com/mind-bending-study-suggests-time-did-actually-exist-before-the-big-bang
Tuo selittäisi myös syyn alkuräjähdyksen voimakkuuteen, jonka aiheutti materian ja antimaterian törmäys.- ähäkutti
Aivan alussa ei ollut ainetta missään mielessä sanottuna. Vasta symmetriarikon/-jen tapahduttua voidaan ryhtyä puhumaan baryonisesta aineesta ja antiaineesta. Sitä ennen ei voinut olla hiukkasia, koska universumin koko oli pienimmän hiukkasen aallonpituutta pienempi.
Linkitetyssä artikkelissa selitetään universumin olleen kaksiuloitteinen pannukakku ennen 3D-tilan syntyä. Näin ajatellen aika olisi syntynyt hitusen ennen kuin tuntemamme tila. Jotakin kuitenmin oli olemassa aivan alussakin, eikä universumi syntynyt tyhjästä. Se oli jotakin ei-tilallista olemista, jossa myöskään aika ollut sitä, mitä sen jälkeen havaitsemme. Niin ollen ajanhetkestä t=0 ei voida oikeastaan puhua, kun 'aikaa' ei ollut olemassa. - planeetta_ei.kirj
ähäkutti kirjoitti:
Aivan alussa ei ollut ainetta missään mielessä sanottuna. Vasta symmetriarikon/-jen tapahduttua voidaan ryhtyä puhumaan baryonisesta aineesta ja antiaineesta. Sitä ennen ei voinut olla hiukkasia, koska universumin koko oli pienimmän hiukkasen aallonpituutta pienempi.
Linkitetyssä artikkelissa selitetään universumin olleen kaksiuloitteinen pannukakku ennen 3D-tilan syntyä. Näin ajatellen aika olisi syntynyt hitusen ennen kuin tuntemamme tila. Jotakin kuitenmin oli olemassa aivan alussakin, eikä universumi syntynyt tyhjästä. Se oli jotakin ei-tilallista olemista, jossa myöskään aika ollut sitä, mitä sen jälkeen havaitsemme. Niin ollen ajanhetkestä t=0 ei voida oikeastaan puhua, kun 'aikaa' ei ollut olemassa.Mun maalaisjärki sanoo notta jonkinlaiset perusäännöt liittyy jonkin ihan perusperus- asian sisältämään informaatioon. Tai sitten kaikki on vain kenttiä ja värähtelyä ja joihinkin harmoonisiin kohtiin voi muodostua jotain jos on muodostuakseen. Sekin on tietysti sääntö...
- ähäkutti
planeetta_ei.kirj kirjoitti:
Mun maalaisjärki sanoo notta jonkinlaiset perusäännöt liittyy jonkin ihan perusperus- asian sisältämään informaatioon. Tai sitten kaikki on vain kenttiä ja värähtelyä ja joihinkin harmoonisiin kohtiin voi muodostua jotain jos on muodostuakseen. Sekin on tietysti sääntö...
Kenttiä ja värähtelyjä, jep. Mutta jos kaikki olisi täydellistä (energiaa tms.) niin ei olisi olemassa mitään nykyisin 'olemassaolemiseksi' sanottavasti kutsuttavaa. Mutta universumi on epätäydellinen ja siksi alussa oli symmetriarikko, joka laukaisi syntymän. Söpöä ;)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävöin sinua kokoyön!
En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun614358KALAJOEN UIMAVALVONTA
https://www.kalajokiseutu.fi/artikkeli/ei-tulisi-mieleenkaan-jattaa-pienta-yksinaan-hiekkasarkkien-valvomattomalla-uimar1443120Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin
Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo472428Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?462343- 981985
- 241883
- 281596
- 221584
- 1501411
- 341233