Perinteisesti kristillisessä ajattelussa avioliitto on nähty sitoumuksena joka tuo vakautta ja ennustettavuutta ihmisten elämään. Kestävien rakenteiden varassa ihminen uskaltaa tehdä kauaskantoisia suunnitelmia ja sitoutua itsekuria vaativaan säästämiseen. Sekä yksilöiden ja perheiden tasolla että yhteiskunnallisesti on ajateltu että hiljaa hyvä tulee. Lasten on turvallista kasvaa pitkäjänteisesti ja kärsivällisesti toimivissa perheissä. Avioliiton arvostuksen on nähty tukevan siten koko yhteiskuntaa.
Millaisena sinä näet avioliiton merkityksen?
Ateismi ja avioliiton merkitys
avioliiton_arvostus
28
<50
Vastaukset
Oma käsitykseni jakautuu kahdelle tasolle: tunne ja talous.
Tunnetasolla avioliitto on vahva sopimus pariskunnan sitoutumisesta elää yhdessä.
Talouspuolella avioliitto mahdollistaa yhteisomistuksen. Vaikka vain toinen puolisoista rahoittaisi yhteisen elämän ja esimerkiksi asuunon hankinnan, niin asunto voidaan katsoa omistetuksi puoliksi kummankin osalta ilman, että toista puolikasta kohdeltaisiin lahjana. Avioeron sattuessa suoritetaan ositus. Toisen puolisoista kuollessa avioleskellä on elinikäinen oikeus hallita yhteistä asuntoa.
Käsittääkseni mainitsemani seikat eivät ole riippuvaisia siitä, sattuuko puolisoista toinen tai jopa molemmat uskomaan yhteen tai useampaa jumalaan.- wind-
Tänä päivänä on harvinaista, että liitot säilyvät elämän ajan.
Pappikin joutuu toteamaan saman... lasillisen jälkeen:
"kesällä naimisiin ja syksyllä ero" ...Ilmiö on media-ajan seurausta ja
maallistumista. Vanhat liitot säilyvät mediahumusta. Ne ovat yleensä syvällisiä
ystävyys- ja rakkaus suhteita, missä on luja luottamus partneriin. Usein jaetaan
uskon asiat ja sen jälkeen talous. Jumalalla on iso osuus pitkissä läpi elämän kestävissä suhteissa. Sielullinen yhteys voi olla niin voimakas, että maallinen elämä jätetään
peräkkäin.- KommenttiXxx
Ei ne liitot ennenkään pitkiä olleet kuin ääritapauksissa. Ihmisten kuolevaisuus oli suurta. Sairaudet, synnytys, sodat, ihmisiä kuoli kuin kärpäsiä. "Elinikä" ja avioliiton pituus vuosina ei ole verrannollinen tähän päivään.
- wind-
KommenttiXxx kirjoitti:
Ei ne liitot ennenkään pitkiä olleet kuin ääritapauksissa. Ihmisten kuolevaisuus oli suurta. Sairaudet, synnytys, sodat, ihmisiä kuoli kuin kärpäsiä. "Elinikä" ja avioliiton pituus vuosina ei ole verrannollinen tähän päivään.
Olen itse esimerkki maallistumisesta eli yksi liitto takana. Vähän aikaa "välitilassa" kuitenkin riitti ja huurussa sompaa eteen. Vanhat liitot ovat Usassa erittäin tavallisia. Tässä on kulttuurieroja, koska geneettinen perintö on vahvasti uskonnollinen.
- Sisältö.ja.muoto
Tässäkin sisältö on tärkeämpi kuin muoto. Ensisijaista on pariskunnan sitoutuminen ja toki avioliitto jurdisena järjestelynä on minustakin paras toisiinsa sitoutuneelle parille - etenkin jos on tarkoitus tehdä lapsia.
Avioliitto ei ikävä kyllä takaa parin pysymistä idyllisenä ydinperheenä lasten varttumisen ajan. Esimerkiksi oma isäni kuoli (sairauteen) kun oli kahdeksan. Elämä on ennustamatonta.- Ateisti-Atte
"Esimerkiksi oma isäni kuoli (sairauteen) kun oli kahdeksan. "
Ei varmasti kuollut.
:) - Sisältö.ja.muoto
Ateisti-Atte kirjoitti:
"Esimerkiksi oma isäni kuoli (sairauteen) kun oli kahdeksan. "
Ei varmasti kuollut.
:)No olipa outo kommentti?!
Muistan olleeni hautajaisissa ja viimeksi jouluna vein haudalle kynttilän.
- Ateisti-Atte
Avioerot eivät ole ateisteilla tiettävästi sen yleisempiä kuin uskovaisillakaan. Määrällisesti suurin osa avioeroista tapahtuu varmasti kristillisen kirkkoavioliiton solmineiden parien välillä.
Avioliitto on perinteisesti ollut sopimus sukujen välillä. Kuten maistraatin vihkikaavassa sanotaan: "avioliiton tarkoitus on perheen perustaminen". Olennaisia asioita ovat liitossa syntyneiden lasten aseman turvaaminen sekä puolisoiden keskinäinen perintöoikeus. Pappien hokkuspokkukset eivät näitä tavoitteita vahvista eivätkä heikennä. - KulttuurinenOmiminen
"Perinteinen" eli kristinusko on n. 2000 vuotta vanha pienen joukon maapallon väestöä ajattelutapa. Avioliittoja ja perheitä ennen ko. uskontoa on ollut satoja tuhansia vuosia ihmisillä ja ko. aikana muilla tähän ajattelutapaan kuulumattomilla. Kristityt eivät mitenkään voi omia tai väittää, että aloituksen kaltainen parisuhde ja perhe olisi jotenkin heidän keksintönsä, aikaansaannoksensa tai tapansa, eikä olisi olemassa tämän joukon ulkopuolella.
- aloittaja_
<<<kristinusko on n. 2000 vuotta vanha>>>
Kristinusko on suoraa jatkumoa Vanhan testamentin juutalaisuudelle joka on paljon vanhempaa. Länsimaissa avioliiton merkitystä korostava usko ja kulttuuri muotoutui juutalaiskristillisen opetuksen mukaiseksi, moniavioisuutta ei opetettu . Ennen kristinuskoa länsimaissa ei ollut mitään kirjallista kulttuuria. Ihmiset olivat lukutaidottomia, raakoja, ihmisten uhraamista harrastavia pakanoita monine jumalineen. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisuhri
Jeesuksen mukaan avioliitto tulee jo luomisesta:
- - - Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» Ja hän jatkoi: »Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi.
(matteus 19:4) aloittaja_ kirjoitti:
<<<kristinusko on n. 2000 vuotta vanha>>>
Kristinusko on suoraa jatkumoa Vanhan testamentin juutalaisuudelle joka on paljon vanhempaa. Länsimaissa avioliiton merkitystä korostava usko ja kulttuuri muotoutui juutalaiskristillisen opetuksen mukaiseksi, moniavioisuutta ei opetettu . Ennen kristinuskoa länsimaissa ei ollut mitään kirjallista kulttuuria. Ihmiset olivat lukutaidottomia, raakoja, ihmisten uhraamista harrastavia pakanoita monine jumalineen. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisuhri
Jeesuksen mukaan avioliitto tulee jo luomisesta:
- - - Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?» Ja hän jatkoi: »Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi.
(matteus 19:4)"Ennen kristinuskoa länsimaissa ei ollut mitään kirjallista kulttuuria".
Muinaisilla kreikkalaisilla ja roomalaisilla voisi olla tähän jotain sanottavaa.- KulttuurinenOmiminen
Niilpä. Nykyinen Länsimaat alue onkin mielenkiintoinen maantiteellinen rajaus tähän.
Välimeren kakkilla rannoilla kukoisti kulttuurit, mm. se kirjoitustaito, mutta niistä pieni osan on nykyistä Länsimaat aluetta. Pohjoisempana oli 10 000 e.a.a. 1 km jäätä: ei tosiaankaan korkeakulttuuria.
P-Amerikka kuulunee nykyisen Länsimaat kulttuurin alle. Amerikkojen alkiperäiskulttuurit kukoisti ja sitä korkeakulttuuriakin löytyi Amerikan mantereilta.
Wikipedia laskee Australiankin Länsimaaksi. Ja Israekinki! Sieltähän se juutalaisuus on, Egypti ei nykykäsityksen mukaannole Länsimaa. Wikipedia.org/wiki/Länsimaat
- evoluutiomäärää
Joutsenet elävät elinikäisessä parisuhteessa ei siihen pappia tarvita.
Ennen vaimoksi on valittu riskin ja hyvän synnyttäjän oloinen naisihminen, pellollakin ahkera.
- aloittaja_
<<<Avioerot eivät ole ateisteilla tiettävästi sen yleisempiä kuin uskovaisillakaan.>>>
Avioliittojen kestävyyteen vaikuttavat henkilökohtaisen sitoutumisen lisäksi lähipiirissä ja yhteiskunnassa vallalla olevat asenteet. Jos aviossa olevilla ihmisillä on ystäväpiirissään kestävissä suhteissa eläviä niin heidän seuransa tukee yhdessä pysymistä.
Kristinusko pyrkii vaikuttamaan niin että ihmiset kunnioittaisivat myös toistensa avioliittoja.- Seli.seli
Yritätkö selittää, että ateistien avioliittojen kestävyys perustuu kristittyyn ympäristöön ja kristittyjen erot taas ateistiseen ympäristöön.
USA:ssa avioeroja tilastoidaan uskontokunnan mukaan ja sielä ateistien liitot ovat pysyvämpia kuin kristittyjen. - aloittaja_
Seli.seli kirjoitti:
Yritätkö selittää, että ateistien avioliittojen kestävyys perustuu kristittyyn ympäristöön ja kristittyjen erot taas ateistiseen ympäristöön.
USA:ssa avioeroja tilastoidaan uskontokunnan mukaan ja sielä ateistien liitot ovat pysyvämpia kuin kristittyjen.Ateistit ovat USA:ssa edelleen varsin pieni ja melko hyvätuloinen vähemmistö joten en pitäisi heitä tässä asiassa mittatikkuna. USA:ssa koko yhteiskuntaa on pitkään rakennettu kestävää yksiavioista perhe-elämää tukevaksi. Siellä on suosittu suuria omakotitaloja jotka rahoitetaan suurilla lainoilla ja jotka edellyttävät työelämässä erittäin tiukkaa sitoutumista yksityisiin (suur) yhtiöihin jne.
On aivan liian aikaista arvioida nykyisten kehityskulkujen seurauksia. USA:n yhteiskunnan muutosprosessi on vasta alussa.
Suomalainen yhteiskunta on erilainen. Täällä vertailu tulee tehdä aiempiin vuosikymmeniin jolloin kristillisiä perhearvoja kunnioitettiin aivan eri tavalla kuin nykyään. Avioliittoja vähättelevä kulttuurin muutos alkoi 1960-luvulla hippiliikkeen myötä ja vahvistui 1980-90-lukujen vaihteessa. Siitä eteenpäin maallistuva muutos on vain kiihtynyt. - Hellan.ja.lasten.välissä
Tänään on Hesarissa hyvä Laura Saarikosken artikkeli keskiluokkaisten naisten asemasta USA:ssa. Heille avioliitto on elinkeino ja taloudellinen turva. Kynnys eroon on korkea, kun on taloudellisesti riippuvainen miehestään.
- epikuroseikirj
aloittaja_ kirjoitti:
Ateistit ovat USA:ssa edelleen varsin pieni ja melko hyvätuloinen vähemmistö joten en pitäisi heitä tässä asiassa mittatikkuna. USA:ssa koko yhteiskuntaa on pitkään rakennettu kestävää yksiavioista perhe-elämää tukevaksi. Siellä on suosittu suuria omakotitaloja jotka rahoitetaan suurilla lainoilla ja jotka edellyttävät työelämässä erittäin tiukkaa sitoutumista yksityisiin (suur) yhtiöihin jne.
On aivan liian aikaista arvioida nykyisten kehityskulkujen seurauksia. USA:n yhteiskunnan muutosprosessi on vasta alussa.
Suomalainen yhteiskunta on erilainen. Täällä vertailu tulee tehdä aiempiin vuosikymmeniin jolloin kristillisiä perhearvoja kunnioitettiin aivan eri tavalla kuin nykyään. Avioliittoja vähättelevä kulttuurin muutos alkoi 1960-luvulla hippiliikkeen myötä ja vahvistui 1980-90-lukujen vaihteessa. Siitä eteenpäin maallistuva muutos on vain kiihtynyt.>>>Siitä eteenpäin maallistuva muutos on vain kiihtynyt.<<<
Kun katsot kaikkia niitä mittareita joissa Suomi on positiivisesti lähes korkeinta A-ryhmää niin mitä olemme todellisuudesa menettäneet vaikka kansalaiset ovat liittyneet sekulaariin suuntaukseen. - aloittaja_
epikuroseikirj kirjoitti:
>>>Siitä eteenpäin maallistuva muutos on vain kiihtynyt.<<<
Kun katsot kaikkia niitä mittareita joissa Suomi on positiivisesti lähes korkeinta A-ryhmää niin mitä olemme todellisuudesa menettäneet vaikka kansalaiset ovat liittyneet sekulaariin suuntaukseen.<<<mitä olemme todellisuudesa menettäneet >>>
Menetykset eivät näy vielä taloudessa kovin hyvin koska tekniikan kehittyminen peittää sosiaalisen muutoksen tuomia ongelmia. Nykyajan Suomessa on puoli miljoonaa yksinäistä, 600 000 alkoholin suurkuluttajaa, huumeiden käyttö lisääntyy, 150 000 rahapeliongelmaista ja vanhustenhoito tuhoutumassa. Lisäksi ihmisten yleiskunto on paljon huonompi kuin ennen.
Tämä porukka ei kykenisi ylläpitämään hyvinvointia muutamien vuosikymmenten takaisen yhteiskunnan oloissa.
Tulkiten: Avioliitto on kahta samaa tahi erisukupuolta edustavien yhdessä olomuoto, jonka tarkoituksenan on lasten hankkiminen tai välttyminen niiltä ; )
- AteistiVaan
Tärkeintä on, että avioliittoon menevillä on yhtenäinen kuva avioliitosta. Yleensä tämä ei ole ongelma, mutta olen kuullut tapauksista, missä toiselle tuli avioliiton solmimisen jälkeen yllätyksenä, ettei toisella ole mitään halua hankkia lapsia koskaan.
- aloittaja_
Kristillisen yhteisöllisyyden väheneminen ja avioliiton arvostuksen lasku näkyy terveyden heikkenemisenä:
- - - Yksinäisyydestä ja sosiaalisesta eristäytymisestä on kohta tulossa ylipainoa suurempi terveysriski, varoittavat tutkijat.
https://www.iltalehti.fi/terveys/a/201708082200311840 Erikoista, että perinteinen kristillinen näkemyksesi avioliitosta vastaa aika pitkälti perinteistä esikristillistä näkemystä avioliitosta. Voiko tämä olla Roomalaisen lain vaikutusta? Hmm...
Tuon lisäksi on olemassa avioliitto kristillisenä instituutiona, joka on peräisin suurin piirtein keskiajalta. Se pohjaa kirkon pyrkimykseen säädellä ihmiselämän jokaista aspektia, tässä tapauksessa sitä kenen kanssa (ja kuinka) seksiä saa harrastaa.
Omasta mielestäni avioliitto on oikeudellinen sopimus, jolla turvataan puolisoiden ja jälkeläisten oikeuksia poikkeustapauksissa. Meikäläisessä yhteiskunnassa avioliiton ongelmat liittyvät oikeastaan verotukseen. Progressiivinen verotus kohtelee puolisoita eri tavoin, vaikka käytännössä yhteystaloudessa elävätkin. Perhekohtainen verotus taas ei toimi, koska se johtaisi käytännössä hirveään määrään kulissiavioliittoja veroedun perässä. Tietysti suhteellinen verotus ratkaisisi tämän ongelman.
Oikeudellisen sopimuksen lisäksi avioliitto on lupaus siitä, että vietetään yhteistä elämää. Tämä ei sinänsä vaadi mitään seremoinioita tai ulkopuolisia vahvistuksia. Mutta onhan se hyvä syy pitää bileet.- aloittaja_
<<<Erikoista, että perinteinen kristillinen näkemyksesi avioliitosta vastaa aika pitkälti perinteistä esikristillistä näkemystä avioliitosta. Voiko tämä olla Roomalaisen lain vaikutusta? Hmm...>>>
Kristillinen näkemys perustuu luomiskertomukseen ja saa vahvistuksensa kymmenestä käskystä. Ne molemmat ovat paljon vanhempaa perua kuin Rooman lainasäädäntö.
Roomalaisessa yhteiskunnassa uhrattiin ihmisiä ja harrastettiin temppeleissä viinijuhlia kaikenlaisine seksuaalisine virityksineen. Tavallinen kansa ja köyhät elivät kurjuudessa. Kristinusko aloitti ongelmien ratkaisun vaikuttamalla parannusta ensin alaluokan ihmisten keskuudessa. aloittaja_ kirjoitti:
<<<Erikoista, että perinteinen kristillinen näkemyksesi avioliitosta vastaa aika pitkälti perinteistä esikristillistä näkemystä avioliitosta. Voiko tämä olla Roomalaisen lain vaikutusta? Hmm...>>>
Kristillinen näkemys perustuu luomiskertomukseen ja saa vahvistuksensa kymmenestä käskystä. Ne molemmat ovat paljon vanhempaa perua kuin Rooman lainasäädäntö.
Roomalaisessa yhteiskunnassa uhrattiin ihmisiä ja harrastettiin temppeleissä viinijuhlia kaikenlaisine seksuaalisine virityksineen. Tavallinen kansa ja köyhät elivät kurjuudessa. Kristinusko aloitti ongelmien ratkaisun vaikuttamalla parannusta ensin alaluokan ihmisten keskuudessa.Nope. Luomiskertomuksessa tai kymmenessä (11) käskyssä ei mainita avioliittoa ollenkaan.
Sen sijaan meillä on toki samalta aikakaudelta olevia avioliitto-ohjeita. Sisältäen pakolliset raiskaukset, pakkoavioliitot, monet naiset yhdelle miehelle, orjien seksuaalisen hyväksikäytön, ...
Oikeastaan hyvin kaukana kristillisestä (ja esikristillisestä) avioliittokäsityksestä.
- 21vuottatakana
Avioliitolla on vain juridinen merkitys.. Aluksi ihastutaan, rakastutaan, muutetaan yhteen asumaan ja opiskellan ammatit ja luodaan uraa. Lapsia jos päädytään hankkimaan, moni menee naimisiin koska jos avoliitto ja toinen kuolee, ei ole mitään lain edessä avopari... (vai onko tähän jo tullut muutos)
Mutta itse avioliitto ei tuo suhteeseen yhtään mitään muuta merkitystä. Joko on sitoutunut olemaan yhdessä tai sitten on vain sitoutunut järjestämään hienot häät ja loppua ei olekkaan mietitty loppuun. Ateismi ei ota kantaa avioliittoon tai sen merkitykseen.
Ateismi on pelkästään sitä, että ei usko Jumaliin tai jumaliin eikä luomiseen.
Minä en usko näihin, joten olen ateisti.
On toki mahdollista tehdä yleistyksiä ja laatia jopa yhteinen kannanotto asioista enemmistön päätöksellä. Se on tämä:
Me ateistit hyväksymme kaiken muun mutta emme sitä, että miehellä voi olla monta vaimoa, koska Raamatun henkilöillä ja muslimeilla voi olla monta vaimoa: sitä me emme suvaitse.
Suvaitsemme ja hyväksymme kaiken muun, mm.:
• naisella voi olla monta miestä
• kolhoosit voivat mennä naimisiin keskenään (monta miestä ja monta naista voivat muodostaa yhden suuren perheen, jonka kaikki jäsenet vihitään avioliittoon keskenään)
• parinvaihto on ihan ok
• sadomasokismi on ihan ok
• fetissit ovat ihan ok
• porno on ihan ok harrastuksena ja seksiteollisuus tai prostituutio ammattina
• transhommelit ja seksi transseksuaalin tai she-malen kanssa on ihan ok
• homoseksuaalisuus ja biseksuaalisuus on ihan ok
• ihminen voi mennä naimisiin itsensä, eläimen tai esineen kanssa
• oman seksuaalisuuden toteuttaminen on aina oikein, kun se ei vahingoita ketään ja tapahtuu vapaaehtoisesti täysi-ikäisten (lain määritelmä) ihmisten tai sukupuoliseen kanssakäymiseen ja oman ruumiin käytöstä päättämiseen kykenevän riittävän kypsän ihmisen elämässä (teinien keskenään harjoittama seksi on ihailtavaa ja suositeltavaa, mutta sekään ei ole väärin, jos teini harjoittaa seksiä täysi-ikäisen kanssa vapaaehtoisesti)
Tämä on kaikkien ateistien hyväksymä kanta seksiasioihin enemmistön päätöksellä (Lähde: käytännön elämä ja kokemukset sekä media).
Vain monivaimoisuus on mielestämme yhteiskunnallisesti vahingollista muiden ollessa hyviä jutskia.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin5810187Mietin aina vain
Minä niin haluaisin nähdä sinut. Ei tuo yhden ainoan kuvan katsominen paljon helpota... Miksi sinä et voisi olla se roh174261Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa
Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r323536Kysely lieksan miehille
Olemme tässä pohtineet tällaista asiaa, että miten on. Tästä nyt on paljon ollut juttua julkisuudessakin aina sanomaleht1052881Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta
kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.4352152Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1142140Saan kengurakkaan kotiin viikon päästä
Mitä tapahtui? Martina hehkutti tätä stoorissaan reilu viikko sitten, mutta eipä aussimiestä Suomessa näkynyt, vaan tapa2501577FinFamin ryhmät
Älkää hyvät ihmiset luottako tähän tahoon. Ryhmiä on, mutta eivät ne toimi. Ihmisiä savustetaan ulos, vaikka näissä piir01371Osmo Peltola voitti ansaitusti Kultaisen Venlan - Kirvoitti yleisöltä mahtavan reaktion!
JEE, onnea Osmo! Osmo Peltola voitti Vuoden esiintyjän Kultainen Venla -palkinnon. Isä-Peltsin ja Osmon luontoseikkailu751198Olen vähän
Hysteerinen se on totta. Etkai ymmärrä miten syvästi tunnen sinua kohtaan. Ja olet aina lähelläni. Olet osa jo jotain. I101145