Hyppymatolla tulee kuulemma alhaisempia tuloksia kuin esim. seinää vasten liitua kämmenessä -tyylillä. Miksi näin? Viritetäänkö matto siten, että tulos on alakanttiin? Vai onko näin, että testattavat järjestään "huijaavat" siten, että peruslinja jätetään matalalle, kun ei venytetä niitä sormia niin ylös kuin ne voisi saada?
Onko mielestänne 40 cm kova tulos juuri 8 v. täyttäneelle pojalle? Kannattaako viedä yleisurheiluvalmentajan ihmeteltäväksi? Mitattu siten, että "huijausta" ei ole yhtään, muttei hyppymatolla. Tuollaisella matollahan merkinnee alastulokin jonkin verran, eli osaako tulla oikein niin että osuu mattoon mahdollisimman myöhään.
Löytyiskö joltain tuloksia ponnistusvoimasta eri ikäisiltä lapsilta ja junioreilta, heidän meriiteistään ja lajeistaan jotain, sekä mittaustavasta? Voisi vertailla.
Muukin vastaava data, esim. 10 tai 20 metrin pyrähdysten tulokset kiinnostaisivat, jos mahdollista varustettuna tiedolla alustasta ja jalkineista.
Onko mielestänne 40 cm kova tulos juuri 8 v. täyttäneelle pojalle? Kannattaako viedä yleisurheiluvalmentajan ihmeteltäväksi? Mitattu siten, että "huijausta" ei ole yhtään, muttei hyppymatolla. Tuollaisella matollahan merkinnee alastulokin jonkin verran, eli osaako tulla oikein niin että osuu mattoon mahdollisimman myöhään.
Löytyiskö joltain tuloksia ponnistusvoimasta eri ikäisiltä lapsilta ja junioreilta, heidän meriiteistään ja lajeistaan jotain, sekä mittaustavasta? Voisi vertailla.
Muukin vastaava data, esim. 10 tai 20 metrin pyrähdysten tulokset kiinnostaisivat, jos mahdollista varustettuna tiedolla alustasta ja jalkineista.
Vastaukset 10
Vanhimmat
yleisurheilukouluun, vaikka!!! Poika saa ERITTÄIN HYVÄN harrastuksen! Mutta älä sen takia jos hyppää hyvin, äläkä jos poju ei halua...
On sillä noita muita lajeja jo muutama. Ajattelin vain, jos olisi hyväkin tulos, kun näyttää olevan parempi pomppu kuin muilla ikäisillään noissa seuroissa, ja vähän vanhemmillakin.
Tarkistettu lukema oli 39 cm, mutta eilinen harjoittelu painoi luultavasti jaloissa hieman, ja kunhan tuohon roikkuvaan merkkiin jonkin aikaa hyppii, tulos luultavasti nousee tuosta parilla sentillä.
Tuossa alla jotain testituloksia, jotka joskus nappasin netistä, mutten tiedä kuinka mitattu ja onko jokainen venyttänyt kunnolla siihen peruslinjaan (Ja noista juoksuajoistakaan ei tiedä, miten lienee ovat käsiajalla mitanneet, ja millä alustalla ja millä jalkineilla juosseet. Ja onko saanut useamman kuin yhden yrityksen. Nykyisin kuulemma vaikuttavat melkoisesti tällaiset testitulokset maajoukkuevalintoihin.):
Nippelitietona pelaajien välisistä nopeus-ym. eroista 89-syntyneiden mj-ehdokkaiden leirillä lokakuussa 2003:
10m seisovalla lähdöllä:nopein 1.66;hitain 1.90
30m seisovalla lähdöllä:nopein 4.01;hitain 4.70
Ponnistusvoima:paras 47,5 cm;huonoin 26.3 cm
Eli melkoista hajontaa.
Mainittakoon,että ponnistusvoima korreloi aika hyvin 10m:n aikojen kanssa,mikä tietysti on "lähes" itsestään selvää,samoin kuin se,että 30:n ajoissa sillä ei enää näyttäisi olevan niin suurta merkitystä.
Ja vielä selvennyksenä,että 10:n aika on 30:n väliaika,ja testattavana ollut ryhmä oli 24:n pojan suuruinen.
Ryhmän keskiarvot:
10m: 1.78s
30m: 4.36s
Ponn.: 34.0cm
Futispelaajista siis oli yllä kyse.
Jaa-a, noi ajat ei kyllä oikeastaan ole oikein minkään arvoisia eikä vertailua ole mitään järkeä tehdä, jos ei nimenomaan ole tiedossa, miten ne on otettu. Parhaaksi futarijunnun ajaksi on 30 metrin matkalla arvottu 4,01. Ja pöh! Tommi Hartosen 30 metrin väliaika tämän vuoden SM-halleissa 60 metrin alkuerässä oli 4,01. Sen olen kyllä oppinut, että varsinkin futareiden tekemiin juoksutuloksiin on syytä varautua suurella varauksella.
Joo, kyllähän toi aika kovalta vaikuttikin. :D Mutta nuo pomput eivät kyllä ole kummoisia. Olisivatkohan sitten pomppumatolla tehtyjä.
Toivottavasti mittaisivat siis sähköisesti, jos juoksutuloksia käytetään jossain maajoukkuevalmennusryhmien perusteena, kun tulokset voivat käsiajalla näköjään olla mitä sattuu.
Koulussakin noita opettajat mittailevat ja merkitsevät ylös, ja vaikuttavat osaltaan voimisteluarvosanaan (mistä nyt ei ole mitään hyötyä mihinkään, tosin). Eli varmasti ajat ovat aivan mitä sattuu.
Joo nuo futareiden testit on juostu omasta lähdöstä hieman kennojen takaa, joten ei kannata verrata pikajuoksijoiden aikoihin. Eikä pikajuoksijat välttämättä niin kovia lyhyellä matkalla olekkaan, kun lyhyn pikamatka on 60m ja senkin hyvin juoksemiseen tarvitaan kunnollista juoksuharjoittelua. Pikajuoksussa idea ei ole olla nopein 30m kohdalla vaan maalissa, joten lähtö tulee rakentaa siten, että maalissa ollaan ensimmäisenä.
Kuulostaa lahjakkaalta pojalta, mutta kyseessä on 8v, joten ei kannata hosua!!! Kyllä kaveri valitsee mieleisensä lajin, mutta vanhempien pitää vain mahdollistaa se, että lapsi saa kokeilla kaikkea mikä sitä kiinnostaa.
Nuo seinää vasten hypätyt tulokset on sitten ihan eri asia kuin reaktiomatolla hypätyt, joten ei kannata edes keskustella tästä. Poika pääsee varmasti kokeilemaan joskus myös reaktiomattoa jonkin lajin parissa, jos innokkuutta riittää. Ja sitähän riittää varmasti, jos pääsee mukaan innostavaan ja järkevään valmennukseen, johon vielä ei ole hirveää kiirettä. Tärkein tekijä on tietysti vanhempien rooli. Se, että edetään lapsen ehdoilla ja "pysytään housuissa", eikä innostuta liikaa ja rakenneta älyttömiä mielikuvia. Tälläisiin vanhempiin törmään liiankin usein valmentaessani nuoria, valitettavasti. Maltti on valttia!
Noh, enpä tiedä millainen ero on tuloksissa verrattuna hyppymattoon, mutta tuo testi tehtiin niin, että kättä venytettiin niin pitkälle kuin se ikinä meni kantapäiden ollessa maassa. Jos hyppymatto antaa tällöin huonomman tuloksen, silloin se tulos on liian matala ja täten väärä.
Luulin, että hyppymatolla tulee matalampia tuloksia lähinnä siksi, että testattavat käytännössä huijaavat enemmän tai vähemmän tuossa perinteisessä menetelmässä, eli eivät venytä sormiaan niin korkealle kuin saisivat sitä aloitustasoa määriteltäessä. Ja että mattoa käyttämällä tämä huijaus saataisiin eliminoiduksi.
Jos kyse on muusta, niin tällöinhän matto antaa keinotekoisen matalan tuloksen. Ponnistusvoimahan tyypillisesti määritellään siten, että selvitetään kuinka korkealle saa painopisteen nousemaan maasta. Antavatko eri merkkiset matot edes saman tuloksen? Minneköhän voisi mennä testaamaan tällaista mattoa?
Ei muuten ole huolta siitä, että vaikka poikani näyttää ponnistavan kohtalaisestikin korkeammalle kuin muut niissä useammassa urheiluseurassa joissa hän on tai on ollut, että suunnittelisin hänelle huippu-urheiljan uraa.
Ratajuoksuissa ei valkoinen mies pärjää edes dopingin voimin, eikä yleisurheilussa ainakaan maailman huipulle ole mitään toivoa ilman dopingia.
Nämä eivät ole ainoita syitä, miksi huippu-urheiluun en lastani halua. Huippu-urheilun eteen joutuu tekemään liikaa uhrauksia, ja korvauksesta ei ole mitään varmuutta. Olisin kuitenkin ollut kiinnostunut kuulemaan tuon ikäisten huipputuloksista, mikä oli se kirjoituksen pointti, mutta ilmeisesti täällä ei sitten sellaista tietoa ole. Ehkäpä jostain netistä voisi googlella dataa löytyä...
Pikajuoksusta sen verran, että nimen omaan nuo lyhyemmät matkat kertovat räjähtävästä nopeudesta, ja siitä taas on hyötyä useimmissa urheilulajeissa, myös pikajuoksussa. Itseäni ei tosin kiinnosta hiukkaakaan tulokset 60 tai 100 metrillä.
Siihen mikä oli kirjotuksen pointti voin vastata, että tuskimpa löytyy oikein mistään tuloksia, koska harvoissa lajeissa testataan näin nuoria. En tiedä sitten telinevoimistelun puolella.
Siitä reaktiomatolla hypättävästä testistä haluaisin vielä valottaa, että siinä hypätään kahdella tavalla. Eli hypätään staattinen hyppy niin, että kädet lanteilla ja mennään kyykkyyn(optimaaliseen kulmaan) ja pysähdytään. Pieni hetki paikallaan ja täysi ponnistus ylöspäin. Kevennyshyppy on sitten se toinen hyppy, jossa käytetään elastisuutta hyväksi ja tehdään mahdollisimman nopee kyykky, mutta myös tarpeeksi syvä, jotta nousu korkeus olisi mahdollisimman hyvä. Molemmissa hypyissä kädet on pysyttävä lanteilla ja alas tulessa ei saa joustaa polvista, vaan isku pitää vaimentaa nilkoilla. Matto mittaa lentoajan avulla nousukorkeuden.
Siihen mitä urheiluun tulee kaikilla on omat mielipiteensä. Itse olen sitä mieltä, että suomalainen urheilu on hyvin puhdasta ja aitoa. Ja jos lapsi alkaa harrastaa liikuntaa ei huippu-urheilu kannata olla edes tavoitteena. Liikunnassa on hyvin monia asteita, mistä voi valita omansa.
Siis tullaanko matolle alas polvet suorina? Kantapäät edellä jysäyttäen?
Mites kevennyshyppyversio, saako siinä ottaa ensin pienen hypyn ennen kyykkyyn menoa?
Ja nuo siis laskevat jollain kaavalla mitä korkeutta hyppy vastaisi, jos se tehtäisiin kuten ennen, seinää vasten, mutta huijaamatta yhtään aloitustason määrittelyssä? Vai onko se suoraan verrattavissa noihin?
Antavatko eri merkkiset matot saman tuloksen samasta hypystä?
Tavallaan tullaan "polvet suorina", mutta nilkka tekee riittävän jouston, siis ei tulla kantapäille vaan päkiälle alas. Tätä on vaikea selittää, mutta hyppy on ihan luonnollinen. Jos alastulessa joustaa polvista selkeästi, se jotenkin muuttaa tulosta.
Kevennyshypyssä ei saa tehdä esihyppyä vaan pitää lähteä seisaalta suoraan alaspäin. Tietysti jos lähtee mahdollisimman nopeasti alas on vaarana, että jalat irtoavat alustasta. Tällöin myös tulos voi muuttua.
Tämä kuulostaa näpertelyltä, mutta ei ole sitä. Ihan reilusti siinä matolla saa "riehua"...=)
Matossa on tuntosensorit joiden avulla se mittaa lentoajan ja siitä jonkin kaavan avulla lentokorkeuden. Näin ainakin olen ymmärtänyt. Siis seinäävastenhyppy ja mattohyppy omasta mielestäni eivät ole mitenkään verrattavissa, koska seinäävastenhyppyssä kädet vauhdittavat hyppyä ja vauhdillakin on suuri merkitys, jos hyppyä ei hypätä täysin paikaltaan. Mattohypyssä on pyritty sulkemaan kaikki häiritsevät tekijät, jotta voitaisiin tarkasti tarkastella jalkojen räjähtävää voimantuottoa. Helposti tässä testissä selkä lähtee mukaan auttaen ylöspäin suunnatussa voimassa. Pieni eteenpäin taivutus ja selällä veto. Tämäkin tulisi minimoida.
Testi on kuitenkin maksimitesti, joten tekniikan hallinta voi olla hankalaa ja se voi vakiintua vasta vuosien varrella.
Näistä mattomerkeistä en oikein tiedä, mutta luulisin, että valmistajia ei ole kovinkaan montaa ja kaikilla on sama tekniikka käytössä. Merkien erot on lähinnä käyttöhelpoudessa verrattavissa.