Palstan riidankylväjät?

Kas kun otitkin nuo esimerkit juuri noin päin.

Kun käännät nuo esimerkkisi toisinpäin saat monen naisen ajatusmaailman.
Mikä siitä asetelmasta sitten tekee sinun esimerkkisi paremman tavan ajatella?
Vai onko se juurikin niin että asetat itsekin ne arvot ihmisille ja ajattelet itsesi ja jotkut muut paremmiksi ihmisiksi kuin jotkut toiset?

Minulla on kuulemma karsea luonne. :D

Miesvihasi ei liennytäkään välilöitä.

peili.eteen kirjoitti:

Miesvihasi ei liennytäkään välilöitä.

Sitä esiintyy niin vähän, tuohon naisvihaan verrattuna, ettei sillä ole yhtä suurta merkitystä.

Kulttuurimarxisti/Frankfurtin koulukuntalainen spotattu!

hienoahienoa kirjoitti:

Kulttuurimarxisti/Frankfurtin koulukuntalainen spotattu!

Oletan, että kommentti oli tarkoitettu minulle, koska se ei ollut vastaus nimimerkille JossainMuualla.

En ole kulttuuri- enkä muukaan marxisti. Marxismi on humpuukia kuten muutkin ideologiat. Noudatan luonnontieteellistä ajattelua. Filosofiat eivät lisää lisää tietoamme.

Ei tässä ketjussa pitänyt kuvailla itseään.

r.M kirjoitti:

Oletan, että kommentti oli tarkoitettu minulle, koska se ei ollut vastaus nimimerkille JossainMuualla.

En ole kulttuuri- enkä muukaan marxisti. Marxismi on humpuukia kuten muutkin ideologiat. Noudatan luonnontieteellistä ajattelua. Filosofiat eivät lisää lisää tietoamme.

Lue lisää

Esimerkiksi teoreettinen fysiikka on pitkälti filosofiaa ennenkuin, tai jos edes, kyseistä teoriaa pystytään kokeellisesti todentamaan joten on aivan typerää väittää etteikö filosofia lisäisi tietoamme.

orkgflvrsdv kirjoitti:

Esimerkiksi teoreettinen fysiikka on pitkälti filosofiaa ennenkuin, tai jos edes, kyseistä teoriaa pystytään kokeellisesti todentamaan joten on aivan typerää väittää etteikö filosofia lisäisi tietoamme.

Lue lisää

Väärin.

Ei teoreettinen fysiikka ole filosofiaa ollenkaan, vaan fysikaallisen tutkimuksen esiaste. Fysiikka on aina empiiristä ja loogista. Loogis-empiiriseen menetelmään kuuluu, että hypoteesin kuuluu olla testattava.

On luotava matemaattinen mahdollisimman yksinkertainen selitys, joka pitää yhtä havaintojen kanssa. Yksinkertainen on todennäköisin. Jos ei pidä yhtä, hypoteesi hylätään. Jos pitää hypoteesi korottuu teoriaksi, eturivin tutkijoiden hyväksymäksi tiedoksi, konsensukseksi.

Filosofien kuvitelmat eivät ole testattavia, joten niitä on monenlaisia. Testattu tieto taas on vain yhdenlaista ympäri maailmaa riippumatta tutkijan henkilökohtaisista ambitioista.

Jos toistaiseksi testaamattoman hypoteesin luomista nimitetään filosofiaksi, sana filosofia on poikkeavassa käytössä.

Suvakki=epäisänmaallinen=huono ihminen.
Persu=isänmaallinen=hyvä ihminen.

Suvakki ajattelu on muutenkin hyvän talouskehityksen sallima aivovaurio. Kun maassa on kaikki hyvin lisääntyy suvakki ajattelu. Kun menee huonosti suvakkiajattelu loppuu.

Maailman johtavat maat ovat kaikki hyvinkin isänmaallisia ja koko kansa rakastaa maataan. Siinä vaiheessa kun maa tarjoaa kansalle liikaa hyvää alkaa suvakkiajattelu ja tälläinen idiootti lopettaa rakastamasta omaa isänmaataan ja on tavallaan petturi joka joutaisi siperiaan vankileirille.

Ainoastaan sotatila voi korjata suvakkiajattelun maassamme taas järkevälle isänmaata arvostavalle tasolle.
Siksi myös suuret maat sotivat koska se ylläpitää isänmaan rakkautta.
Suvakkimaisesti ajattelevat maat ovat lampaita ja elävät eräänlaista taantumaa.

Totuussuvakismista kirjoitti:

Suvakki=epäisänmaallinen=huono ihminen.
Persu=isänmaallinen=hyvä ihminen.

Suvakki ajattelu on muutenkin hyvän talouskehityksen sallima aivovaurio. Kun maassa on kaikki hyvin lisääntyy suvakki ajattelu. Kun menee huonosti suvakkiajattelu loppuu.

Maailman johtavat maat ovat kaikki hyvinkin isänmaallisia ja koko kansa rakastaa maataan. Siinä vaiheessa kun maa tarjoaa kansalle liikaa hyvää alkaa suvakkiajattelu ja tälläinen idiootti lopettaa rakastamasta omaa isänmaataan ja on tavallaan petturi joka joutaisi siperiaan vankileirille.

Ainoastaan sotatila voi korjata suvakkiajattelun maassamme taas järkevälle isänmaata arvostavalle tasolle.
Siksi myös suuret maat sotivat koska se ylläpitää isänmaan rakkautta.
Suvakkimaisesti ajattelevat maat ovat lampaita ja elävät eräänlaista taantumaa.

Lue lisää

Persut=eivät edusta suurinta osaa kansasta=ovat vähemmistöä=eivät määrittele isänmaallisuutta

Yleensä se onkin niin että epävarmat ja huonolla itsetunnolla varustetut yrittävät tuoda omaa näkemystään esiin aggressiivisesti huutamalla, jankuttamalla ja pilkkaamalla näin yrittäen "voittaa". Mutta eihän tuo tietenkään tarkoita että olisi oikeassa yhtään millään lailla.

Nimenomaan. Siksi monen naisen pelko rumiin miehiin näkyy täällä niin selvänä pelkona.
Jos itsetunto on kovilla silloin miehetkin lajitellaan paremmuusjärjestykseen.

Juurinäinn kirjoitti:

Nimenomaan. Siksi monen naisen pelko rumiin miehiin näkyy täällä niin selvänä pelkona.
Jos itsetunto on kovilla silloin miehetkin lajitellaan paremmuusjärjestykseen.

No ei kyllä noinkaan. Kai ihmisellä on luontainen viehtymys kauneuteen, olipa se sitten jonkin rakennuksen esteettisessä muodossa tai ihmiskasvoissa ja -kehossa. Erilaisin painotuksin. Lisäksi jotkut ovat kovin kitsaita käyttämään sanaa "kaunis". Ehkä itsekin olen. Jennifer Aniston ei esimerkiksi ole minusta klassisen kaunis siten kuin ymmärrän nuo sanat. Todella hyvännäköinen kyllä on. Tässä voi ajatella, asetanko liian korkeat kriteerit "kauniille", itsekin olen sitä punninnut.

Ja jotta kukaan ei nyt erehtyisi motiiveistani kirjoittaa tämä, niin ei, en ole omasta mielestäni itsekään kaunis enkä edes hyvännäköinen siten kuin Aniston.

Mutta ei nyt kyllä ole niinkään, että ihmisten lajittelu ulkonäön perusteella perustuisi vain huonoon itsetuntoon. Eikä kai kukaan mitenkään "pelkää" mainitsemiasi "rumia miehiä"

AnniferJeniston kirjoitti:

No ei kyllä noinkaan. Kai ihmisellä on luontainen viehtymys kauneuteen, olipa se sitten jonkin rakennuksen esteettisessä muodossa tai ihmiskasvoissa ja -kehossa. Erilaisin painotuksin. Lisäksi jotkut ovat kovin kitsaita käyttämään sanaa "kaunis". Ehkä itsekin olen. Jennifer Aniston ei esimerkiksi ole minusta klassisen kaunis siten kuin ymmärrän nuo sanat. Todella hyvännäköinen kyllä on. Tässä voi ajatella, asetanko liian korkeat kriteerit "kauniille", itsekin olen sitä punninnut.

Ja jotta kukaan ei nyt erehtyisi motiiveistani kirjoittaa tämä, niin ei, en ole omasta mielestäni itsekään kaunis enkä edes hyvännäköinen siten kuin Aniston.

Mutta ei nyt kyllä ole niinkään, että ihmisten lajittelu ulkonäön perusteella perustuisi vain huonoon itsetuntoon. Eikä kai kukaan mitenkään "pelkää" mainitsemiasi "rumia miehiä"

Lue lisää

Hauska kun feminismi saa naisen selittämään valintojaan luontaisella tavalla mutta jos kyseessä olisi mies niin naisen jaottelu kauniisiin ja rumiin onkin heti sovinismia.

Jaavainiin kirjoitti:

Hauska kun feminismi saa naisen selittämään valintojaan luontaisella tavalla mutta jos kyseessä olisi mies niin naisen jaottelu kauniisiin ja rumiin onkin heti sovinismia.

Lue lisää

Biologian ja erityisesti evoluution kannalta on aivan selvä, että sekä naiset että miehet asettavat alitajuisesti vastakkaisen sukupuolen edustajat paremmuusjärjestykseen. Parinvalinnassa ihminen valitsee mahdollisimman korkealta, mutta joutuu tyytymään alempaan tasoon, eli siihen, mitä saa.

Ideologiat eivät toteudu. Toimimme muinaisten perintögeeniemme mukaan.

r.M kirjoitti:

Biologian ja erityisesti evoluution kannalta on aivan selvä, että sekä naiset että miehet asettavat alitajuisesti vastakkaisen sukupuolen edustajat paremmuusjärjestykseen. Parinvalinnassa ihminen valitsee mahdollisimman korkealta, mutta joutuu tyytymään alempaan tasoon, eli siihen, mitä saa.

Ideologiat eivät toteudu. Toimimme muinaisten perintögeeniemme mukaan.

Lue lisää

No biologisilla vieteillä on varmasti osuutta asiaan ja varsinkin nuorella iällä, mutta vanhempana keskimäärin ajatukset vie monesta asiasta ohi viettien.

Täällä huomaan epävarmuuden itsessään aiheuttavan agressiivisuutta ja vihanlietsontaa naisia kohtaan ja naisten epävarmuus taas aiheuttaa välinpitämättömyyttä ja mitätöimistä. Kuitenkin kumpikin osapuoli tavalla jos toisella täällä vaan vääntää keskenään...

Siinä voi olla se vietin paikka...

Mutta että se vietti saataisiin maaliin, tarvitaan peiliinkatsomista. Ja ihan kummaltakin sukupuolelta.

Palstapsykiatri kirjoitti:

No biologisilla vieteillä on varmasti osuutta asiaan ja varsinkin nuorella iällä, mutta vanhempana keskimäärin ajatukset vie monesta asiasta ohi viettien.

Täällä huomaan epävarmuuden itsessään aiheuttavan agressiivisuutta ja vihanlietsontaa naisia kohtaan ja naisten epävarmuus taas aiheuttaa välinpitämättömyyttä ja mitätöimistä. Kuitenkin kumpikin osapuoli tavalla jos toisella täällä vaan vääntää keskenään...

Siinä voi olla se vietin paikka...

Mutta että se vietti saataisiin maaliin, tarvitaan peiliinkatsomista. Ja ihan kummaltakin sukupuolelta.

Lue lisää

Ihmisen evoluutio on tapahtunut geneettisen valinnan mukaan niin kuin muukin evoluutio. Siinä on sekä ulkoisen habituksemme että käyttäytymisemme perusta. Toive saada meidät toimimaan vastoin geenien ohjaamaa viettitoimintaa, on haave ja haaveeksi jää.

Sinulla ei ole mitään konkreettista keinoa, saada sukupuolia "katsomaan peiliin". Ideologista puppua. Kerrot, mitä "tarvitaan", mutta sinulla ei ole esittää, miten se saavutetaan.

Viidakon laki pysyy. Siitä evoluutio pitää automaattisesti huolen. Ne, jotka eivät edes alitajuisesti aja omaa etuaan, vähenevät populaatiossa. Ne lisääntyvät, jotka ajavat omaansa, kunnes maksimi on saavutettu.

Myös puolisot ajavat tietämättään omaa etuaan. Taistelua ei saa loppumaan, ei myöskään sillä, että perheneuvonnassa väitetään, että kyse on väärinkäsityksestä. Ei ole, vaan eturistiriidasta.