Mitä mieltä olette, onko Raamattu kokonaisuudessaan Jumalan sanaa?
Onko Raamattu kokonaisuudessaan Jumalan sanaa?
JumalanSanaa
77
56
Vastaukset
Puhuva aasi ja menninkäisiä.
Kaikkia se Jumala näki.
Luultavasti kyseessä oli vain aistiharhat.- Näinseasiaon
Raamattu on kokonaan erehtymätöntä ja puhdasta Jumalan sanaa.
Tarkoitatko siis Protestanttien käyttämää Raamattua?
Vai Ortodoksisen kirkon käyttämää Raamattua?
Vai Katolisen kirkon käyttämää Raamattua?
Entä Muratorin kaanon? Onko se erehtymätönä ja puhdasta Jumalan sanaa?Piti olla tosijuttuja, hei.
Raamatussa on Paavalin kirjeitä, muiden kirjoituksia, mutta Jumala ei ole sanonut mitään Raamatusta.- panepa.kertoen
Näinseasiaon: "Raamattu on kokonaan erehtymätöntä ja puhdasta Jumalan sanaa."
Onko miehen pantava kuolleen veljensä leskeä, jos heille ei ole tullut lapsia? - panispa.kertoen
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kertoisiko jo mikä noista versioista siis.
Ei se kerro, koska ei pysty. Ja siihen kutenkin nojaa koko korttitalonsa erehtymättömästä Jumalan sanasta. Hankalista asioista, muistakin, Näinseasiaon vaikenee täydellisesti. Kun kirjoittelee paljon, voi huomata, mistä ei kirjoittele. Se kertoo.
Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle.
https://kalamos.foorumi.eu/viewtopic.php?f=401&t=377Tarkoitatko siis Protestanttien käyttämää Raamattua?
Vai Ortodoksisen kirkon käyttämää Raamattua?
Vai Katolisen kirkon käyttämää Raamattua?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tarkoitatko siis Protestanttien käyttämää Raamattua?
Vai Ortodoksisen kirkon käyttämää Raamattua?
Vai Katolisen kirkon käyttämää Raamattua?Et tainnut lukea linkittämääni.
Siitä asia olisi selvinnyt.
Mutta kun kaipaat yksinkertaista vastausta,
niin tarkoitan Sanaa,
joka oli alussa Jumalan tykönä.kalamos kirjoitti:
Et tainnut lukea linkittämääni.
Siitä asia olisi selvinnyt.
Mutta kun kaipaat yksinkertaista vastausta,
niin tarkoitan Sanaa,
joka oli alussa Jumalan tykönä.Luin. Ei vastausta siihen mitä kysyin.
Missä Raamatun versiossa tuo "Sana" on kokonaisuutenaan ilman puutteita tai ilman lisäyksiä kerrottuna?
Ja miksi juuri se versio olisi se oikea "Sana".
Protestanttien käyttämässä Raamatussa?
Ortodoksien käyttämässä Raamatussa?
Katolisten käyttämässä Raamatussa?- Näinseasiaon
kalamos kirjoitti:
Et tainnut lukea linkittämääni.
Siitä asia olisi selvinnyt.
Mutta kun kaipaat yksinkertaista vastausta,
niin tarkoitan Sanaa,
joka oli alussa Jumalan tykönä.Kalamos hyvä! Suosittelen pitkllä kokemuksella että teet kuten allekirjoittanutkin että sivuutat nimim. YEV:n kirjoitukset sillä hän on osoittanut ettei kykene keskustelemaan mistään asiallisesti. Itse en enää edes lue niitä vaan sivuutan ne täysin. ei niillä kysymyksillä ole loppua.
Täällä on montapilkkaajaa ja epäuskoista mutta joidenkin kanssa pystyy satunnaisesti keskustelemaan hetkittäin selkeästi ja järkevsti, YEV:n kanssa ei kukaan ole vielä koskaan siinä onnistunut. Näinseasiaon kirjoitti:
Kalamos hyvä! Suosittelen pitkllä kokemuksella että teet kuten allekirjoittanutkin että sivuutat nimim. YEV:n kirjoitukset sillä hän on osoittanut ettei kykene keskustelemaan mistään asiallisesti. Itse en enää edes lue niitä vaan sivuutan ne täysin. ei niillä kysymyksillä ole loppua.
Täällä on montapilkkaajaa ja epäuskoista mutta joidenkin kanssa pystyy satunnaisesti keskustelemaan hetkittäin selkeästi ja järkevsti, YEV:n kanssa ei kukaan ole vielä koskaan siinä onnistunut.Eli sinäkään et osaa sanoa mikä näistä ja miksi on se jumalanne ilmoitus josta ei puutu mitään ja johon ei ole lisätty mitään:
Protestanttien käyttämä Raamattu?
Vai Ortodoksisen kirkon käyttänä Raamattu?
Vai Katolisen kirkon käyttämä Raamattu?- kympin.pimpille
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eli sinäkään et osaa sanoa mikä näistä ja miksi on se jumalanne ilmoitus josta ei puutu mitään ja johon ei ole lisätty mitään:
Protestanttien käyttämä Raamattu?
Vai Ortodoksisen kirkon käyttänä Raamattu?
Vai Katolisen kirkon käyttämä Raamattu?Mutta Koraani on ihan ok, eks niin?
kympin.pimpille kirjoitti:
Mutta Koraani on ihan ok, eks niin?
Et siis tiedä mikä versio Raamatuista on se ejumalanne ilmoitus josta ei puutu mitään ja johon ei ole lisätty mitään?
Luulisi että tähän olisi helppo vastastata, vai eikö jumalasi ole sinulle kertonut mikä on se oikea versio?- kerropoisvaan
Näinseasiaon kirjoitti:
Kalamos hyvä! Suosittelen pitkllä kokemuksella että teet kuten allekirjoittanutkin että sivuutat nimim. YEV:n kirjoitukset sillä hän on osoittanut ettei kykene keskustelemaan mistään asiallisesti. Itse en enää edes lue niitä vaan sivuutan ne täysin. ei niillä kysymyksillä ole loppua.
Täällä on montapilkkaajaa ja epäuskoista mutta joidenkin kanssa pystyy satunnaisesti keskustelemaan hetkittäin selkeästi ja järkevsti, YEV:n kanssa ei kukaan ole vielä koskaan siinä onnistunut.Näinseasiaonin kun on pakkko sivuuttaa tämä kysymys, koska siihen hän ei pysty vastamaan.
kalamos kirjoitti:
Et tainnut lukea linkittämääni.
Siitä asia olisi selvinnyt.
Mutta kun kaipaat yksinkertaista vastausta,
niin tarkoitan Sanaa,
joka oli alussa Jumalan tykönä.Siis vetoat siihen mitä Raamattuun on joku kirjoittanut?
Itse en, koska edes ei uskovien merkkeinä ole seurannut lainkaan, että he parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen, ja että voivat juoda kuolettavaa. Tämä on aika selvä vale Raamatussa.- Irvihammasratas
Näinseasiaon kirjoitti:
Kalamos hyvä! Suosittelen pitkllä kokemuksella että teet kuten allekirjoittanutkin että sivuutat nimim. YEV:n kirjoitukset sillä hän on osoittanut ettei kykene keskustelemaan mistään asiallisesti. Itse en enää edes lue niitä vaan sivuutan ne täysin. ei niillä kysymyksillä ole loppua.
Täällä on montapilkkaajaa ja epäuskoista mutta joidenkin kanssa pystyy satunnaisesti keskustelemaan hetkittäin selkeästi ja järkevsti, YEV:n kanssa ei kukaan ole vielä koskaan siinä onnistunut.No eipä tuo sinunkaan kyky vastata asiallisesti yksinkertaiseen kysymykseen vaikuta kovin erinomaiselta.
Ymmärrän sen, että kysymys on kiusallinen, koska "Jumalan Sana" on yksityiskohdissaan vähän erilainen eri uskontokunnille. Käsittääkseni protestanteillakin on ollut useampi versio Raamatusta. Fundamentalistien suosima "King James" eli Jaakko kuninkaan Raamatussa on muistaakseni pari kirjaa Vanhan ja Uuden testamentin välissä, joita ei ole Suomen Luterilaisen kirkon Raamatussa. YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Luin. Ei vastausta siihen mitä kysyin.
Missä Raamatun versiossa tuo "Sana" on kokonaisuutenaan ilman puutteita tai ilman lisäyksiä kerrottuna?
Ja miksi juuri se versio olisi se oikea "Sana".
Protestanttien käyttämässä Raamatussa?
Ortodoksien käyttämässä Raamatussa?
Katolisten käyttämässä Raamatussa?Kyllä se käy tuolta sivulta ilmi.
Mikään käännös ei ole täydellinen.
Mutta Jeesus, joka on Jumalan Sana,
on itse läsnä siellä, missä Sanaa luetaan.
Ja Hän avaa Sanansa.- kympin.pimpille
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Et siis tiedä mikä versio Raamatuista on se ejumalanne ilmoitus josta ei puutu mitään ja johon ei ole lisätty mitään?
Luulisi että tähän olisi helppo vastastata, vai eikö jumalasi ole sinulle kertonut mikä on se oikea versio?Koraani ei ole sinulle ongelma, niinkö?
kalamos kirjoitti:
Kyllä se käy tuolta sivulta ilmi.
Mikään käännös ei ole täydellinen.
Mutta Jeesus, joka on Jumalan Sana,
on itse läsnä siellä, missä Sanaa luetaan.
Ja Hän avaa Sanansa.Jos vaivauduit lukemaan kommenttini kyse ei ole käännöksistä.
Vai kuvitteletko siis että erot noiden mainitsemieni välillä ovat vain käännöseroja?
Etkö tiedä todellisia eroja?kalamos kirjoitti:
Kyllä se käy tuolta sivulta ilmi.
Mikään käännös ei ole täydellinen.
Mutta Jeesus, joka on Jumalan Sana,
on itse läsnä siellä, missä Sanaa luetaan.
Ja Hän avaa Sanansa.Et voi olla tosissasi!
Eihän kaikki Raamatussa ole ollenkaan todesta otettavaa.
'
Miksi Jeesus syntyi ja kasvoi, vaikka oli jo alussa ollut?- kympin.pimpille
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jos vaivauduit lukemaan kommenttini kyse ei ole käännöksistä.
Vai kuvitteletko siis että erot noiden mainitsemieni välillä ovat vain käännöseroja?
Etkö tiedä todellisia eroja?Onko vaikeuksia ymmärtää selvä kysymys. Koraani ei ole sinulle ongelma, niinkö?
kympin.pimpille kirjoitti:
Onko vaikeuksia ymmärtää selvä kysymys. Koraani ei ole sinulle ongelma, niinkö?
Jos luit kommenttini huomaat että kyse ei ole käännöksistä.
Vai kuvitteletko sinäkin että kyse on vain käänöseroista?
Etkö tiedä todellisia eroja?torre12 kirjoitti:
Et voi olla tosissasi!
Eihän kaikki Raamatussa ole ollenkaan todesta otettavaa.
'
Miksi Jeesus syntyi ja kasvoi, vaikka oli jo alussa ollut?Kyllä minä olen ihan tosissani.
Kysyit:
"Miksi Jeesus syntyi ja kasvoi, vaikka oli jo alussa ollut?"
Jumalan ainokainen Poika Isän rinnalta
tuli ihmiseksi ihmisten keskuuteen
eli lihasta ja verestä osalliseksi,
jotta Hän olisi kelvollinen sukulunastaja.kalamos kirjoitti:
Kyllä minä olen ihan tosissani.
Kysyit:
"Miksi Jeesus syntyi ja kasvoi, vaikka oli jo alussa ollut?"
Jumalan ainokainen Poika Isän rinnalta
tuli ihmiseksi ihmisten keskuuteen
eli lihasta ja verestä osalliseksi,
jotta Hän olisi kelvollinen sukulunastaja.Kertoisitko jo mikä noista versioista on se jumalasi sana josta ei puutu mitään ja johon ei ole lisätty mitään, ja perusteletko miksi juuri se versio on se oikea.
Protestanttien käyttämä Raamattu?
Vai Ortodoksisen kirkon käyttänä Raamattu?
Vai Katolisen kirkon käyttämä Raamattu?
Vai jokin muu? Mikä?kalamos kirjoitti:
Kyllä minä olen ihan tosissani.
Kysyit:
"Miksi Jeesus syntyi ja kasvoi, vaikka oli jo alussa ollut?"
Jumalan ainokainen Poika Isän rinnalta
tuli ihmiseksi ihmisten keskuuteen
eli lihasta ja verestä osalliseksi,
jotta Hän olisi kelvollinen sukulunastaja.Ei kannata kaikkea uskoa. Kristittyjen usko lienee lähinnä hulluinta. Jeesustakin odotetaan ja odotetaan.
kalamos kirjoitti:
Et tainnut lukea linkittämääni.
Siitä asia olisi selvinnyt.
Mutta kun kaipaat yksinkertaista vastausta,
niin tarkoitan Sanaa,
joka oli alussa Jumalan tykönä.Se vastauksesi puuttuu edelleen:
Missä Raamatun versiossa tuo "Sana" on kokonaisuutenaan ilman puutteita tai ilman lisäyksiä kerrottuna?
Ja miksi juuri se versio olisi se oikea "Sana".
Protestanttien käyttämässä Raamatussa?
Ortodoksien käyttämässä Raamatussa?
Katolisten käyttämässä Raamatussa?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Se vastauksesi puuttuu edelleen:
Missä Raamatun versiossa tuo "Sana" on kokonaisuutenaan ilman puutteita tai ilman lisäyksiä kerrottuna?
Ja miksi juuri se versio olisi se oikea "Sana".
Protestanttien käyttämässä Raamatussa?
Ortodoksien käyttämässä Raamatussa?
Katolisten käyttämässä Raamatussa?Protestanttiseen raamattuahdistuksen valossa näen mutkattomampana katolilaisen käsityksen, jonka mukaan Raamattu ja traditio ovat yhdenvertaiset uskon perustat. Näin voisi olla ovi auki sille, että koska Raamatun teksteistä ja kaanoneista on eri variaatioita, niin teologiassa keskusteltaisiin vain siitä, mitä traditioita hyväksytään. Raamattukin on tekstitraditio, sen tietää jokainen teologi, uskoi sen olemukseen Jumalan sanana tai ei. Maallikoiden keskuudessa tietämättömyys kirjakokoelman muodostumisesta ja rakenteesta aiheuttaa turhaa ähellystä ja miekanviuhdontaa.
Olisi varmaan ylipääsemätön este ihmisten myöntää, että kaikki Raamatun versiot ja löytyneet tekstit ovat "oikeita" ja pyhiä, vaikka he tunnustaisivat, että on vain yksi Jumala. Uskontunnustusten mukaan kuitenkin tämä yksi Jumala on monimutkainen, kolmiyhteinen. Mutta Raamattu - voivoi. Kyllä nyt sen sentään pitää olla yksiselitteinen!
- EräsTulkinta
Vanha Testamentti annettiin juutalaisille. Kristinuskon perustus lepää Jeesuksen ilmoituksessa ja Uudessa Testamentissa, jossa Vanhaa Testamenttia käytetään lisäämässä ymmärrystä Jumalasta.
- Irvihammasratas
Jeesus ei voinut viitata Vanhaan Testamenttiin, koska Jeesuksen oletettuna/väitettynä elinaikana Vanha Testamentti ei ollut vielä lopillisesti vakiintunut, vaan se mitkä kirjat kuuluvat ja eivät kuulu Tanakiin (eli juutalaisten "raamattuun") vakiintui vasta ensimmäisellä vuosisadalla. Se vakiintui samoihin aikoihin, kun Paavali kirjoitteli kirjeitään (niitä aitoja seitsemää Paavalin kirjeitä, eikä niitä myöhemmin väärennettyjä, jotka tulivat osaksi erehtymätöntä Jumalan sanaa vasta myöhemmin).
Irvihammasratas kirjoitti:
Jeesus ei voinut viitata Vanhaan Testamenttiin, koska Jeesuksen oletettuna/väitettynä elinaikana Vanha Testamentti ei ollut vielä lopillisesti vakiintunut, vaan se mitkä kirjat kuuluvat ja eivät kuulu Tanakiin (eli juutalaisten "raamattuun") vakiintui vasta ensimmäisellä vuosisadalla. Se vakiintui samoihin aikoihin, kun Paavali kirjoitteli kirjeitään (niitä aitoja seitsemää Paavalin kirjeitä, eikä niitä myöhemmin väärennettyjä, jotka tulivat osaksi erehtymätöntä Jumalan sanaa vasta myöhemmin).
Jos näin niin varsin erikoiseksi menee jeesuksen väitetty opetus siitä että laista ei häviä piirtaokaan, eli mitä hävisi ja/tai mitä lisättiin jos tanak ei ollut tuolloin vakiintunut?
Totisesti. Jos Uudesta testamentista sattuu saamaan sellaisen käsityksen että Jumala on hyvä ja armollinen, Vanha kyllä lisää ymmärrystä sen verran että moiset kuvitelmat haihtuvat.
- peppi_padofiili
Kävikö jumala päivittämässä vanhan testamentin uuteen?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Totisesti. Jos Uudesta testamentista sattuu saamaan sellaisen käsityksen että Jumala on hyvä ja armollinen, Vanha kyllä lisää ymmärrystä sen verran että moiset kuvitelmat haihtuvat.
Kuvastaa sitä kuinka monta erilaista käsitystä Jumalasta on ollut.
VT kertoo kuinka Jumalaa katsellaan. UT, että "Jumalaa ei voi kukaan nähdä".torre12 kirjoitti:
Kuvastaa sitä kuinka monta erilaista käsitystä Jumalasta on ollut.
VT kertoo kuinka Jumalaa katsellaan. UT, että "Jumalaa ei voi kukaan nähdä".>VT kertoo kuinka Jumalaa katsellaan. UT, että "Jumalaa ei voi kukaan nähdä".
Pyhiksellä pitelee kiirettä, kun Hän availee näitä tolkuttomia ristiriitaisuuksia uskoville raamattupiireissä.
Ei voi olla. koska ihmiset sen ovat kirjoittaneet ja tekstit valinneet.
- vajakille
Eikö siheerin kirjoitukset ole johtajan sanaa joka ne sanelee?
- InhottavaRealistieikirj
vajakille kirjoitti:
Eikö siheerin kirjoitukset ole johtajan sanaa joka ne sanelee?
Johtaja on yleensä löydettävissä juttunsa vahvistamaan. Sihteerit eivät loputtomasti johtajan puolesta puhu.
vajakille kirjoitti:
Eikö siheerin kirjoitukset ole johtajan sanaa joka ne sanelee?
Onko Jumala muka sanellut jotain mitä Raamatussa on? Että niiden miesten, joilla vaimo on, on elettävä niin kuin heillä ei vaimoja olisikaan.
Tehdään sitten niin kuin Jumala on Paavalille sanellut.- vajakille
InhottavaRealistieikirj kirjoitti:
Johtaja on yleensä löydettävissä juttunsa vahvistamaan. Sihteerit eivät loputtomasti johtajan puolesta puhu.
Ei vaan ihan samalla tavalla sihteeri kirjoittaa mitä johtaja sanelee kuin ihminen kirjoittaa mitä Jumala sanelee. Nyt voit lopettaa jankutuksen, ettei Raamattunole Jumalan sanaa koska ihmiset on sen kirjottanut. Menikö perille?
vajakille kirjoitti:
Ei vaan ihan samalla tavalla sihteeri kirjoittaa mitä johtaja sanelee kuin ihminen kirjoittaa mitä Jumala sanelee. Nyt voit lopettaa jankutuksen, ettei Raamattunole Jumalan sanaa koska ihmiset on sen kirjottanut. Menikö perille?
Eli elät niin, että sinulla ei ole vaimoa? Taidat pilailla meidän kustannuksella.
InhottavaRealistieikirj kirjoitti:
Johtaja on yleensä löydettävissä juttunsa vahvistamaan. Sihteerit eivät loputtomasti johtajan puolesta puhu.
Eivätkä tulkitse monitulkintaisia kohtia. Kyllä silloin kysytään johtajalta suoraan eikä sihteeriköltä.
Juhani Starczewski toimii Jumalan kanssa tuolla tavalla, mutta Jumalahan jutskaa vain aniharvoille mielitietyilleen kuten kaverille jutskataan.vajakille kirjoitti:
Ei vaan ihan samalla tavalla sihteeri kirjoittaa mitä johtaja sanelee kuin ihminen kirjoittaa mitä Jumala sanelee. Nyt voit lopettaa jankutuksen, ettei Raamattunole Jumalan sanaa koska ihmiset on sen kirjottanut. Menikö perille?
No ei mennyt perille, koska johtajan allekirjoitus puuttuu. Sitä odotellessa. Mobiilivarmennekin käy.
- Irvihammasratas
vajakille kirjoitti:
Ei vaan ihan samalla tavalla sihteeri kirjoittaa mitä johtaja sanelee kuin ihminen kirjoittaa mitä Jumala sanelee. Nyt voit lopettaa jankutuksen, ettei Raamattunole Jumalan sanaa koska ihmiset on sen kirjottanut. Menikö perille?
Tarkoitatko, että Jumala on sanellut jollekin / joillekin väärentäjille, että nyt kirjoitatte jo aikaa sitten Paavalin nimissä seuraavat kuusi kirjettä jotka sitten liitetään Raamattuun muka Paavalin itse kirjoittamina?
- 314re
yaldabaoth sen saneli ja on plasmaentiteettinä jo lakannut olemasta .
- niin.on.lestatkin
Kristinusko on juutalaisuuden lahko. Jos se olisi oma uskontonsa niin sen Pyhässä kirjassa ei olisi ensin juutalaisten pyhää kirjaa jonka lisäyksenä on omia kehitelmiä.
Ja mormonismi sekä islam ovat alunperin kristinuskon haarautumia, jotka ovat myöhemmin muuttuneet tarpeeksi niin että niitä voidaan pitää omina uskontoina.
Molemmat ovat kirjoittaneet "uusimman testamentin", joka korjaa aikaisempien virheet.
- LaajaTeosJaTarinat
Tarinoita ja opetuksia.
Jännitystä, kauhua, romantiikkaa, ennustuksia, jne.
Useita kuvauksia, myös selvästi humalaisia ajatuksia.
Humala ja huume kokemuksia.
Kostoa uhraamisesta, raakuutta. Jopa Pervous. Ja hyvyyttä, hyvän opetuksia.
Siis kaikkea löytyy lähi idän Hollywoodista.torre12 kirjoitti:
Ja onko totta kuten Jumalan sana sanoo, että Egyptin miehillä on "aisat kuin oriilla"?
Muistaakseni Hesekiel 23:n mukaan heillä oli jäsen kuin aasilla ja vuoto kuin orhilla. 🐎
RepeRuutikallo kirjoitti:
Muistaakseni Hesekiel 23:n mukaan heillä oli jäsen kuin aasilla ja vuoto kuin orhilla. 🐎
Niin se varmaan onkin. Taitaa olla silti vain legendaa.
torre12 kirjoitti:
Niin se varmaan onkin. Taitaa olla silti vain legendaa.
Vienankarjalaisessa kalliopiirroksessa on kolme miestä hiihtämässä ja kaikilla sellainen stondis että voidaan hyvinkin puhua junasta. Aasin vehkeeseen on silti matkaa joka iikalla. Tai hirven, kun Karjalassa oltiin.
Eniveis, hiihtäminen tuntuu olleen muinaisaikoina vielä hupaisampi kansanhuvi kuin nykyään.
- Jopi48
Logos on Jumalan sana, ei henkilö. Joh.1:1. 1:14. Ilm.19:13 ja hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, ja nimi, jolla häntä kutsutaan, on Jumalan Sana.
- KäyttivätHuumeitaNäkyi
Tämä kuulostaa just niiltä humala ja huume horinoilta !!
- aivotontakopiointia
torre12 kirjoitti:
Miksei voi ikinä kirjoittaa ihan järkeviä?
Kun omat ajatukset loppuvat niin silloin alkaa tulla koodinpätkää raamatusta.
- vähän.sielua.torrellekin
torre12 kirjoitti:
Miksei voi ikinä kirjoittaa ihan järkeviä?
Mikset voisi olla välillä vähän vähemmän "insinööri"? Tai toisin sanoen vähemmän pilkkua nuxxiva puusilmä. Tuossa käytin runollista kielikuvaa, mikäli et ymmärtänyt.
vähän.sielua.torrellekin kirjoitti:
Mikset voisi olla välillä vähän vähemmän "insinööri"? Tai toisin sanoen vähemmän pilkkua nuxxiva puusilmä. Tuossa käytin runollista kielikuvaa, mikäli et ymmärtänyt.
Eikö kannattaisi silti kirjoittaa reaalisesti, kun on näinkin vakava ja monisyinen asia?
- Irvihammasratas
Jos on, niin kova poika (?) Jumala oli itseään kehumaan. Psalmeissakin löytyy sivutolkulla pelkkää itsekehua.
- olet.pelkkä.nolla
Jumalalla on aihetta kahua itseään.
olet.pelkkä.nolla kirjoitti:
Jumalalla on aihetta kahua itseään.
Hah hah! Ja siksi on antanut käskyn rakastaa itseään koko sielustaan?
Sellainen on pelkkä narsisti.Siihen aikaan yksijumalaisuus oli uutta ja kilpailevat jumalat pelissä mukana. Siksi valtava narsismi ja itsekehu.
Kyllä muutkin Lähi-idän jumbet kehuivat itseään papistonsa suulla, mutta eivät ilmeisesti riittävästi.
- Jobinpostia
Kolme erilaista tarinaa. Matt.8:26. Mark.4:39. Luuk.8:24 "Ja herättyään hän nuhteli tuulta ja veden aallokkoa; ja ne asettuivat, ja tuli tyven." Nuhtelu yksin, tuulta olisi hiljentänyt, aallokon.
- Kuplapuhkee
Job.5:26 Biblia (1776) Ja sinä tulet vanhalla ijällä hautaan, niinkuin elonsitoma alallansa korjataan. Kirjoitetaan: iällä, niin kuin. Job.7:8
- Hyvätie
Raamatussa Voi saatana sanoa kuinka hän kiusaa 40 päivää Jeesusta sitten siellä on ristiinnaulitse ristiinnaulitse ja muutenkin Jeesusta kiusataan. Sitten siellä on tapakulttuuria j.n.e.
Tärkein on sielun puhtaus, kääntyminen pahoista teoista, astua Jeesustielle. Yksi uskovaisten suurimpia valheita on väittää, että koko Raamattu on Jumalan sanaa ja sitten poimia sieltä vain esim. homokohta noudatettavaksi ja unohtaa kaikki muut kohdat, jotka koskisivat heitä itseäänkin, kuten esim. viha, valhe, ylpeys ja jne. jne.
- Näppylöitä
Ahneus on ateistista jumalointia. Kaikki maan asukkaat on pistetty samaan liekaan ja väkivallalla valvotaan. Markkinamekanismi on se johon kaikki osallistumme, ja pakolla.
Raha tekee ja tietää, se pitää loiset loitolla, tosi loiset sisällä piilossa pilvilinnoissa. Näppylöitä kirjoitti:
Ahneus on ateistista jumalointia. Kaikki maan asukkaat on pistetty samaan liekaan ja väkivallalla valvotaan. Markkinamekanismi on se johon kaikki osallistumme, ja pakolla.
Raha tekee ja tietää, se pitää loiset loitolla, tosi loiset sisällä piilossa pilvilinnoissa.Ei ahneus taida olla ateistien tavaramerkki, ateistit taitaa olla paremminkin tinkijöitä omasta elintasostaan esim. ilmastonmuutoksen takia.
Näppylöitä kirjoitti:
Ahneus on ateistista jumalointia. Kaikki maan asukkaat on pistetty samaan liekaan ja väkivallalla valvotaan. Markkinamekanismi on se johon kaikki osallistumme, ja pakolla.
Raha tekee ja tietää, se pitää loiset loitolla, tosi loiset sisällä piilossa pilvilinnoissa.Itse olen vaatimaton ihminen, ateisti. Ahneus ei kuulu elämääni.
- Olzi
Raamattu on 0-prosenttisesti jumalan sanaa, 100 % on pelkästään ihmisten kirjoittamaa.
Varhaisimmat käsikirjoitukset tehtiin alun perin papyruskäärölle. Toisen vuosisadan alkupuolelta lähtien tekstejä ryhdyttiin kirjoittamaan papyrusten ja pergamenttien asemasta kirjanmuotoisiin koodekseihin. Uusi valmistustekniikka mahdollisti noin sadan pergamenttilehden sitomisen kirjaksi, mikä vastaa neljää evankeliumia. Tämä herätti kysymyksen, mitkä evankeliumit otetaan mukaan koodeksiin ja mitkä jätetään siitä pois. Käsikirjoitukset kirjoitettiin Rooman itäisen osan valtakielellä, kreikalla, ilman välimerkkejä ja -lyöntejä. Syynä tähän oli kirjoittamisen vaivalloisuus ja kirjoitusmateriaalin kalleus.
Yhtään alkuperäistä käsikirjoitusta ei ole säilynyt, vaan tekstit ovat moninkertaisia kopioita, joista nykypäivään asti on säilynyt noin 5 000 katkelmaa. Kokonaisen Uuden testamentin sisältävät kirjat ovat neljänneltä ja viidenneltä vuosisadalta, kuten Codex Vaticanus, Codex Sinaiticus, Codex Alexandrinus ja Codex Bezae Cantabrigensis.
Käsikirjoitukset poikkeavat monissa kohdin toisistaan. Syynä tähän ovat kopiokirjoittajien omat muokkaukset sekä inhimilliset virheet. Uuden suomalaisen luterilaisen kirkkoraamatun lukija huomaa kopioihin kohdistuvan tutkimuksen tuloksia siitä, että jotkut jakeet on laitettu sulkuihin.- trollin.elkeitä
Täällä mesoo muuan luterilaiseksi itseään väittävä kaveri Näinseasiaon. Se perustaa oppinsa siihen, että raamattu on muka kirjaimellista jumalansanaa. Vaan ei sanallakaan selitä, mistä tietää, mikä on oikea teksti. Ei myöskään selitä, onko varhaiseen aikaan verrattuna mikään oikea.
Kun kaveri on ottanut tehtäväkseen pelotella helvetin tulella oikeita kristittyjä, luulisi että opettaisi myös tässä asiassa. Mies, joka pelottelee omalla opillaan, muttei selitä oppinsa perusteita on lahkolainen lusmu, joka raamatun varjolla harjoittaa sadismiaan. Joutaisi itse helvetin tuleen, mikä on oppinsa tärkein kohta.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti35937322Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s896155Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos305157Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös213688Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta652900Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi512452En suuttunut missään vaiheessa
Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk122104Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D581969Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul181931Trump on jo ihan seonnut...
Nato maa uhkailee toista Natomaata....Amerikan tuho näyttää toteutuvan Trumpin kaudella 100 varmasti.4861911