Mikä on merkki suomalaisten aborttikielteisyydestä?

Niin kauan kuin itse muistan asiasta olleeni tietoinen, on Suomessa suhtauduttu tosi hyväksyvästi aborttiin. Kaikki lähteet, mitä itselläni (ja kellä tahansa muuallakin) on ollut käytössä, eli eduskunnan päätökset sieltä v.1969 lähtien, äänestykset ja vaalikoneet, artikkelit ja tutkimukset, sekä abortin historiaa koskevat asiakirjat mitä tänne olen linkittänyt puhuu tosi painokkaasti sen puolesta että sekä suomalaiset miehet sekä naiset, että suomalaiset päättäjät ovat tosi liberaaleja abortin suhteen. Varsinkin nyt kun kaikki tietää, että abortti tehdään suurimmaksi osaksi aivan raskauden alussa ja lääkkeellisenä, joten ehkä eettinen taakka on keventynyt kun aborttiin suhtaudutaan enemmän kuin jälkiehkäisyyn.

Kukaan ei juurikaan allekirjoita abortinvastaisia adresseja eikä kansalaisaloitteita (parikymmentä allekirjoittajaaa) ja hoitohenkilökunnnan oikeutta kieltäytyä aborttipotilaan hoidosta torpattiin selvin luvuin eduskunnassa kaikkien muiden puolueiden toimesta, KD oli ainut kielteinen puolue. Viimeksi saatiin näyttöä mielipiteistä, kun viimein järjestettiin laaja kysely Ylen ja Taloustutkimuksen toimesta. Vain murto-osa haluaisi kieltää abortin. Kaikki pressaehdokkaat on olleet aina nykyisen aborttioikeuden puolella, lukuunottamatta Soinia ja Kristillisten ehdokkaita.

Oikeasti: on helpompi yrittää etsiä niitä, ketkä suhtautuu aborttiin KIELTEISESTI. Ylen tutkimuksen taustamuuttujista kerrottiin, että kristilliset ja työttömät ovat kaikkein kielteisimpiä.

Voisiko abortinvastustat nyt tuoda tänne niitä todisteita suomalaisten aborttikielteisyydestä. Jos kerran se on teille niin selvä asia, niin luulisi että se olisi tässä kohta 50 vuoden aikana tullut esiin jollain tavalla.
1
Ilmoita


Aika pahan pistit - nimenomaan itsesi kannalta. Aiemmin päivällä eräässä ketjussa kirjasit, omaa sanavalintaani käyttäen, että aborttikyselyssä ei voi eikä saa kysyä suoraan, saako ihmisyksilön alussa olevan elämän lopettaa, vaan pitää kysyä neutraalisti, hyväksytkö abortin. Kysymykset oli siis asetettu niin, että ihmisten ei tarvitse ottaa kantaa, onko raskaudenkeskeytys hyväksyttyä ihmisyksilön elämän lopettamista vai monen aborttiagitaattorin väitteen mukaista solumöykyn poistamista. Jälkimmäinen väitehän on suoraa kopiota aborttiagitaattorien kirjauksista, ei minun väitteitäni. Tästä asiasta oli keskusteluakin, jossa väitin aborttikyselyä asenteelliseksi ja itsekin sen ehkä ymmärsit viimein, uudesta kirjauksestasi päätellen. Siinä kyselyssä taisi tapahtua "Brexit", jossa siinäkään ei kysytty ihan siitä, mikä sitten kuitenkin oli lopputulos.

Tällaisia "mielipidekyselyjä", joissa ei kysymyksiä ole tarkoin määritelty ja selitetty, on maailma pullollaan ja niistä voi sitten vetää tarkoituksenmukaisia johtopäätöksiä, kuten aborttikyselyssäkin kävi, tuli "Brexit" -sotku.

Aborttikannan saa paljon tarkemmin esille, kun esimerkiksi seuraa tilastoja. Sieltä voidaan lukea, kuinka monta aborttia tehdään Suomessa ja kuinka monta naista on käynyt hoitamassa raskaudenkeskeytyksensä. Suhdeluku ei ole 1:1 eli siitä voi lukea, että muutamat ihmiset tekevät useita abortteja ja sitten on suuri enemmistö, joka ei tee abortteja. Tämä viimemainittu ryhmä on parempi indikaattori aborttikannasta, koska se ilmaisee todellisen kannan todellisessa elämässä. Ei tietenkään sillä tavalla kuin mielipidemittaukset osoittavat, vaan sillä tavalla, miten kansa elävässä elämässä toimii. Eli tarkemman tiedon kyselijät olisivat saaneet istumalla tilastojen parissa. Tällä viittaan siihen, että mielipide on aina vain mielipide (ei sitoumus ajatella ko. tavalla), usein muuttuvakin, mutta käytäntö on faktaa. Tämä sama harha esiintyy erittäin monissa tutkimuksissa, joten tämä ei ole mikään ainutkertainen tilanne. Tutkimuksia voi ostaa ja laatia itse haluamansa kysymyslistan, johon voi uittaa paljon asenteellisuutta. Siksi mielipiteenmittaus ei ole mikään fakta. -Itselle tulee säännöllisesti mielipiteen mittauskaavakkeita, jotka huolellisesti täytän siten, että minusta saa varsin ristiriitaisen henkilökuvan, jos huomaan kysymyksenasettelun asenteelliseksi tai puolueelliseksi. Niistä ei ole siten saatavilla mitään kovin luotettavaa tietoa. Niiden varaan ei siis kannata mainettaan rakentaa, voi tulla jymäytetyksi.
10 VASTAUSTA:
Taisi olla kyse aborttimielipiteestä joka on liberaali. Jotain osotusta pitäis löytyä jos väittää päinvastaista.

Onko suomalaiset väärää mieltä?
Jos sulla on todisteita suomalaisten aborttikielteisyydestä niin tahtoisin että tuot ne sitten tähän.

Jos ihminen ei tee aborttia, ei se tarkota etteikö hän muille sitä salli. Miten muuten miehet olis aborttipositiivisiä? Ei kai miesten abortin tekemättömyydestä voi vetää yhtäläisyyksiä mielipiteeseen.

Väitämpä ettei sulla ole todisteita. Miksi näkyy niin vähän mediassa abortinvastaisuutta. Tää pslsta on vissiin ainut paikka ja krisujen puoluetoimisto.
"Aborttikannan saa paljon tarkemmin esille, kun esimerkiksi seuraa tilastoja. Sieltä voidaan lukea, kuinka monta aborttia tehdään Suomessa ja kuinka monta naista on käynyt hoitamassa raskaudenkeskeytyksensä. Suhdeluku ei ole 1:1 eli siitä voi lukea, että muutamat ihmiset tekevät useita abortteja ja sitten on suuri enemmistö, joka ei tee abortteja. Tämä viimemainittu ryhmä on parempi indikaattori aborttikannasta, koska se ilmaisee todellisen kannan todellisessa elämässä"

Kuten täällä on jo huomattu: miten tämä asia oikein menee miesten kohdalla, ja niiden naisten jotka eivät tee aborttia, ja kuitenkin hyväksyvät sen jonkun toisen kohdalla? Miehet ovat olleet Ylen tutkimuksessa lähes yhtä liberaaleja abortin suhteen kuin naiset. Tämä oli itselleni yllätys. Sinun logiikkasi mukaan mm. minun pitäisi olla aborttiin kielteisesti suhtautuva, koska en ole tehnyt aborttia ja tuskin tekisinkään ilman hengenvaaraa. Mutta sinä laitat tässä päättelyketjussa minut abortinvastustajaksi, vaikka sallin sen muille ihan oman harkinnan mukaan. Lisäksi tiedän ainakin pari naista, jotka ovat abortinvastustajia, mutta kun tuli pakkotilanne tehdä abortti itse, tilanne muuttui. Tällä ei mitenkään siis voi vetää johtopäätöstä siitä, miten suhtautuu aborttiin ja miten toimii sitten itse.

Onko esim. tasa-arvoinen avioliittolaki -äänestys joku merkki siitä, että pitää olla homo, jotta voisi ottaa kantaa homojen puolesta? Minä olen hetero, ja silti laitoin nimeni kyseiseen kansalaisaloitteeseen.
"Itselle tulee säännöllisesti mielipiteen mittauskaavakkeita, jotka huolellisesti täytän siten, että minusta saa varsin ristiriitaisen henkilökuvan, jos huomaan kysymyksenasettelun asenteelliseksi tai puolueelliseksi. Niistä ei ole siten saatavilla mitään kovin luotettavaa tietoa. Niiden varaan ei siis kannata mainettaan rakentaa, voi tulla jymäytetyksi."

Metodikursseilla opetetaankin, että osa vastaajista valehtelee, mutta jos sinä valehtelet tarkoittaako se, että kaikki muutkin ovat epärehellisiä? Ilmeisesti pyrit ajattelemaan, että kaikki toimivat kuten sinä, eli vilpillisesti ja ovat samaa mieltä kuin sinä? Ristiriitaiset ja selvästi piruilumielessä täytetyt vastauslomakkeet otetaan huomioon siten, että ne menevät virhemarginaaliin tai hylätään kokonaan, jos esim. vastaaja väittäisi olevansa mies (ilman sukupuolen korjaamista), mutta käyneensä silti abortissa tai ilman mitään lisäselvitystä.

Minusta koko tämä sinun kokonaisasenteesi antaa kyllä vaikutelman, että toimit ja ajattelet vilpillisesti. Liekö se sitten abortinvastustajille tyypillistä? Silti huudetaan faktojen perään, eikä ymmärretä edes mitä fakta tarkoittaa. Todella paljon vilpillisyyttä ja suorastaan naurettavuuksia oli ainakin siellä oikeuselämään sivuilla, mitä olen linkittänyt tänne useaan otteeseen. Jotta en yleistäisi tätä koskemaan kaikkia abortinvastustajia, kun monenmoista ihmistä mukaan mahtuu, sanon vain että ainakin se kertoo jotain tästä ko. yhdistyksestä.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

"en ole tehnyt aborttia"

Kumma pak.ottava tarve sulla tuntuu olevan kuitenkin niiden puol.usteluun..

"pitää olla homo, jotta voisi ottaa kantaa homojen puolesta?"

Aika monen suosijan mukaan kuitenkaan (vastustaja)miesten ei pitäs ottaa ollenkaan täällä kantaa, kun ei kerta its.e voi tulla raskaaksi? Silti ilmeisesti suos.ijamiesten mielipiteet onkin ihan pät.eviä :-)
valehteletko kirjoitti:
"en ole tehnyt aborttia"

Kumma pak.ottava tarve sulla tuntuu olevan kuitenkin niiden puol.usteluun..

"pitää olla homo, jotta voisi ottaa kantaa homojen puolesta?"

Aika monen suosijan mukaan kuitenkaan (vastustaja)miesten ei pitäs ottaa ollenkaan täällä kantaa, kun ei kerta its.e voi tulla raskaaksi? Silti ilmeisesti suos.ijamiesten mielipiteet onkin ihan pät.eviä :-)
"Aika monen suosijan mukaan kuitenkaan (vastustaja)miesten ei pitäs ottaa ollenkaan täällä kantaa, kun ei kerta its.e voi tulla raskaaksi? "

Kyllä ylen kyselyssä miehetkin vastasi. abortti on aina oma asia. Ei siinä kysytä muiden kantaa miesten eikä naisten kun itselle tulee vahinko tai on vaarallinen raskaus
valehteletko kirjoitti:
"en ole tehnyt aborttia"

Kumma pak.ottava tarve sulla tuntuu olevan kuitenkin niiden puol.usteluun..

"pitää olla homo, jotta voisi ottaa kantaa homojen puolesta?"

Aika monen suosijan mukaan kuitenkaan (vastustaja)miesten ei pitäs ottaa ollenkaan täällä kantaa, kun ei kerta its.e voi tulla raskaaksi? Silti ilmeisesti suos.ijamiesten mielipiteet onkin ihan pät.eviä :-)
"Silti ilmeisesti suos.ijamiesten mielipiteet onkin ihan pät.eviä :-)"

Ilmeisesti mielipidemittauksissa pätee. Eihän tutkija voi etukäteen tietää, kuka sallii, suosii tai on vastaan. Sitähän sillä tutkitaan, mielipidemittauksella.
tieteilijä kirjoitti:
"Itselle tulee säännöllisesti mielipiteen mittauskaavakkeita, jotka huolellisesti täytän siten, että minusta saa varsin ristiriitaisen henkilökuvan, jos huomaan kysymyksenasettelun asenteelliseksi tai puolueelliseksi. Niistä ei ole siten saatavilla mitään kovin luotettavaa tietoa. Niiden varaan ei siis kannata mainettaan rakentaa, voi tulla jymäytetyksi."

Metodikursseilla opetetaankin, että osa vastaajista valehtelee, mutta jos sinä valehtelet tarkoittaako se, että kaikki muutkin ovat epärehellisiä? Ilmeisesti pyrit ajattelemaan, että kaikki toimivat kuten sinä, eli vilpillisesti ja ovat samaa mieltä kuin sinä? Ristiriitaiset ja selvästi piruilumielessä täytetyt vastauslomakkeet otetaan huomioon siten, että ne menevät virhemarginaaliin tai hylätään kokonaan, jos esim. vastaaja väittäisi olevansa mies (ilman sukupuolen korjaamista), mutta käyneensä silti abortissa tai ilman mitään lisäselvitystä.

Minusta koko tämä sinun kokonaisasenteesi antaa kyllä vaikutelman, että toimit ja ajattelet vilpillisesti. Liekö se sitten abortinvastustajille tyypillistä? Silti huudetaan faktojen perään, eikä ymmärretä edes mitä fakta tarkoittaa. Todella paljon vilpillisyyttä ja suorastaan naurettavuuksia oli ainakin siellä oikeuselämään sivuilla, mitä olen linkittänyt tänne useaan otteeseen. Jotta en yleistäisi tätä koskemaan kaikkia abortinvastustajia, kun monenmoista ihmistä mukaan mahtuu, sanon vain että ainakin se kertoo jotain tästä ko. yhdistyksestä.
Jos havaitsee kyselyn ihan huuhaaksi, pitäisikö siihen aina vastata asiallisesti, koska silloin voi ruokkia huuhaata. Kyselyjäkin pitää osata lukea, pitää tietää, mitä sillä haetaan ja miksi. Pitää osata ymmärtää, että useat kyselyt antavat ihan väärän tuloksen syystä, että johdanto tai kysymykset ovat vääriä, puutteellisia, asenteellisia, agitatiivisia jne, siis ei aitoja kyselyjä kansan mielipiteestä, kuten aiemmin selväsanaisesti kerroin, mutta mitä et näköjään osannut hahmottaa. Esim. tuohon aborttikyselyyn palatakseni toistamiseen, kyselyssä oli vain kysytty kantaa aborttiin, mutta ei esim. pyydetty selventävillä kysymyksillä, ymmärsikö vastaaja, että abortissa kuolee ihmisyksilö varhaisessa kehitysvaiheessaan vai ymmärsikö hän abortin vain solumöykyn poistamisena. Abortista kun todistetusti on niin monta eri mielipidettä, joista osa perustuu faktaan ja osa lähes huuhaa-ajatteluun. Miksi siis vastauksessani ruokkisin huuhaata, kun kuitenkaan en sitä hyväksy elämän ja kuoleman kysymysten kohdalla? vastausten lukijat saavat siten viestin,että olisi kannattanut kysellä toisin eli suoran palautteen heidän epäkelvosta kyselystään!
kunhan_vastaan kirjoitti:
Jos havaitsee kyselyn ihan huuhaaksi, pitäisikö siihen aina vastata asiallisesti, koska silloin voi ruokkia huuhaata. Kyselyjäkin pitää osata lukea, pitää tietää, mitä sillä haetaan ja miksi. Pitää osata ymmärtää, että useat kyselyt antavat ihan väärän tuloksen syystä, että johdanto tai kysymykset ovat vääriä, puutteellisia, asenteellisia, agitatiivisia jne, siis ei aitoja kyselyjä kansan mielipiteestä, kuten aiemmin selväsanaisesti kerroin, mutta mitä et näköjään osannut hahmottaa. Esim. tuohon aborttikyselyyn palatakseni toistamiseen, kyselyssä oli vain kysytty kantaa aborttiin, mutta ei esim. pyydetty selventävillä kysymyksillä, ymmärsikö vastaaja, että abortissa kuolee ihmisyksilö varhaisessa kehitysvaiheessaan vai ymmärsikö hän abortin vain solumöykyn poistamisena. Abortista kun todistetusti on niin monta eri mielipidettä, joista osa perustuu faktaan ja osa lähes huuhaa-ajatteluun. Miksi siis vastauksessani ruokkisin huuhaata, kun kuitenkaan en sitä hyväksy elämän ja kuoleman kysymysten kohdalla? vastausten lukijat saavat siten viestin,että olisi kannattanut kysellä toisin eli suoran palautteen heidän epäkelvosta kyselystään!
"Kyselyjäkin pitää osata lukea, pitää tietää, mitä sillä haetaan ja miksi"

Niillä mitataan mielipiteitä. Tarkoitat nyt tässä Ylen aborttimielipidemittauksessa että esmes kristillisdemokraatit on halunneet manipuloida tulosta ja vastanneetkin että ovat vastustajia kun ovatkn oikeasti vapaan abortin kannalla? Ihan pahuuttaan valehtelua? 😀
kunhan_vastaan kirjoitti:
Jos havaitsee kyselyn ihan huuhaaksi, pitäisikö siihen aina vastata asiallisesti, koska silloin voi ruokkia huuhaata. Kyselyjäkin pitää osata lukea, pitää tietää, mitä sillä haetaan ja miksi. Pitää osata ymmärtää, että useat kyselyt antavat ihan väärän tuloksen syystä, että johdanto tai kysymykset ovat vääriä, puutteellisia, asenteellisia, agitatiivisia jne, siis ei aitoja kyselyjä kansan mielipiteestä, kuten aiemmin selväsanaisesti kerroin, mutta mitä et näköjään osannut hahmottaa. Esim. tuohon aborttikyselyyn palatakseni toistamiseen, kyselyssä oli vain kysytty kantaa aborttiin, mutta ei esim. pyydetty selventävillä kysymyksillä, ymmärsikö vastaaja, että abortissa kuolee ihmisyksilö varhaisessa kehitysvaiheessaan vai ymmärsikö hän abortin vain solumöykyn poistamisena. Abortista kun todistetusti on niin monta eri mielipidettä, joista osa perustuu faktaan ja osa lähes huuhaa-ajatteluun. Miksi siis vastauksessani ruokkisin huuhaata, kun kuitenkaan en sitä hyväksy elämän ja kuoleman kysymysten kohdalla? vastausten lukijat saavat siten viestin,että olisi kannattanut kysellä toisin eli suoran palautteen heidän epäkelvosta kyselystään!
"pitäisikö siihen aina vastata asiallisesti"
Abortinvastustajille ehkä liian vaikeeta? Asiallisuus siis?
+Lisää kommentti
Kaikkea sitä saa nähdä: se, että kaikki suomalaiset eivät tee abortteja koko ajan, tekee heistä abortin vastustajia? Mieletöntä.

Ystävämme ei halua käsittää, että kyse on aborttioikeudesta. Siitä tässä keskustellaan. Ihmiset voivat haluta aborttioikeuden olevan olemassa, vaikka eivät itse aborttia olisi tekemässäkään. Maailma on täynnä oikeuksia, joiden olemassaoloa kannatetaan. Luulisi yksinkertaisenkin ihmisen sen käsittävän.

kunhan_vastaan pitää ilmeisesti ihmisiä täysinä idiootteina, jotka eivät käsitä, mitä abortissa tapahtuu. Omituinen ajatus. Raskaus keskeytetään. Jokainen sen ymmärtää. Syy ihmisten myönteisempään aborttikantasn on joko se, että ihmiset eivät ajattele tsygootin olevan jo ihminen TAI sitten he vain eivät edes koko asiasta välitä. Viime kädessähän kysymys kuitenkin on siitä, kuka sen päätöksen abortista tekee. Abortin vastustajien mielestähän päätös ilmeisesti kuuluu aina jollekin muulle kuin raskaana olijalle. Useimmiten tämä tarkoittaa lähinnä täysin ulkopuolisia ihmisiä.

Ilmeisesti emme voi ystävämme ajatusten mukaan luottaa ikinä mihinkään tutkimukseen. Tyypillistä tämän päivän trollien toimintaa. He olettavat, että mikä vain väite muuttuu totuudeksi, kun niitä tarpeeksi toistaa. Varmaankin ainoan oikean tuloksen aborttikannoista Suomessa olisi saanut esittämällä kysymyksen KD-puolueen kokouksessa tai Peräseinäjoen helluntaiseurakunnan telttakokouksessa? Tällöinkin kysymyksiä olisi ollut vain yksi: "Onhan abortti väärin?" ja vasausvaihtoehtoja kaksi: "Kyllä!" ja "Ehdottomasti!"

Mitenköhän kysymykset olisi pitänyt muotoilla? Erikosasiantuntijamme varmaankin antaa esimerkkejä siitä? Eikö niin?

Kaikki arviot kyselyjen luotettavuudesta ovat aina vääriä? Yliopistoissa ei osata mitään?
5 VASTAUSTA:
"Kaikkea sitä saa nähdä: se, että kaikki suomalaiset eivät tee abortteja koko ajan, tekee heistä abortin vastustajia? Mieletöntä. "

On aika tajuton väite. Moinen käsitys, että vain abortin tekijä on aborttioikeuden puolesta on aika kestämätön koska

1) aborttia ei välttämättä joudu koskaan tekemään, koska ehkäisy toimii. Ne, joilla ehkäisy toimii eikä vahinkoja tule, ovat siis abortin vastustajia? Miehet, lapset ja vanhukset on siis abortin vastustajia, koska eivät tee aborttia?

2) Abortin vastustajakin voi joutua tekemään abortin vaikka terveys- tai hengenvaarasyistä. Hän voi silti vastustaa aborttia sosiaalisista syistä jne. Samoin joku voi hyväksyä abortin samoin terveysperustein, muttei sosiaalisin.
TotuudenÄäni väittää, että on olemassa aborttioikeus.
Suomessa laki abortista ei sisällä missään sanontaa tai edes viittausta sanaan "aborttioikeus" , mikä onkin abortista agitoivien lanseeraama agitaatiotermi. Väitän, että Suomessa ei ole lain mukaan kenelläkään aborttioikeutta. On vain oikeus anoa aborttia, joka hyväksytään tai hylätään viranomaisten toimesta.
Korjaa faktoilla, jos satun olemaan väärässä.
kunhan_vastaan kirjoitti:
TotuudenÄäni väittää, että on olemassa aborttioikeus.
Suomessa laki abortista ei sisällä missään sanontaa tai edes viittausta sanaan "aborttioikeus" , mikä onkin abortista agitoivien lanseeraama agitaatiotermi. Väitän, että Suomessa ei ole lain mukaan kenelläkään aborttioikeutta. On vain oikeus anoa aborttia, joka hyväksytään tai hylätään viranomaisten toimesta.
Korjaa faktoilla, jos satun olemaan väärässä.
"Suomessa laki abortista ei sisällä missään sanontaa tai edes viittausta sanaan "aborttioikeus"

Ei laissa tarvitse olla sanaa "oikeus" ollakseen oikeus. Sen nimi on "laki" tai "asetus" tai "säädös".
Se antaa naiselle oikeuden hakea pyynnöstään aborttia.
kunhan_vastaan kirjoitti:
TotuudenÄäni väittää, että on olemassa aborttioikeus.
Suomessa laki abortista ei sisällä missään sanontaa tai edes viittausta sanaan "aborttioikeus" , mikä onkin abortista agitoivien lanseeraama agitaatiotermi. Väitän, että Suomessa ei ole lain mukaan kenelläkään aborttioikeutta. On vain oikeus anoa aborttia, joka hyväksytään tai hylätään viranomaisten toimesta.
Korjaa faktoilla, jos satun olemaan väärässä.
"Väitän, että Suomessa ei ole lain mukaan kenelläkään aborttioikeutta."

:))) Ohops, kummallista. Ei ole oikeutta? Ihan ilman oikeuttako Suomessa on abortit tehty? Finlexissäkin semmoinen mainitaan nimellä "Asetus raskauden keskeyttämisestä" numero: 29.5.1970/359

Raskaus voidaan keskeyttää naisen pyynnöstä. Muiden mielipiteitä ja näkemyksiä keskeytysprosessissa ei oteta huomioon.

Lakiin kirjataan oikeudet, vaikkei siellä joka paikassa lukisikaan "oikeus".
tieteilijä kirjoitti:
"Väitän, että Suomessa ei ole lain mukaan kenelläkään aborttioikeutta."

:))) Ohops, kummallista. Ei ole oikeutta? Ihan ilman oikeuttako Suomessa on abortit tehty? Finlexissäkin semmoinen mainitaan nimellä "Asetus raskauden keskeyttämisestä" numero: 29.5.1970/359

Raskaus voidaan keskeyttää naisen pyynnöstä. Muiden mielipiteitä ja näkemyksiä keskeytysprosessissa ei oteta huomioon.

Lakiin kirjataan oikeudet, vaikkei siellä joka paikassa lukisikaan "oikeus".
"Raskaus voidaan keskeyttää naisen pyynnöstä."

Ei pääty suinkaan pisteeseen, vaan sitten on lueteltu ne tilanteet joissa sen voi pyynnön jälkeen anomisella saada. Tai sitten ei, viime päätösvalta on viranomaisilla, vaikka se kuinka eräitä korp.eekin.

"Lakiin kirjataan oikeudet, vaikkei siellä joka paikassa lukisikaan "oikeus". "

Mutta kuitenkin sanakirjassa pitäs mainita m . . . an määrityksen kohdalla erikseen aborttikin, abortista kertoo se itsestäänselvyys, että on tosiaan dabbh.amista ja ihmisen alkiosta/sikiöstä, että se on elävä ihmisyksilö?

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

+Lisää kommentti
"Aika pahan pistit - nimenomaan itsesi kannalta. Aiemmin päivällä eräässä ketjussa kirjasit, omaa sanavalintaani käyttäen, että aborttikyselyssä ei voi eikä saa kysyä suoraan, saako ihmisyksilön alussa olevan elämän lopettaa, vaan pitää kysyä neutraalisti, hyväksytkö abortin. Kysymykset oli siis asetettu niin, että ihmisten ei tarvitse ottaa kantaa, onko raskaudenkeskeytys hyväksyttyä ihmisyksilön elämän lopettamista vai monen aborttiagitaattorin väitteen mukaista solumöykyn poistamista. "

Ihmisiltä ei ole kysytty esim. Ylen tutkimuksessa siitä, pitävätkö he aborttia yksilön elämän lopettamisena vai ei. Heiltä kysyttiin, hyväksyvätkö he abortin ja millaisin reunaehdoin.
Ilmoita
"Suomessa suhtauduttu tosi hyväksyvästi aborttiin"

Onhan se sitten kumma ettei kansalta oo kuitenkaan koskaan usk.allettu rehdisti suoraan kysyä.

" joten ehkä eettinen taakka on keventynyt kun aborttiin suhtaudutaan enemmän kuin jälkiehkäisyyn."

Sieltähän sitä kuuluisaa omaa mut.uasi taas tulee. Asiat vaan oo aina niin miten sin.ä ne mieluiten näkisit.

"Kukaan ei juurikaan allekirjoita abortinvastaisia adresseja"

Suosijalle eduskuntaan edenny alote on "ei juuri kukaan" :-D Montako täysvapautta vaativaa alotetta siellä on ollu?

"kun viimein järjestettiin laaja kysely"

Ihan niinkin "laaja" kun hiukan yli 1000 henkilöö monesta miljoonasta.. ja sekin puol.ueellisen tahon teettämänä.

"luulisi että se olisi tässä kohta 50 vuoden aikana tullut esiin jollain tavalla."

Suosijat haluaa aina vaan pysyä sok.eina ep.ä miel.uisille ilmiöille ja tot.uuksille.
8 VASTAUSTA:
Kukahan tarvitsee jotain kansan mielipiteitä yhtään mihinkään.
"Ihan niinkin "laaja" kun hiukan yli 1000 henkilöö monesta miljoonasta.. ja sekin puol.ueellisen tahon teettämänä."

Kuka olisi mielestäs puolueeton tekemään tutkimusta? Miksei sellasta ole tehty eikä aborttikielteisyys näy missään?
4876 kirjoitti:
"Ihan niinkin "laaja" kun hiukan yli 1000 henkilöö monesta miljoonasta.. ja sekin puol.ueellisen tahon teettämänä."

Kuka olisi mielestäs puolueeton tekemään tutkimusta? Miksei sellasta ole tehty eikä aborttikielteisyys näy missään?
"eikä aborttikielteisyys näy missään? "

Miten niin? Jos sin.ä et halua nä.hdä jotakin, ei tark.ota ettei sitä ole olem.assa.
Voitas tutkia esim. kansan äänestyksellä.
"Ihan niinkin "laaja" kun hiukan yli 1000 henkilöö monesta miljoonasta.. ja sekin puol.ueellisen tahon teettämänä."

Kuka mielestäsi olisi se puolueeton taho? Ja miksei mikään puolueeton taho ole mitannut aborttimielipidettä siten kuin tahtoisit?
kerronyt kirjoitti:
"eikä aborttikielteisyys näy missään? "

Miten niin? Jos sin.ä et halua nä.hdä jotakin, ei tark.ota ettei sitä ole olem.assa.
Voitas tutkia esim. kansan äänestyksellä.
"Voitas tutkia esim. kansan äänestyksellä."

Minkä takia? Eikö juuri tehty kysely anna oikeaa tulosta mielipidejakautumasta? Mikä siinä oli väärää? Suomalaisetko on vastanneet että ovat aborttiin sallivasti suhtautuvia kun ovatkin oikeesti vastustajia? 😕 Miksi ihmiset väittäis jotain muuta kuin mitä ajattelevat asiasta.
tieteilijä kirjoitti:
"Ihan niinkin "laaja" kun hiukan yli 1000 henkilöö monesta miljoonasta.. ja sekin puol.ueellisen tahon teettämänä."

Kuka mielestäsi olisi se puolueeton taho? Ja miksei mikään puolueeton taho ole mitannut aborttimielipidettä siten kuin tahtoisit?
Mikseiköhän sitä kansanäänestystä vaan koskaan oo uskallettu järjestää, niinpä.. Oiskohan noin, että sitten lakia jouduttas muuttaan sen mukaan, eikä suinkaan valtaan päässeille suv.acchi lib.eraaleille mieluisaan suuntaan.
sitäpäsopiimiettiä kirjoitti:
Mikseiköhän sitä kansanäänestystä vaan koskaan oo uskallettu järjestää, niinpä.. Oiskohan noin, että sitten lakia jouduttas muuttaan sen mukaan, eikä suinkaan valtaan päässeille suv.acchi lib.eraaleille mieluisaan suuntaan.
"koskaan oo uskallettu järjestää, niinpä.. Oiskohan noin, että sitten lakia jouduttas muuttaan sen mukaan,"

Miksei koska irlannissakin uskallettiin? Olisko niin että se olis turhaa parin
hihun takia? On olemassa kansalaisaloite mahollisuus. Oli omantunnonvapaus aloite ihan eduskunnassa,asti. Tyrmättiin murskaten. Ei muutettu lakia. Kemp-pascan kieltoaloitteet sai 20 ääntä. Kaikki varmaan sukulaisia. Muille siitä tuli vinoilun aihe.
Vähän väliä eduskunnassa keskustellaan lain tiuk.ennuksesta, eikä suinkaan toiseen suuntaan.. Vai millon viimeks joku edustaja on sellasta vaatinu? Kummasti vastustava alote meni kevyesti läpi eduskunnan käsittelyyn, toisin kun miltä nyt vapautta vaativan kanssa näyttää käyvän.

"Muille siitä tuli vinoilun aihe. "

Ei oo näkyny muita kun pari femin.adshia ilcc.umassa?
+Lisää kommentti
Miksiköhän esim. Räsänen tai Soini ei ole ehdottanut äänestystä aborttilakien muuttamisesta? Johtuisikohan siitä, että he käsittävät realiteetit?
1 VASTAUS:
Aivan totta. Turhaapa se on kun eduskunta on niin selvästi aborttioikeuden puolella, ollut jo lähes viisikymmentä vuotta.
+Lisää kommentti
"Aborttikannan saa paljon tarkemmin esille, kun esimerkiksi seuraa tilastoja. Sieltä voidaan lukea, kuinka monta aborttia tehdään Suomessa ja kuinka monta naista on käynyt hoitamassa raskaudenkeskeytyksensä"

Hyväksyn abortin ihan muijan omana asiana. En ole tehnyt yhtään aborttia. Olen 42 vuotias mies. Ateisti.
1
Ilmoita
Niin se on. Suomalaiset hyväksyy abortin laajasti ja vain naisen pyynnöstä. Pulinat pois, kansa on puhunut.
1 VASTAUS:
Joko siitä vihd.oin usk.allettas kysyä enemm.istöltäkin? Mill.onka ja missä kansa on päässy ään.een?
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Mikä on merkki suomalaisten aborttikielteisyydestä?

Niin kauan kuin itse muistan asiasta olleeni tietoinen, on Suomessa suhtauduttu tosi hyväksyvästi aborttiin. Kaikki lähteet, mitä itselläni (ja kellä tahansa muuallakin) on ollut käytössä, eli eduskunnan päätökset sieltä v.1969 lähtien, äänestykset ja vaalikoneet, artikkelit ja tutkimukset, sekä abortin historiaa koskevat asiakirjat mitä tänne olen linkittänyt puhuu tosi painokkaasti sen puolesta että sekä suomalaiset miehet sekä naiset, että suomalaiset päättäjät ovat tosi liberaaleja abortin suhteen. Varsinkin nyt kun kaikki tietää, että abortti tehdään suurimmaksi osaksi aivan raskauden alussa ja lääkkeellisenä, joten ehkä eettinen taakka on keventynyt kun aborttiin suhtaudutaan enemmän kuin jälkiehkäisyyn.

Kukaan ei juurikaan allekirjoita abortinvastaisia adresseja eikä kansalaisaloitteita (parikymmentä allekirjoittajaaa) ja hoitohenkilökunnnan oikeutta kieltäytyä aborttipotilaan hoidosta torpattiin selvin luvuin eduskunnassa kaikkien muiden puolueiden toimesta, KD oli ainut kielteinen puolue. Viimeksi saatiin näyttöä mielipiteistä, kun viimein järjestettiin laaja kysely Ylen ja Taloustutkimuksen toimesta. Vain murto-osa haluaisi kieltää abortin. Kaikki pressaehdokkaat on olleet aina nykyisen aborttioikeuden puolella, lukuunottamatta Soinia ja Kristillisten ehdokkaita.

Oikeasti: on helpompi yrittää etsiä niitä, ketkä suhtautuu aborttiin KIELTEISESTI. Ylen tutkimuksen taustamuuttujista kerrottiin, että kristilliset ja työttömät ovat kaikkein kielteisimpiä.

Voisiko abortinvastustat nyt tuoda tänne niitä todisteita suomalaisten aborttikielteisyydestä. Jos kerran se on teille niin selvä asia, niin luulisi että se olisi tässä kohta 50 vuoden aikana tullut esiin jollain tavalla.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta