Uusi avioliittolaki on kuin myrkkypiikki fundamentalistien hanurissa!

2019-01-17 19:14:04

Näin voi mielestäni sanoa ja ihan perustellusti. Pieni äärikonservatiivien porukka kun ei ole vieläkään sulattanut sitä, että myös saman sukupuoliset parit voivat mennä avioliittoon.

Onneksi olkoon kaikille aviopareille!

250

14Äänestä

Vastaukset

YksinkertaistaEiköVain
2019-01-17 19:16:30
Näinhän se on.
- Outo.perversio
  2019-01-17 19:35:31
  En vain voi käsittää, kuinka paljon esim. Aito Avioliitto käyttää vieläkin energiaa tähän avioliittokysymykseen,
  a) mikä ei heidän henkilökohtaista elämäänsä hetkauta mitenkään
  b) on jo niin dépassé
  c) ei auta valtaosaa avioerolapsista mitenkään eteenpäin
  d) tue lapsiperheitä
- qwertyilija
  2019-01-19 04:49:58
  Outo.perversio kirjoitti:
  En vain voi käsittää, kuinka paljon esim. Aito Avioliitto käyttää vieläkin energiaa tähän avioliittokysymykseen,
  a) mikä ei heidän henkilökohtaista elämäänsä hetkauta mitenkään
  b) on jo niin dépassé
  c) ei auta valtaosaa avioerolapsista mitenkään eteenpäin
  d) tue lapsiperheitä
  Aa:n kannattajille avioliittolaissa on kyse taivaspaikkansa veroisesta asiasta.
  
  Osa avioliittolain kovimmista uskovista kannattajista puhuu jostain Jumalan vihasta joka on jo koko yhteiskuntamme niskassa. Sen Jumalan vihan tosin tunnistaa vain herkimmät eli fanaattisimmat fundamentalistit.
  
  Eli heille avioliittolain vastustamisen kannalta on vähemmän tärkeää, että se
  
  a) ei hetkauta heidän henkilökohtaista elämäänsä juuri mitenkään
  b) on jo niin dépassé
  c) ei auta valtaosaa avioerolapsista mitenkään eteenpäin
  d) ei tue lapsiperheitä
  
  Ei fundamentalistia kiinnosta kuin se, miten hänellä itsellään menee.
  
  Esim. konservatiivisen katolilaisuuden sydänmailla Puolassa, jos nainen tulee raskaaksi ja saa yksin lapsen, vammaisen tai terveen, niin se on tuolle naiselle yhtä kuin hyvästi ura ja tervetuloa köyhyys. Yhteiskunta ei tue häntä käytännössä mitenkään. Perinteisesti konservatiivien lapsirakkaus koskee vain sikiötä eli se loppuun lapsen syntymään.
- qwertyilija
  2019-01-19 04:51:15
  qwertyilija kirjoitti:
  Aa:n kannattajille avioliittolaissa on kyse taivaspaikkansa veroisesta asiasta.
  
  Osa avioliittolain kovimmista uskovista kannattajista puhuu jostain Jumalan vihasta joka on jo koko yhteiskuntamme niskassa. Sen Jumalan vihan tosin tunnistaa vain herkimmät eli fanaattisimmat fundamentalistit.
  
  Eli heille avioliittolain vastustamisen kannalta on vähemmän tärkeää, että se
  
  a) ei hetkauta heidän henkilökohtaista elämäänsä juuri mitenkään
  b) on jo niin dépassé
  c) ei auta valtaosaa avioerolapsista mitenkään eteenpäin
  d) ei tue lapsiperheitä
  
  Ei fundamentalistia kiinnosta kuin se, miten hänellä itsellään menee.
  
  Esim. konservatiivisen katolilaisuuden sydänmailla Puolassa, jos nainen tulee raskaaksi ja saa yksin lapsen, vammaisen tai terveen, niin se on tuolle naiselle yhtä kuin hyvästi ura ja tervetuloa köyhyys. Yhteiskunta ei tue häntä käytännössä mitenkään. Perinteisesti konservatiivien lapsirakkaus koskee vain sikiötä eli se loppuun lapsen syntymään.
  "Osa avioliittolain kovimmista uskovista kannattajista"
  Piti olla
  "Osa avioliittolain kovimmista uskovista vastustajista"
- Atonement
  2019-01-19 12:35:14
  qwertyilija kirjoitti:
  Aa:n kannattajille avioliittolaissa on kyse taivaspaikkansa veroisesta asiasta.
  
  Osa avioliittolain kovimmista uskovista kannattajista puhuu jostain Jumalan vihasta joka on jo koko yhteiskuntamme niskassa. Sen Jumalan vihan tosin tunnistaa vain herkimmät eli fanaattisimmat fundamentalistit.
  
  Eli heille avioliittolain vastustamisen kannalta on vähemmän tärkeää, että se
  
  a) ei hetkauta heidän henkilökohtaista elämäänsä juuri mitenkään
  b) on jo niin dépassé
  c) ei auta valtaosaa avioerolapsista mitenkään eteenpäin
  d) ei tue lapsiperheitä
  
  Ei fundamentalistia kiinnosta kuin se, miten hänellä itsellään menee.
  
  Esim. konservatiivisen katolilaisuuden sydänmailla Puolassa, jos nainen tulee raskaaksi ja saa yksin lapsen, vammaisen tai terveen, niin se on tuolle naiselle yhtä kuin hyvästi ura ja tervetuloa köyhyys. Yhteiskunta ei tue häntä käytännössä mitenkään. Perinteisesti konservatiivien lapsirakkaus koskee vain sikiötä eli se loppuun lapsen syntymään.
  qwertyilija:
  "Perinteisesti konservatiivien lapsirakkaus koskee vain sikiötä eli se loppuun lapsen syntymään."
  
  Tuo on totta, hyvin kiteytetty!
- qwertyilija
  2019-01-19 14:40:42
  Atonement kirjoitti:
  qwertyilija:
  "Perinteisesti konservatiivien lapsirakkaus koskee vain sikiötä eli se loppuun lapsen syntymään."
  
  Tuo on totta, hyvin kiteytetty!
  Ikävä kyllä eli kyse ei ollut lapsirakkaudesta alun perinkään.
- näinkin.päin
  2019-01-19 21:00:05
  Outo.perversio kirjoitti:
  En vain voi käsittää, kuinka paljon esim. Aito Avioliitto käyttää vieläkin energiaa tähän avioliittokysymykseen,
  a) mikä ei heidän henkilökohtaista elämäänsä hetkauta mitenkään
  b) on jo niin dépassé
  c) ei auta valtaosaa avioerolapsista mitenkään eteenpäin
  d) tue lapsiperheitä
  Minä en voi käsittää, kuinka paljon liberaalit heterot käyttää vieläkin energiaa kirkkojen homoavioliittoihin, vaikka
  a) se ei heidän henkilökohtaista elämäänsä hetkauta mitenkään
  b) se ei saanut kannatusta kirkkovaaleissakaan, eli on niin eilisen juttuja
  c) ei auta valtaosaa avioerolapsista mitenkään eteenpäin
  d) ei tue lapsiperheitä
- RepeRuutikallo
  2019-01-19 21:18:37
  qwertyilija kirjoitti:
  Aa:n kannattajille avioliittolaissa on kyse taivaspaikkansa veroisesta asiasta.
  
  Osa avioliittolain kovimmista uskovista kannattajista puhuu jostain Jumalan vihasta joka on jo koko yhteiskuntamme niskassa. Sen Jumalan vihan tosin tunnistaa vain herkimmät eli fanaattisimmat fundamentalistit.
  
  Eli heille avioliittolain vastustamisen kannalta on vähemmän tärkeää, että se
  
  a) ei hetkauta heidän henkilökohtaista elämäänsä juuri mitenkään
  b) on jo niin dépassé
  c) ei auta valtaosaa avioerolapsista mitenkään eteenpäin
  d) ei tue lapsiperheitä
  
  Ei fundamentalistia kiinnosta kuin se, miten hänellä itsellään menee.
  
  Esim. konservatiivisen katolilaisuuden sydänmailla Puolassa, jos nainen tulee raskaaksi ja saa yksin lapsen, vammaisen tai terveen, niin se on tuolle naiselle yhtä kuin hyvästi ura ja tervetuloa köyhyys. Yhteiskunta ei tue häntä käytännössä mitenkään. Perinteisesti konservatiivien lapsirakkaus koskee vain sikiötä eli se loppuun lapsen syntymään.
  >Perinteisesti konservatiivien lapsirakkaus koskee vain sikiötä eli se loppuun lapsen syntymään.
  
  Eikä se koske edes sikiötä kuin sen synnyttämisen osalta. Fundista ei suuremmin haittaa, vaikka äiti tuhoaisi jälkeläisensä eväät jo odotusaikana viinalla, huumeilla ja tupakalla. Ainoa asia joka todella merkkaa on se, että raskautta ei keskeytetä.
- Daavidinpasuuna
  2019-01-20 04:14:42
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >Perinteisesti konservatiivien lapsirakkaus koskee vain sikiötä eli se loppuun lapsen syntymään.
  
  Eikä se koske edes sikiötä kuin sen synnyttämisen osalta. Fundista ei suuremmin haittaa, vaikka äiti tuhoaisi jälkeläisensä eväät jo odotusaikana viinalla, huumeilla ja tupakalla. Ainoa asia joka todella merkkaa on se, että raskautta ei keskeytetä.
  >Perinteisesti konservatiivien lapsirakkaus koskee vain sikiötä eli se loppuun lapsen syntymään.
  
  Tämän vuoksi Suomessa ei onneksi koskaan tule valtaan uskonnollisfudamentalistista hallintoa. Aikoinaan sen turvasi 1960-1970 -lukujen yhteiskunnallinen muutosvoima, josta mm. Puola ja muut itä-blokin maat myöhästyivät, sitten Puola, Unkari ja monet muut entiswn itä-blokin maat Euroopassa toimivat hienosti varoituskyltteinä siitä, mihin yhteiskuntaa ei saa johtaa! Kyllä kansa tietää!
- qwertyilija
  2019-01-20 04:52:21
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >Perinteisesti konservatiivien lapsirakkaus koskee vain sikiötä eli se loppuun lapsen syntymään.
  
  Eikä se koske edes sikiötä kuin sen synnyttämisen osalta. Fundista ei suuremmin haittaa, vaikka äiti tuhoaisi jälkeläisensä eväät jo odotusaikana viinalla, huumeilla ja tupakalla. Ainoa asia joka todella merkkaa on se, että raskautta ei keskeytetä.
  Puolassa halutaan kieltää kaikki sikiön terveydentilan tutkimukset, ettei vakavasti vammaisiakaan abortoitaisi. Eli pääasia että raskaaksi tulleet synnyttää ja lisäksi pääosin ilman mitään epiduraalipuudutuksia ja muita helpotuksia. Niitäkään kun ei ole tarjolla kuin satunnaisesti.
- Tieteilijä.eikirj
  2019-01-22 07:28:18
  qwertyilija kirjoitti:
  Puolassa halutaan kieltää kaikki sikiön terveydentilan tutkimukset, ettei vakavasti vammaisiakaan abortoitaisi. Eli pääasia että raskaaksi tulleet synnyttää ja lisäksi pääosin ilman mitään epiduraalipuudutuksia ja muita helpotuksia. Niitäkään kun ei ole tarjolla kuin satunnaisesti.
  Sattumustako se, että siellä missä uskonto vaikuttaa eniten yhteiskuntaan, on naisten ja lasten asema, terveydenhuolto jne heikoin?
- qwertyilija
  2019-01-22 07:53:09
  Tieteilijä.eikirj kirjoitti:
  Sattumustako se, että siellä missä uskonto vaikuttaa eniten yhteiskuntaan, on naisten ja lasten asema, terveydenhuolto jne heikoin?
  Siltä se näyttää ja nuo uskonnothan ovat yleensä miesjohtoisia.
  Esim. Puolassa ei naiset saa synnytyskipuihin kivunlievennystä kuin satunnaisesti. Samoin siellä ollaan tiukentamassa aborttilakia niin, ettei sikiön epämuodostumat olisi riittävä peruste aborttiin, kuten tähän asti.
- ateisti1982
  2019-01-22 12:29:26
  Tieteilijä.eikirj kirjoitti:
  Sattumustako se, että siellä missä uskonto vaikuttaa eniten yhteiskuntaan, on naisten ja lasten asema, terveydenhuolto jne heikoin?
  Täälläkin Soini koitti vaikuttaa yhteiskuntaan ja huonontaa naisten ja lapsen asemaa. Kummallista on että Soini ei lopulta kärsinyt eduskunnan epäluottamusta. Soinin ihanne on että Suomen hallitusmuotona olisi jonakin päivänä teokratia. Soini imeskelee paavin mulkkua!
- qwertyilija
  2019-01-22 12:54:03
  ateisti1982 kirjoitti:
  Täälläkin Soini koitti vaikuttaa yhteiskuntaan ja huonontaa naisten ja lapsen asemaa. Kummallista on että Soini ei lopulta kärsinyt eduskunnan epäluottamusta. Soinin ihanne on että Suomen hallitusmuotona olisi jonakin päivänä teokratia. Soini imeskelee paavin mulkkua!
  Mitä pitäisi ajatella henkilöstä, joka hytkyy onnessaan, kun jossakin maassa jatkuu epätoisten naisten henkariabortit? Maassa jossa ehkäisy ja ehkäisyvalistus on likimain kielletty?
- ateisti1982
  2019-01-22 13:19:51
  qwertyilija kirjoitti:
  Mitä pitäisi ajatella henkilöstä, joka hytkyy onnessaan, kun jossakin maassa jatkuu epätoisten naisten henkariabortit? Maassa jossa ehkäisy ja ehkäisyvalistus on likimain kielletty?
  Ei se ulkoasiainministerinä hyvää kuvaa anna ainakaan ulkomailla. Henkari ois varmaan sillä Timpalla heti kädessä, jos oma tytär ois hankkimassa lasta miehen kanssa, joka ei Timppaa mielyttäisi tai avioliiton ulkopuolella. Katolilaisuus on hyvin kummallista ja tekopyhää!
  
  On se kumma, jollei kardinaalit koskaan homoile keskenään tai käytä hyväkseen jotakin! Niillähän ei voi olla seksuaalisia tarpeita, mutta toista on valan tehneistä kardinaaleista vain kuulunut vatikaanista! Kummallista tuo paavin uskonto!
- tieteilijä
  2019-01-22 13:54:55
  qwertyilija kirjoitti:
  Mitä pitäisi ajatella henkilöstä, joka hytkyy onnessaan, kun jossakin maassa jatkuu epätoisten naisten henkariabortit? Maassa jossa ehkäisy ja ehkäisyvalistus on likimain kielletty?
  "Mitä pitäisi ajatella henkilöstä, joka hytkyy onnessaan, kun jossakin maassa jatkuu epätoisten naisten henkariabortit? Maassa jossa ehkäisy ja ehkäisyvalistus on likimain kielletty?"
  
  Pimeähän se on. On pakko olla. En ymmärrä, eikö edes muijansa ole piirtänyt sille kaaviota missä osoitetaan ehkäisyn saatavuuden, ehkäisyvalistuksen ja matalien aborttilukujen välinen kausaalinen korrelaatio. Sehän on lääkäri... Mutta ilmeisesti ei Timoa kauheasti kiinnosta tuo lääkäreiden näkemys muutenkaan mitä tulee kansanterveydellisiin kysymyksiin:
  
  www.seiska.fi/Uutiset/Ulkoministeri-Timo-Soini-lyttaa-laihdutuksen-Kaljasta-en-luovu/1132777
- qwertyilija
  2019-01-22 14:10:36
  tieteilijä kirjoitti:
  "Mitä pitäisi ajatella henkilöstä, joka hytkyy onnessaan, kun jossakin maassa jatkuu epätoisten naisten henkariabortit? Maassa jossa ehkäisy ja ehkäisyvalistus on likimain kielletty?"
  
  Pimeähän se on. On pakko olla. En ymmärrä, eikö edes muijansa ole piirtänyt sille kaaviota missä osoitetaan ehkäisyn saatavuuden, ehkäisyvalistuksen ja matalien aborttilukujen välinen kausaalinen korrelaatio. Sehän on lääkäri... Mutta ilmeisesti ei Timoa kauheasti kiinnosta tuo lääkäreiden näkemys muutenkaan mitä tulee kansanterveydellisiin kysymyksiin:
  
  www.seiska.fi/Uutiset/Ulkoministeri-Timo-Soini-lyttaa-laihdutuksen-Kaljasta-en-luovu/1132777
  Timoa ei kiinnosta, Timo ei ymmärrä? Minusta ei ole kuitenkaan mitään syytä olettaa, etteikö Timo (T.A..) Soini olisi ymmärtänyt mille hän taputti.
  
  Eli jos oletamme, että Timo Soini on täysijärkinen ihminen, niin hän taputti ja ablodeerasi sille, että Argentiinan epätoivoiset naiset joutuu jatkossakin turvautumaan hengenvaarallisiin henkariabortteihin.
  
  Hmm... Timon edustama sairas kristinusko on jotain, jota todellaakaan en kannata.
- tieteilijä
  2019-01-22 14:35:46
  ateisti1982 kirjoitti:
  Ei se ulkoasiainministerinä hyvää kuvaa anna ainakaan ulkomailla. Henkari ois varmaan sillä Timpalla heti kädessä, jos oma tytär ois hankkimassa lasta miehen kanssa, joka ei Timppaa mielyttäisi tai avioliiton ulkopuolella. Katolilaisuus on hyvin kummallista ja tekopyhää!
  
  On se kumma, jollei kardinaalit koskaan homoile keskenään tai käytä hyväkseen jotakin! Niillähän ei voi olla seksuaalisia tarpeita, mutta toista on valan tehneistä kardinaaleista vain kuulunut vatikaanista! Kummallista tuo paavin uskonto!
  https://keskustelu.suomi24.fi/t/13882239/vatikaani-ja-laittomat-abortit
  
  "Väestöliiton marraskuussa järjestämässä kansainvälisessä seminaarissa pohdittiin syitä suureen äitiyskuolevuuteen maailmassa ja keinoja sen vähentämiseksi. Vatikaanin ehkäisyn ja abortinvastainen linja estää monissa maissa naisten oikeuden päättää, kuinka monta lasta he haluavat - ja missä elämänvaiheessa. Raskaudet, joita ei ole toivottu, johtavat usein puoskaroituihin abortteihin, jotka ovat syynä yli kymmeneen prosenttiin maailman äitiyskuolemista"
- qwertyilija
  2019-01-22 17:37:55
  ateisti1982 kirjoitti:
  Ei se ulkoasiainministerinä hyvää kuvaa anna ainakaan ulkomailla. Henkari ois varmaan sillä Timpalla heti kädessä, jos oma tytär ois hankkimassa lasta miehen kanssa, joka ei Timppaa mielyttäisi tai avioliiton ulkopuolella. Katolilaisuus on hyvin kummallista ja tekopyhää!
  
  On se kumma, jollei kardinaalit koskaan homoile keskenään tai käytä hyväkseen jotakin! Niillähän ei voi olla seksuaalisia tarpeita, mutta toista on valan tehneistä kardinaaleista vain kuulunut vatikaanista! Kummallista tuo paavin uskonto!
  Paljon mahdollista, että samat jotka tuomitsee abortin hyvinkin voimakkaasti turvautuisivat itse siihen, kunhan muut ei tiedä. Kaksinaismoralismia.
- qwertyilija
  2019-12-13 03:49:53
  ateisti1982 kirjoitti:
  Ei se ulkoasiainministerinä hyvää kuvaa anna ainakaan ulkomailla. Henkari ois varmaan sillä Timpalla heti kädessä, jos oma tytär ois hankkimassa lasta miehen kanssa, joka ei Timppaa mielyttäisi tai avioliiton ulkopuolella. Katolilaisuus on hyvin kummallista ja tekopyhää!
  
  On se kumma, jollei kardinaalit koskaan homoile keskenään tai käytä hyväkseen jotakin! Niillähän ei voi olla seksuaalisia tarpeita, mutta toista on valan tehneistä kardinaaleista vain kuulunut vatikaanista! Kummallista tuo paavin uskonto!
  >> Henkari ois varmaan sillä Timpalla heti kädessä, jos oma tytär ois hankkimassa lasta miehen kanssa, joka ei Timppaa mielyttäisi tai avioliiton ulkopuolella. <<
  
  Äärikonservatiivin omatunto venyy vaikka aborttiin omalla/lapsensa kohdalla, mutta muita samassa asemassa olevat he ovat valmiit vaikka kivittämään, ainakin verbaalisesti.
  
  Niille tuntuu olevan tärkeintä se, miltä touhu näyttää päällepäin.
  
  Esimerkkinä vaikkapa Sarah Palin, tytär tuli raskaaksi, kaikkea muutakin sattui ja nyt ukko halusi erota Sarah'sta yli 30 avioliittovuoden jälkeen.
  
  https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0c20d64e-d892-4fd8-aff6-7a2698f6bf28
  
  https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2011062013921046
- Anonyymi
  2019-12-14 14:23:23
  qwertyilija kirjoitti:
  >> Henkari ois varmaan sillä Timpalla heti kädessä, jos oma tytär ois hankkimassa lasta miehen kanssa, joka ei Timppaa mielyttäisi tai avioliiton ulkopuolella. <<
  
  Äärikonservatiivin omatunto venyy vaikka aborttiin omalla/lapsensa kohdalla, mutta muita samassa asemassa olevat he ovat valmiit vaikka kivittämään, ainakin verbaalisesti.
  
  Niille tuntuu olevan tärkeintä se, miltä touhu näyttää päällepäin.
  
  Esimerkkinä vaikkapa Sarah Palin, tytär tuli raskaaksi, kaikkea muutakin sattui ja nyt ukko halusi erota Sarah'sta yli 30 avioliittovuoden jälkeen.
  
  https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0c20d64e-d892-4fd8-aff6-7a2698f6bf28
  
  https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2011062013921046
  Tekikö Palinin tytär abortin? Ei. Miksi siis julistat omia tajunnanvirtojasi?
  
  Laitat linkin, jossa tytär kertoo miten raskaus sai alkunsa. On helppo laittaa raskaus alulle, kun ensin juotetaan känniin. Äiti Palinin uskolla tai uskomattomuudella ei sen asian kanssa ole mitään tekemistä. Sitten viitsit esittää tuohtunutta moralistia yhdistäen asioita epä-älyllisesti. Tyttären sulhanen tuossa konna oli, myös alastonkuvissa esiintynyt ja toisen naisen kanssa sekstaillut samaan aikaan.
  
  En tiedä oliko tytär uskossa, mutta ylipäätään uskovissa perheissä tapahtuu ihan samoja asioita, joita tapahtuu uskonottomienkin perheissä: lapset juo alkoholia, harrastavat irtosuhteita ym. Ei vanhempien usko estä lapsia maailmallisista riennoista, nehän vetävät ihmisiä puoleensa kuin kärpäspaperi kärpäsiä. Himojen suojaksi sitten laaditaan lakeja, jotka suojaavat himostelua. vaikka siinä rytäkässä joudutaan tappamaan lapsen alku.
- qwertyilija
  2019-12-15 00:43:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Tekikö Palinin tytär abortin? Ei. Miksi siis julistat omia tajunnanvirtojasi?
  
  Laitat linkin, jossa tytär kertoo miten raskaus sai alkunsa. On helppo laittaa raskaus alulle, kun ensin juotetaan känniin. Äiti Palinin uskolla tai uskomattomuudella ei sen asian kanssa ole mitään tekemistä. Sitten viitsit esittää tuohtunutta moralistia yhdistäen asioita epä-älyllisesti. Tyttären sulhanen tuossa konna oli, myös alastonkuvissa esiintynyt ja toisen naisen kanssa sekstaillut samaan aikaan.
  
  En tiedä oliko tytär uskossa, mutta ylipäätään uskovissa perheissä tapahtuu ihan samoja asioita, joita tapahtuu uskonottomienkin perheissä: lapset juo alkoholia, harrastavat irtosuhteita ym. Ei vanhempien usko estä lapsia maailmallisista riennoista, nehän vetävät ihmisiä puoleensa kuin kärpäspaperi kärpäsiä. Himojen suojaksi sitten laaditaan lakeja, jotka suojaavat himostelua. vaikka siinä rytäkässä joudutaan tappamaan lapsen alku.
  >> uskovissa perheissä tapahtuu ihan samoja asioita, joita tapahtuu uskonottomienkin perheissä: lapset juo alkoholia, harrastavat irtosuhteita ym. <<
  
  Hienoa kun myönsit.
  
  Mr Palin muuten haki avioeroa Ms Palinista, 30-vuotisen avioliiton jälkeen, että se siitä fundamentalistien "ikuisesta" avioliitosta.
KTS
2019-01-17 19:33:57
No eihän ne oo sulattanu edes 30 vuotta vanhaa naispappeusäätöstäkään.
- qwertyilija
  2019-01-22 17:40:52
  Ei ne sitä sulata koskaan, mutta avioliiton ulkopuolisen seksin ne hyväksyy, kun ne harjoittaa sitä itse.
  
  Jos joku ei usko, niin kysyy vaikka Sari Tanukselta.
- YksinkertaistaEiköVain
  2019-01-22 17:42:34
  qwertyilija kirjoitti:
  Ei ne sitä sulata koskaan, mutta avioliiton ulkopuolisen seksin ne hyväksyy, kun ne harjoittaa sitä itse.
  
  Jos joku ei usko, niin kysyy vaikka Sari Tanukselta.
  Samoin abortin, kysy vaikka Huhtasaarelta.
- qwertyilija
  2019-01-22 19:46:38
  YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
  Samoin abortin, kysy vaikka Huhtasaarelta.
  Totta. Löysin sen viime vaalien vaalikoneesta. Eikä tuo oikein uppoa Lauran fudufaneihin.
  Lisäksi Lauralla on monta jälkeläistä pakkasessa.
  
  Minusta asia on ok, mutta ne Lauran fanit.. hmm... ??
- YksinkertaistaEiköVain
  2019-01-22 19:49:17
  qwertyilija kirjoitti:
  Totta. Löysin sen viime vaalien vaalikoneesta. Eikä tuo oikein uppoa Lauran fudufaneihin.
  Lisäksi Lauralla on monta jälkeläistä pakkasessa.
  
  Minusta asia on ok, mutta ne Lauran fanit.. hmm... ??
  Samoin minulle on tietysti ihan OK että Laura kannattaa aborttilainsäädäntöä ja minun puolestani pitäköön pakkasessa jälkeläisiään jos niin haluaa.
- qwertyilija
  2019-01-22 20:03:54
  YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
  Samoin minulle on tietysti ihan OK että Laura kannattaa aborttilainsäädäntöä ja minun puolestani pitäköön pakkasessa jälkeläisiään jos niin haluaa.
  Totta kai, mutta osalle Lauran faneja nuo molemmat taitaa olla epämieluisia yllätyksiä.
- qwertyilija
  2019-01-22 20:06:26
  qwertyilija kirjoitti:
  Totta kai, mutta osalle Lauran faneja nuo molemmat taitaa olla epämieluisia yllätyksiä.
  ps Laura kertoi, että hän haluaisi vielä ainakin yhden lapsen, mutta miehensä ei halua. Perilliset jää siis pakkaseen.
- ateisti1982
  2019-01-23 11:14:53
  qwertyilija kirjoitti:
  Totta. Löysin sen viime vaalien vaalikoneesta. Eikä tuo oikein uppoa Lauran fudufaneihin.
  Lisäksi Lauralla on monta jälkeläistä pakkasessa.
  
  Minusta asia on ok, mutta ne Lauran fanit.. hmm... ??
  Miehethän fanittavat Huhtasaarta varmaan hänen ulkonäkönsä vuoksi. Tuskin varmaan muuten tai sitten vaan nekin miehet päästelevät samanlaisia aivopieruja kuin Huhtasaarikin.
- qwertyilija
  2019-12-13 03:57:09
  ateisti1982 kirjoitti:
  Miehethän fanittavat Huhtasaarta varmaan hänen ulkonäkönsä vuoksi. Tuskin varmaan muuten tai sitten vaan nekin miehet päästelevät samanlaisia aivopieruja kuin Huhtasaarikin.
  Sanoisin, että niin Laura Huhtasaari, Teuvo Hakkarainen kuin vaikkapa Ano Turtiainenkin puhuvat kannattajiensa kanssa "samaa kieltä".
  Heidän ajatuksensa ovat samalla tasolla.
a-teisti
2019-01-17 19:40:04
Niinpä... Vieläkin. Turpaan saatiin jo aika päiviä sitten mutta kyynelvirrasta ei vain loppua tule. Mahtoi tehdä tosi kipeää.
- qwertyilija
  2019-01-22 17:46:03
  Niillä tuntuu itkuvirtojen syyt käyvän vähiin, kun pitää vanhoja -virtoja eheyttää.
  
  (syynä nuo tanukset, jotka hehkuttaa, miten (sexi) on mahtavaa nykyisessä suhteessa)
  
  (ole siinä sitten uskottava fundamentalisti omien "säästä_seksi_avioon-oppeinesi)
- ateisti1982
  2019-01-23 11:17:33
  Se sama poru pääsee kun kirkko hyväksyy samaa sukupuolta olevien avioliittoon vihkimisen. Sitä en ole koskaan ymmärtänyt että miten se vaikuttaa yksittäisen hihhulin elämään, joka ei kuitenkaan istu siellä kirkon penkeillä muutenkaan, joka kerta kun joku menee kirkossa naimisiin!?
- qwertyilija
  2019-12-13 04:04:21
  ateisti1982 kirjoitti:
  Se sama poru pääsee kun kirkko hyväksyy samaa sukupuolta olevien avioliittoon vihkimisen. Sitä en ole koskaan ymmärtänyt että miten se vaikuttaa yksittäisen hihhulin elämään, joka ei kuitenkaan istu siellä kirkon penkeillä muutenkaan, joka kerta kun joku menee kirkossa naimisiin!?
  >> Se sama poru pääsee kun kirkko hyväksyy samaa sukupuolta olevien avioliittoon vihkimisen. <<
  
  Naispappeuden vuoksi äärikonservatiivit ovat nyyhkineet, uhriutuneet ja äksyilleet jo kolme vuosikymmentä.
  Mahtaako itkun ja parun volyymi nousta uudelle tasolle, jos ja kun kirkko lopulta hyväksyy saman sukupuolisten vihkimiset.
  
  >> Sitä en ole koskaan ymmärtänyt että miten se vaikuttaa yksittäisen hihhulin elämään, joka ei kuitenkaan istu siellä kirkon penkeillä muutenkaan, joka kerta kun joku menee kirkossa naimisiin!? <<
  
  Muutamalla eturivin äänekkäällä hihhulilla on selvä pakkomielle siitä, että mitä muut ehdottomasti eivät saa tehdä.
  
  Hyvää tässä ajassa on se, ettei noilla hihhuleiden itsekkäillä vaatimuksilla ole mitään merkitystä muille kuin hihhuleille.
qwertyilija
2019-01-17 20:03:17
kommentointi ei toimi, liekö vika vain täällä vai muuallakin
Pe.ku
2019-01-17 20:03:21
Heidän vuosien mittainen alakuoloisuus on terveyden kannaltakin tuhoisaa, sikäli jos sitä terveyttä on alkujaankaan ollut.
Murehtimalla voi saada psorin tai jonkun muun häiriön niskan hilseilemisen lisäksi.
- qwertyilija
  2019-01-22 17:48:21
  Ottakaamme oppia Sari Tanuksesta. Hän on hehkuttanut useampaakin kertaan, miten hemmetin hyvää voi seksi olla.
- Pe.ku
  2019-01-22 22:33:32
  qwertyilija kirjoitti:
  Ottakaamme oppia Sari Tanuksesta. Hän on hehkuttanut useampaakin kertaan, miten hemmetin hyvää voi seksi olla.
  AA-vaikuttaja Paula Plysjuk puolestaan kiihottui Finlaysonin tehtaanpyymälän seinällä olleesta Tomppa-lakanasta.
- TeinienÄiti
  2019-01-23 23:38:33
  Pe.ku kirjoitti:
  AA-vaikuttaja Paula Plysjuk puolestaan kiihottui Finlaysonin tehtaanpyymälän seinällä olleesta Tomppa-lakanasta.
  "AA-vaikuttaja Paula Plysjuk puolestaan kiihottui Finlaysonin tehtaanpyymälän seinällä olleesta Tomppa-lakanasta."
  
  Pe.ku
  
  Tomppa-mainoksesta tuolla ketjun alapäässä vielä. Olihan asiasta Finlaysonin boikottiadressikin missä 107 nimeä.
qwertyilija
2019-01-17 20:05:50
Yritin vastata kommentteihin parikin kertaa, mutta joku mätti. Irtovastaus suoraan aloitukseen sen sijaan meni läpi. ??
qwertyilija
2019-01-17 20:07:20
Se saattoi olla niiden historian kovin tappio.
George_L
2019-01-17 20:25:51
Eikä sitä tarvitse olla mikään äärikonservatiivi tai edes konservatiivi, että pitää homoliittoja luonnottomina.
- Pe.ku
  2019-01-17 21:48:47
  George_L uskovaisena pitää homoliittoja luonnottomina eli Jumalan luomana.
  
  Luonnollinen on evoluution muovailemaa biologiaa ja luonnoton yleensä jotain muuta.
- Jean-Pierre.Kusela
  2019-01-17 22:34:50
  Kahden luonnollisen henkilön avioliitto ei voi olla luonnoton.
  
  Homoliittoja ei Suomessa ole. On vain aviolittoja, avoliittoja sekä samaa sukupuolta olevien parien kohdalla rekisteröityjä parisuhteita, mikäli he eivät ole statustaan avioliitoksi muuttaneet.
- George_L
  2019-01-19 00:35:28
  Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
  Kahden luonnollisen henkilön avioliitto ei voi olla luonnoton.
  
  Homoliittoja ei Suomessa ole. On vain aviolittoja, avoliittoja sekä samaa sukupuolta olevien parien kohdalla rekisteröityjä parisuhteita, mikäli he eivät ole statustaan avioliitoksi muuttaneet.
  Avioliitto on ollut kautta historian miehen ja naisen liitto, eikä se siitä muutu että sen määritelmää halutaan lainsäädännöllisesti muuttaa. Homo-avioliitot eivät ole aitoja avioliittoja Jumalan silmissä, eivätkä ne tuo siunausta vaan kirouksen. Tietysti homoseksuaalisuuden lisäääntyminen yhteiskunnassa tarkoittaa sitä, että Jumalan viha on yhteiskunnan päällä - ja kun se kiehahtaa yli, kuten Raamattu kertoo, niin ihmiset toivovat kuolevansa, mutta kuolema pakenee heitä.
- qwertyilija
  2019-01-19 04:59:38
  No sinusta George_L on varmaankin luonnollista, että Jumala on luonut kaiken, välillä suuttunut touhuumme ja kerran jopa upotti koko planeetan veden alle.
  
  Kaikkivaltias, joka luomisen jälkeen turvautui ala-asteikäisten keksimiltä tuntuviin kurinpitotoimenpiteisiin, ei yksinkertaisesti ole uskottava.
  
  Noin epäuskottavan Jumalan toiveiden totteleminen on kuin palvoisi sisäpiiriläisenä Trumppia, eli ei tietäisi, että pelastunko vai tuleeko jo huomenna häätö ja potku päähän. Eli hölmöläisten hommaa.
- torre12
  2019-01-19 12:48:55
  George_L kirjoitti:
  Avioliitto on ollut kautta historian miehen ja naisen liitto, eikä se siitä muutu että sen määritelmää halutaan lainsäädännöllisesti muuttaa. Homo-avioliitot eivät ole aitoja avioliittoja Jumalan silmissä, eivätkä ne tuo siunausta vaan kirouksen. Tietysti homoseksuaalisuuden lisäääntyminen yhteiskunnassa tarkoittaa sitä, että Jumalan viha on yhteiskunnan päällä - ja kun se kiehahtaa yli, kuten Raamattu kertoo, niin ihmiset toivovat kuolevansa, mutta kuolema pakenee heitä.
  Voi sinua.
  
  Avioliitto on lakiin perustava parisuhde, joka Suomessa ja monessa muussa maassa koskee kaikkia pareja, jotka ovat avioliittoiässä.
  
  Muu kertomuksesi oli pelkkää uskonnollista höttöä.
- näinkin.päin
  2019-01-19 21:05:24
  Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
  Kahden luonnollisen henkilön avioliitto ei voi olla luonnoton.
  
  Homoliittoja ei Suomessa ole. On vain aviolittoja, avoliittoja sekä samaa sukupuolta olevien parien kohdalla rekisteröityjä parisuhteita, mikäli he eivät ole statustaan avioliitoksi muuttaneet.
  "Kahden luonnollisen henkilön avioliitto ei voi olla luonnoton."
  
  Ei miehen ja naisen avioliitto olekaan luonnoton, mutta kahden samaa sukupuolta olevan on.
  
  " Homoliittoja ei Suomessa ole. "
  
  Ei olekaan. Yksikään homoavioliitto ei ole oikea tai oikeesti olemassa. Kukaan ei oikeesti usko että ne on avioliittoja. Ne on vain juridisia sopimuksia, mutta eivät ole avioliittoja ihmisten, homojen tai Jumalan silmissä. Pelkkää leikkimistä ja mielenterveysongelmien aihettuman masennuksen valkopesua. Söisivät lääkkeitä.
- torre12
  2019-01-19 21:09:29
  näinkin.päin kirjoitti:
  "Kahden luonnollisen henkilön avioliitto ei voi olla luonnoton."
  
  Ei miehen ja naisen avioliitto olekaan luonnoton, mutta kahden samaa sukupuolta olevan on.
  
  " Homoliittoja ei Suomessa ole. "
  
  Ei olekaan. Yksikään homoavioliitto ei ole oikea tai oikeesti olemassa. Kukaan ei oikeesti usko että ne on avioliittoja. Ne on vain juridisia sopimuksia, mutta eivät ole avioliittoja ihmisten, homojen tai Jumalan silmissä. Pelkkää leikkimistä ja mielenterveysongelmien aihettuman masennuksen valkopesua. Söisivät lääkkeitä.
  Miksi et opi kirjoittamaan mitään järkevää?
  
  Itse olen ollut avioliitossa sekä naisen että miehen kanssa, ja kumpikin on ollut avioliitto ilman mutinoita. Syö lääkkeesi.
- RepeRuutikallo
  2019-01-19 21:22:31
  George_L kirjoitti:
  Avioliitto on ollut kautta historian miehen ja naisen liitto, eikä se siitä muutu että sen määritelmää halutaan lainsäädännöllisesti muuttaa. Homo-avioliitot eivät ole aitoja avioliittoja Jumalan silmissä, eivätkä ne tuo siunausta vaan kirouksen. Tietysti homoseksuaalisuuden lisäääntyminen yhteiskunnassa tarkoittaa sitä, että Jumalan viha on yhteiskunnan päällä - ja kun se kiehahtaa yli, kuten Raamattu kertoo, niin ihmiset toivovat kuolevansa, mutta kuolema pakenee heitä.
  Kuulostaa Ykä nyt vähän siltä, että et edes halua olla vakavasti otettava keskustelija. Jutut alkaapi mennä kovasti kauas tästä yhteisestä todellisuudesta.
- 5943heteronainen
  2019-01-22 06:50:22
  näinkin.päin kirjoitti:
  "Kahden luonnollisen henkilön avioliitto ei voi olla luonnoton."
  
  Ei miehen ja naisen avioliitto olekaan luonnoton, mutta kahden samaa sukupuolta olevan on.
  
  " Homoliittoja ei Suomessa ole. "
  
  Ei olekaan. Yksikään homoavioliitto ei ole oikea tai oikeesti olemassa. Kukaan ei oikeesti usko että ne on avioliittoja. Ne on vain juridisia sopimuksia, mutta eivät ole avioliittoja ihmisten, homojen tai Jumalan silmissä. Pelkkää leikkimistä ja mielenterveysongelmien aihettuman masennuksen valkopesua. Söisivät lääkkeitä.
  "Ei olekaan. Yksikään homoavioliitto ei ole oikea tai oikeesti olemassa. Kukaan ei oikeesti usko että ne on avioliittoja. Ne on vain juridisia sopimuksia"
  
  Raamatullinen avioliitto oli juridinen sopimus sekin. Kauppakirja. Morsiamen isä myi alaikäisen tyttärensä seksi- ja työrjaksi miehelle. Ja mies saattoi ottaa lisää "vaimoja" raiskaamalla kenet tykkäsi.
  Naisen mielipidettä ei tiedusteltu. Hän oli saman arvoinen kuin siitoseläin. Hän ei voinut erota, mutta mies saattoi hylätä mistä syystä vain.
  Siitäkö maailmasta fundamentalistit ottaa avioliittoihanteensa? Katsotteko kiihkouskikset koskaan asioita naisten näkökulmasta? Kiinnostaako se edes? Nuohan on samoja periaatteita kuin kiihkomuslimeilla. Naisten näkökulmasta molemmat ihan samaa sakkia. Naiset muodostaa puolet väestöstä. Saatteko vakuutettua koulutetut, pärjäävät ja itseänne älykkäämmät ja oman perheensä elättävät naiset heidän arvonsa ja mielipiteensä toisarvoisuudesta?
  
  Avioliitto molemmille vapaaehtoisena ja rakkauteen perustuvana sopimuksena on hyvin nuori. Sekin valistuksen ajan ja naisen ihmisarvon tunnustamisen myötä.
  
  Ihan sama asia on homojen oikeuksien kanssa tällä hetkellä. Heitä on vain helpompi syrjiä koska heitä on vähemmän. Silti heterotkin, varsinkin naiset itse samalla lailla syrjimisenne vuoksi asettuu mielummin sorrettujen ja syrjittyjen puolelle kuin sortajien. Niinhän Jeesuskin teki.
- RepeRuutikallo
  2019-01-22 07:25:51
  näinkin.päin kirjoitti:
  "Kahden luonnollisen henkilön avioliitto ei voi olla luonnoton."
  
  Ei miehen ja naisen avioliitto olekaan luonnoton, mutta kahden samaa sukupuolta olevan on.
  
  " Homoliittoja ei Suomessa ole. "
  
  Ei olekaan. Yksikään homoavioliitto ei ole oikea tai oikeesti olemassa. Kukaan ei oikeesti usko että ne on avioliittoja. Ne on vain juridisia sopimuksia, mutta eivät ole avioliittoja ihmisten, homojen tai Jumalan silmissä. Pelkkää leikkimistä ja mielenterveysongelmien aihettuman masennuksen valkopesua. Söisivät lääkkeitä.
  >Kukaan ei oikeesti usko että ne on avioliittoja.
  
  Näin näppärästi piskuisen vähemmistön edustaja puhuu suuren enemmistön puolesta. On selvää, että tuohon ei voi ihminen yksin kyetä, vaan takana on oltava suuri näkymätön voima.
- qwertyilija
  2019-01-22 07:29:15
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >Kukaan ei oikeesti usko että ne on avioliittoja.
  
  Näin näppärästi piskuisen vähemmistön edustaja puhuu suuren enemmistön puolesta. On selvää, että tuohon ei voi ihminen yksin kyetä, vaan takana on oltava suuri näkymätön voima.
  Tuossa se myrkkypiikki näkyy. Niillä ei ole jäljellä enää kuin tosiasian kieltäminen. Säälittävää.
- ateisti1982
  2019-01-22 12:30:51
  Milloin kristinusko on ollut luonnollista?!
- Ateisti1982EiKirj
  2019-01-22 12:46:18
  George_L kirjoitti:
  Avioliitto on ollut kautta historian miehen ja naisen liitto, eikä se siitä muutu että sen määritelmää halutaan lainsäädännöllisesti muuttaa. Homo-avioliitot eivät ole aitoja avioliittoja Jumalan silmissä, eivätkä ne tuo siunausta vaan kirouksen. Tietysti homoseksuaalisuuden lisäääntyminen yhteiskunnassa tarkoittaa sitä, että Jumalan viha on yhteiskunnan päällä - ja kun se kiehahtaa yli, kuten Raamattu kertoo, niin ihmiset toivovat kuolevansa, mutta kuolema pakenee heitä.
  Avioliitto ei ole ollut kautta aikojen ollut vain miesten ja naisten välinen. Ruotsissa ja muissa Pohjoismaissa on ollut vuosikymmenen voimassa avioliitto joka on ollut yhtä tasavertainen homo- kuin heteroseksuaalisilla. Muissa Pohjoismaissa ei myöskään ole ollut Aito Avioliitto ry:n kaltaista terroristijärjestöä. Mihin Aito Avioliitto ry:llä on enää Suomessa tarvetta?!
  
  Kuitenkaan mun eri sukupuolen väliseen avioliittooni tai yleensäkään elämääni ei ole sillä vaikutusta vaikka samaa sukupuolta olevia vihittäisi avioliittoon kirkossa. Kirkolle kuitenkin maksan valtioverotusosuudestani, vaikka olen eronnut kirkosta joten se luonnollisesti väliä miten kirkko jatkossa kohtelee ihmisiä. Sillä on todellakin väliä, jos Suomessa ihmisoikeuksia halutaan hyljeksiä vain sillä että "kun aina ennenkin on ollut niin pitää jatkossakin olla" tai "kun jumala kieltää ja se lukee raamatussa" ja ne pitäisi sitten riittää ainoaksi perusteluksi asiasta miksi joku avioliitto pitäisi olla vain naisen ja miehen välinen!!
  Jos olisi olemassa jokin toinen avioliiton instituutio homoseksuaaleille (tosin se ei olisi ainakaan Suomessa yhdenvertainen avioliiton kanssa. Esimerkiksi rekisteröity parisuhde on hyvä esimerkki) niin sekään ei olisi hyvä juttu teille. Ei mikään kelpaisi teille kusipäille!
- torre12
  2019-01-22 16:52:52
  Ateisti1982EiKirj kirjoitti:
  Avioliitto ei ole ollut kautta aikojen ollut vain miesten ja naisten välinen. Ruotsissa ja muissa Pohjoismaissa on ollut vuosikymmenen voimassa avioliitto joka on ollut yhtä tasavertainen homo- kuin heteroseksuaalisilla. Muissa Pohjoismaissa ei myöskään ole ollut Aito Avioliitto ry:n kaltaista terroristijärjestöä. Mihin Aito Avioliitto ry:llä on enää Suomessa tarvetta?!
  
  Kuitenkaan mun eri sukupuolen väliseen avioliittooni tai yleensäkään elämääni ei ole sillä vaikutusta vaikka samaa sukupuolta olevia vihittäisi avioliittoon kirkossa. Kirkolle kuitenkin maksan valtioverotusosuudestani, vaikka olen eronnut kirkosta joten se luonnollisesti väliä miten kirkko jatkossa kohtelee ihmisiä. Sillä on todellakin väliä, jos Suomessa ihmisoikeuksia halutaan hyljeksiä vain sillä että "kun aina ennenkin on ollut niin pitää jatkossakin olla" tai "kun jumala kieltää ja se lukee raamatussa" ja ne pitäisi sitten riittää ainoaksi perusteluksi asiasta miksi joku avioliitto pitäisi olla vain naisen ja miehen välinen!!
  Jos olisi olemassa jokin toinen avioliiton instituutio homoseksuaaleille (tosin se ei olisi ainakaan Suomessa yhdenvertainen avioliiton kanssa. Esimerkiksi rekisteröity parisuhde on hyvä esimerkki) niin sekään ei olisi hyvä juttu teille. Ei mikään kelpaisi teille kusipäille!
  Itse koin halventavana sitä "rekisteröityä parisuhdetta", kun olin ollut aiemmin avioliitossa.
  
  No onneksi asiat muuttuivat suotuisasti.
- qwertyilija
  2019-01-22 17:50:12
  >> Eikä sitä tarvitse olla mikään äärikonservatiivi tai edes konservatiivi, että pitää homoliittoja luonnottomina. <<
  
  Totta. Riittää, kun ei ymmärrä.
- qwertyilija
  2019-01-22 18:00:55
  Ateisti1982EiKirj kirjoitti:
  Avioliitto ei ole ollut kautta aikojen ollut vain miesten ja naisten välinen. Ruotsissa ja muissa Pohjoismaissa on ollut vuosikymmenen voimassa avioliitto joka on ollut yhtä tasavertainen homo- kuin heteroseksuaalisilla. Muissa Pohjoismaissa ei myöskään ole ollut Aito Avioliitto ry:n kaltaista terroristijärjestöä. Mihin Aito Avioliitto ry:llä on enää Suomessa tarvetta?!
  
  Kuitenkaan mun eri sukupuolen väliseen avioliittooni tai yleensäkään elämääni ei ole sillä vaikutusta vaikka samaa sukupuolta olevia vihittäisi avioliittoon kirkossa. Kirkolle kuitenkin maksan valtioverotusosuudestani, vaikka olen eronnut kirkosta joten se luonnollisesti väliä miten kirkko jatkossa kohtelee ihmisiä. Sillä on todellakin väliä, jos Suomessa ihmisoikeuksia halutaan hyljeksiä vain sillä että "kun aina ennenkin on ollut niin pitää jatkossakin olla" tai "kun jumala kieltää ja se lukee raamatussa" ja ne pitäisi sitten riittää ainoaksi perusteluksi asiasta miksi joku avioliitto pitäisi olla vain naisen ja miehen välinen!!
  Jos olisi olemassa jokin toinen avioliiton instituutio homoseksuaaleille (tosin se ei olisi ainakaan Suomessa yhdenvertainen avioliiton kanssa. Esimerkiksi rekisteröity parisuhde on hyvä esimerkki) niin sekään ei olisi hyvä juttu teille. Ei mikään kelpaisi teille kusipäille!
  Rekisteröity parisuhde oli jalka oven väliin ja sen tiesi jopa fudutkin. Totta kai sen tavoitteena oli avioliiton ulottaminen myös samaa sukupuolta oleviin pareihin, kuten se toteutuikin.
  
  Tämän tiesi kaikki ja kyse oli pelkästään välivaiheesta, jolla asiaa vietiin eteenpäin.
  
  Loppu hyvin, kaikki hyvin!
- George_L
  2019-01-24 23:20:26
  Ateisti1982EiKirj kirjoitti:
  Avioliitto ei ole ollut kautta aikojen ollut vain miesten ja naisten välinen. Ruotsissa ja muissa Pohjoismaissa on ollut vuosikymmenen voimassa avioliitto joka on ollut yhtä tasavertainen homo- kuin heteroseksuaalisilla. Muissa Pohjoismaissa ei myöskään ole ollut Aito Avioliitto ry:n kaltaista terroristijärjestöä. Mihin Aito Avioliitto ry:llä on enää Suomessa tarvetta?!
  
  Kuitenkaan mun eri sukupuolen väliseen avioliittooni tai yleensäkään elämääni ei ole sillä vaikutusta vaikka samaa sukupuolta olevia vihittäisi avioliittoon kirkossa. Kirkolle kuitenkin maksan valtioverotusosuudestani, vaikka olen eronnut kirkosta joten se luonnollisesti väliä miten kirkko jatkossa kohtelee ihmisiä. Sillä on todellakin väliä, jos Suomessa ihmisoikeuksia halutaan hyljeksiä vain sillä että "kun aina ennenkin on ollut niin pitää jatkossakin olla" tai "kun jumala kieltää ja se lukee raamatussa" ja ne pitäisi sitten riittää ainoaksi perusteluksi asiasta miksi joku avioliitto pitäisi olla vain naisen ja miehen välinen!!
  Jos olisi olemassa jokin toinen avioliiton instituutio homoseksuaaleille (tosin se ei olisi ainakaan Suomessa yhdenvertainen avioliiton kanssa. Esimerkiksi rekisteröity parisuhde on hyvä esimerkki) niin sekään ei olisi hyvä juttu teille. Ei mikään kelpaisi teille kusipäille!
  "Avioliitto ei ole ollut kautta aikojen ollut vain miesten ja naisten välinen. Ruotsissa ja muissa Pohjoismaissa on ollut vuosikymmenen voimassa avioliitto joka on ollut yhtä tasavertainen homo- kuin heteroseksuaalisilla."
  
  Aika kapea ymmärrys sinulla termistä "kautta aikojen".
- George_L
  2019-01-28 00:33:27
  qwertyilija kirjoitti:
  >> Eikä sitä tarvitse olla mikään äärikonservatiivi tai edes konservatiivi, että pitää homoliittoja luonnottomina. <<
  
  Totta. Riittää, kun ei ymmärrä.
  Ymmärrä mitä?
- qwertyilija
  2019-01-28 07:27:43
  George_L kirjoitti:
  Ymmärrä mitä?
  >> Eikä sitä tarvitse olla mikään äärikonservatiivi tai edes konservatiivi, että pitää homoliittoja luonnottomina. << (sinä George_L)
  
  >> Totta. Riittää, kun ei ymmärrä. << (minä)
  
  >> Ymmärrä mitä? <<(sinä)
  
  Olipa kyse jumaluskosta tai saman sukupuolisten avioliitosta, niin jos joku noista jompaa kumpaa tai vaikka molempia ei ymmärrä, niin sitten ei ymmärrä, se riittää.
  
  Itse en ole koskaan ymmärtänyt jumaluskon ideaa ja joku toinen ei laillasi ymmärrä saman sukupuolisten avioliittoa. Syyt vaihtelee, mutta ei noiden (tai minkään muunkaan asian) ymmärtämättömyyteen sen enempää tarvita, se ettei ymmärrä, se riittää.
- qwertyilija
  2019-12-13 04:10:09
  näinkin.päin kirjoitti:
  "Kahden luonnollisen henkilön avioliitto ei voi olla luonnoton."
  
  Ei miehen ja naisen avioliitto olekaan luonnoton, mutta kahden samaa sukupuolta olevan on.
  
  " Homoliittoja ei Suomessa ole. "
  
  Ei olekaan. Yksikään homoavioliitto ei ole oikea tai oikeesti olemassa. Kukaan ei oikeesti usko että ne on avioliittoja. Ne on vain juridisia sopimuksia, mutta eivät ole avioliittoja ihmisten, homojen tai Jumalan silmissä. Pelkkää leikkimistä ja mielenterveysongelmien aihettuman masennuksen valkopesua. Söisivät lääkkeitä.
  Avioliitto On juridinen sopimus. Ei maistraatissa siunata avioliittoa, se vain toteutetaan.
  Toiseksi, kirkon papitkin on vihkineet jo ainakin sata saman sukupuolisten avioliittoa. Toki on niitä joiden mielestä tuo ei ole avioliitto, mutta osa on tiukempia ja pitää avioeroakin ja uutta avioliittoa hölynpölynä.
  
  Jokainen määrittelee itse, että mikä se avioliitto on ja mitä se ei ole.
- ateisti1982
  2019-12-13 16:54:13
  George_L kirjoitti:
  "Avioliitto ei ole ollut kautta aikojen ollut vain miesten ja naisten välinen. Ruotsissa ja muissa Pohjoismaissa on ollut vuosikymmenen voimassa avioliitto joka on ollut yhtä tasavertainen homo- kuin heteroseksuaalisilla."
  
  Aika kapea ymmärrys sinulla termistä "kautta aikojen".
  Noh esimerkki että ns. Ystävyysliitto oli kahden miehen välinen parisuhde instituutio...eli sillä viittasin "kautta aikojen".
  Avioliitto ei ole ollut koskaan VAIN miesten ja naisten välinen kuin teille uskoville. Avioliittoa on koko ajan koitettu saada ympäri maailman koskemaan myöskin samaa sukupuolta olevien instituutioksi ja hyvä niin. En jaksa luetteloida maita joissa ne on. Teidän uskovien käsitys siitä että avioliitto on VAIn miehen ja naisen välinen alkaa olemaan VAIN teidän käsitys avioliitosta. Tulee olemaan vaikeeta olla uskovainen kun maailman ympäri aviolaki muuttuu sellaiseksi jota te vastustatte. Ahdasta on teillä elää! Onneksi te ette sitä juridiikkaa muuta ja se juridiikka avioliitossa on tärkein. Rakastaa voi ja saa puolisoa ennen avioliittoakin, eikä vasta hääyön jälkeen, josta lähtien vaimonne on kalsarinne pesijä ja kyökkipiika. Seksikin on turhaa seksiä, jollei edellytyksenä ole lisääntyminen. Sellainen ei ole puolison rakastamista vaan orjuttamista!
kääntykääpä
2019-01-17 20:40:05
älkää ilakoiko fundamistalistien nimessä, kääntykää mahtavan herramme ja taivaan isän puoleen joka haluaa pelastaa kaiken hänen suuren armonsa kautta ja johdosta.

miettikää anteeksi antavaa ja rakastavaa isäämme joka on meidät kaikki luonut ja haluaa tarjota jako-ikiselle luomukselleen hänen

antaman ainutlaatuisen pelastuskeinon joka on räätälöity jokaista ihmistä varten.

voi niitä vähäisiä raukkoja jotka joutuvat pahan vaikutuksestä olemaan siinä tehtävässä että kirjoitukset kävisivät toteen.

voi niitä vihan astioita joita jumala on armossaan tehnyt mahdollisimman vähän. ja jotka kaadetaan lopulta syntisten päälle. ja heidät pistetään jauhamaan suussa jauhinkiviä elämänsä loppun asti.

jeesus on armollinen ja tietää sen että suuri osa ihmisistä ei synneissään tajua oikeaa totuuden tietä.

hän vielä kuolin tuskissaan anoi isäänsä olemaan arvomminen kun mainitsi "he eivät tiedä mitä he tekevät, armahda heitä".
- qwertyilija
  2019-01-22 18:02:07
  "he eivät tiedä mitä he tekevät, armahda heitä".
  
  Miettikääpä sitä.
- TaivaallinenPasuuna
  2019-01-25 01:32:22
  "voi niitä vihan astioita joita jumala on armossaan tehnyt mahdollisimman vähän. ja jotka kaadetaan lopulta syntisten päälle. ja heidät pistetään jauhamaan suussa jauhinkiviä elämänsä loppun asti."
  
  Siinäpä edustava näyte kaanaan kielestä. Tulipa mullekin niin tekohurskas olo että. Kuka edes tietää mikä on jauhinkivi. Suussa jauhinkiviä. Kaikenlaista. Oi herraseepaot.
Tiituss
2019-01-17 21:27:27
Haluan kyllä nähdä sen päivän, kun ne oikeasti keksivät hyvän syyn miksi saman sukupuoliset parit eivät saisi mennä naimisiin
- kumpi.olet
  2019-01-17 21:29:33
  oletko mies vai nainen?
- torre12
  2019-01-17 21:34:57
  kumpi.olet kirjoitti:
  oletko mies vai nainen?
  Et siis keksi mitään järkevää syytä, vaan keskityt esittämään tyhmiä kysymyksiä.
- mene.treffipalstalle
  2019-01-17 21:35:41
  kumpi.olet kirjoitti:
  oletko mies vai nainen?
  Mitä väliä, kun selkeästi profiilissaan ilmoittaa ettei hae seuraa?
- havainto
  2019-01-17 22:14:24
  mene.treffipalstalle kirjoitti:
  Mitä väliä, kun selkeästi profiilissaan ilmoittaa ettei hae seuraa?
  se on sitä kolmatta sukupuolta
- niin.varmaan
  2019-01-17 22:31:07
  Kuvasta päätelleen.
- qwertyilija
  2019-01-22 18:04:46
  >> Haluan kyllä nähdä sen päivän, kun ne oikeasti keksivät hyvän syyn miksi saman sukupuoliset parit eivät saisi mennä naimisiin <<
  
  On niillä syy, mutta ne ei halua kertoa sitä ääneen..
  
  Ja se syy on halu rajoittaa kaikkien niiden oikeuksia, jotka ei elä heidän vakaumuksena mukaan.
HerraArmahda
2019-01-17 21:45:56
Tuomiot tulevat tästä jumalattomasta homotuksesta Suomelle.
- torre12
  2019-01-17 21:51:41
  Sinäkö ne tuomiot annat?
- YksinkertaistaEiköVain
  2019-01-18 06:07:01
  Eipä näitä "tuomioita" ole näkynyt Suomessa eikä muuallakaan missä samaa sukupuolta olevien avioliitto on sallittu.
- RepeRuutikallo
  2019-01-19 21:25:37
  YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
  Eipä näitä "tuomioita" ole näkynyt Suomessa eikä muuallakaan missä samaa sukupuolta olevien avioliitto on sallittu.
  Kanadankin talouskasvu on vain kiihtynyt kun homot päästettiin naimisiin. Liekö se sitten Piru joka kanukkeja siunaa, mutta hyvin on hommansa hoitanut.
- torre12
  2019-01-19 21:31:53
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Kanadankin talouskasvu on vain kiihtynyt kun homot päästettiin naimisiin. Liekö se sitten Piru joka kanukkeja siunaa, mutta hyvin on hommansa hoitanut.
  Ja Ruotsillakin on mennyt koko ajan paremmin kuin meillä.
  
  Homoavioliittoja ei ole Somaliassa, Syyrissa, Afganistanissa.
- qwertyilija
  2019-01-22 18:11:33
  Herra Jumala, Taivaan ja Maan Hallitsija, Langeta uudesta avioliittolaista syntyvä ja koko Suomelle kuuluva tuomiosi yksinomaan minun päälleni! Yksinomaan minun, koska kiellän olemassaolosi!
  
  ps minä odotan.....
  
  pps odotan edelleen
  
  ppps odotan jo hieman kyllästyneenä
  
  ppps Onko siellä ketään!
  
  pppps Ei ketään.
- George_L
  2019-01-24 23:23:24
  qwertyilija kirjoitti:
  Herra Jumala, Taivaan ja Maan Hallitsija, Langeta uudesta avioliittolaista syntyvä ja koko Suomelle kuuluva tuomiosi yksinomaan minun päälleni! Yksinomaan minun, koska kiellän olemassaolosi!
  
  ps minä odotan.....
  
  pps odotan edelleen
  
  ppps odotan jo hieman kyllästyneenä
  
  ppps Onko siellä ketään!
  
  pppps Ei ketään.
  Voi sinua! Et tiedä mitä teet ja pyydät, eikä se noin toimi.
- qwertyilija
  2019-12-13 04:21:22
  >> Tuomiot tulevat tästä jumalattomasta homotuksesta Suomelle. <<
  
  Saatiin vihervasemmistolainen hallitus ja sateenkaariperheessä kasvanut nuorehko (maailman nuorin) nainen pääministeriksi.
  
  Jos tämä oli Jumalasi tuomio, niin Kiitos Jumalallesi... hmm... voisimmeko saada vielä lisää näitä "tuomioita".
  
  (esim. translain päivitys olisi sopiva "lisätuomio" vähän kuin bonus vink vink)
qwertyilija
2019-01-18 07:43:40
>> Tiituss
Haluan kyllä nähdä sen päivän, kun ne oikeasti keksivät hyvän syyn <<

Sitä hyvää syytä odotellessa... fundamentalisteille on ollut ja on edelleen tärkeää, että erityisesti miespuolisia homoseksuaaleja kohdeltaisiin yhteiskunnan taholta mahdollisimman nurjasti. Mieluiten kriminalisoimalla heidät.

Fundamentalistien homovihalle täytyy olla parempikin syy, kuin joku Paavalin kirje. Tärkein fundamentalismin määritelmä Kimmo Ketolan mukaan on se, että fundamentalistit kokevat oman uskonnollisen perinteensä olevan radikaalisti uhattuna. Ja sitä kristinuskoisen fundamentalistin uskonnollista perinnettä näyttää uhkaavan eniten homoseksuaalit ja seuraavaksi feministit.

Eli fundamentalistinen mies tarvitsee itsetuntonsa pönkittämiseksi kokemuksen, että hänen alapuolellaan on ehdottomasti ainakin sekä naiset että homomiehet. Ja yhteiskunnan pitäisi lainsäädännössään noudattaa tuota fundamentalistien toivetta.

Fundamentalisti kokee, että hänelle ei riitä, että hän itse ei hyväksy, vihaa, tms. jotain, vaan hän tarvitsee uskonsa tueksi myös yhteiskunnan lainsäädännön. Kun yhteiskunta muutti vaikkapa avioliittolakia, niin ilmeisesti fundamentalisti kokee, että muu yhteiskunta jätti heidät fundamentalistit kyydistä, hylkäsi heidät ja jatkaa eteenpäin vähät välittämättä fundamentalistin kokemasta traumasta.

Fundamentalisti esittää olevansa yksi ja aina oikeassa, mutta kuitenkin he purskahtivat suoranaiseen itkuun, kun enemmistö ohitti heidän toiveensa avioliittolain suhteen. Totisesti he tekivät kaikkensa estääkseen lain muuttamisen.

Naispappeus hävitti heille tärkeän miehen ylemmyyden suhteessa naiseen, pappisviran suhteen ja uusi avioliittolaki vei fundamentalisteilta itsekunnioituksen rippeetkin. Fundamentalistille on siis erittäin tärkeää se, mitä lainsäädännöllisiä päätöksiä pakanat, liberaalit ja ateistit tekee.
- Atonement
  2019-01-19 12:52:45
  Teen tästä kommentistasi huoneen taulun, qwertyilija!
  Siinä on kuvattu selkeästi tämän Aito Avioliittoyhdistyksen generoima harha, jota patriarkaaliset fundamentalistit pitävät elossa, tosin entistä epäuskottavammin.
  
  Väillä tuota AA- harhaa yritetään sulauttaa Raamattua vääristämällä kristinuskoon ja välillä tieteentutkimusta vääristämällä pseudotieteelliseen viittaan. Aito Avioliiton & co. yhteydet ja sidosryhmät paljastavat selkeästi nuo edellä kuvaamasi motiivit ja nimenomaan valkoisen kristillisfundamentalistisen heteromiehen kokeman heikon itsetunnon. Se on tullut varmasti huonon isäsuhteen ja lapsuudessa koetun alistamisen seurauksena. Sotasukupolvien toipuminen ei mahdollistanut kaikkein otollisinta kasvualustaa lapsiperheissä ja se heijastuu vieläkin siihen, millainen miehen kuuluisi olla. Se on vähän kuin syömishäiriössä, että itse sitä ehdottomuutta ei huomaa.
- a-teisti
  2019-01-19 14:03:01
  Aa-yhdistyksen saavutukset:
  
  -Rahkosen mölinät (kännissä?) somessa jotka johtivat hänen erottamiseensa.
  
  -Jääskeläisen omalaatuinen tilastomatematiikka jonka mukaan vain n. 5% papeista kannattaa samaa sukupuolta olevien kirkollista vihkimistä.
  
  -Opetushallituksen taipuminen Aa-yhdistyksen kannan taakse. Tämä tapahtui siis mielikuvituksessa.
- qwertyilija
  2019-01-19 14:50:34
  Atonement kirjoitti:
  Teen tästä kommentistasi huoneen taulun, qwertyilija!
  Siinä on kuvattu selkeästi tämän Aito Avioliittoyhdistyksen generoima harha, jota patriarkaaliset fundamentalistit pitävät elossa, tosin entistä epäuskottavammin.
  
  Väillä tuota AA- harhaa yritetään sulauttaa Raamattua vääristämällä kristinuskoon ja välillä tieteentutkimusta vääristämällä pseudotieteelliseen viittaan. Aito Avioliiton & co. yhteydet ja sidosryhmät paljastavat selkeästi nuo edellä kuvaamasi motiivit ja nimenomaan valkoisen kristillisfundamentalistisen heteromiehen kokeman heikon itsetunnon. Se on tullut varmasti huonon isäsuhteen ja lapsuudessa koetun alistamisen seurauksena. Sotasukupolvien toipuminen ei mahdollistanut kaikkein otollisinta kasvualustaa lapsiperheissä ja se heijastuu vieläkin siihen, millainen miehen kuuluisi olla. Se on vähän kuin syömishäiriössä, että itse sitä ehdottomuutta ei huomaa.
  Kiitos ja kumarrus Sinulle Atonement!
- torre12
  2019-01-19 18:08:24
  a-teisti kirjoitti:
  Aa-yhdistyksen saavutukset:
  
  -Rahkosen mölinät (kännissä?) somessa jotka johtivat hänen erottamiseensa.
  
  -Jääskeläisen omalaatuinen tilastomatematiikka jonka mukaan vain n. 5% papeista kannattaa samaa sukupuolta olevien kirkollista vihkimistä.
  
  -Opetushallituksen taipuminen Aa-yhdistyksen kannan taakse. Tämä tapahtui siis mielikuvituksessa.
  Sehän on kuin mikäkin hullujen huone.
- RepeRuutikallo
  2019-01-19 21:30:49
  >Ja sitä kristinuskoisen fundamentalistin uskonnollista perinnettä näyttää uhkaavan eniten homoseksuaalit ja seuraavaksi feministit.
  
  Älä unohda muslimeja, jotka tarjoavat aidon alkoholittoman vaihtoehdon kristilliselle hihuttamiselle ja ovat siksi päässeet tuolle mustaakin mustemmalle listalle.
- qwertyilija
  2019-01-20 04:57:48
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >Ja sitä kristinuskoisen fundamentalistin uskonnollista perinnettä näyttää uhkaavan eniten homoseksuaalit ja seuraavaksi feministit.
  
  Älä unohda muslimeja, jotka tarjoavat aidon alkoholittoman vaihtoehdon kristilliselle hihuttamiselle ja ovat siksi päässeet tuolle mustaakin mustemmalle listalle.
  Totta, islamisaatio on uusin tulokas tuolle listalle.
  Muslimit kelpasi allekirjoittamaan Rahkosen listan, mutta muuhun he eivät Aa:lle kelpaisikaan.
- Muna.vai.Kana
  2019-01-22 06:58:02
  "Eli fundamentalistinen mies tarvitsee itsetuntonsa pönkittämiseksi kokemuksen, että hänen alapuolellaan on ehdottomasti ainakin sekä naiset että homomiehet. "
  
  Nöyryys ei ole fundamentalistin piirre. Mielummin hän toimii nöyryyttäjänä. Persoonallisuushäiriöksi tuollainen diagnosoidaan. Kumpi oli ensin, se vai usko? Hakeutuuko häiriöinen uskon pariin vai häiriintyykö yksilö uskonnosta?
- qwertyilija
  2019-01-22 07:17:32
  Muna.vai.Kana kirjoitti:
  "Eli fundamentalistinen mies tarvitsee itsetuntonsa pönkittämiseksi kokemuksen, että hänen alapuolellaan on ehdottomasti ainakin sekä naiset että homomiehet. "
  
  Nöyryys ei ole fundamentalistin piirre. Mielummin hän toimii nöyryyttäjänä. Persoonallisuushäiriöksi tuollainen diagnosoidaan. Kumpi oli ensin, se vai usko? Hakeutuuko häiriöinen uskon pariin vai häiriintyykö yksilö uskonnosta?
  Osalla heikon itsetunnon omaavista taitaa ruumiinnesteet vaihtaa paikkaa ja lopulta uskoon tullut voi kuvitella olevansa kaikkia muita ei-fundamentalisteja parempi.
DeadManWalks
2019-01-19 13:07:51
Avioliittokysymys on kirkolle jo selvä asia. Samaa sukupuolta olevat saavat mennä naimisiin. Avioliiton yhteiskunnassa määrittelee valtio, ei yksittäinen uskontokunta.

Kirkollinen vihkiminen on kirkon oma asia ja ratkaisu siinä on jo olemassa: Kristillinen avioliittokäsitys on miehen ja naisen liitto, ja tällainen pari voidaan kirkollisesti vihkiä ja heidän avioliittonsa voidaan siunata.
- YksinkertaistaEiköVain
  2019-01-19 13:43:10
  "Kirkollinen vihkiminen on kirkon oma asia ja ratkaisu siinä on jo olemassa: Kristillinen avioliittokäsitys on miehen ja naisen liitto, ja tällainen pari voidaan kirkollisesti vihkiä ja heidän avioliittonsa voidaan siunata. "
  
  Tämä "ratkaisu" on siis se mikä kirkossa on tällä hetkellä voimassa, se voidaan tietysti muuttaa jos kirkko niin haluaa.
- YksinkertaistaEiköVain
  2019-01-19 13:45:08
  "Avioliiton yhteiskunnassa määrittelee valtio, ei yksittäinen uskontokunta."
  
  Lisäksi kirkon piirissä konservatiivit ja tietysti myös kirkon ulkopuolella olevat fundamentalistikristityt olivat nimenomaan niitkä ketkä vastustivat samaa sukupuolta olevien aivoliittoa, he siis yrittivät saada sen oman uskontokuntansa (tai oikeammin sen oman tulkintansa siitä mitä kristinusko avioliitosta sanoo) yhteiskunnan kannaksi.
- qwertyilija
  2019-01-19 17:59:57
  YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
  "Avioliiton yhteiskunnassa määrittelee valtio, ei yksittäinen uskontokunta."
  
  Lisäksi kirkon piirissä konservatiivit ja tietysti myös kirkon ulkopuolella olevat fundamentalistikristityt olivat nimenomaan niitkä ketkä vastustivat samaa sukupuolta olevien aivoliittoa, he siis yrittivät saada sen oman uskontokuntansa (tai oikeammin sen oman tulkintansa siitä mitä kristinusko avioliitosta sanoo) yhteiskunnan kannaksi.
  Mutta miksi konservatiiveille ja fundamentalisteille oli ja on yhä niin tärkeää, että maallistunut enemmistö ei tekisi heidän vakaumuksensa vastaisia päätöksiä?
  
  Koska eiväthän he voine kokea olevansa jossain moraalisessa tms. vastuussa maallisen enemmistön päätöksistä. Vai kokevatko?
- YksinkertaistaEiköVain
  2019-01-19 18:02:13
  qwertyilija kirjoitti:
  Mutta miksi konservatiiveille ja fundamentalisteille oli ja on yhä niin tärkeää, että maallistunut enemmistö ei tekisi heidän vakaumuksensa vastaisia päätöksiä?
  
  Koska eiväthän he voine kokea olevansa jossain moraalisessa tms. vastuussa maallisen enemmistön päätöksistä. Vai kokevatko?
  Se että he ovat näkemuksineen vähemmistössä lienee heille liian vaikea pala.
- qwertyilija
  2019-01-19 18:06:54
  YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
  Se että he ovat näkemuksineen vähemmistössä lienee heille liian vaikea pala.
  Eli selittäisikö tuo sitä, kun esim Aa kertoi, että heidän takanaan on jokin mystinen "hiljainen enemmistö". Vaikka ei ollutkaan.
- torre12
  2019-01-19 18:12:37
  Eiköhän miehen ja naisen välinen avioliitto ole kaikkien muidenkin uskontojen mukainen liitto, ei vain "kristillinen".
  
  Kirkko ei toisaalta voi estää lain toteutumista edes avioliitoissa.
- näinkin.päin
  2019-01-19 21:11:03
  qwertyilija kirjoitti:
  Eli selittäisikö tuo sitä, kun esim Aa kertoi, että heidän takanaan on jokin mystinen "hiljainen enemmistö". Vaikka ei ollutkaan.
  Enemmistö ei halua homojen kirkkohäitä. Ne olisi saatu, jos olisi äänestetty kirkkovaaleissa. Mutta eipä äänestetty. Liittykää kirkkoon liberaalit jos asia kiinnostaa. Turha se on muuten huudella. Se on vain pieni vähemmistö joka on niin mielenvikaisia että luulevat homoliittojen olevan oikeita avioliittoja.
- torre12
  2019-01-19 21:33:29
  näinkin.päin kirjoitti:
  Enemmistö ei halua homojen kirkkohäitä. Ne olisi saatu, jos olisi äänestetty kirkkovaaleissa. Mutta eipä äänestetty. Liittykää kirkkoon liberaalit jos asia kiinnostaa. Turha se on muuten huudella. Se on vain pieni vähemmistö joka on niin mielenvikaisia että luulevat homoliittojen olevan oikeita avioliittoja.
  Etkö sinä ole se "mielenvikainen", joka ei tajua mitä on avioliitto.
- a-teisti.ei.kirj
  2019-01-21 15:54:21
  näinkin.päin kirjoitti:
  Enemmistö ei halua homojen kirkkohäitä. Ne olisi saatu, jos olisi äänestetty kirkkovaaleissa. Mutta eipä äänestetty. Liittykää kirkkoon liberaalit jos asia kiinnostaa. Turha se on muuten huudella. Se on vain pieni vähemmistö joka on niin mielenvikaisia että luulevat homoliittojen olevan oikeita avioliittoja.
  Enemmistö kirkolliskokousedustajista ei halua. Mutta enemmistö kansasta, kirkon jäsenistä ja papeista haluaa.
  
  Ja mitähän luulisit tuo pidemmässä juoksussa tarkoittavan?
- Tieteilijä.eikirj
  2019-01-22 07:19:49
  qwertyilija kirjoitti:
  Eli selittäisikö tuo sitä, kun esim Aa kertoi, että heidän takanaan on jokin mystinen "hiljainen enemmistö". Vaikka ei ollutkaan.
  "Eli selittäisikö tuo sitä, kun esim Aa kertoi, että heidän takanaan on jokin mystinen "hiljainen enemmistö". Vaikka ei ollutkaan."
  
  Sama mystinen enemmistö on aborttia vastaan. Kyseinen enemmistö asuu jossain toisessa ulottuvuudessa, koska mediassa heitä ei juuri näy. Tätä enemmistöä ei jostain syystä myöskään tavoitettu Taloustutkimuksen tekemässä aborttimielipidekyselyssäkään. He onnistuivat piiloutumaan kyselyn ulottumattomiin. Sitä vastoin ilmeni, että vain noin 3% vastustaa aborttia, tyypillistä heidän taustamuuttujissaan oli kristillisdemokraattius ja työttömyys. Tästä aborttipalstalla pääteltiin yhden multinikin toimesta, että Taloustutkimus on puolueellinen. Kun tiedustellaan että mikä taho olisi puolueeton tekemään aborttikyselyä, niin vastausta tähän ei ole kuulunut.
  
  Vielä kun keskusteltiin mielipidetutkimuksista noin yleensä, tämä samainen henkilö kertoi itse vastaavansa tahallaan vilpillisesti kyselyihin, jotta sekoittaisi tutkijoiden pasmat, joten kaikki muutkin tekee arvattavasti niin. Eli oliko tässäkin käynyt niin, että ne aborttiin sallivasti suhtautuvat onkin oikeasti abortinvastustajia, mutta ovelana halusivat pilata kyselyn ja vastasivat vilpillisesti olevansakin vapaan abortin kannalla. :-D
  
  Ovelaa!
- qwertyilija
  2019-01-22 07:35:49
  Tieteilijä.eikirj kirjoitti:
  "Eli selittäisikö tuo sitä, kun esim Aa kertoi, että heidän takanaan on jokin mystinen "hiljainen enemmistö". Vaikka ei ollutkaan."
  
  Sama mystinen enemmistö on aborttia vastaan. Kyseinen enemmistö asuu jossain toisessa ulottuvuudessa, koska mediassa heitä ei juuri näy. Tätä enemmistöä ei jostain syystä myöskään tavoitettu Taloustutkimuksen tekemässä aborttimielipidekyselyssäkään. He onnistuivat piiloutumaan kyselyn ulottumattomiin. Sitä vastoin ilmeni, että vain noin 3% vastustaa aborttia, tyypillistä heidän taustamuuttujissaan oli kristillisdemokraattius ja työttömyys. Tästä aborttipalstalla pääteltiin yhden multinikin toimesta, että Taloustutkimus on puolueellinen. Kun tiedustellaan että mikä taho olisi puolueeton tekemään aborttikyselyä, niin vastausta tähän ei ole kuulunut.
  
  Vielä kun keskusteltiin mielipidetutkimuksista noin yleensä, tämä samainen henkilö kertoi itse vastaavansa tahallaan vilpillisesti kyselyihin, jotta sekoittaisi tutkijoiden pasmat, joten kaikki muutkin tekee arvattavasti niin. Eli oliko tässäkin käynyt niin, että ne aborttiin sallivasti suhtautuvat onkin oikeasti abortinvastustajia, mutta ovelana halusivat pilata kyselyn ja vastasivat vilpillisesti olevansakin vapaan abortin kannalla. :-D
  
  Ovelaa!
  Ja samat pasmansekoittajat äänestää muita kuin kristillisiä sekoittaakseen pasmat oikein kunnolla ;-) Tuo selittäisi kristillisten vaatimattoman kannatuksen.
- AahMaNauran
  2019-01-22 07:55:49
  qwertyilija kirjoitti:
  Ja samat pasmansekoittajat äänestää muita kuin kristillisiä sekoittaakseen pasmat oikein kunnolla ;-) Tuo selittäisi kristillisten vaatimattoman kannatuksen.
  "Ja samat pasmansekoittajat äänestää muita kuin kristillisiä sekoittaakseen pasmat oikein kunnolla ;-) Tuo selittäisi kristillisten vaatimattoman kannatuksen."
  
  Mahdottoman älykkäitä ja ovelia on krisut! Kuka olis uskonut!
- qwertyilija
  2019-01-22 08:14:50
  AahMaNauran kirjoitti:
  "Ja samat pasmansekoittajat äänestää muita kuin kristillisiä sekoittaakseen pasmat oikein kunnolla ;-) Tuo selittäisi kristillisten vaatimattoman kannatuksen."
  
  Mahdottoman älykkäitä ja ovelia on krisut! Kuka olis uskonut!
  Ovelia (tai typeriä) ovat, kun väittivät jo Aa:ssa, että jokin hiljainen enemmistö olisi heidän takanaan, gallupit oli väärennetty jne, mutta kuitenkin tuo väittämänsä hiljainen enemmistö on jatkuvasti äänestänyt puolueita, jotka eivät noita Aa:n oppeja jaa.
Uskonnoton-39
2019-01-19 17:12:15
Onhan se hermoja raastavaa kun muilla on samoja oikeuksia kuin itsellä. Nehän pitää ottaa toisilta tottakai pois. Näillä kuluu kaikki aika siihen kun pitää miettiä mitä homot puuhaa makuuhuoneessaan. Miksiköhän? Mitä se kertoo omasta itsestä?
- qwertyilija
  2019-01-19 17:43:58
  Avioliittolain mukana tullut homoseksuaalisuuden legimitaatio eli yhteiskunnan enemmistön hyväksyntä taisi olla se myrkkypiikki, joka pienen fundamentalistisen vähemmistön ahterissa yhä kirveltää.
  
  Ihmetyttää, että miksi tuota enemmistöstä irtautunutta vähemmistöä edes kiinnostaa, mitä enemmistö päättää.
  
  Mutta kovin tuntuu kiinnostavan eli tuo vähemmistö on yhä kiinni enemmistössä jollain henkisellä napanuoralla.
- Filosofi
  2019-01-19 20:30:42
  qwertyilija kirjoitti 18.1.2019 7:43
  "Fundamentalisti kokee, että hänelle ei riitä, että hän itse ei hyväksy, vihaa, tms. jotain, vaan hän tarvitsee uskonsa tueksi myös yhteiskunnan lainsäädännön. Kun yhteiskunta muutti vaikkapa avioliittolakia, niin ilmeisesti fundamentalisti kokee, että muu yhteiskunta jätti heidät fundamentalistit kyydistä, hylkäsi heidät ja jatkaa eteenpäin vähät välittämättä fundamentalistin kokemasta traumasta. "
  
  Tämä on järkeenkäypä selitys silmiemme edessä käytävälle eksistentiaaliselle kriisille, jossa fundamentalistit ja koti-uskonto-isänmaa -mantraa hokeneet ovat tällä hetkellä. Hämmästyttää vain, miten vähän he saavat lohtua uskostaan. Niin sakealta edessä oleva ahdistus näyttää.
- näinkin.päin
  2019-01-19 21:28:11
  qwertyilija kirjoitti:
  Avioliittolain mukana tullut homoseksuaalisuuden legimitaatio eli yhteiskunnan enemmistön hyväksyntä taisi olla se myrkkypiikki, joka pienen fundamentalistisen vähemmistön ahterissa yhä kirveltää.
  
  Ihmetyttää, että miksi tuota enemmistöstä irtautunutta vähemmistöä edes kiinnostaa, mitä enemmistö päättää.
  
  Mutta kovin tuntuu kiinnostavan eli tuo vähemmistö on yhä kiinni enemmistössä jollain henkisellä napanuoralla.
  Koita nyt päättää onko se fundisvähemmistö irtautunut enemmistöstä vai ei. Tuollasi teinejä te liberaalit just ootte. Ette osaa päättää mitä mieltä olette, mutta kovasti olette jotain mieltä. Naurettava pelle!
- qwertyilija
  2019-01-21 04:48:04
  Filosofi kirjoitti:
  qwertyilija kirjoitti 18.1.2019 7:43
  "Fundamentalisti kokee, että hänelle ei riitä, että hän itse ei hyväksy, vihaa, tms. jotain, vaan hän tarvitsee uskonsa tueksi myös yhteiskunnan lainsäädännön. Kun yhteiskunta muutti vaikkapa avioliittolakia, niin ilmeisesti fundamentalisti kokee, että muu yhteiskunta jätti heidät fundamentalistit kyydistä, hylkäsi heidät ja jatkaa eteenpäin vähät välittämättä fundamentalistin kokemasta traumasta. "
  
  Tämä on järkeenkäypä selitys silmiemme edessä käytävälle eksistentiaaliselle kriisille, jossa fundamentalistit ja koti-uskonto-isänmaa -mantraa hokeneet ovat tällä hetkellä. Hämmästyttää vain, miten vähän he saavat lohtua uskostaan. Niin sakealta edessä oleva ahdistus näyttää.
  >> Tämä on järkeenkäypä selitys silmiemme edessä käytävälle eksistentiaaliselle kriisille, jossa fundamentalistit ja koti-uskonto-isänmaa -mantraa hokeneet ovat tällä hetkellä. <<
  
  Tuosta koti-uskonto-isänmaa-mantrasta tulee mieleen persut.
  Hyvinkin rinnasteinen porukka kristityille fundamentalisteille.
  
  Hämmästyttää vain, miten vähän he saavat lohtua uskostaan.
- Ateisti1982EiKirj
  2019-01-22 13:11:47
  Nämä fundikset eivät ole harrastaneet seksiä "vapaasti" makuuhuoneessaan vaan jonkun ehdon mukaan, kuten seksi kuuluu vasta avioliittoon, seksi kuuluu vain lisääntymiseen ja mies saa pitää muitakin "vaimoja". Fundikset ovat katkeria homoseksuaaleille, joilla voi olla heistä seksi tärkeintä elämässään (vaikka todellisuudessa seksi ei ole homoseksuaaleille tärkeintä) ja heillä taas on tärkeintä se rajoittunut uskon sanelema (helvetti)elämänsä jollainen se pitäisi olla kaikilla muillakin. Eivät ymmärrä, että uskominen siihen kaikkeen on vain fundiksien oma valinta, josta voi "vapautua" vain kun irrottaa itsensä pois uskon sanelemasta elämästä ja alkaa sen oman makuuhuone-elämänsä! Kyllä huomaisi vapautuneensa uskontonsa pitävistä kahleista! :D
  
  Joku fundis varmaan kuvittelee, että avioliitossa eläessäni harrastan myöskin irtosuhteita ja minulla on "monia vaimoja", mutta vaikkei olekaan uskova niin voi silti olla hyvin paljon sitoutunut vaimoonsa. En harjoittanut irtosuhteita eläessäni nykyisen aviovaimoni kanssa yli 15 vuotta avoliitossa, joten miksi niitä nytkään olisi. Toki ennen häntä mulla oli jokusia seurustelusuhteita, mutta ei niissä seksi ollut pääasia. :)
- qwertyilija
  2019-12-13 04:40:08
  Filosofi kirjoitti:
  qwertyilija kirjoitti 18.1.2019 7:43
  "Fundamentalisti kokee, että hänelle ei riitä, että hän itse ei hyväksy, vihaa, tms. jotain, vaan hän tarvitsee uskonsa tueksi myös yhteiskunnan lainsäädännön. Kun yhteiskunta muutti vaikkapa avioliittolakia, niin ilmeisesti fundamentalisti kokee, että muu yhteiskunta jätti heidät fundamentalistit kyydistä, hylkäsi heidät ja jatkaa eteenpäin vähät välittämättä fundamentalistin kokemasta traumasta. "
  
  Tämä on järkeenkäypä selitys silmiemme edessä käytävälle eksistentiaaliselle kriisille, jossa fundamentalistit ja koti-uskonto-isänmaa -mantraa hokeneet ovat tällä hetkellä. Hämmästyttää vain, miten vähän he saavat lohtua uskostaan. Niin sakealta edessä oleva ahdistus näyttää.
  >> Hämmästyttää vain, miten vähän he [fundamentalistit] saavat lohtua uskostaan. Niin sakealta edessä oleva ahdistus näyttää. <<
  
  Totta, fundamentalistit satsaa tämän maalliseen vaellukseensa kuin muuta ei olisikaan.
mitaseuraavaksi
2019-01-20 05:27:34
Olen evankelisluterilainen ollut aina, mutta tämä koko homojen avioliittokysymys on omalla kohdallani mennyt kuin vesi hanhen selästä. Sieltä täältä olen aiheeseen liittyen uutisia lueskellut ja päällimäisenä jäi mieleen muistaakseni Timo Soinin esittämä selvitys, että avioliitto on miehen ja naisen välinen.
Tämän jälkeenhän on sitten noussut tapeteille tämä muunsukupuolisuuskysymys.

Voiko päärynästä valmistaa jauhelihaa?
- YksinkertaistaEiköVain
  2019-01-20 07:12:23
  Lakihan ei tosiaan koske kirkkoa joka tekee päätökset, jos tekee, asiasta itsenäisesti.
  
  T Soini muuten ei ole luterilainen.
- qwertyilija
  2019-01-21 04:50:29
  >> Voiko päärynästä valmistaa jauhelihaa? <<
  
  Syöttämällä päärynää sioille ja jauhamalla lopputulos, niin sanon että kyllä.
- persutrolli
  2019-01-21 05:06:13
  qwertyilija kirjoitti:
  >> Voiko päärynästä valmistaa jauhelihaa? <<
  
  Syöttämällä päärynää sioille ja jauhamalla lopputulos, niin sanon että kyllä.
  Nerokas vastaus. Entä omenasta päärynän? En oikeasti kysy. Kovat väittelytaidot sulla _b
myrkkypiikin.tuloksia
2019-01-21 15:37:23
Tilastojen mukaan lesboparien avioliitot ei kauan kestä. Esimerkiksi Hollannissa vuonna 2005 avioituneista lesbopareista yli 30 % oli eronnut vuoteen 2016 mennessä.
- tilastokeskus.tuloksia
  2019-01-21 16:12:25
  Onko Suomen tilanne heteroparien suhteen mielestäsi parempi?
  
  "Vuoden 2015 avioeronneisuuden mukaan ensimmäinen avioliitto päättyy eroon 39 prosentin todennäköisyydellä kuten edellisenä vuonna. Eronneisuuden nousu edellisvuodesta on niin pieni, että ensimmäisten avioliittojen todennäköisyys päättyä eroon pysyy edelleen samalla tasolla. Eroon päättyneiden ensimmäisten avioliittojen keston mediaani oli 10 vuotta."
  
  Lähde: https://www.stat.fi/til/ssaaty/2015/ssaaty_2015_2016-04-21_tie_001_fi.html
- torre12
  2019-01-21 16:22:51
  Tuntemani lesbopari erosi olleessaan ollut 20 vuotta yhdessä. He saivat kaksi lasta taloon, ja se sotki suhteen. Toinen hoivasi lapsia intensiivisesti, jolloin puoliso jäi vaille huomiota.
- Daavidinpasuuna
  2019-01-21 16:44:47
  torre12 kirjoitti:
  Tuntemani lesbopari erosi olleessaan ollut 20 vuotta yhdessä. He saivat kaksi lasta taloon, ja se sotki suhteen. Toinen hoivasi lapsia intensiivisesti, jolloin puoliso jäi vaille huomiota.
  Mitkä asiat tukevat parisuhteen elävyyttä?
  1) rakastumisen tunteet suhteen alussa
  2) turvallisuuden tunteet ehkä myöhemmin
  3) oman vapauden tunne ja
  4) yhteekuulumisen tunne sekä tietenkin
  5) näihin neljään sisältyvät mielekkäät arjen sisällöt
- a-teisti
  2019-01-21 17:37:49
  tilastokeskus.tuloksia kirjoitti:
  Onko Suomen tilanne heteroparien suhteen mielestäsi parempi?
  
  "Vuoden 2015 avioeronneisuuden mukaan ensimmäinen avioliitto päättyy eroon 39 prosentin todennäköisyydellä kuten edellisenä vuonna. Eronneisuuden nousu edellisvuodesta on niin pieni, että ensimmäisten avioliittojen todennäköisyys päättyä eroon pysyy edelleen samalla tasolla. Eroon päättyneiden ensimmäisten avioliittojen keston mediaani oli 10 vuotta."
  
  Lähde: https://www.stat.fi/til/ssaaty/2015/ssaaty_2015_2016-04-21_tie_001_fi.html
  Aika näpeästi heitit paskaa fundiksen tuulettimeen. Täysosuma.
- torre12
  2019-01-21 19:05:29
  Daavidinpasuuna kirjoitti:
  Mitkä asiat tukevat parisuhteen elävyyttä?
  1) rakastumisen tunteet suhteen alussa
  2) turvallisuuden tunteet ehkä myöhemmin
  3) oman vapauden tunne ja
  4) yhteekuulumisen tunne sekä tietenkin
  5) näihin neljään sisältyvät mielekkäät arjen sisällöt
  Aika hyvä. Nuo kaikki toimivat parisuhteen hyväksi.
- Samanlaista
  2019-01-22 07:32:05
  torre12 kirjoitti:
  Tuntemani lesbopari erosi olleessaan ollut 20 vuotta yhdessä. He saivat kaksi lasta taloon, ja se sotki suhteen. Toinen hoivasi lapsia intensiivisesti, jolloin puoliso jäi vaille huomiota.
  "Tuntemani lesbopari erosi olleessaan ollut 20 vuotta yhdessä. He saivat kaksi lasta taloon, ja se sotki suhteen. Toinen hoivasi lapsia intensiivisesti, jolloin puoliso jäi vaille huomiota"
  
  Kuulostaa monen heteroparin tilanteelta.
- RepeRuutikallo
  2019-01-22 07:37:08
  Lähes 70 prosentilla liitto oli siis kestänyt jo yli 10 vuotta. Aika hienoa, eikö? Etenkin kun otetaan huomioon täällä monestikin nähty todistelu homojen kyvyttömyydestä sitoutua, koska he ovat Saatanan riivaamia.
- Myrkkypiikin.tuloksia
  2019-01-22 11:43:43
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Lähes 70 prosentilla liitto oli siis kestänyt jo yli 10 vuotta. Aika hienoa, eikö? Etenkin kun otetaan huomioon täällä monestikin nähty todistelu homojen kyvyttömyydestä sitoutua, koska he ovat Saatanan riivaamia.
  Mielestäsi lähes 70% on siis hyvä "saavutus" lesboilta ? Lesboparien nopea kyllästyminen avioliittoonsa on globaali ilmiö. Tulee toteutumaan myös Suomessa. Tutkijat pitävät syynä lesboliittojen lyhyempään kestoon lesbojen paremman / täydellisemmän parin etsimistä.
- RepeRuutikallo
  2019-01-22 12:37:35
  Myrkkypiikin.tuloksia kirjoitti:
  Mielestäsi lähes 70% on siis hyvä "saavutus" lesboilta ? Lesboparien nopea kyllästyminen avioliittoonsa on globaali ilmiö. Tulee toteutumaan myös Suomessa. Tutkijat pitävät syynä lesboliittojen lyhyempään kestoon lesbojen paremman / täydellisemmän parin etsimistä.
  On aina hyvä saavutus, kun avioliitto kestää aidosti onnellisena eikä esimerkiksi uskonnolla pakottamalla, olivatpa kyseessä heterot, homot tai bit. Ihmisten yksityisasioista on kuitenkin kysymys.
- tilastokeskus.tuloksia
  2019-01-22 12:42:05
  Myrkkypiikin.tuloksia kirjoitti:
  Mielestäsi lähes 70% on siis hyvä "saavutus" lesboilta ? Lesboparien nopea kyllästyminen avioliittoonsa on globaali ilmiö. Tulee toteutumaan myös Suomessa. Tutkijat pitävät syynä lesboliittojen lyhyempään kestoon lesbojen paremman / täydellisemmän parin etsimistä.
  Totta kai 70 % on hyvä tulos verrattuna heteroliittojen 60 %iin.
  
  "Tutkijat pitävät syynä lesboliittojen lyhyempään kestoon lesbojen paremman / täydellisemmän parin etsimistä."
  Onko paremman / täydellisemmän parin etsiminen syy sille, että lähes 40 % ensimmäisistä heteroliitoista Suomessa päätyy eroon?
- viileääanalyysia
  2019-01-22 13:00:35
  "Tilastojen mukaan lesboparien avioliitot ei kauan kestä. Esimerkiksi Hollannissa vuonna 2005 avioituneista lesbopareista yli 30 % oli eronnut vuoteen 2016 mennessä."
  
  Joskus luin selvitystä, että homoliittojen kesto on noin pari vuotta keskimäärin. Huolimatta pitkistäkin homoliitoista, niin lyhyiden liittojen massiivinen määrä pienentää keskiarvoa. Eikä tässä ollut huomioitu vielä ollenkaan "yhden yön"-liittoja mitä homomaailmassa on aivan valtava määrä. Jos nämä otettaisiin huomioon, niin homoliittojen kesto olisi luultavasti noin viikko pari keskimäärin?
- analyysuaanalyysia
  2019-01-22 13:22:35
  viileääanalyysia kirjoitti:
  "Tilastojen mukaan lesboparien avioliitot ei kauan kestä. Esimerkiksi Hollannissa vuonna 2005 avioituneista lesbopareista yli 30 % oli eronnut vuoteen 2016 mennessä."
  
  Joskus luin selvitystä, että homoliittojen kesto on noin pari vuotta keskimäärin. Huolimatta pitkistäkin homoliitoista, niin lyhyiden liittojen massiivinen määrä pienentää keskiarvoa. Eikä tässä ollut huomioitu vielä ollenkaan "yhden yön"-liittoja mitä homomaailmassa on aivan valtava määrä. Jos nämä otettaisiin huomioon, niin homoliittojen kesto olisi luultavasti noin viikko pari keskimäärin?
  "Huolimatta pitkistäkin homoliitoista, niin lyhyiden liittojen massiivinen määrä pienentää keskiarvoa"
  Miesparien suhteet ilman avioliittoa saattavat olla lyhyitä, mutta avioliittoon asti päässeistä miespareista noin 15 % eroaa.
- tieteilijä
  2019-01-22 14:09:04
  tilastokeskus.tuloksia kirjoitti:
  Onko Suomen tilanne heteroparien suhteen mielestäsi parempi?
  
  "Vuoden 2015 avioeronneisuuden mukaan ensimmäinen avioliitto päättyy eroon 39 prosentin todennäköisyydellä kuten edellisenä vuonna. Eronneisuuden nousu edellisvuodesta on niin pieni, että ensimmäisten avioliittojen todennäköisyys päättyä eroon pysyy edelleen samalla tasolla. Eroon päättyneiden ensimmäisten avioliittojen keston mediaani oli 10 vuotta."
  
  Lähde: https://www.stat.fi/til/ssaaty/2015/ssaaty_2015_2016-04-21_tie_001_fi.html
  Minä en yleensäkään ymmärrä, miksi jotain pitkää avioliittoa ihannoidaan tai pidetään sitä onnen mittarina. Joskus ero on vaan paljon parempi ja onnellisempi vaihtoehto. Tilanteet on niin erilaisia. Nykyään on ihan yleistä, että ihmisillä on ainakin kolme ihmissuhdevaihetta: nuoruudenrakkaus; kumppani, jonka kanssa lapset tehdään ja koti perustetaan; aikuisiän tai seniorivaiheen kumppanuus. Harvinaista taitaa olla, että joku on saman kumppanin kanssa koko ikänsä.
  
  Onko se jokin arvo tai onnen merkki, että kituuttaa koko ikänsä vaikeassa ja onnettomassa liitossa? Sitten vain todetakseen kuolinvuoteella, että olisinpa uskaltanut elää toisin. Olen tässä kuoleman ajatuksissa sen vuoksi, kun sain kuulla että nuoruudenrakkauteni menehtyi. Hänkin viimeisessä keskustelussamme suri, ettei sittenkään uskaltanut elää siten kun olisi halunnut vaan yritti elää niin ettei kellään olisi mitään valittamista ja sanomista.
- qwertyilija
  2019-01-22 16:40:26
  tieteilijä kirjoitti:
  Minä en yleensäkään ymmärrä, miksi jotain pitkää avioliittoa ihannoidaan tai pidetään sitä onnen mittarina. Joskus ero on vaan paljon parempi ja onnellisempi vaihtoehto. Tilanteet on niin erilaisia. Nykyään on ihan yleistä, että ihmisillä on ainakin kolme ihmissuhdevaihetta: nuoruudenrakkaus; kumppani, jonka kanssa lapset tehdään ja koti perustetaan; aikuisiän tai seniorivaiheen kumppanuus. Harvinaista taitaa olla, että joku on saman kumppanin kanssa koko ikänsä.
  
  Onko se jokin arvo tai onnen merkki, että kituuttaa koko ikänsä vaikeassa ja onnettomassa liitossa? Sitten vain todetakseen kuolinvuoteella, että olisinpa uskaltanut elää toisin. Olen tässä kuoleman ajatuksissa sen vuoksi, kun sain kuulla että nuoruudenrakkauteni menehtyi. Hänkin viimeisessä keskustelussamme suri, ettei sittenkään uskaltanut elää siten kun olisi halunnut vaan yritti elää niin ettei kellään olisi mitään valittamista ja sanomista.
  >> Minä en yleensäkään ymmärrä, miksi jotain pitkää avioliittoa ihannoidaan <<
  
  Itse olen ikiateistina ollut yli 30 vuotta avioliitossa YEC-uskovan vaimoni kanssa, mutta en hetkeäkään ymmärrä, että miksi muidenkin pitäisi olla, jos se ei heistä siltä tunnu.
  
  Meistä kuitenkin tuntuu, että näin on hyvä ja kuten juuri varmistin Rakkaalta Vaimoltani, Hänkään ei ole eroamassa minusta. Kuten toki tiesin.
- torre12
  2019-01-22 16:58:26
  viileääanalyysia kirjoitti:
  "Tilastojen mukaan lesboparien avioliitot ei kauan kestä. Esimerkiksi Hollannissa vuonna 2005 avioituneista lesbopareista yli 30 % oli eronnut vuoteen 2016 mennessä."
  
  Joskus luin selvitystä, että homoliittojen kesto on noin pari vuotta keskimäärin. Huolimatta pitkistäkin homoliitoista, niin lyhyiden liittojen massiivinen määrä pienentää keskiarvoa. Eikä tässä ollut huomioitu vielä ollenkaan "yhden yön"-liittoja mitä homomaailmassa on aivan valtava määrä. Jos nämä otettaisiin huomioon, niin homoliittojen kesto olisi luultavasti noin viikko pari keskimäärin?
  Et taida tietää mitään suomalaisten homojen ja lesbojen elämästä, etkä myöskään heidän parisuhteistaan.
  
  Mitä ne "yhden yön liitot" ovat? Tolloja ei kannata kirjoitella, ne kun huomataan niin äkkiä.
Laki.on.kaikille
2019-01-21 17:53:03
Jotenkin vielä ymmärtää sen jos (minkä tahansa lahkon tai uskontokunnan) uskovat keskustelevat siitä, pitääkö heidän oman uskontokuntansa omissa maagisissa menoissaan taikoa hyvää karmaa samansukupuolisten parisuhteen päälle siunauksin ja varjeluksin - mutta jos puhutaan Suomen laista, joka koskee kaikkia suomalaisia uskontokuntaan katsomatta, niin mitä ihmeen tekemistä ties kenen, ties koska kirjoittamilla Raamatulauseilla voisi olla Suomen lain kanssa?

Tietenkin oman lisäkierteensä tähän tekee luterilaisen kirkon valtionkirkko-asema. Mutta jos valtio säätää lakeja, jotka eivät sovi valtionkirkolle, niin miksei kirkko katkaise siteitään valtiovaltaan - Siinä taitaa olla syynä avioliittoa monin verroin pyhempi sakramentti - raha!
- Daavidinpasuuna
  2019-01-22 02:52:33
  Rahahimosta taidettiin jotain mainita Raamatussa, mutta eihän se ole niin tärkeää kuin homoseksuaalien parjaaminen, joita tosin ei mainittu Raamatussa! Usko on ihmeellistä.
- tuomiottulevatvielä
  2019-01-22 13:10:19
  ".. mitä ihmeen tekemistä... kirjoittamilla Raamatunlauseilla voisi olla Suomen lain kanssa?" Kyllä Raamatun sanalla on merkitystä! Kansan (kansojen kohdalla) myös Suomen kohdalla. Ei ole kauan kuin virkamiehet vannoivat virkavalan (kirkkoon kuuluvat käsi Raamatulla). Samoin tekevät vieläkin ministerit mm. On hyväksi, että kansa on kuuliainen Raamtun totuuksille (miellämme sen unohdamme kyllä). Kymmenen käskyä on edelleenkin voimassa, jos noudattaisimme niitä, olisimme paljon siunatumpia koko kansakuntana. Homoja ei parjata sen kummemmin Raamatussa, mutta varoitetaan/kielletään ryhtymään sellaiseen. Miehen ja naisen suhde antaa perheelle sen perustan, jota Raamattu korostaa ja vain nainen voi sukua jatkaa yhdessä miehen kanssa. Se, että parisuhteet miehen ja naisen välillä ovat tänä päivänä uhattuja ja liikaa tulee eroja, mutta ne johtunevat siitä, että TAHTO usein puuttuu yhdessä jatkamiseen. Täytyy osata nöyrtyä ja pyytää anteeksi. Pitää olla tahtoa jatkaa, vaikka tulisi vaikeita asioita, mutta ollaan usein liian itsekkäitä. Langetaan vääriin ihmissuhteisiin, kun kotona ei mene aina hyvin. Tiedän asiasta jotain!
- qwertyilija
  2019-01-22 13:14:47
  tuomiottulevatvielä kirjoitti:
  ".. mitä ihmeen tekemistä... kirjoittamilla Raamatunlauseilla voisi olla Suomen lain kanssa?" Kyllä Raamatun sanalla on merkitystä! Kansan (kansojen kohdalla) myös Suomen kohdalla. Ei ole kauan kuin virkamiehet vannoivat virkavalan (kirkkoon kuuluvat käsi Raamatulla). Samoin tekevät vieläkin ministerit mm. On hyväksi, että kansa on kuuliainen Raamtun totuuksille (miellämme sen unohdamme kyllä). Kymmenen käskyä on edelleenkin voimassa, jos noudattaisimme niitä, olisimme paljon siunatumpia koko kansakuntana. Homoja ei parjata sen kummemmin Raamatussa, mutta varoitetaan/kielletään ryhtymään sellaiseen. Miehen ja naisen suhde antaa perheelle sen perustan, jota Raamattu korostaa ja vain nainen voi sukua jatkaa yhdessä miehen kanssa. Se, että parisuhteet miehen ja naisen välillä ovat tänä päivänä uhattuja ja liikaa tulee eroja, mutta ne johtunevat siitä, että TAHTO usein puuttuu yhdessä jatkamiseen. Täytyy osata nöyrtyä ja pyytää anteeksi. Pitää olla tahtoa jatkaa, vaikka tulisi vaikeita asioita, mutta ollaan usein liian itsekkäitä. Langetaan vääriin ihmissuhteisiin, kun kotona ei mene aina hyvin. Tiedän asiasta jotain!
  >> Kyllä Raamatun sanalla on merkitystä! <<
  
  On varmaankin sinulle, mutta ei suomalaisten enemmistölle.
  Muista että elämme demokratiassa.
  
  Raamatun sana saa merkitä sinulle ihan mitä tahansa, mutta se ei merkitse suomalaisten enemmistölle juuri mitään.
- torre12
  2019-01-22 17:01:11
  tuomiottulevatvielä kirjoitti:
  ".. mitä ihmeen tekemistä... kirjoittamilla Raamatunlauseilla voisi olla Suomen lain kanssa?" Kyllä Raamatun sanalla on merkitystä! Kansan (kansojen kohdalla) myös Suomen kohdalla. Ei ole kauan kuin virkamiehet vannoivat virkavalan (kirkkoon kuuluvat käsi Raamatulla). Samoin tekevät vieläkin ministerit mm. On hyväksi, että kansa on kuuliainen Raamtun totuuksille (miellämme sen unohdamme kyllä). Kymmenen käskyä on edelleenkin voimassa, jos noudattaisimme niitä, olisimme paljon siunatumpia koko kansakuntana. Homoja ei parjata sen kummemmin Raamatussa, mutta varoitetaan/kielletään ryhtymään sellaiseen. Miehen ja naisen suhde antaa perheelle sen perustan, jota Raamattu korostaa ja vain nainen voi sukua jatkaa yhdessä miehen kanssa. Se, että parisuhteet miehen ja naisen välillä ovat tänä päivänä uhattuja ja liikaa tulee eroja, mutta ne johtunevat siitä, että TAHTO usein puuttuu yhdessä jatkamiseen. Täytyy osata nöyrtyä ja pyytää anteeksi. Pitää olla tahtoa jatkaa, vaikka tulisi vaikeita asioita, mutta ollaan usein liian itsekkäitä. Langetaan vääriin ihmissuhteisiin, kun kotona ei mene aina hyvin. Tiedän asiasta jotain!
  Oli Raamatussa mitä vaan, ja sinä mietit mitä tahansa, niin itselleni avioliitto miehen kanssa on parempi kuin oli avioliitto naisen kanssa. Ei kannata siis pitää Raamattua ohjekirjanaan.
- tuomiottulevatvielä
  2019-01-23 10:44:02
  qwertyilija kirjoitti:
  >> Kyllä Raamatun sanalla on merkitystä! <<
  
  On varmaankin sinulle, mutta ei suomalaisten enemmistölle.
  Muista että elämme demokratiassa.
  
  Raamatun sana saa merkitä sinulle ihan mitä tahansa, mutta se ei merkitse suomalaisten enemmistölle juuri mitään.
  Et näköjään ymmärrä! Ei ole väliä sillä, että elämmekö demokratiassa vai ei. Jumalan Sana pysyy ja se on totta vielä tänäkin päivänä! Niskurit saavat nähdä. Raamatussa kyllä kerrotaan, että kaikki ihmiset eivät pelastu, kun eivät nöyrry. Näyttää olevan totta jo täällä, kun lukee näitä kirjoituksia.
  Jumalan Sana on elävä ja voimallinen ja ei katoa ja pala tulessakaan! Uskoa Sanaan ei vie minulta tyhjänpäiväiset ja tyhjäksi tekijät!
- qwertyilija
  2019-01-23 10:53:37
  tuomiottulevatvielä kirjoitti:
  Et näköjään ymmärrä! Ei ole väliä sillä, että elämmekö demokratiassa vai ei. Jumalan Sana pysyy ja se on totta vielä tänäkin päivänä! Niskurit saavat nähdä. Raamatussa kyllä kerrotaan, että kaikki ihmiset eivät pelastu, kun eivät nöyrry. Näyttää olevan totta jo täällä, kun lukee näitä kirjoituksia.
  Jumalan Sana on elävä ja voimallinen ja ei katoa ja pala tulessakaan! Uskoa Sanaan ei vie minulta tyhjänpäiväiset ja tyhjäksi tekijät!
  Vetoa mielummin vaikka Harry Potterin Taikametsään. Sekin olisi uskottavampi kuin teidän kreationistien Taika-Jim.
- torre12
  2019-01-23 10:54:43
  tuomiottulevatvielä kirjoitti:
  Et näköjään ymmärrä! Ei ole väliä sillä, että elämmekö demokratiassa vai ei. Jumalan Sana pysyy ja se on totta vielä tänäkin päivänä! Niskurit saavat nähdä. Raamatussa kyllä kerrotaan, että kaikki ihmiset eivät pelastu, kun eivät nöyrry. Näyttää olevan totta jo täällä, kun lukee näitä kirjoituksia.
  Jumalan Sana on elävä ja voimallinen ja ei katoa ja pala tulessakaan! Uskoa Sanaan ei vie minulta tyhjänpäiväiset ja tyhjäksi tekijät!
  Jumalan sana voi olla ihan totta, mutta siltikään Herra ei enää kerää kansalta rahaa heidän
  henkiensä pelastamiseksi. Eikä mitään muutakaan tapahdu muualla kuin Raamatun kertomuksissa.
NäenTulevan
2019-01-22 08:40:09
Etkö gwertyilija tiedä, että tämä aika meille täällä mann paalla on annettu, että etsittäisiin Jumalaa ja käännyttäisiin pois ikuiseen tuhoon johtavalta tieltä.
Ja tuo alotuksesi myrkkypiikki todellisuudessa on jo nyt myrkyttänyt sinut ja lopullisen pistoksen saat, kun suljet silmäsi viimeisen kerran ja tulet huomaamaan, että menet suoraan kohti pimeyttä jssa tuskanhuudot kaikuvat kuuroille korville. Ja se ei yhtään tule yhtään helpottamaan oloasi, että jatkuvasti muistat myös omat pilkkaamisesi tälläkin suomi24:n palstalla.
- YksinkertaistaEiköVain
  2019-01-22 08:43:23
  Samaa sukupuolta olevien avioliiton hyväksyminen ei ole raamattusi mukaan "tuhoon johtava tie".
- NäenTulevan
  2019-01-22 08:45:34
  YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
  Samaa sukupuolta olevien avioliiton hyväksyminen ei ole raamattusi mukaan "tuhoon johtava tie".
  Kaikenlainen synti ja synnin puolusteleminen johtaa ikuiseen tuhoon.
- YksinkertaistaEiköVain
  2019-01-22 08:46:33
  NäenTulevan kirjoitti:
  Kaikenlainen synti ja synnin puolusteleminen johtaa ikuiseen tuhoon.
  Samaa sukupuolta olevien avioliitto ei ole raamattusi mukaan synti. Eikä sen puolustaminen ole raamattusi mukaan synti.
- NäenTulevan
  2019-01-22 08:48:52
  YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
  Samaa sukupuolta olevien avioliitto ei ole raamattusi mukaan synti. Eikä sen puolustaminen ole raamattusi mukaan synti.
  Sinun vastaansamomisesi ei muutta tippaakaan Jumalan säätämystä siitä, että homo-/lesboseksi vie harjoittajansa ikuiseen tuskaan ja vaivaan.
- YksinkertaistaEiköVain
  2019-01-22 08:50:13
  NäenTulevan kirjoitti:
  Sinun vastaansamomisesi ei muutta tippaakaan Jumalan säätämystä siitä, että homo-/lesboseksi vie harjoittajansa ikuiseen tuskaan ja vaivaan.
  Kerron vain miten asiat ovat etkä pysty tuota kiistämään.
  
  Ja kyse oli avioliitosta.
- NäenTulevan
  2019-01-22 08:54:49
  YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
  Kerron vain miten asiat ovat etkä pysty tuota kiistämään.
  
  Ja kyse oli avioliitosta.
  Kyllä totuus selviää sinullekin aikanaan.Toivoisin vaan, että silmäsi avautuisivat jo nyt tässä ajassa ettet sinäkin saisi tuota myrkkypiikkiä ajan rajan tuolla puolen.
- YksinkertaistaEiköVain
  2019-01-22 09:01:38
  NäenTulevan kirjoitti:
  Kyllä totuus selviää sinullekin aikanaan.Toivoisin vaan, että silmäsi avautuisivat jo nyt tässä ajassa ettet sinäkin saisi tuota myrkkypiikkiä ajan rajan tuolla puolen.
  Totuus on jo selvä jos tarkoitat sitä mitä raamussa on. Se ei kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa eikä sano että se johtaisi ikuiseen tuhoon eikä varsinkaan sano että sen kannattaminen jotaisi ikuiseen tuhoon.
  
  Kummallista että tämä täytyy teille "uskoville" aina kertoa, luulisi että tietäisitte mitä siinä raamatussanne lukee ja mitä ei lue.
- YksinkertaistaEiköVain
  2019-01-22 09:02:41
  YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
  Totuus on jo selvä jos tarkoitat sitä mitä raamussa on. Se ei kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa eikä sano että se johtaisi ikuiseen tuhoon eikä varsinkaan sano että sen kannattaminen jotaisi ikuiseen tuhoon.
  
  Kummallista että tämä täytyy teille "uskoville" aina kertoa, luulisi että tietäisitte mitä siinä raamatussanne lukee ja mitä ei lue.
  "raamussa" = raamatussa
- NäenTulevan
  2019-01-22 09:04:13
  YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
  Totuus on jo selvä jos tarkoitat sitä mitä raamussa on. Se ei kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa eikä sano että se johtaisi ikuiseen tuhoon eikä varsinkaan sano että sen kannattaminen jotaisi ikuiseen tuhoon.
  
  Kummallista että tämä täytyy teille "uskoville" aina kertoa, luulisi että tietäisitte mitä siinä raamatussanne lukee ja mitä ei lue.
  Tuo sinun käsityksesi. Mutta Jumala on sanassaan ilmoittanut miten Hän suhtautuu synnin harjoittajiin ja sitä totuutta sinä eikä kukaan muukaan kykenen muuksi muuttamaan.
- YksinkertaistaEiköVain
  2019-01-22 09:07:42
  NäenTulevan kirjoitti:
  Tuo sinun käsityksesi. Mutta Jumala on sanassaan ilmoittanut miten Hän suhtautuu synnin harjoittajiin ja sitä totuutta sinä eikä kukaan muukaan kykenen muuksi muuttamaan.
  Ei ole vaan kerron ihan sen miten asia on: se raamattusi ei kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa eikä sano että se johtaisi ikuiseen tuhoon eikä varsinkaan sano että sen kannattaminen jotaisi ikuiseen tuhoon.
  
  Kuten tiedätkin jos vaivaudut lukemaan raamattusi.
- NäenTulevan
  2019-01-22 09:12:13
  YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
  Ei ole vaan kerron ihan sen miten asia on: se raamattusi ei kiellä samaa sukupuolta olevien avioliittoa eikä sano että se johtaisi ikuiseen tuhoon eikä varsinkaan sano että sen kannattaminen jotaisi ikuiseen tuhoon.
  
  Kuten tiedätkin jos vaivaudut lukemaan raamattusi.
  Jos joku voisi olla sellainen, että voisi sujuttaa itsensä korkkiruuvin taa piiloon, niin sinä ole malliesimerkki sellaisesta.
  Ja enää en jatka tätä. Ja piste.
- Uskomaton.usko
  2019-01-22 09:15:10
  Taas näitä kristinuskon päättömyyksiä:
  
  "Etkö gwertyilija tiedä, että tämä aika meille täällä mann paalla on annettu, että etsittäisiin Jumalaa ja käännyttäisiin pois ikuiseen tuhoon johtavalta tieltä."
  
  Ihmisille on annettu vapaa tahto vain jotta hän voisi mokata ja saada ikuisen rangaistuksen?!
- YksinkertaistaEiköVain
  2019-01-22 09:39:29
  NäenTulevan kirjoitti:
  Jos joku voisi olla sellainen, että voisi sujuttaa itsensä korkkiruuvin taa piiloon, niin sinä ole malliesimerkki sellaisesta.
  Ja enää en jatka tätä. Ja piste.
  Et siis kestä totuutta.
- qwertyilija
  2019-01-22 10:03:30
  >> tämä aika meille täällä maan päällä on annettu, että etsittäisiin Jumalaa <<
  
  Meillä ei ole muuta kuin tämä aika ja tietääkseni te fundamentalistit olette toitottaneet lopunaikaa aina. Eli edellinen, sitä edellinen jne. jo edesmennyt sukupolvikin eli tuota teidän "tätä aikaa", eikä nekään olleet mitään lopunaikaa. Kuten ei ole "tämäkään aika".
  
  Loppu jutustasi olikin pelkkää elämäänsä pettyneen katkeraa toiveunta.
- torre12
  2019-01-22 10:53:07
  NäenTulevan kirjoitti:
  Sinun vastaansamomisesi ei muutta tippaakaan Jumalan säätämystä siitä, että homo-/lesboseksi vie harjoittajansa ikuiseen tuskaan ja vaivaan.
  Raamatussa on lähes 50 tekoa ja tekemättä jättämistä, joista on rangaistuksena kuolema. Mutta ei sentään "ikuista tuskaa ja vaivaa".
- TeinienÄiti
  2019-01-22 13:07:34
  NäenTulevan kirjoitti:
  Sinun vastaansamomisesi ei muutta tippaakaan Jumalan säätämystä siitä, että homo-/lesboseksi vie harjoittajansa ikuiseen tuskaan ja vaivaan.
  "Sinun vastaansamomisesi ei muutta tippaakaan Jumalan säätämystä siitä, että homo-/lesboseksi vie harjoittajansa ikuiseen tuskaan ja vaivaan."
  
  Eikö Jumala anna anteeksi kaikki muut synnit paitsi Pyhän Hengen pilkan? Tuollainen tuomitsevuus on yhtä paha synti, kuin seksi. Älkää tuomitko. Kaikki ollaan jotenkin syntisiä. Eikä seksi voi olla väärin jos sillä haluaa osoittaa rakkautta ja tuottaa hyvää oloa toiselle. Seksi palvelee silloin hyvää. Jumalakin on Rakkaus.
- RepeRuutikallo
  2019-01-22 17:39:57
  Uskomaton.usko kirjoitti:
  Taas näitä kristinuskon päättömyyksiä:
  
  "Etkö gwertyilija tiedä, että tämä aika meille täällä mann paalla on annettu, että etsittäisiin Jumalaa ja käännyttäisiin pois ikuiseen tuhoon johtavalta tieltä."
  
  Ihmisille on annettu vapaa tahto vain jotta hän voisi mokata ja saada ikuisen rangaistuksen?!
  >Ihmisille on annettu vapaa tahto vain jotta hän voisi mokata ja saada ikuisen rangaistuksen?!
  
  Juuri näinhän tuo oppi menee.
- qwertyilija
  2019-01-22 19:23:30
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >Ihmisille on annettu vapaa tahto vain jotta hän voisi mokata ja saada ikuisen rangaistuksen?!
  
  Juuri näinhän tuo oppi menee.
  Paitsi ettei tuo ihmisen vapaa tahto olekaan mahdollisesti totta.
- qwertyilija
  2019-01-22 19:24:57
  qwertyilija kirjoitti:
  Paitsi ettei tuo ihmisen vapaa tahto olekaan mahdollisesti totta.
  ps muuten hyvä hypoteesi
- qwertyilija
  2019-01-22 19:36:13
  TeinienÄiti kirjoitti:
  "Sinun vastaansamomisesi ei muutta tippaakaan Jumalan säätämystä siitä, että homo-/lesboseksi vie harjoittajansa ikuiseen tuskaan ja vaivaan."
  
  Eikö Jumala anna anteeksi kaikki muut synnit paitsi Pyhän Hengen pilkan? Tuollainen tuomitsevuus on yhtä paha synti, kuin seksi. Älkää tuomitko. Kaikki ollaan jotenkin syntisiä. Eikä seksi voi olla väärin jos sillä haluaa osoittaa rakkautta ja tuottaa hyvää oloa toiselle. Seksi palvelee silloin hyvää. Jumalakin on Rakkaus.
  >> Eikö Jumala anna anteeksi kaikki muut synnit paitsi Pyhän Hengen pilkan? <<
  
  Eli Pyhää Henkeä pilkkanaan pitäneen ateistin vaihtoehdot ovat: MI, peli on pelattu, "haluaisin tehdä yhden 360: n korkean lähestymistavan vuoksi Sir".
  (siis mitä käsittämätöntä hermojen hallintaa)
  
  http://planecrashinfo.com/lastwords.htm
qwertyilija
2019-01-22 11:24:00
>> Etkö gwertyilija tiedä, että tämä aika meille täällä maan päällä on annettu, että etsittäisiin Jumalaa ja käännyttäisiin pois ikuiseen tuhoon johtavalta tieltä. <<

En tiedä, enkä ole koskaan vakavasti edes ajatellut, että olisi olemassa jokin henkimaailma, jumalia tai muuta vastaavaa. Koska niistä ei ole ensimmäistäkään todistetta, eikä niissä ole myöskään mitään älyllistä tarttumapintaa ts. e ole mitään syytä uskoa moisiin.
a-teisti
2019-01-22 12:04:05
Heidänpä eikä juuri muiden. Jos meillä nyt on tämä yksi konservatiivinen uskonnollinen yhdistys jonka sielunkumppanit ja ainoat tukijat löytyvät samoista piireistä eli Patmoksesta, Oikeasta Mediasta ja TV7:sta niin eipä kannata olla erityisen huolissaan. Ilmiö on siis pienen piirin juttu ja joilta tämä on ihan odotettavaakin.

Seksuaalivähemmistöjen oikeuksia vastustamaan on järjestäytynyt siis vain tämä kaikista konservatiivisin kristittyjen joukko. Ilmiö on siis uskonnollinen eikä mitenkään laaja ja yhteiskunnassa sen enempää jalansijaa saava.

Hyvä asettaa tämäkin oikeisiin mittasuhteisiin.
- a-teisti
  2019-01-22 12:08:55
  Tietenkin meillä on ne puolisen tusinaa kansanedustajaa joilla on kytköksensä aatteellisesti ja muutoinkin näihin ryhmiin mutta ei tuolla joukolla ihmettä aikaan saada eikä mitään muutakaan.
- qwertyilija
  2019-01-22 12:17:25
  >> Hyvä asettaa tämäkin [kärpäsen paska] oikeisiin mittasuhteisiin. <<
  
  Juuri näin.
- ParannusOnElämäksi
  2019-01-22 12:43:13
  qwertyilija kirjoitti:
  >> Hyvä asettaa tämäkin [kärpäsen paska] oikeisiin mittasuhteisiin. <<
  
  Juuri näin.
  Saattehan te ateistit höpistä mitä sylki suuhun tuo. Tulee kuitenkin aika teillekin, josta
  Fil 2: 10-11 kertoo: "....jokaisen polven on notkistuttava Jeesuksen nimeen, niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra."
  
  Nyt voi vielä vapaaehtoisesti polvistua ja saada armon avukseen. Mutta tuo Filippiläiskirjeen teksti kertoo ajasta kuoleman jälkeen ja siinä polvistumisessa ei lueta enää armoa kenellekään.
- a-teisti
  2019-01-22 12:50:15
  ParannusOnElämäksi kirjoitti:
  Saattehan te ateistit höpistä mitä sylki suuhun tuo. Tulee kuitenkin aika teillekin, josta
  Fil 2: 10-11 kertoo: "....jokaisen polven on notkistuttava Jeesuksen nimeen, niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra."
  
  Nyt voi vielä vapaaehtoisesti polvistua ja saada armon avukseen. Mutta tuo Filippiläiskirjeen teksti kertoo ajasta kuoleman jälkeen ja siinä polvistumisessa ei lueta enää armoa kenellekään.
  Tulisipa teillekin aika jolloin ymmärtäisitte olevan yhdentekevää siteeraatteko Raamattua vaiko Harry Potteria.
  
  Tämän ymmärtäminen tuntuu olevan kuitenkin aika ylivoimaista.
- tehkääparannus
  2019-01-22 12:54:46
  ParannusOnElämäksi kirjoitti:
  Saattehan te ateistit höpistä mitä sylki suuhun tuo. Tulee kuitenkin aika teillekin, josta
  Fil 2: 10-11 kertoo: "....jokaisen polven on notkistuttava Jeesuksen nimeen, niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra."
  
  Nyt voi vielä vapaaehtoisesti polvistua ja saada armon avukseen. Mutta tuo Filippiläiskirjeen teksti kertoo ajasta kuoleman jälkeen ja siinä polvistumisessa ei lueta enää armoa kenellekään.
  "Saattehan te ateistit höpistä mitä sylki suuhun tuo. Tulee kuitenkin aika teillekin, josta
  Fil 2: 10-11 kertoo: "....jokaisen polven on notkistuttava Jeesuksen nimeen, niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.""
  
  Kun tämä realisoituu käytäntöön meidän kaikkien silmiemme edessä, niin voi sitä vihaa mikä kohdistuu ihmisiin, jotka tämän uuden avioliittolain saivat aikaan. Kyllä uuden avioliittolain käyttäjät käyvät näiden ihmisparkojen kimppuun aikamoisella aggressiolla, mutta turhaa on sitten heidänkään enää rypistää kun asiat on jo housuissa.
  
  Nyt olisi vielä hyvää aikaa ottaa lusikka kauniiseen käteen ja tunnustaa Jumalan Kirjoitettu Tahto. Amen
- a-teisti
  2019-01-22 12:56:25
  ParannusOnElämäksi kirjoitti:
  Saattehan te ateistit höpistä mitä sylki suuhun tuo. Tulee kuitenkin aika teillekin, josta
  Fil 2: 10-11 kertoo: "....jokaisen polven on notkistuttava Jeesuksen nimeen, niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra."
  
  Nyt voi vielä vapaaehtoisesti polvistua ja saada armon avukseen. Mutta tuo Filippiläiskirjeen teksti kertoo ajasta kuoleman jälkeen ja siinä polvistumisessa ei lueta enää armoa kenellekään.
  Ateistille "Jumalan pelko" on täysin vieras asia, yhteen ainoaankaan ratkaisuun ei vaikuta Jumalan oletetut näkemykset millään tavoin. Jumalaa ei huomioida lainkaan.
- qwertyilija
  2019-01-22 12:58:50
  tehkääparannus kirjoitti:
  "Saattehan te ateistit höpistä mitä sylki suuhun tuo. Tulee kuitenkin aika teillekin, josta
  Fil 2: 10-11 kertoo: "....jokaisen polven on notkistuttava Jeesuksen nimeen, niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.""
  
  Kun tämä realisoituu käytäntöön meidän kaikkien silmiemme edessä, niin voi sitä vihaa mikä kohdistuu ihmisiin, jotka tämän uuden avioliittolain saivat aikaan. Kyllä uuden avioliittolain käyttäjät käyvät näiden ihmisparkojen kimppuun aikamoisella aggressiolla, mutta turhaa on sitten heidänkään enää rypistää kun asiat on jo housuissa.
  
  Nyt olisi vielä hyvää aikaa ottaa lusikka kauniiseen käteen ja tunnustaa Jumalan Kirjoitettu Tahto. Amen
  No ota se lusikka käteen ja käsitä, ettei mitään jumalia ole olemassakaan.
- ParannusOnElämäksi
  2019-01-22 13:00:09
  a-teisti kirjoitti:
  Ateistille "Jumalan pelko" on täysin vieras asia, yhteen ainoaankaan ratkaisuun ei vaikuta Jumalan oletetut näkemykset millään tavoin. Jumalaa ei huomioida lainkaan.
  Vanha sanonta kuuluu: ei väkisin vävyksi, mutta sullekin on totuus täällä kerrottu varmaankin jo satoja kertoja .Et vain itse halua uskoa totuutta vaan olet mielistynyt vääryyteen.
- rakkausvoittaa
  2019-01-22 13:03:18
  ParannusOnElämäksi kirjoitti:
  Vanha sanonta kuuluu: ei väkisin vävyksi, mutta sullekin on totuus täällä kerrottu varmaankin jo satoja kertoja .Et vain itse halua uskoa totuutta vaan olet mielistynyt vääryyteen.
  Mutta Jeesuksen tuomiolla sitten asiat valkenee kaikille, toisille vihan vimmaksi ja toisille suunnattomaksi iloksi ja rakkaudeksi. Amen
- a-teisti
  2019-01-22 13:03:55
  ParannusOnElämäksi kirjoitti:
  Vanha sanonta kuuluu: ei väkisin vävyksi, mutta sullekin on totuus täällä kerrottu varmaankin jo satoja kertoja .Et vain itse halua uskoa totuutta vaan olet mielistynyt vääryyteen.
  Kyllä, lukuisia lukuisia kertoja. Kertojasta ja hänen edustamastaan suuntauksesta riippuen "Totuus" on sitten aina enemmän tai vähemmän vaihdellutkin.
- torre12
  2019-01-22 17:06:27
  tehkääparannus kirjoitti:
  "Saattehan te ateistit höpistä mitä sylki suuhun tuo. Tulee kuitenkin aika teillekin, josta
  Fil 2: 10-11 kertoo: "....jokaisen polven on notkistuttava Jeesuksen nimeen, niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.""
  
  Kun tämä realisoituu käytäntöön meidän kaikkien silmiemme edessä, niin voi sitä vihaa mikä kohdistuu ihmisiin, jotka tämän uuden avioliittolain saivat aikaan. Kyllä uuden avioliittolain käyttäjät käyvät näiden ihmisparkojen kimppuun aikamoisella aggressiolla, mutta turhaa on sitten heidänkään enää rypistää kun asiat on jo housuissa.
  
  Nyt olisi vielä hyvää aikaa ottaa lusikka kauniiseen käteen ja tunnustaa Jumalan Kirjoitettu Tahto. Amen
  Oliko tuo vitsillä kirjoitettu, vaikka olikin aika sekava kirjoitus?
- RepeRuutikallo
  2019-01-22 18:02:58
  tehkääparannus kirjoitti:
  "Saattehan te ateistit höpistä mitä sylki suuhun tuo. Tulee kuitenkin aika teillekin, josta
  Fil 2: 10-11 kertoo: "....jokaisen polven on notkistuttava Jeesuksen nimeen, niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.""
  
  Kun tämä realisoituu käytäntöön meidän kaikkien silmiemme edessä, niin voi sitä vihaa mikä kohdistuu ihmisiin, jotka tämän uuden avioliittolain saivat aikaan. Kyllä uuden avioliittolain käyttäjät käyvät näiden ihmisparkojen kimppuun aikamoisella aggressiolla, mutta turhaa on sitten heidänkään enää rypistää kun asiat on jo housuissa.
  
  Nyt olisi vielä hyvää aikaa ottaa lusikka kauniiseen käteen ja tunnustaa Jumalan Kirjoitettu Tahto. Amen
  Nyt olisi vielä hyvää aikaa ottaa lusikka kauniiseen käteen ja tunnustaa, että tarvitset psykiatrista apua.
- RepeRuutikallo
  2019-01-22 18:05:54
  torre12 kirjoitti:
  Oliko tuo vitsillä kirjoitettu, vaikka olikin aika sekava kirjoitus?
  Siinä tapauksessa Korkkiruuvi olisi pelleillyt kaikkien palstakirjoittajien kustannuksella ainakin koko tämän vuosikymmenen...
- qwertyilija
  2019-01-22 18:17:02
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Siinä tapauksessa Korkkiruuvi olisi pelleillyt kaikkien palstakirjoittajien kustannuksella ainakin koko tämän vuosikymmenen...
  Mutta eikö sekava paskapuhe ole juurikin joidenkin fudujen metodi. Eli voi puhua pashaa, kun tavoite on hyvä.
  
  ps tosin lopullinen tavoite ei liene se, että he leimautuu vähä-älyisiksi ;-)
- a-teisti
  2019-01-22 23:07:46
  qwertyilija kirjoitti:
  Mutta eikö sekava paskapuhe ole juurikin joidenkin fudujen metodi. Eli voi puhua pashaa, kun tavoite on hyvä.
  
  ps tosin lopullinen tavoite ei liene se, että he leimautuu vähä-älyisiksi ;-)
  "ps tosin lopullinen tavoite ei liene se, että he leimautuu vähä-älyisiksi ;-)"
  
  Ehkä tuo olisi pitänyt kirjoittaa imperfektissä?
- qwertyilija
  2019-01-22 23:26:43
  a-teisti kirjoitti:
  "ps tosin lopullinen tavoite ei liene se, että he leimautuu vähä-älyisiksi ;-)"
  
  Ehkä tuo olisi pitänyt kirjoittaa imperfektissä?
  Imperfekti, perfekti ja futuurin perfekti (vaikka sitä aikamuotoa meillä ei olekaan) sopii mielestäni Aa-aktiiveihin.
  Aikamuoto (f-p) tuskin pettää, siitä Aa-aktiivit pitänee huolen.
  
  Tämä taisi olla sen verran sekavaa huumoria, että tuskin kukaan normijärkinen ymmärtää.
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Aikamuoto
äläjohdakadotukseen
2019-01-22 12:50:53
"Uusi avioliittolaki on kuin myrkkypiikki fundamentalistien hanurissa!"

Kyllä fundamentalistit pärjää myös pitkässä juoksussa, mutta uusi avioliittolaki on myrkkypiikki niiden kohdalla, jotka uskovat tämän yhteiskunnan asettamaan ansaan. Pitkässä juoksussa näille ei tottavieköön hyvin tule käymään. Ikuisuus on kuulkaas pitkä aika.
- qwertyilija
  2019-01-22 13:06:48
  Uusi avioliittolaki on myrkkypiikki pienen fundamentalistien vähemmistön hanurissa, koska nimenomaan he kiemurtelevat tuon "myrkkypiikin" vuoksi.
  
  Valtaosaa ihmistä asia ei suuremmin enää edes kiinnosta.
- YmmärrätVäärin
  2019-01-22 13:13:03
  qwertyilija kirjoitti:
  Uusi avioliittolaki on myrkkypiikki pienen fundamentalistien vähemmistön hanurissa, koska nimenomaan he kiemurtelevat tuon "myrkkypiikin" vuoksi.
  
  Valtaosaa ihmistä asia ei suuremmin enää edes kiinnosta.
  Ei uskovien tarvi kiemurrella nyt eikä tulevaisuudessakaan. Mutta kaikki parannukseen taipumattomat tulevat kiemurtelemaan tämän ajan jälkeen ikuisesti, koska heille tarjottu pelastussanoma Jeesuksesta ei heitä kiinnostanut.
- qwertyilija
  2019-01-22 13:17:21
  YmmärrätVäärin kirjoitti:
  Ei uskovien tarvi kiemurrella nyt eikä tulevaisuudessakaan. Mutta kaikki parannukseen taipumattomat tulevat kiemurtelemaan tämän ajan jälkeen ikuisesti, koska heille tarjottu pelastussanoma Jeesuksesta ei heitä kiinnostanut.
  Lopeta siis kiemurtelu, tuki suusi ja ala odottamaan sitä lopunaikaasi.
- YmmärrätVäärin
  2019-01-22 13:23:06
  qwertyilija kirjoitti:
  Lopeta siis kiemurtelu, tuki suusi ja ala odottamaan sitä lopunaikaasi.
  Juurihan sanoin, että uskovien ei tarvi kiemurrella nyt eikä tulevaisuudessa. Mutta sinä, ellet käänny ja tee parannusta, sinä tulet kiemurtelemaan ikuisesti.
- qwertyilija
  2019-01-22 14:33:16
  YmmärrätVäärin kirjoitti:
  Juurihan sanoin, että uskovien ei tarvi kiemurrella nyt eikä tulevaisuudessa. Mutta sinä, ellet käänny ja tee parannusta, sinä tulet kiemurtelemaan ikuisesti.
  >> Juurihan sanoin <<
  
  Mistä minä tiedän mitä sinä vasta sanoit, kun et ole vaivautunut edes rekisteröimään nimimerkkiäsi. Olet siis pelkkä kertanikki kertajuttuinesi.
  
  ps rekkaa nikki ja palataan asiaan
- miksi-ihmeessä
  2019-01-22 15:24:39
  YmmärrätVäärin kirjoitti:
  Juurihan sanoin, että uskovien ei tarvi kiemurrella nyt eikä tulevaisuudessa. Mutta sinä, ellet käänny ja tee parannusta, sinä tulet kiemurtelemaan ikuisesti.
  "Juurihan sanoin, että uskovien ei tarvi kiemurrella nyt eikä tulevaisuudessa. Mutta sinä, ellet käänny ja tee parannusta, sinä tulet kiemurtelemaan ikuisesti."
  
  Itsekin suren homoseksuaalien puolesta joita noin julmalla tavalla halutaan johtaa harhaan liittomuodoilla joita Jumala ei ole perustanut ja näin homoseksuaalit houkutellaan tekemään syntiä ja sitten kärsivät siitä iankaikkisuuden ajan kun taas toiset iloitsee rajattomien resurssien kautta universiumia tutkien ja nauttien ihanasta yhdessäolosta.
  
  Liberaalit ja ateistit! Mitä pahaa homoseksuaalit ovat teille tehneet, kun näin julmalla tavalla haluatte heille kostaa? Miksi yleensäkään kostaminen on teidän mielestä näin tärkeää?
- RepeRuutikallo
  2019-01-22 18:18:55
  miksi-ihmeessä kirjoitti:
  "Juurihan sanoin, että uskovien ei tarvi kiemurrella nyt eikä tulevaisuudessa. Mutta sinä, ellet käänny ja tee parannusta, sinä tulet kiemurtelemaan ikuisesti."
  
  Itsekin suren homoseksuaalien puolesta joita noin julmalla tavalla halutaan johtaa harhaan liittomuodoilla joita Jumala ei ole perustanut ja näin homoseksuaalit houkutellaan tekemään syntiä ja sitten kärsivät siitä iankaikkisuuden ajan kun taas toiset iloitsee rajattomien resurssien kautta universiumia tutkien ja nauttien ihanasta yhdessäolosta.
  
  Liberaalit ja ateistit! Mitä pahaa homoseksuaalit ovat teille tehneet, kun näin julmalla tavalla haluatte heille kostaa? Miksi yleensäkään kostaminen on teidän mielestä näin tärkeää?
  >toiset iloitsee rajattomien resurssien kautta universiumia tutkien
  
  Ihmiset joille alempikin korkeakoulututkinto on ollut kaukainen haave siis hämmästyttävästi alkavat tutkia terävinä universumia. Ilmeisesti yksinkertaisempikin jamppa saa Taivaassa salamannopeasti yliluonnollisen älyn ja kaikkien tieteenhaarojen tohtorikoulutuksen eli hänen koko persoonansa muuttuu täysin tunnistamattomaksi. Mitään hyötyä hänen tutkimisistaan ei kuitenkaan ole, koska Jumalalla on jo kaikki mahdollinen tieto ja Häneltä kysymällä voi saada selvyyden asioihin paljon helpommin.
- qwertyilija
  2019-01-22 19:01:06
  miksi-ihmeessä kirjoitti:
  "Juurihan sanoin, että uskovien ei tarvi kiemurrella nyt eikä tulevaisuudessa. Mutta sinä, ellet käänny ja tee parannusta, sinä tulet kiemurtelemaan ikuisesti."
  
  Itsekin suren homoseksuaalien puolesta joita noin julmalla tavalla halutaan johtaa harhaan liittomuodoilla joita Jumala ei ole perustanut ja näin homoseksuaalit houkutellaan tekemään syntiä ja sitten kärsivät siitä iankaikkisuuden ajan kun taas toiset iloitsee rajattomien resurssien kautta universiumia tutkien ja nauttien ihanasta yhdessäolosta.
  
  Liberaalit ja ateistit! Mitä pahaa homoseksuaalit ovat teille tehneet, kun näin julmalla tavalla haluatte heille kostaa? Miksi yleensäkään kostaminen on teidän mielestä näin tärkeää?
  >> ateistit! Mitä pahaa homoseksuaalit ovat teille tehneet, kun näin julmalla tavalla haluatte heille kostaa? <<
  
  Eli että miksi minä ikiateistina haluan kertoa homoseksuaaleille ja kaikille muillekin, että mitään helvettiä (tai taivasta tai muutakaan tuonpuoleista) ei ole olemassakaan?
  
  No siksi, että näinhän se asia nyt vain yksinkertaisesti on.
  
  Olen toki valmis muuttamaan tästäkin asiasta mielipiteeni, mtta siihen tarvittaisiin edes yksi (1) todiste, mutta sellaista ei vain ole. Ei edes sitä ensimmäistä.
- torre12
  2019-01-23 11:00:39
  miksi-ihmeessä kirjoitti:
  "Juurihan sanoin, että uskovien ei tarvi kiemurrella nyt eikä tulevaisuudessa. Mutta sinä, ellet käänny ja tee parannusta, sinä tulet kiemurtelemaan ikuisesti."
  
  Itsekin suren homoseksuaalien puolesta joita noin julmalla tavalla halutaan johtaa harhaan liittomuodoilla joita Jumala ei ole perustanut ja näin homoseksuaalit houkutellaan tekemään syntiä ja sitten kärsivät siitä iankaikkisuuden ajan kun taas toiset iloitsee rajattomien resurssien kautta universiumia tutkien ja nauttien ihanasta yhdessäolosta.
  
  Liberaalit ja ateistit! Mitä pahaa homoseksuaalit ovat teille tehneet, kun näin julmalla tavalla haluatte heille kostaa? Miksi yleensäkään kostaminen on teidän mielestä näin tärkeää?
  Kaikesta huolimatta on aivan mahtavaa olla naimisissa mies miehen kanssa. Turha siihen on vetää mitään salaliittoja. Rakkautta kaikki on vaan.
exeuomberxou
2019-01-22 13:01:50
Euroopassa nähtiin jo miten pedofiilit yrittivät alankomaissa saada oman puoleen hallitukseen nimellä "Party for Neighbourly Love, Freedom, and Diversity". Homoagendaa ajettiin ja ajetaan suomessa tietääkseni vieläkin jonain "sateenkarikulkueena" ja "pridenä". Tällainen luulisi pistävän miettimään.

Miksi ihmeessä homojen täytyy päästä sellaiseen paikkaan avioitumaan, mitä mahdollisesti pidetään pyhänä joidenkin ihmisten toimesta? Voisiko kenties olla, että etteivät voi, osaa, jaksa saatika halua auttaa itseään, mutta tarve on kuitenkin saada terveen leima ja hyväksyntää muiden ihmisten silmissä.
- TeinienÄiti
  2019-01-22 13:09:28
  "Miksi ihmeessä homojen täytyy päästä sellaiseen paikkaan avioitumaan, mitä mahdollisesti pidetään pyhänä joidenkin ihmisten toimesta? "
  
  Kirkko voi olla homollekin pyhä. Siksi.
- TeinienIsä
  2019-01-22 13:17:08
  TeinienÄiti kirjoitti:
  "Miksi ihmeessä homojen täytyy päästä sellaiseen paikkaan avioitumaan, mitä mahdollisesti pidetään pyhänä joidenkin ihmisten toimesta? "
  
  Kirkko voi olla homollekin pyhä. Siksi.
  Kirkko voi olla homollekin pyhä, mutta kun heidänkin pitäisi pitää Jumalaa Pyhänä ja sitä he eivät tee, kun kieltävät Raamatun ilmoituksen synnistä.
- ateisti1982
  2019-01-22 13:42:05
  TeinienIsä kirjoitti:
  Kirkko voi olla homollekin pyhä, mutta kun heidänkin pitäisi pitää Jumalaa Pyhänä ja sitä he eivät tee, kun kieltävät Raamatun ilmoituksen synnistä.
  Mistä sä tiedät, ettei homoseksuaalit pidä jumalaa pyhänä asiana? Ei ehkä sitä sun "jumalan kuvaa", mutta jokainen uskovakin näkee ja kokee jumalansa erilailla. Voisi sanoa, että niin monta erilaista jumalaa on olemassa kuin on uskovaakin, mutta mikään niistä ei totta (ainoa yhdistävä tekijä).
  
  Jos haluat että papit saavat pitää jatkossakin avioliittoon vihkimisoikeuden niin sitten kirkon pitää antaa pappien vihkiä myöskin homoseksuaalit. Pieni vähemmistö papeista ei halua vihkiä homoseksuaaleja. Sä väität sitäkin enemmistöksi!
  
  Sinun mukaasi varmaan enemmistö suomalaisista uskoo jumalaankin vaikka sulle on monta kertaa sanottu ettei se kirkon jäsenyystilasto kerro sitä että suomalaisista alle 70% uskoisi jumalaan, vaikka kirkon jäseninä ovatkin. Se ei muuta mitään sinun etusi mukaiseksi.
  En tunne yhtäkään kirkon jäsentä, joka uskoisi jumalaan ja niitä kirkon jäseniäkin satun tuntemaan ja tietämään lukuisia!
- ateisti1982
  2019-01-22 13:51:07
  TeinienIsä kirjoitti:
  Kirkko voi olla homollekin pyhä, mutta kun heidänkin pitäisi pitää Jumalaa Pyhänä ja sitä he eivät tee, kun kieltävät Raamatun ilmoituksen synnistä.
  Jokainen uskova kyllä kovasti määrittelee mikä on syntiä, mutta ei noudata sitä mikä lukee raamatussa.
  "Se joka tekee töitä pyhäisin, surmattakoon". Ei ole kovinkaan moni kristittyä surmaamassa pyhäisin töitä tekeviä.
  Homoasioissa aina kristitty (se "oikea uskova") löytää tekstin VT:n puolelta, mutta muutoin sanoo jotakin yhtä sekavaa "uudesta liitosta" että noudattaa kaikissa muissa asioissa UT:tä. Miksi juuri homoasioissa viitsitään vaivautua menemään VT:n puolelle, miksei silloin kun joku tekee töitä pyhäisin?!
- qwertyilija
  2019-01-22 14:16:30
  ateisti1982 kirjoitti:
  Jokainen uskova kyllä kovasti määrittelee mikä on syntiä, mutta ei noudata sitä mikä lukee raamatussa.
  "Se joka tekee töitä pyhäisin, surmattakoon". Ei ole kovinkaan moni kristittyä surmaamassa pyhäisin töitä tekeviä.
  Homoasioissa aina kristitty (se "oikea uskova") löytää tekstin VT:n puolelta, mutta muutoin sanoo jotakin yhtä sekavaa "uudesta liitosta" että noudattaa kaikissa muissa asioissa UT:tä. Miksi juuri homoasioissa viitsitään vaivautua menemään VT:n puolelle, miksei silloin kun joku tekee töitä pyhäisin?!
  >> Jokainen uskova kyllä kovasti määrittelee mikä on syntiä <<
  
  Mutta mitään yhtä määritelmää heiltä ei saa, vaikka kuinka kysyisi.
  Koska sitä ei ole!
  
  Synti, oikea ja väärä, jne., ne on lahkokohtaisia "totuuksia" eli lahkojen keksimiä päähänpistoja, ei sen enempää.
- Piikki.takalistossa
  2019-01-22 15:06:59
  ateisti1982 kirjoitti:
  Jokainen uskova kyllä kovasti määrittelee mikä on syntiä, mutta ei noudata sitä mikä lukee raamatussa.
  "Se joka tekee töitä pyhäisin, surmattakoon". Ei ole kovinkaan moni kristittyä surmaamassa pyhäisin töitä tekeviä.
  Homoasioissa aina kristitty (se "oikea uskova") löytää tekstin VT:n puolelta, mutta muutoin sanoo jotakin yhtä sekavaa "uudesta liitosta" että noudattaa kaikissa muissa asioissa UT:tä. Miksi juuri homoasioissa viitsitään vaivautua menemään VT:n puolelle, miksei silloin kun joku tekee töitä pyhäisin?!
  Kristityt ei vietä sapattia.
- javastausta
  2019-01-22 15:20:13
  TeinienÄiti kirjoitti:
  "Miksi ihmeessä homojen täytyy päästä sellaiseen paikkaan avioitumaan, mitä mahdollisesti pidetään pyhänä joidenkin ihmisten toimesta? "
  
  Kirkko voi olla homollekin pyhä. Siksi.
  ""Miksi ihmeessä homojen täytyy päästä sellaiseen paikkaan avioitumaan, mitä mahdollisesti pidetään pyhänä joidenkin ihmisten toimesta? "
  
  Kirkko voi olla homollekin pyhä. "
  
  Mutta ei Jumalan tahto sitten olekaan enää pyhä!! Miksi?
  
  Ilmeisesti homoseksuaalit eivät miellä kirkkoa enää Jumalan pyhäköksi, vaan omaksi hetkelliseksi leikkipaikakseen kunnes kyllästyvät?
- torre12
  2019-01-22 17:08:10
  Homoja ei ole estetty menemästä kirkkoon. Moni homo on kirkon jäsen. Homot ovat miehiä.
- YksinkertaistaEiköVain
  2019-01-22 17:38:47
  TeinienIsä kirjoitti:
  Kirkko voi olla homollekin pyhä, mutta kun heidänkin pitäisi pitää Jumalaa Pyhänä ja sitä he eivät tee, kun kieltävät Raamatun ilmoituksen synnistä.
  "kun kieltävät Raamatun ilmoituksen synnistä. "
  
  Mitä ilmoitusta tarkoitat?
- Myrkkypiikin.tuloksia
  2019-01-22 17:58:30
  TeinienÄiti kirjoitti:
  "Miksi ihmeessä homojen täytyy päästä sellaiseen paikkaan avioitumaan, mitä mahdollisesti pidetään pyhänä joidenkin ihmisten toimesta? "
  
  Kirkko voi olla homollekin pyhä. Siksi.
  Harraspaikka on parempi ja maallisempi määritelmä kuin pyhä. Kynttilät ja mahtipontinen urkumusiikki yms. luo hartaan tunnelman jossa herkemmät homot voi tirauttaa kyyneleenkin. Tällä ei ole mitään tekemistä pyhyyden kanssa.
- ateisti1982
  2019-01-22 18:13:34
  Piikki.takalistossa kirjoitti:
  Kristityt ei vietä sapattia.
  Ei varmaan mitään muutakaan...pyhästä siellä sanotaan eikä sapatista (sanamuoto on pyhä eikä sapatti)!
- ateisti1982
  2019-01-22 18:14:18
  torre12 kirjoitti:
  Homoja ei ole estetty menemästä kirkkoon. Moni homo on kirkon jäsen. Homot ovat miehiä.
  Monet uskovat miehet ovat homoja tietämättään!
- RepeRuutikallo
  2019-01-22 18:26:10
  TeinienIsä kirjoitti:
  Kirkko voi olla homollekin pyhä, mutta kun heidänkin pitäisi pitää Jumalaa Pyhänä ja sitä he eivät tee, kun kieltävät Raamatun ilmoituksen synnistä.
  >Kirkko voi olla homollekin pyhä, mutta kun heidänkin pitäisi pitää Jumalaa Pyhänä ja sitä he eivät tee, kun kieltävät Raamatun ilmoituksen synnistä.
  
  Kirkon ja sen Jumalankin pyhittämisen kannalta on tietysti merkitsevää vain se, miten homoseksuaalin ajattelu synkkaa kirkon valtavirran uskonoppinäkemysten kanssa, ei se miten se synkkaa jyrkimpien änkyröiden raamatuntulkintoihin "vapaista" lahkoista nyt puhumattakaan. Kuten kaikki tietävät, papeissa on koko ajan enemmän homojen tasa-arvon kannattajia, joista huomattava osa kannattaa myös homoparien kirkkovihkimisiä.
- RepeRuutikallo
  2019-01-22 18:33:24
  >Miksi ihmeessä homojen täytyy päästä sellaiseen paikkaan avioitumaan, mitä mahdollisesti pidetään pyhänä joidenkin ihmisten toimesta?
  
  Koska he ovat vuosia tai joskus jopa vuosikymmeniä maksaneet sen paikan ylläpidosta täsmälleen samalla tavalla kuin heterotkin. Siksi.
  
  Toinen vaihtoehto on kirkollisveron reipas alentaminen niiltä jäseniltä, joilta niinkin iso juttu kuin kirkkovihkiminen elämänkumppanin kanssa on kielletty.
- satumainen.ei.fudu.nikki
  2019-01-22 18:40:01
  TeinienIsä kirjoitti:
  Kirkko voi olla homollekin pyhä, mutta kun heidänkin pitäisi pitää Jumalaa Pyhänä ja sitä he eivät tee, kun kieltävät Raamatun ilmoituksen synnistä.
  Jokainen päättää itse mitä pitää pyhänä ja mitä ei.
- qwertyilija
  2019-01-22 19:10:27
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >Miksi ihmeessä homojen täytyy päästä sellaiseen paikkaan avioitumaan, mitä mahdollisesti pidetään pyhänä joidenkin ihmisten toimesta?
  
  Koska he ovat vuosia tai joskus jopa vuosikymmeniä maksaneet sen paikan ylläpidosta täsmälleen samalla tavalla kuin heterotkin. Siksi.
  
  Toinen vaihtoehto on kirkollisveron reipas alentaminen niiltä jäseniltä, joilta niinkin iso juttu kuin kirkkovihkiminen elämänkumppanin kanssa on kielletty.
  Paljonkohan kirkon äärikonservatiivit pakon edessä tarjoaisi?
  Ensin 10%, sitten 20%...30....40.....60....70...100%.
  
  Eli kuten kävi avioliittolain suhteen. Ensin pikkuisen ja lopuksi melkein mitä vain, kunhan tuota liittoa ei nimitettäisi avioliitoksi.
- et.silleen
  2019-01-23 14:51:31
  ateisti1982 kirjoitti:
  Monet uskovat miehet ovat homoja tietämättään!
  Joo, ja monet ateistit ovat uskovia tietämättään.
- ateisti1982
  2019-01-23 16:02:55
  et.silleen kirjoitti:
  Joo, ja monet ateistit ovat uskovia tietämättään.
  Tuon perusteella kaljustakin voidaan määritellä hiusten väri?!
- TeinienÄiti
  2019-01-24 08:40:20
  javastausta kirjoitti:
  ""Miksi ihmeessä homojen täytyy päästä sellaiseen paikkaan avioitumaan, mitä mahdollisesti pidetään pyhänä joidenkin ihmisten toimesta? "
  
  Kirkko voi olla homollekin pyhä. "
  
  Mutta ei Jumalan tahto sitten olekaan enää pyhä!! Miksi?
  
  Ilmeisesti homoseksuaalit eivät miellä kirkkoa enää Jumalan pyhäköksi, vaan omaksi hetkelliseksi leikkipaikakseen kunnes kyllästyvät?
  "Mutta ei Jumalan tahto sitten olekaan enää pyhä!! Miksi?"
  
  Eikai Jumalan tahto ole sama kuin sinun tahto? Noudattaako Jumala sinun käskyjäsi? Vai oletko sinä mahdollisesti Jumala? Moni fundamentalisti näin ilmeisesti uskoo itsestään.
TakapihaTalossa
2019-01-22 13:03:53
Mitkä asiat ovat taustalla?

https://www.youtube.com/watch?v=i9t8dK7WxX0
"...Timo Eskola: Ihmisoikeudet ja tasa-arvo – puhuuko Raamattu ollenkaan, mistä nyt puhutaan?..."
- qwertyilija
  2019-01-22 13:09:18
  Rekkaa nikki, niin palataan asiaan.
qwertyilija
2019-01-22 18:46:19
<< Kirkko voi olla homollekin pyhä <<

Mutta fundamentalisti tai äärikonservatiivi kuvittelee, että yksin hän voi määritellä sen, mikä on oikeasti pyhää.
- sage8
  2019-01-22 19:02:42
  Kunhan evl. kirkkokin alkaisi vihkiä reilusti niitä homopareja jotka vihkimistä haluavat niin pikkuhiljaa fundiksetkin siihen tottuisi. Onkohan Ruotsissa mitään kitkaa homojen vihkimisessä?
- qwertyilija
  2019-01-22 19:17:54
  sage8 kirjoitti:
  Kunhan evl. kirkkokin alkaisi vihkiä reilusti niitä homopareja jotka vihkimistä haluavat niin pikkuhiljaa fundiksetkin siihen tottuisi. Onkohan Ruotsissa mitään kitkaa homojen vihkimisessä?
  Osa ns. fundamentalisteista varmaankin rauhoittuisi, mutta osa itkisi kuten osa kirkon fuduista itkee vielä naispappeuttakin. Mutta suurin osa varmaankin rauhoittuisi.
  
  Mutta kirkko on sen verran pahasti konservatiivien hallussa, että tuota me emme, valitettavasti, näe.
- sage8
  2019-01-22 19:26:30
  qwertyilija kirjoitti:
  Osa ns. fundamentalisteista varmaankin rauhoittuisi, mutta osa itkisi kuten osa kirkon fuduista itkee vielä naispappeuttakin. Mutta suurin osa varmaankin rauhoittuisi.
  
  Mutta kirkko on sen verran pahasti konservatiivien hallussa, että tuota me emme, valitettavasti, näe.
  Voi olla näin, toivossa kuitenkin voidaan olla.
- TeinienÄiti
  2019-01-23 23:44:31
  "Mutta fundamentalisti tai äärikonservatiivi kuvittelee, että yksin hän voi määritellä sen, mikä on oikeasti pyhää."
  
  Juu ja ääriaines kuvittelee että saa sanella mikä saa olla homolle pyhää, tai kuka saa mennä kirkkoon. No ei sinne ole saanu Raamatunkaan aikaan mennä jotkut, sokeat ja rammat. Fundamentalisti vahtii ovella, kuka täyttää kriteerit. :))
TeinienÄiti
2019-01-23 14:17:57
Laitan tämän kuvakaappauksen rukoilusta:

Kirjoitin tämän aiemmin teksinä, mutta jostain syystä se on ärsyttänyt vaikka nähdään rukoilun todellinen voima. Vastauksena tuohon tekstiin oli tullut, että kyseinen mainos oli siirretty kauppakeskuksessa toiselle seinälle, kun myymälän sijainti oli muuttunut. :)

https://aijaa.com/iZCTMf

Minusta tämä oli mainio kirjoitus. Parhaimpia olen ottanut talteen jos on sattunut kohdalle.
- tuomiottulevatvielä
  2019-01-23 17:03:07
  Näin se rukous toimii. Raamattu sanoo, että Jumala vastaa rukouksiin, kun ne ovat hartaita (oikeita).
  Tulet vielä teinien äiti näkemään muitakin "linnoituksia", jotka kaatuvat. Ei auta vaikka kuinka herjaat! en ole tuomari, mutta aikanaan tulet näkemään, ellet nöyrry Herran ja hänen sanansa edessä . Sana ei muutu miksikään!
- torre12
  2019-01-23 17:29:14
  tuomiottulevatvielä kirjoitti:
  Näin se rukous toimii. Raamattu sanoo, että Jumala vastaa rukouksiin, kun ne ovat hartaita (oikeita).
  Tulet vielä teinien äiti näkemään muitakin "linnoituksia", jotka kaatuvat. Ei auta vaikka kuinka herjaat! en ole tuomari, mutta aikanaan tulet näkemään, ellet nöyrry Herran ja hänen sanansa edessä . Sana ei muutu miksikään!
  Täällä on kerrottu rukoiltavan vaikka minkä asian puolesta, mutta niin vain kaikki on mennyt rukousten vastaisesti.
  
  Raamatussa en muista Jumalan sanoneen tai edes käskeneen rukoilla häntä. Eli rukous ei toimi.
- ahaaaaa
  2019-01-23 18:07:13
  tuomiottulevatvielä kirjoitti:
  Näin se rukous toimii. Raamattu sanoo, että Jumala vastaa rukouksiin, kun ne ovat hartaita (oikeita).
  Tulet vielä teinien äiti näkemään muitakin "linnoituksia", jotka kaatuvat. Ei auta vaikka kuinka herjaat! en ole tuomari, mutta aikanaan tulet näkemään, ellet nöyrry Herran ja hänen sanansa edessä . Sana ei muutu miksikään!
  <<Näin se rukous toimii. Raamattu sanoo, että Jumala vastaa rukouksiin, kun ne ovat hartaita (oikeita).>>
  
  Elikkä Aito avioliiton uskonnollisemman siiven rukoukset eivät ole toteutuneet, koska ne eivät ole olleet hartaita (oikeita).
- YksinkertaistaEiköVain
  2019-01-23 18:09:52
  tuomiottulevatvielä kirjoitti:
  Näin se rukous toimii. Raamattu sanoo, että Jumala vastaa rukouksiin, kun ne ovat hartaita (oikeita).
  Tulet vielä teinien äiti näkemään muitakin "linnoituksia", jotka kaatuvat. Ei auta vaikka kuinka herjaat! en ole tuomari, mutta aikanaan tulet näkemään, ellet nöyrry Herran ja hänen sanansa edessä . Sana ei muutu miksikään!
  "Näin se rukous toimii. Raamattu sanoo, että Jumala vastaa rukouksiin, kun ne ovat hartaita (oikeita)."
  
  Juutalaisia tapettiin toisen maailmansodan aikaan miljoonia.
  
  EIkö kukaan teikäläisistä rukoillut hartaasti (oikeasti) heidän pelastamisekseen koska jumalanne ei heitä pelastanut?
  
  Vai eikö jumalanne sitten kuulekaan teidän rukouksianne?
  
  Kerrohan.
- TeinienÄiti
  2019-01-23 22:18:09
  tuomiottulevatvielä kirjoitti:
  Näin se rukous toimii. Raamattu sanoo, että Jumala vastaa rukouksiin, kun ne ovat hartaita (oikeita).
  Tulet vielä teinien äiti näkemään muitakin "linnoituksia", jotka kaatuvat. Ei auta vaikka kuinka herjaat! en ole tuomari, mutta aikanaan tulet näkemään, ellet nöyrry Herran ja hänen sanansa edessä . Sana ei muutu miksikään!
  "Näin se rukous toimii. Raamattu sanoo, että Jumala vastaa rukouksiin, kun ne ovat hartaita (oikeita). Tulet vielä teinien äiti näkemään muitakin "linnoituksia", jotka kaatuvat. Ei auta vaikka kuinka herjaat! en ole tuomari, mutta aikanaan tulet näkemään, ellet nöyrry Herran ja hänen sanansa edessä . Sana ei muutu miksikään!"
  
  Olisko tuossa tapauksessakin käynyt niin, että joku joka rukoili homojen ihmisarvon ja vähän huumorinkin puolesta, olisi saanut rukouksensa paremmin perille eli jonkun homon rukous on ollut oikeampi ja aidompi kuin pikkusieluisen ja egoistisen kiihkoilijan? :)))
- TeinienÄiti
  2019-01-23 23:53:06
  tuomiottulevatvielä kirjoitti:
  Näin se rukous toimii. Raamattu sanoo, että Jumala vastaa rukouksiin, kun ne ovat hartaita (oikeita).
  Tulet vielä teinien äiti näkemään muitakin "linnoituksia", jotka kaatuvat. Ei auta vaikka kuinka herjaat! en ole tuomari, mutta aikanaan tulet näkemään, ellet nöyrry Herran ja hänen sanansa edessä . Sana ei muutu miksikään!
  TS 2015:
  "Yhtiön (Finlayson) verkkokauppa kasvoi vuoden viimeisellä neljänneksellä 96 prosenttia edellisvuoteen verrattuna. Joulukuussa kasvua kirjattiin jopa 151 prosenttia.
  
  Syksyn myydyimmät kuosit olivat yhtiön mukaan Tom of Finland by Finlayson -malliston kuosit sekä kuosit Otso ja Pesue, jotka kuvaavat luontoa ja eläimiä.
  
  Yhtiö myi Tom of Finland by Finlayson -tuotteita 21 maahan."
  
  Että näin.
- BoikotissaOn
  2019-01-24 07:33:19
  TeinienÄiti kirjoitti:
  TS 2015:
  "Yhtiön (Finlayson) verkkokauppa kasvoi vuoden viimeisellä neljänneksellä 96 prosenttia edellisvuoteen verrattuna. Joulukuussa kasvua kirjattiin jopa 151 prosenttia.
  
  Syksyn myydyimmät kuosit olivat yhtiön mukaan Tom of Finland by Finlayson -malliston kuosit sekä kuosit Otso ja Pesue, jotka kuvaavat luontoa ja eläimiä.
  
  Yhtiö myi Tom of Finland by Finlayson -tuotteita 21 maahan."
  
  Että näin.
  Myydään miten paljon tahansa, mutta ei minulle. Minä en osta ensimmäistäkään Finlaysonin homoriepua!
- Ilonamme
  2019-01-24 08:59:14
  BoikotissaOn kirjoitti:
  Myydään miten paljon tahansa, mutta ei minulle. Minä en osta ensimmäistäkään Finlaysonin homoriepua!
  "Minä en osta ensimmäistäkään Finlaysonin homoriepua!"
  
  Mitä se haittaa ketään? Monet heterot muuten pitää TOF -tuotteista, kuten minä. Nuorillakin näkee paljon. On kassia, taulua, lakanaa, pyyhettä jne. Minun tytöllä (26v) oli asunnossaan Kake-taulu. Kake on se kuuluisin hahmo. Kävin muuten katsomassa elokuvan ja oli hyvä. Netflixissä tuo on edelleen katsottavissa. Onhan ne kuvat kivoja ja kyllä ne kuvat ihan näin heteronaisenkin silmää lämmittää ja vähän muutakin.
- MinuaEiLämmitä
  2019-01-24 12:03:34
  Ilonamme kirjoitti:
  "Minä en osta ensimmäistäkään Finlaysonin homoriepua!"
  
  Mitä se haittaa ketään? Monet heterot muuten pitää TOF -tuotteista, kuten minä. Nuorillakin näkee paljon. On kassia, taulua, lakanaa, pyyhettä jne. Minun tytöllä (26v) oli asunnossaan Kake-taulu. Kake on se kuuluisin hahmo. Kävin muuten katsomassa elokuvan ja oli hyvä. Netflixissä tuo on edelleen katsottavissa. Onhan ne kuvat kivoja ja kyllä ne kuvat ihan näin heteronaisenkin silmää lämmittää ja vähän muutakin.
  Ei lämmitä TOF-tuotteet, päinvastoin, ne oksettaa, en osta!
- Onneasille
  2019-01-24 15:03:56
  MinuaEiLämmitä kirjoitti:
  Ei lämmitä TOF-tuotteet, päinvastoin, ne oksettaa, en osta!
  Ei kaikki osta muutenkaan kaikkea. Joku varmaan ostanu noita tuotteita sunkin puolesta kun myynti noin kovaa.
  
  Mainiota. Joku aidommin rukoillut sitten Tom Of Finlandin puolesta ja Jumala kuullut rukoukset.
ei-ole-meidän-asia
2019-01-23 17:39:36
Aloittaja on vaan juuri niin yksinkertainen, kun mitä hänen juttunsa ovat.
Hän ei ymmärrä asiaa.

Selitän vähän:
Jos avioliiton määre ei täyty (mies ja nainen) ei ole avioliittoa .
Niin yksinkertainen asia.
Aloittajan on vaikea hyväksyä tosiasioita.
Jos joku väittää avioliiton olevan muuta, niin uskooko aloittaja niitä?
Kyllä on surullista, että osa ihmisistä tekee pahaa ja yrittävät sitä hyväksyttää muilla.
Aloittajalla on itsellään ongelma. Ei muilla.
- ahaaaaa
  2019-01-23 18:13:19
  <<Kyllä on surullista, että osa ihmisistä tekee pahaa ja yrittävät sitä hyväksyttää muilla.>>
  
  Se osa on kuule suurempi osa kuin mihin sinä kuulut.
- YksinkertaistaEiköVain
  2019-01-23 18:25:46
  "Selitän vähän:
  Jos avioliiton määre ei täyty (mies ja nainen) ei ole avioliittoa .#"
  
  Tällaista "määrettä" ei Suomen laissa ole joten oma keksimäsi "määre" ei siis määrittele sitä mikä on avioliitto ja mikä ei.
- Myrkkypiikin.tuloksia
  2019-01-24 12:15:19
  YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
  "Selitän vähän:
  Jos avioliiton määre ei täyty (mies ja nainen) ei ole avioliittoa .#"
  
  Tällaista "määrettä" ei Suomen laissa ole joten oma keksimäsi "määre" ei siis määrittele sitä mikä on avioliitto ja mikä ei.
  Niin, lakeja voidaan aina muuttaa halutunlaisiksi ja lain muuttamista haluavien tarkoitukseen sopiviksi.
  
  Vuoden 1929 aviolittosäädöksessä sanotaan muunmuassa:
  
  30§
  Kun avioliitto on päätetty, tulee miehen ja vaimon, toinen toistaan tukien, yksissä neuvoin toimia perheen hyväksi.
  
  32§
  Vaimo saa avioliittoon mennessään miehensä sukunimen; käyttäköön kuitenkin, jos hän tahtoo ja ennen vihkimistä siitä vihkijälle ilmoittaa, sitä nimeä, mikä hänellä oli naimattomana ollessaan, ja miehensä nimeä niin yhdistettyinä, että hänen nimensä käy miehen nimen edellä.
  
  Avioliitossa syntyneet lapset saavat isänsä sukunimen.
  
  Nämä pykälät ei sovi liberaaliin ajatteluun , joten "määrettä" on täytynyt muuttaa. Nykyisin joudutaan siis käyttämään miehen ja vaimon sijasta sanaa aviopuoliso.
- YksinkertaistaEiköVain
  2019-01-24 14:34:08
  Myrkkypiikin.tuloksia kirjoitti:
  Niin, lakeja voidaan aina muuttaa halutunlaisiksi ja lain muuttamista haluavien tarkoitukseen sopiviksi.
  
  Vuoden 1929 aviolittosäädöksessä sanotaan muunmuassa:
  
  30§
  Kun avioliitto on päätetty, tulee miehen ja vaimon, toinen toistaan tukien, yksissä neuvoin toimia perheen hyväksi.
  
  32§
  Vaimo saa avioliittoon mennessään miehensä sukunimen; käyttäköön kuitenkin, jos hän tahtoo ja ennen vihkimistä siitä vihkijälle ilmoittaa, sitä nimeä, mikä hänellä oli naimattomana ollessaan, ja miehensä nimeä niin yhdistettyinä, että hänen nimensä käy miehen nimen edellä.
  
  Avioliitossa syntyneet lapset saavat isänsä sukunimen.
  
  Nämä pykälät ei sovi liberaaliin ajatteluun , joten "määrettä" on täytynyt muuttaa. Nykyisin joudutaan siis käyttämään miehen ja vaimon sijasta sanaa aviopuoliso.
  "Jos avioliiton määre ei täyty (mies ja nainen) ei ole avioliittoa ."
  
  Oli siis tuo väite.
  
  Ja tuollaista määrettä ei ole.
  
  Hyvä muuten kun huomaat että avioliitton on muiltakin osin ollut sellainen "määre" minkä sisältö on vuosikymmenten ja vuosisatojen kuluessa muuttunut.
- mummomuori
  2019-12-14 05:51:47
  ”Jos avioliiton määre ei täyty (mies ja nainen) ei ole avioliittoa .”
  
  Vuosisatoja muuten avioliiton ”määre” oli, että kerrottiin vain muille, että liittoon mennään. Sitten suoritetiin yhdyntä ja näin todistettiin yhteiselämän alkaminen. Eikä pappeja siihen tarvittu. Eikä kyllä virkamiehiäkään.
  
  Kun valtiot alkoivat puuttua lakeineen näihin naimakauppoihin, myös kirkko alkoi laatia määritelmiään. Nykyään maalliset lait ohjaavat ja muuttuvat aina sitä mukaa, kun yhteiskunta muuttuu ja ihmisten tavat muuttuvat.
- Anonyymi
  2019-12-15 13:15:01
  mummomuori kirjoitti:
  ”Jos avioliiton määre ei täyty (mies ja nainen) ei ole avioliittoa .”
  
  Vuosisatoja muuten avioliiton ”määre” oli, että kerrottiin vain muille, että liittoon mennään. Sitten suoritetiin yhdyntä ja näin todistettiin yhteiselämän alkaminen. Eikä pappeja siihen tarvittu. Eikä kyllä virkamiehiäkään.
  
  Kun valtiot alkoivat puuttua lakeineen näihin naimakauppoihin, myös kirkko alkoi laatia määritelmiään. Nykyään maalliset lait ohjaavat ja muuttuvat aina sitä mukaa, kun yhteiskunta muuttuu ja ihmisten tavat muuttuvat.
  Eihän se salaisuus ole , että huorintekoa on aina ollut avioliitossa ja ennen avioliittoa . Mutta 10 käskyä ei ole jäänyt Suomessa kenellekään lukutaitoiselle salaisuudeksi. Käsky käskyjen joukossa on: ”Älä tee huorin”.
  KIRKON PAPIT tunnustavat vielä Jeesuksen Herraksi ja Raamatun ja sekä sen 10 käskyä ylimmäksi ohjekirjaksi kaikessa toiminnassaan. Nyt heitä vaditaan luopumaan uskostaan Jumalan Sanaan eli rikkomaan käskyjä. Heitä vaaditaan siunaamaan sellaista, mikä on selkeästi Sanassa ilmaistu väärinteoksi.
  
  Viralliset avioliittojen solmimiset näkyvät sukuluetteloita tutkittaessa 1500-1600-luvuilla. Silloin Suomen pieniin heimoyhteisöihin levitettiin kristinuskon tietoa eli perustettiin seurakunnat paimenineen ja kirkkoineen. Turust päin jo paljon aiemmin oli Raamatun Sana opiskelussa ja Tuomiokirkon perustukset.
  Maalliset lait ovat muuttuneetkin ateismiuskon vallankumouksen jälkeen 1970-luvun alusta lähtien. Hyvin tuore ilmiö Suomessa. Vasta 50 v. Tekniikkakehitys sitä joudutti osaltaan eli media.
  
  Mikähän tuossa sitten on, että ateismisuudestaan huolimatta homot ja lespot kuin väkivalloin haluavat parisuhteelleen Jumalan siunauksen? Näin he haluavat pilkata uskossa olevia Jumalan paimenia? Haluavat väenväkisin saada paimenetkin leiriinsä. Tässä tulee mieleen aidot enkelit, jotka Sodomassa viehättivät homoja erityisesti.
  On eri asia, että pyytävät rukouksessa Jeesusta elämänsä johdattajaksi.
  Miten voidaan pyytää siunausta sellaiselle, mikä Raamatussa selkeästi on kiellettyä? Voinko esim. pyytää pappia siunaamaan sen, että käyn "varastamassa" naapurilta vaimon? Se on samoin kielletty Raamatussa.
  Näissä tunteikkaissa siunausten pyytelemisissä tullaankin taas asian ytimeen; eli missä kohden ihminen on jo harhautettu pois 10 käskystä? Missä vaiheessa lapsi vieteltiin, että hän ei edes soveltunut avioliittoon! Jumala voi ihmisen myös eheyttää ja lisätä ymmärrystä. Mitä on länsimaisen kulttuurin omaava koulutus? Yhteiskuntamme tarjoama ja jokaiselle velvoitettu koulutus taaperoiästä alkaen aikuiseksi? Koulutus , jossa on päässyt jo vahingollisesti vaikuttamaan ateismissa leviävä rajattomuus ja samalla turvallisen kristinuskon tukahduttaminen? On erittäin vahingollista, että pitkä koulutusaika vieraannuttaa lapset vanhemmistaan ja jo se, että luottamus vanhempiinsa hämärtyy. Samalla rikkoutuu käsky: "Kunnioita isääsi ja äitiäsi" ja samalla sen tärkeä lupaus "jotta menestyisit ja kauan eläisit maan päällä".
MalkaSilmässä
2019-01-24 12:42:37
"Nykyisin joudutaan siis käyttämään miehen ja vaimon sijasta sanaa aviopuoliso."

Kieli kehittyy. Ennen uskikset varmaan halus käytää avopareistakin jotain muuta nimitystä. Lestadiolaiset käyttää edelleen yh-äidistä rumaa nimitystä h**ra. Vaikka olis tullut raskaaksi lessumiehestä ja tämän hyväksikäyttämänä.
- qwertyilija
  2019-12-13 04:49:20
  >> "Nykyisin joudutaan siis käyttämään miehen ja vaimon sijasta sanaa aviopuoliso."
  
  Kieli kehittyy. <<
  
  On tainnut kieli kehittyä jo tuosta aviopuoliso-sanastakin. Puoliso on mielestäni hyvä määritelmä, se kun sulkee sisäänsä niin avopuolison kuin aviopuolisonkin ja on lisäksi sukupuolineutraali.
- Pe.ku
  2019-12-13 19:00:50
  qwertyilija kirjoitti:
  >> "Nykyisin joudutaan siis käyttämään miehen ja vaimon sijasta sanaa aviopuoliso."
  
  Kieli kehittyy. <<
  
  On tainnut kieli kehittyä jo tuosta aviopuoliso-sanastakin. Puoliso on mielestäni hyvä määritelmä, se kun sulkee sisäänsä niin avopuolison kuin aviopuolisonkin ja on lisäksi sukupuolineutraali.
  Fundamentalistien mukaan miehen pitää sanoa aviopuolisoa vaimoksi.
  
  Toista se on Raamatussa.
  Jeesus sanoi omaa äitiään vaimoksi.
  Voihan tietysti olla niinkin, että Jeesuksella oli aviopuolisona oma äiti tai sitten Jeesus oli vetänyt perseet olalle Kaanaan häissä ja erehtyi sanomaan äitiään vaimokseen.
  
  Joh. 2:3 Ja kun viini loppui, sanoi Jeesuksen äiti hänelle: "Heillä ei ole viiniä".
  4 Jeesus sanoi hänelle: "Mitä sinä tahdot minusta, vaimo? Minun aikani ei ole vielä tullut."
- mummomuori
  2019-12-14 05:43:51
  qwertyilija kirjoitti:
  >> "Nykyisin joudutaan siis käyttämään miehen ja vaimon sijasta sanaa aviopuoliso."
  
  Kieli kehittyy. <<
  
  On tainnut kieli kehittyä jo tuosta aviopuoliso-sanastakin. Puoliso on mielestäni hyvä määritelmä, se kun sulkee sisäänsä niin avopuolison kuin aviopuolisonkin ja on lisäksi sukupuolineutraali.
  "Puoliso on mielestäni hyvä määritelmä, se kun sulkee sisäänsä niin avopuolison kuin aviopuolisonkin ja on lisäksi sukupuolineutraali."
  
  Aivan ja samalla se tosiaan kuvaa enemmän millaisesta parisuhteesta on kyse.
- qwertyilija
  2019-12-14 08:40:23
  mummomuori kirjoitti:
  "Puoliso on mielestäni hyvä määritelmä, se kun sulkee sisäänsä niin avopuolison kuin aviopuolisonkin ja on lisäksi sukupuolineutraali."
  
  Aivan ja samalla se tosiaan kuvaa enemmän millaisesta parisuhteesta on kyse.
  Tuo aviopuoliso/puoliso-sana tulee mieleen aina kun mainitsen tyttäreni ja hänen avopuolisonsa.
  Tyttäreni avopuoliso ei sanana mielestäni tee oikeutta parisuhteelle, joka on kestänyt jo liki kymmenen vuotta ja sitä yhteistä omistustakin ovat keränneet jo "jonkin verran".
  
  Jotenkin se avopuoliso synnyttää mielikuvan puolisosta, joka ei ole sitoutunut parisuhteeseen.
  
  Avopuoliso on jotenkin vähättelevä ilmaus aina ja erityisesti vaikkapa tuntemalleni ikäiselleni pariskunnalle, jonka liitto on kestänyt vuosikymmeniä, on yhteinen asunto, yhteisiä lapsia ja taustalla kaiketi jokin periaatteellinen päätös siitä, että yhdessä ollaan haluamatta sille, virallista yhteiskunnan vahvistusta.
  
  Eli käytän jatkossa sanaa puoliso henkilöistä, jotka elää vakituisessa parisuhteessa.
- qwertyilija
  2019-12-14 09:06:11
  Pe.ku kirjoitti:
  Fundamentalistien mukaan miehen pitää sanoa aviopuolisoa vaimoksi.
  
  Toista se on Raamatussa.
  Jeesus sanoi omaa äitiään vaimoksi.
  Voihan tietysti olla niinkin, että Jeesuksella oli aviopuolisona oma äiti tai sitten Jeesus oli vetänyt perseet olalle Kaanaan häissä ja erehtyi sanomaan äitiään vaimokseen.
  
  Joh. 2:3 Ja kun viini loppui, sanoi Jeesuksen äiti hänelle: "Heillä ei ole viiniä".
  4 Jeesus sanoi hänelle: "Mitä sinä tahdot minusta, vaimo? Minun aikani ei ole vielä tullut."
  >> Fundamentalistien mukaan miehen pitää sanoa aviopuolisoa vaimoksi. <<
  
  Pieni fundamentalistinen/äärikonservatiivinen vähemmistö todellakin halusi ja haluaa erotella ihmisen sen mukaan, millaisessa elämäntilanteessa, parisuhteessa jne he elävät.
  
  Jos tuota erottelu-ideaa jatkettaisiin fundishengessä, niin myös lapset sekä maallisten pariskuntien, fundamentalististen pariskuntien, eronneiden, yksinhuoltajien että leskien lapset voitaisiin kaikki määritellä eri sanoilla.
  
  Olisi aitoja avioliittolapsia, avioliittolapsia, avolapsia, eronneiden lapsia, yksinhuoltajien lapsia, lainasolulapsia, adoptoituja lapsia, leskien lapsia ja vaikka mitä lapsia.
  
  Mutta idea ei taitaisi kelvata edes tiukimmille fundamentalisteille, kun osalla heistäkin heidän omat lapsensa joutuisivat "väärään kategoriaan".
  
  Eli osalla heistä omatkin lapsensa joutuisivat "alempaan" kuin aito avioliittolapsi-kategoriaan, joka olisi arvatenkin se fundamentalistien ykköskategoria, se paras!
  
  Tällä lapsi-kategoriointi-idealla halusin vain havainnollistaa sitä olettamustani, että pieni fundamentalistinen/äärikonservatiivinen vähemmistö kannattaa ihmisten kategorisointia arvon mukaan aina siihen pisteeseen asti, ettei se varmasti koske heitä itseään vaan ainoastaan muita.
  
  Syytä tuolle halulleen järjestellä ihmiset ja lapsetkin eri arvoisiin ryhmiin voi vain arvailla, mutta jokin (kuvittelemansa) oman erinomaisuuden (ja muiden huonommuuden?) korostaminen lienee sen takana.
- Anonyymi
  2019-12-14 19:37:29
  qwertyilija kirjoitti:
  >> Fundamentalistien mukaan miehen pitää sanoa aviopuolisoa vaimoksi. <<
  
  Pieni fundamentalistinen/äärikonservatiivinen vähemmistö todellakin halusi ja haluaa erotella ihmisen sen mukaan, millaisessa elämäntilanteessa, parisuhteessa jne he elävät.
  
  Jos tuota erottelu-ideaa jatkettaisiin fundishengessä, niin myös lapset sekä maallisten pariskuntien, fundamentalististen pariskuntien, eronneiden, yksinhuoltajien että leskien lapset voitaisiin kaikki määritellä eri sanoilla.
  
  Olisi aitoja avioliittolapsia, avioliittolapsia, avolapsia, eronneiden lapsia, yksinhuoltajien lapsia, lainasolulapsia, adoptoituja lapsia, leskien lapsia ja vaikka mitä lapsia.
  
  Mutta idea ei taitaisi kelvata edes tiukimmille fundamentalisteille, kun osalla heistäkin heidän omat lapsensa joutuisivat "väärään kategoriaan".
  
  Eli osalla heistä omatkin lapsensa joutuisivat "alempaan" kuin aito avioliittolapsi-kategoriaan, joka olisi arvatenkin se fundamentalistien ykköskategoria, se paras!
  
  Tällä lapsi-kategoriointi-idealla halusin vain havainnollistaa sitä olettamustani, että pieni fundamentalistinen/äärikonservatiivinen vähemmistö kannattaa ihmisten kategorisointia arvon mukaan aina siihen pisteeseen asti, ettei se varmasti koske heitä itseään vaan ainoastaan muita.
  
  Syytä tuolle halulleen järjestellä ihmiset ja lapsetkin eri arvoisiin ryhmiin voi vain arvailla, mutta jokin (kuvittelemansa) oman erinomaisuuden (ja muiden huonommuuden?) korostaminen lienee sen takana.
  > Olisi aitoja avioliittolapsia, avioliittolapsia, avolapsia, eronneiden lapsia, yksinhuoltajien lapsia, lainasolulapsia, adoptoituja lapsia, leskien lapsia ja vaikka mitä lapsia. <
  
  Todellisuudessahan näin on. Mutta eihän heitä erotella, vain te riekkujat niin teette. Miten te viitsitte tuota samaa ilkkumis-virttä veisata, en jaksa ymmärtää.
  
  >Fundamentalistien mukaan miehen pitää sanoa aviopuolisoa vaimoksi.<
  
  Todellisuudessahan näin on. Vuosisatojen mittainen käytäntö, jolle pieni kuriositeettinen ateisti-porukka irvailee. Aviomies ja aviovaimo, puhekielessä mies ja vaimo. Nyt kun tämä ikiaikainen käytäntö on hajotettu ja tehty avioliitto luonnottomaksi, haukutaan ja keksitään mitä kummallisempia syytöksiä heistä, jotka kunnioittaa luonnollista biologis-fysiologista tervettä käytöstä. On myös uskonnottomia miehiä, jotka ovat ylpeitä saadessaan kutsua elämänkumppaniaan vaimoksi.
  
  Astukaa uskon sisäpuolelle – tulette tietämään, että itsensä ylentäjät alennetaan. Koska ette siitä ole tietoisia, siksihän juuri te olette niitä, jotka nostatte itsenne uskovien yläpuolelle tietämään meidän mielenliikkeet. Syyn siihen tiedän: se alkunyrjähdys ja itsekkyyden ylivalta ihmisen mielessä ilman käsitystä jumal-todellisuudesta.
- qwertyilija
  2019-12-15 00:22:51
  Anonyymi kirjoitti:
  > Olisi aitoja avioliittolapsia, avioliittolapsia, avolapsia, eronneiden lapsia, yksinhuoltajien lapsia, lainasolulapsia, adoptoituja lapsia, leskien lapsia ja vaikka mitä lapsia. <
  
  Todellisuudessahan näin on. Mutta eihän heitä erotella, vain te riekkujat niin teette. Miten te viitsitte tuota samaa ilkkumis-virttä veisata, en jaksa ymmärtää.
  
  >Fundamentalistien mukaan miehen pitää sanoa aviopuolisoa vaimoksi.<
  
  Todellisuudessahan näin on. Vuosisatojen mittainen käytäntö, jolle pieni kuriositeettinen ateisti-porukka irvailee. Aviomies ja aviovaimo, puhekielessä mies ja vaimo. Nyt kun tämä ikiaikainen käytäntö on hajotettu ja tehty avioliitto luonnottomaksi, haukutaan ja keksitään mitä kummallisempia syytöksiä heistä, jotka kunnioittaa luonnollista biologis-fysiologista tervettä käytöstä. On myös uskonnottomia miehiä, jotka ovat ylpeitä saadessaan kutsua elämänkumppaniaan vaimoksi.
  
  Astukaa uskon sisäpuolelle – tulette tietämään, että itsensä ylentäjät alennetaan. Koska ette siitä ole tietoisia, siksihän juuri te olette niitä, jotka nostatte itsenne uskovien yläpuolelle tietämään meidän mielenliikkeet. Syyn siihen tiedän: se alkunyrjähdys ja itsekkyyden ylivalta ihmisen mielessä ilman käsitystä jumal-todellisuudesta.
  >> Todellisuudessahan näin on. Mutta eihän heitä erotella, vain te riekkujat niin teette. <<
  
  Konservatiivinen kirkko teki eron "aitojen" lasten ja äpärien kanssa, koska se pystyi.
  
  Enää ei erotella, kun te äärikonservatiivit ette saa sitä päättää.
  
  Että haistakaa vain paska.
- Anonyymi
  2019-12-15 17:10:38
  mummomuori kirjoitti:
  "Puoliso on mielestäni hyvä määritelmä, se kun sulkee sisäänsä niin avopuolison kuin aviopuolisonkin ja on lisäksi sukupuolineutraali."
  
  Aivan ja samalla se tosiaan kuvaa enemmän millaisesta parisuhteesta on kyse.
  Kyllä aviomies on edelleen käytössä ja taitaa aviovaimo olla vielä enemmän. Pitääkin olla. Miehet puhuu erittäin mielellään vaimoista. Muistan ajan , kun radikalismin myötä tuli pikkuhiljaa tilaa avoliitoille. Silti miehet käyttivät vaimo sanaa.
  
  Alkaa olla jo vaikeaa, ettei ole enää kohteliasta kutsua tyttöjä tytöiksi ja poikia pojiksi.
  Kuka ylipäätään tuon nyt keksi ja määrää?
  
  Yhdessä sadussa määrättiin, että pitää olla hiljaa ja vain hurrata keisarille. Sanottiin, että hänellä on erikoisen hienot vaatteet päällään ja vain viisaat ne näkevät. Sitten kukaan ei uskaltanut paljastaa kenellekään "tyhmyyttään" kun näki alastoman keisarin. Pieni lapsi kiljati miksi keisarilla ei ole vaatteita. Silloin kansassa kohahti ja kaikki katseli toistaan ihmeissään, näetkö samoin kuin lapsikin? Heh.
  
  Mitenköhän pitkälle katselemme hiljaa maamme yhä hölmömpien valhe-ilmiöiden lisääntymistä?
- Anonyymi
  2019-12-15 17:48:43
  Pe.ku kirjoitti:
  Fundamentalistien mukaan miehen pitää sanoa aviopuolisoa vaimoksi.
  
  Toista se on Raamatussa.
  Jeesus sanoi omaa äitiään vaimoksi.
  Voihan tietysti olla niinkin, että Jeesuksella oli aviopuolisona oma äiti tai sitten Jeesus oli vetänyt perseet olalle Kaanaan häissä ja erehtyi sanomaan äitiään vaimokseen.
  
  Joh. 2:3 Ja kun viini loppui, sanoi Jeesuksen äiti hänelle: "Heillä ei ole viiniä".
  4 Jeesus sanoi hänelle: "Mitä sinä tahdot minusta, vaimo? Minun aikani ei ole vielä tullut."
  Ateistit ovat olevinaan täällä erikoisen osaavia historiasta. Miten se pilkan yhteydessä kuitenkin niin kirkkaasti unohtuu?
  
  Vielä 1933/38 Raamatussa on myös sana VAIMO.
  Vanhukset Suomessa muistavat , miten naimisissa olevia naisia kutsuttiin vaimoihmisiksi. Se kuului yleiskieleen Suomessa eroittaa todellakin neiti ja vaimo selvennykseksi aviosäädystä. Hyvin yleinen nimi puhekielessä oli naimattomille miehille ja naisille sanat vanhapoika ja vanhapiika. Ne eivät kuuluneet kuitenkaan viralliseen kirjoituskieleen, kuten taas esim. liikemiehen vaimo, maanviljelijän vaimo. Näin siis selvennys historiasta. Virallinen merkintä oli vielä -80-luvulla paljon käytössä esim. postituksissakin , kunnes alettiin niissä käyttää pelkkää nimeä.
  
  Johannes 2 Biblia
  1 Ja kolmantena päivänä olivat häät Galilean Kaanassa, ja Jesuksen äiti oli siellä;
  2 Niin Jesus ja hänen opetuslapsensa kutsuttiin myös häihin.
  3 Ja kun viina puuttui, sanoi Jesuksen äiti hänelle: ei heillä ole viinaa.
  4 Jesus sanoi hänelle: VAIMO! mitä minun on sinun kanssas? ei minun aikani ole vielä tullut.
  
  Johannes 2 1992
  1 Viikon kolmantena päivänä vietettiin Galilean Kaanassa häitä. Jeesuksen äiti oli siellä,
  2 ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa kutsuttiin häihin.
  3 Viini loppui kesken, ja äiti sanoi Jeesukselle: "Heillä ei ole viiniä."
  4 Mutta Jeesus vastasi: "Anna minun olla, NAINEN. Minun aikani ei ole vielä tullut."
- mummomuori
  2019-12-17 09:13:39
  qwertyilija kirjoitti:
  Tuo aviopuoliso/puoliso-sana tulee mieleen aina kun mainitsen tyttäreni ja hänen avopuolisonsa.
  Tyttäreni avopuoliso ei sanana mielestäni tee oikeutta parisuhteelle, joka on kestänyt jo liki kymmenen vuotta ja sitä yhteistä omistustakin ovat keränneet jo "jonkin verran".
  
  Jotenkin se avopuoliso synnyttää mielikuvan puolisosta, joka ei ole sitoutunut parisuhteeseen.
  
  Avopuoliso on jotenkin vähättelevä ilmaus aina ja erityisesti vaikkapa tuntemalleni ikäiselleni pariskunnalle, jonka liitto on kestänyt vuosikymmeniä, on yhteinen asunto, yhteisiä lapsia ja taustalla kaiketi jokin periaatteellinen päätös siitä, että yhdessä ollaan haluamatta sille, virallista yhteiskunnan vahvistusta.
  
  Eli käytän jatkossa sanaa puoliso henkilöistä, jotka elää vakituisessa parisuhteessa.
  ”Jotenkin se avopuoliso synnyttää mielikuvan puolisosta, joka ei ole sitoutunut parisuhteeseen. ”
  ”Avopuoliso on jotenkin vähättelevä ilmaus…”
  
  Niin no, tuo on ehkä enemmän sitä, millaisen arvovarauksen sille itse antaa. Käytän sanaa puoliso, mutta jos tarvitsee jostain syystä tarkentaa, sitten voin liittää tuon avo- tai avioliitteen mukaan.
  
  En liitä mitään arvovarausta suhteen kestävyyteen sen nimikkeen perusteella. Kun nuo avioliitotkin ovat joskus tilapäisiä.
- mummomuori
  2019-12-17 09:19:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä aviomies on edelleen käytössä ja taitaa aviovaimo olla vielä enemmän. Pitääkin olla. Miehet puhuu erittäin mielellään vaimoista. Muistan ajan , kun radikalismin myötä tuli pikkuhiljaa tilaa avoliitoille. Silti miehet käyttivät vaimo sanaa.
  
  Alkaa olla jo vaikeaa, ettei ole enää kohteliasta kutsua tyttöjä tytöiksi ja poikia pojiksi.
  Kuka ylipäätään tuon nyt keksi ja määrää?
  
  Yhdessä sadussa määrättiin, että pitää olla hiljaa ja vain hurrata keisarille. Sanottiin, että hänellä on erikoisen hienot vaatteet päällään ja vain viisaat ne näkevät. Sitten kukaan ei uskaltanut paljastaa kenellekään "tyhmyyttään" kun näki alastoman keisarin. Pieni lapsi kiljati miksi keisarilla ei ole vaatteita. Silloin kansassa kohahti ja kaikki katseli toistaan ihmeissään, näetkö samoin kuin lapsikin? Heh.
  
  Mitenköhän pitkälle katselemme hiljaa maamme yhä hölmömpien valhe-ilmiöiden lisääntymistä?
  ”Miehet puhuu erittäin mielellään vaimoista.”
  
  Niin, sille puolisolle on annettu monia ilmaisuja, osa vähemmän mairittelevia. Vaimo on aika vanha sana, ja varmaan tulee säilymäänkin.
  
  ”Alkaa olla jo vaikeaa, ettei ole enää kohteliasta kutsua tyttöjä tytöiksi ja poikia pojiksi.”
  
  No, itse kyllä kutsun noin, sillä ei sitä kukaan ole kieltänyt. Riippuu tietysti, missä mielessä sitä käyttää. Jos tästä syntyy väännös, että edustaa vain sitä näkökantaa, ettei mitään muuta saa olla, sitten siitä voi tulla ongelmallinen.
  
  ”Mitenköhän pitkälle katselemme hiljaa maamme yhä hölmömpien valhe-ilmiöiden lisääntymistä?”
  
  Nykyään kai tuo on jo aika tavallista, koska mm. Yhdysvaltain presidentti on tehnyt siitä ”hyveen”. Suomessa tietyt politiikot ovat kovasti mielistyneet samaan.
Anonyymi
2019-12-14 09:26:26
Onneasi ei kunkaan liitto tarvitse.
- qwertyilija
  2019-12-14 09:53:03
  Aivan, kuten muidenkaan liitot eivät tarvitse fundamentalistien hyväksyntää.
Anonyymi
2019-12-15 19:08:42
KR 1933/-38 Markuksen evankeliumi:
10:1 Ja hän nousi sieltä ja tuli Juudean alueelle,
kulkien Jordanin toista puolta.
Ja taas kokoontui paljon kansaa hänen luoksensa,
ja tapansa mukaan hän taas opetti heitä.
2 Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa,
ja kiusaten häntä he kysyivät häneltä,
oliko
miehen
lupa
hyljätä
vaimonsa.
10:3 Hän vastasi ja sanoi heille:
"Mitä Mooses on teille säätänyt?"
10:4 He sanoivat:
"Mooses salli kirjoittaa erokirjan ja hyljätä vaimon."
10:5 Niin Jeesus sanoi heille:
"Teidän sydämenne kovuuden tähden hän kirjoitti teille tämän säädöksen.
10:6 Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
10:7 Sentähden mies luopukoon isästänsä
ja äidistänsä
ja liittyköön vaimoonsa.
10:8 Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.'
Niin eivät he enää ole kaksi,
vaan yksi liha.
10:9 Minkä
siis
Jumala
on
yhdistänyt,
sitä älköön ihminen erottako."

Eräs pressamme saattoi Suomen jumalattomuuteen kuuntele vaikka Väinö Viikilän
Helsingin Battistiläetyksen raamattu tunnit.
https://www.youtube.com/watch?v=10gwCeFoelo

Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
22.11.2024 12:41Seinäjoki
56
3151
Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
21.11.2024 00:39Ikävä
47
2901
Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
21.11.2024 09:27Kotimaiset julkkisjuorut
124
2709
Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi
21.11.2024 20:14Kotimaiset julkkisjuorut
354
1807
Mitä sanoisit
Ihastukselle, jos näkisitte?
21.11.2024 00:31Tunteet
71
1094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito
21.11.2024 09:58Ensitreffit alttarilla
10
1081
Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.
21.11.2024 21:54Perussuomalaiset
193
971
Miten meinasit
Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
22.11.2024 19:07Ikävä
44
819
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
22.11.2024 11:47Maailman menoa
101
812
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
22.11.2024 10:50Suomalaiset julkkikset
26
810

Vastaukset

Outo.perversio kirjoitti:

qwertyilija kirjoitti:

qwertyilija kirjoitti:

Atonement kirjoitti:

Outo.perversio kirjoitti:

qwertyilija kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

qwertyilija kirjoitti:

Tieteilijä.eikirj kirjoitti:

Tieteilijä.eikirj kirjoitti:

ateisti1982 kirjoitti:

qwertyilija kirjoitti:

qwertyilija kirjoitti:

tieteilijä kirjoitti:

ateisti1982 kirjoitti:

ateisti1982 kirjoitti:

ateisti1982 kirjoitti:

qwertyilija kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

qwertyilija kirjoitti:

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

qwertyilija kirjoitti:

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

qwertyilija kirjoitti:

qwertyilija kirjoitti:

ateisti1982 kirjoitti:

ateisti1982 kirjoitti:

qwertyilija kirjoitti:

Pe.ku kirjoitti:

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

George_L kirjoitti:

Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:

näinkin.päin kirjoitti:

George_L kirjoitti:

näinkin.päin kirjoitti:

näinkin.päin kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

George_L kirjoitti:

Ateisti1982EiKirj kirjoitti:

Ateisti1982EiKirj kirjoitti:

Ateisti1982EiKirj kirjoitti:

qwertyilija kirjoitti:

George_L kirjoitti:

näinkin.päin kirjoitti:

George_L kirjoitti:

kumpi.olet kirjoitti:

kumpi.olet kirjoitti:

mene.treffipalstalle kirjoitti:

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

qwertyilija kirjoitti:

Atonement kirjoitti:

a-teisti kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

Muna.vai.Kana kirjoitti:

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

qwertyilija kirjoitti:

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

qwertyilija kirjoitti:

näinkin.päin kirjoitti:

näinkin.päin kirjoitti:

qwertyilija kirjoitti:

Tieteilijä.eikirj kirjoitti:

qwertyilija kirjoitti:

AahMaNauran kirjoitti:

qwertyilija kirjoitti:

Filosofi kirjoitti:

Filosofi kirjoitti:

qwertyilija kirjoitti:

torre12 kirjoitti:

tilastokeskus.tuloksia kirjoitti:

Daavidinpasuuna kirjoitti:

torre12 kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

Myrkkypiikin.tuloksia kirjoitti:

Myrkkypiikin.tuloksia kirjoitti:

viileääanalyysia kirjoitti:

tilastokeskus.tuloksia kirjoitti: