Kattospa vaan, mitä kuukkeli näyttää. Joo älkää luulekaan, että lukisin Myhyn Johannaherjauspalstaa. Ihan Myhy ite siitä tiedottaa kuukkelin mukaan.
Hyvä Johanna toivon oikeesti ja vilpittömästi, että saat oikeutta. Saihan Metsäketokin oikeutta huomattavasti pienemmistä herjauksista.
Kas kummaa, kun näädät ovat olleet hiljaa moisesta. Ei täällä ainakaan kukaan ole kertonus asiasta. Toivottavasti Johana saa myös näädät vastuuseen kirjoitteluistaan.
Ja joopa joo. En ole lukenut kirjaa, mutta täällä on ollut otteita kirjasta ja ne jutut ovat olleet todella ala-arvoista shaissea.
Näädillähän ollut tapana aloittaa halventavia viestiketjuja Johannasta, joten tämä ilouutinen, että kirja on otettu tosissaan Suomen oikeuslaitoksessa olkoon Johannan puolelta ilouutinen.
Joten ketjun motto olkoon; Tässä ketjussa kerrotaan näädille epämieluisasta oikeuskäsittelystä koskien pinkkiä kirjaa Johannasta.
Johannaa rienaava pinkki kirja oikeuteen
272
923
Vastaukset
- TaistoJumula
Johanna on selvänä symppis.
- korvauksiaTuksulle
Tuohan on kerrassaan hyvä uutinen, jos Tuksukin saisi oikeutta näihin näätien irvailuihin ja vainoamiseen. Veitolankin turpa tukittiin Metsäkedon tapauksen jälkeen. Nyt ei enää ole jatkoa edes koko ohjelmalle, missä Siepin otti hampaisiinsa. Toivon mukaan saavat näädät mojovat sakot huuteluistaan.
- Uffhkbg
Käsittääkseni kirjassa ei ollut yhtäkään valhetta? En tiedä voiko puhua herjauksesta jos ei totuus miellytä. Kirjan ilmestymisestä on viisi vuotta eli siitäkin voi jo jotain päätellä.
Oikeastihan jutussa on kyse rahasta, Johannaa vituttaa kun ei se saanu rahaa tästä kirjasta ja yrittää nyt oikeuden kautta saada jotain.Mistä "tiedät/päättelet", että kirjan jutut ovat tosia? Mitä todisteita sulla on esittää väitteesi tueksi? Eiköhän se ole niin, että vaikka joku asia olisikin tosi, niin ei niitä kaikkia kuitenkaan saa tuoda julkisuuteen (yksityisyyden suoja kieltää).
- TunkinElämäRumaa
RailiSuominen kirjoitti:
Mistä "tiedät/päättelet", että kirjan jutut ovat tosia? Mitä todisteita sulla on esittää väitteesi tueksi? Eiköhän se ole niin, että vaikka joku asia olisikin tosi, niin ei niitä kaikkia kuitenkaan saa tuoda julkisuuteen (yksityisyyden suoja kieltää).
No, miten pitkälle se yksityisyyden suoja asioiden julkituomisen kieltää? Jos ovat kerran tosia ja omilla nimilläänhän ihmiset ovat asioista kertoneet tuossa kirjassa, olen nim. lukenut ko kirjan. Mikä laki muka pakottaa heidät pitämään suunsa kiinni? Tunkki on itse vuotanut Kanervan tekstiviestit ja paljon muutakin toisia ihmisiä koskevia negatiivisiä ja haitallisia asioita julkisuuteen että siinä nyt iso pata soimaa pikkukattilaa.
- tuksulleoikeutta
TunkinElämäRumaa kirjoitti:
No, miten pitkälle se yksityisyyden suoja asioiden julkituomisen kieltää? Jos ovat kerran tosia ja omilla nimilläänhän ihmiset ovat asioista kertoneet tuossa kirjassa, olen nim. lukenut ko kirjan. Mikä laki muka pakottaa heidät pitämään suunsa kiinni? Tunkki on itse vuotanut Kanervan tekstiviestit ja paljon muutakin toisia ihmisiä koskevia negatiivisiä ja haitallisia asioita julkisuuteen että siinä nyt iso pata soimaa pikkukattilaa.
Eikös siinä metsäkedon geisissäkin oikeutta käytiin juuri näiden "omilla nimimerkeillään" mielipiteitään julkituoneiden kertomuksista. eivät olleetkaan tosia ja saivat sanomisistaan tuomion. Milläs sen sivullinen lukija voi todistaa Tuksusta kertojien puhuvan totta?
TunkinElämäRumaa kirjoitti:
No, miten pitkälle se yksityisyyden suoja asioiden julkituomisen kieltää? Jos ovat kerran tosia ja omilla nimilläänhän ihmiset ovat asioista kertoneet tuossa kirjassa, olen nim. lukenut ko kirjan. Mikä laki muka pakottaa heidät pitämään suunsa kiinni? Tunkki on itse vuotanut Kanervan tekstiviestit ja paljon muutakin toisia ihmisiä koskevia negatiivisiä ja haitallisia asioita julkisuuteen että siinä nyt iso pata soimaa pikkukattilaa.
Ovaatko nuo ihmiset puhuneet totta? Kirjan värkänneellä on velvollisuus tarkistaa tietojen todenperäisyys. Miten vastuuhenkilö on varmistanut, että kertomukset ovat totta? Muistaakseni jostain luin, että joitakin henkilöitä ja heidän kertomuksiaan on mm. "väritetty" ja ne eivät ole olleet sellaisia, mitä kirjassa on kerrottu. Jossain oli jopa sellaista, että jotain oli painostettu kertomaan asiat toisella taoaa, mitä ne oikeesti olivat olleet.
Samoin oli Metsäkedon tapauksessa. Siinä "ellit" kertoivat raas´tuvassa, että heille oli kerrottu ja he olivat luottaneet ja uskoneet kertojien puhuvan totta. Niin vaan heidät tuomittiin käräjillä. Toivon, että myös tässä Johannan asiassa tuomitaan samoin perustein, kun Metsäkedon tapauksessa (hyvä ennaakkotapaus, kiitos siitä Metysäkedon sitkeyden). . Paitsi, että tuo Johannan pinkki kirja on paljon törkeimpiä kunnianloukkauksia täynnä, kuin Metsäkedon tapauksessa.
En voi muutenkaan ymmärtää, eikä mun oikeustajuuni mahdu millään muotoa, että jotakin ihmistä voidaan rääkätä kymmenenkin vuotta ilman, että he joutuvat vastuuseen tekemisistään.- Pysyköönpoissa10
RailiSuominen kirjoitti:
Ovaatko nuo ihmiset puhuneet totta? Kirjan värkänneellä on velvollisuus tarkistaa tietojen todenperäisyys. Miten vastuuhenkilö on varmistanut, että kertomukset ovat totta? Muistaakseni jostain luin, että joitakin henkilöitä ja heidän kertomuksiaan on mm. "väritetty" ja ne eivät ole olleet sellaisia, mitä kirjassa on kerrottu. Jossain oli jopa sellaista, että jotain oli painostettu kertomaan asiat toisella taoaa, mitä ne oikeesti olivat olleet.
Samoin oli Metsäkedon tapauksessa. Siinä "ellit" kertoivat raas´tuvassa, että heille oli kerrottu ja he olivat luottaneet ja uskoneet kertojien puhuvan totta. Niin vaan heidät tuomittiin käräjillä. Toivon, että myös tässä Johannan asiassa tuomitaan samoin perustein, kun Metsäkedon tapauksessa (hyvä ennaakkotapaus, kiitos siitä Metysäkedon sitkeyden). . Paitsi, että tuo Johannan pinkki kirja on paljon törkeimpiä kunnianloukkauksia täynnä, kuin Metsäkedon tapauksessa.
En voi muutenkaan ymmärtää, eikä mun oikeustajuuni mahdu millään muotoa, että jotakin ihmistä voidaan rääkätä kymmenenkin vuotta ilman, että he joutuvat vastuuseen tekemisistään.Kyllä se on tunkki joka rienaa milloin ketäkin, jopa omaa sulhastaan, aivan julkisesti. Uskomatonta, että moninkertaisella rikollisella, joka puhuu suu vaahdossa paskaa, löytyy puolustelijoita. Luulin että tyhmyydellä olisi joku raja, mutta sinä Suolinen alitit juuri senkin riman tällä aloituksella ja näillä sairailla kommenteillasi. Taitaa olla sama diagnoosi kuin idolillasi?
- jury1
Hymyn herjauspalsta pitäisi saada lopetetuksi. Eikö riitä, että yhtä ja samaa ihmistä on herjattu yli kymmenen vuotta. Postia vaan Otavalle.
- sakkojaropisee
Johan nämä Johannaa koskevat herjaamiset ovat juorupalstallakin vähentyneet ja varmaan juuri sen takia, kun näätäläiset ovat pelästyneet kuultuaan kirjaa koskevat oikeustoimet.
- hjkijk
sakkojaropisee kirjoitti:
Johan nämä Johannaa koskevat herjaamiset ovat juorupalstallakin vähentyneet ja varmaan juuri sen takia, kun näätäläiset ovat pelästyneet kuultuaan kirjaa koskevat oikeustoimet.
Ja pashat... Tunkin uskonhorinat ei vaan jaksa kiinnostaa ketään.
- sakkojaropisee
hjkijk kirjoitti:
Ja pashat... Tunkin uskonhorinat ei vaan jaksa kiinnostaa ketään.
Niistä kun ei kirjassa olekaan kyse, vaan muista herjauksista.
- Sakkoja-EI-ropise
hjkijk kirjoitti:
Ja pashat... Tunkin uskonhorinat ei vaan jaksa kiinnostaa ketään.
Tosiaan, Tunkin sekavat uskonhorinat synnyttävät lukijoissa hilpeyttä, muttei niistä ole keskusteluketjujen aiheiksi. Keikat ovat käytännössä loppuneet; ei niistäkään sytykkeitä keskusteluun. Joutilaan lorvijan elämästä ei saa hehkeyttä palstalle millään.
- Sakkoja-EI-ropise
hjkijk kirjoitti:
Ja pashat... Tunkin uskonhorinat ei vaan jaksa kiinnostaa ketään.
Kaikkinensa Tunkin elämä pyörii helvetissä käynnin, tekokynsien, hiuspidennysten, kiinakolttujen, koiraposeerausten, ulosottovelkojen paisumisen ja elättäjän metsästyksen ympärillä, mikä ei ole kovinkaan kiinnostavaa. Mutta toki välillä tulee häätöjä asunnosta, rähinää ja oikeudenkäyntejä, joissa Tunkki on vastaajana. Silloin keskustelut ryöpsähtävät esiin.
- Sakkoja-EI-ropise
Sakkoja-EI-ropise kirjoitti:
Kaikkinensa Tunkin elämä pyörii helvetissä käynnin, tekokynsien, hiuspidennysten, kiinakolttujen, koiraposeerausten, ulosottovelkojen paisumisen ja elättäjän metsästyksen ympärillä, mikä ei ole kovinkaan kiinnostavaa. Mutta toki välillä tulee häätöjä asunnosta, rähinää ja oikeudenkäyntejä, joissa Tunkki on vastaajana. Silloin keskustelut ryöpsähtävät esiin.
Jutut ovat samat: näädät, kateelliset, Miami, ulkomaalainen mies, Barbi, Disney, shoekeikka, käsilaukku, koirat, vuosikausia-asuin-ulkomailla, elämänkertakirja, Udi, olen-alkoholisti-mutta-niinhän-monet-julkkikset-ovat, minut on pahoinpidelty, Hawaiji, jumala, karma, helvetti, näädät, kiirastuli, tukkajatke, homo, jeesus, puhelin/takki/kamera, jne. varastettu, näädät, kateelliset, soberlife, muutan ulkomaille, citygirl, laihdutus 12 kg, häämekko, AliExpress, single woman, ylöstempaus, sateenkaari kantapäässä, newpornchristian, amnesty, taakala, näädät, kimallekorkokengät, Bryan Melvin, americans, flaminko, entrepreneur, nauhatanssi, ...
- Kiertotalous
Sakkoja-EI-ropise kirjoitti:
Jutut ovat samat: näädät, kateelliset, Miami, ulkomaalainen mies, Barbi, Disney, shoekeikka, käsilaukku, koirat, vuosikausia-asuin-ulkomailla, elämänkertakirja, Udi, olen-alkoholisti-mutta-niinhän-monet-julkkikset-ovat, minut on pahoinpidelty, Hawaiji, jumala, karma, helvetti, näädät, kiirastuli, tukkajatke, homo, jeesus, puhelin/takki/kamera, jne. varastettu, näädät, kateelliset, soberlife, muutan ulkomaille, citygirl, laihdutus 12 kg, häämekko, AliExpress, single woman, ylöstempaus, sateenkaari kantapäässä, newpornchristian, amnesty, taakala, näädät, kimallekorkokengät, Bryan Melvin, americans, flaminko, entrepreneur, nauhatanssi, ...
Aivan pientä varianttia toki tulee. Esimerkiksi, parhaan kaverin nimi vaihtuu aika ajoin. Entinen kaveri haukutaan: kateellinen, seinäänpuukottaja, varas, pahoinpitelijä, näätä, impo, ruma.
Sakkoja-EI-ropise kirjoitti:
Jutut ovat samat: näädät, kateelliset, Miami, ulkomaalainen mies, Barbi, Disney, shoekeikka, käsilaukku, koirat, vuosikausia-asuin-ulkomailla, elämänkertakirja, Udi, olen-alkoholisti-mutta-niinhän-monet-julkkikset-ovat, minut on pahoinpidelty, Hawaiji, jumala, karma, helvetti, näädät, kiirastuli, tukkajatke, homo, jeesus, puhelin/takki/kamera, jne. varastettu, näädät, kateelliset, soberlife, muutan ulkomaille, citygirl, laihdutus 12 kg, häämekko, AliExpress, single woman, ylöstempaus, sateenkaari kantapäässä, newpornchristian, amnesty, taakala, näädät, kimallekorkokengät, Bryan Melvin, americans, flaminko, entrepreneur, nauhatanssi, ...
Kyllä siinä Johannassa on oltava jotain taikaa, kun näädät jaksavat ja jaksavat. Sano Johanna sitä tai tätä, niin kaikki uppoaa ja vouhotus alkaa. Ette ihan oikeesti voi uskoa kaikkia Johannan sanomisia tosiksi. Jos ette usko, niin miksi nostatte jostain täysin utopstisestä Johannan sanomisesta moisen haloon? Onko ihan pakko uskoa, että te uskotte todellakin Johannan puhuvan tosissaan?
Ai niin oiketuksen typeryytenne annatte itsellenne sanomalla, että ne koirat, ne koirat, voi parkoja ja ne pitäisi saada pois Johannalta (huom! samoin, kuin kaikki inhimillisyys Johannan luota pois) ja apua ottakaa joku yhteyttä ELSuun (ite ei osata, eikä viitsitä), mutta ne koirat.
Näädät ovat käärmeisään siitä, että ne eivät voi karkoittaa koiria Johannan luota pois samoin, kuin näädät karkoittavat ihmiset Johannan läheisyydestä pois. Koirat nääs eivät osaa lukea nettiä ja eivät siksi ole näätien vaikutuspiirissä. Jos koirat haluaa turvaan karkoittaa, niin sitten pitää osata toimia viranomaisten kanssa ja sehän on "kuin punainen vaate härälle", että näädän pitäisi tehdä jotain muuta, kuin räksyttää netissä ja vaatia muita toimimaan puolestaan.
Ihan oikeesti, jos joskus harrastaisitte itsetutkintaa, niin huomaisitte itsessänne ja käytöksessänne aivan samoja virheitä, kuin Johannassa. Te ette vaan voi myöntää niitä ja siksi tavallaan itsellenne vihaisena inhoatte samanlaista ihmistä, kuin itsekin olette. Ja toi taas merkitsee sitä, että toimitte aivan samoin, kuin Johannakin toimii.- Anonyymi
Johanna Tukiainen on ihmisten ja koirien kiusaaja. Kiusaamalla ihmisiä hän on ottanut piikkiinsä 20 rikostuomiota viimeisen 10 vuoden aikana. Sekopäisyydessään hän on jopa ilmiö. Ulosotossa hänellä on yli 70 000 euroa (tilanne keväällä 2019). Siksi hänen toimistaan keskustellaan niin paljon.
Näädät kannattavat ajattelun ja sanomisen vapautta, eivät halua rajoittaa keskustelua. Tekevät objektiivista havainnointia ja tosiseikkojen paljastamista, so. näätimistä. Tukiainen on täysin oikeustoimikelpoinen julkisuuden henkilö.
Kaikki Tukiais-materiaali pitää punniten katsoa, ja yksipuolisesti totuutena väitetyt asiat pitää arvioida kaikilta kanteilta niin kuin näädät tekevät rehevän keskustelun kautta.
- Eheheeee
Jokos se Tunkin oma elämäkertakirja jo ilmestyy ens maanantaina, hahaha! Siinä ei sitten saa olla yhtään mitään mainintaa kenestäkään muusta ihmisestä kuin Tunkista. Onhan meillä sellanen yksityisyyden suojalaki Suolisen mukaan. Ja laki on vielä ankarampi yksityishenkilöiden salaisuuksien suojaamisessa, vai mitä raili.
Mitäs se Johannan mahdollinen kirja tähän soppaan kuuluu? Jos joku siinä esiintyvistä henkilöistä kokee kunniaansa loukatun, niin toki hänellä on lain suoma mahdollisuus hakea hyvitystä oikeusteitse.
PS. Ens´ maanantaina heti asap.- Uhhuhuhuhuh
RailiSuominen kirjoitti:
Mitäs se Johannan mahdollinen kirja tähän soppaan kuuluu? Jos joku siinä esiintyvistä henkilöistä kokee kunniaansa loukatun, niin toki hänellä on lain suoma mahdollisuus hakea hyvitystä oikeusteitse.
PS. Ens´ maanantaina heti asap.Tottakai se kuuluu. Tunkki kun itse katsoo oikeudekseen kertoa milloin minkäkinlaisia totuuksia milloin kenestäkin. Et kai luule ettei omaeläkertakirjassa kirjoitettais myös muista henkilöistä kuin vain Tunkista itsestään, koko kirjaa tulee olemaan pelkkää muiden mollausta. JOS se siis joskus ilmestyis. Pinkkikirja kertoi kyllä jo kaiken. Ei oo todellakaan tarvetta lukee toistamiseen siitä sekavasta elämästä.
Uhhuhuhuhuh kirjoitti:
Tottakai se kuuluu. Tunkki kun itse katsoo oikeudekseen kertoa milloin minkäkinlaisia totuuksia milloin kenestäkin. Et kai luule ettei omaeläkertakirjassa kirjoitettais myös muista henkilöistä kuin vain Tunkista itsestään, koko kirjaa tulee olemaan pelkkää muiden mollausta. JOS se siis joskus ilmestyis. Pinkkikirja kertoi kyllä jo kaiken. Ei oo todellakaan tarvetta lukee toistamiseen siitä sekavasta elämästä.
Koita nyt kultsi-mussukka ymmärtää, että sillä Johannan mahdollisesti joskus ensi maanantaina, tai sitten joskus hamassa tulevaisuudessa tulevalla kirjalla ei ole yhtikäs´ mitään tekemistä tuon nyt tulevan oikeudenkäynnin kanssa. Siinä tulevassa oikeudenkäynnissä käsitellään vaan ja ainoastaan sitä Johannasta kertovaa pinkkiä kirjaa. Siis sitä aineistoa, mitä siitä on esitutkinnassa selvinnyt.
Oikeesti ootko noin pönttöhimmee, että et ymmärrä Suomen oikeudenkäynnistä yhtään enempää, kuin sika hopealusikasta? Missä olet lusmuillu, kun koulussa on käsitelty oikeuskäsittelyn alkeita?- Pölöpölöpölö
RailiSuominen kirjoitti:
Koita nyt kultsi-mussukka ymmärtää, että sillä Johannan mahdollisesti joskus ensi maanantaina, tai sitten joskus hamassa tulevaisuudessa tulevalla kirjalla ei ole yhtikäs´ mitään tekemistä tuon nyt tulevan oikeudenkäynnin kanssa. Siinä tulevassa oikeudenkäynnissä käsitellään vaan ja ainoastaan sitä Johannasta kertovaa pinkkiä kirjaa. Siis sitä aineistoa, mitä siitä on esitutkinnassa selvinnyt.
Oikeesti ootko noin pönttöhimmee, että et ymmärrä Suomen oikeudenkäynnistä yhtään enempää, kuin sika hopealusikasta? Missä olet lusmuillu, kun koulussa on käsitelty oikeuskäsittelyn alkeita?Kuules kultamössykkä, missä kohtaa Suomen lakia on kansalaisia kielletty kertomasta totuutta? Ei tämä maa ole, kultalössykkä, mikään suljettu autoritaarinen valtio. Kaivas nyt, kultatussukka, vähän uudemmat koulukirjat esiin kuin ne sun viime vuosituhannelta olevat.
Tunkin tuleva kirja kuuluu ihan olennaisena osana tähän keissiin, koska sitä ei voi kirjoittaa jos ei saa sanoa mitään. Ja sellaista päätöstähän Tunkki hakee. Ymmärrätkö jo, kultahässykkä. Koita nyt rakas hömelö uskoa ja ymmärtää, että se mahdollisesti tuleva Johannan kirjoittama kirja ei kuulu pätkän vertaa tuohon tulevaan pinkkiä kirjaa käsittelevään oikeudenkäyntiin. Ei siellä voi käsitellä sellaista, mitä ei vielä edes ole. Siellä käsitellään vain se, mitä esitutkinnassa on selvinnyt, eikä pätkääkään jotain joskus tulevaa tai ei tulevaa. Ymmärrätkö? Ei kuulu, ei kuulu ja piste. Jos et tuon vertaa ymmärrä, niin se on sun häpees.
- Hohhoijjaavaan
RailiSuominen kirjoitti:
Koita nyt rakas hömelö uskoa ja ymmärtää, että se mahdollisesti tuleva Johannan kirjoittama kirja ei kuulu pätkän vertaa tuohon tulevaan pinkkiä kirjaa käsittelevään oikeudenkäyntiin. Ei siellä voi käsitellä sellaista, mitä ei vielä edes ole. Siellä käsitellään vain se, mitä esitutkinnassa on selvinnyt, eikä pätkääkään jotain joskus tulevaa tai ei tulevaa. Ymmärrätkö? Ei kuulu, ei kuulu ja piste. Jos et tuon vertaa ymmärrä, niin se on sun häpees.
Et siis vieläkään tajua. Jos tunkki sais vaateensa läpi, niin se ei voi itsekään kirjoittaa kirjaansa koska muista ihmisistä ei saa kertoa mitään. No, kukaan ei ota Tunkin juttua ajaakseen joten ei pelkoa, estettä tulevalle herjauskirjalle ei ole. Oletettavasti et edelleenkään ymmärrä menneen ja tulevan yhteyttä, tyhmä kun olet.
Hohhoijjaavaan kirjoitti:
Et siis vieläkään tajua. Jos tunkki sais vaateensa läpi, niin se ei voi itsekään kirjoittaa kirjaansa koska muista ihmisistä ei saa kertoa mitään. No, kukaan ei ota Tunkin juttua ajaakseen joten ei pelkoa, estettä tulevalle herjauskirjalle ei ole. Oletettavasti et edelleenkään ymmärrä menneen ja tulevan yhteyttä, tyhmä kun olet.
Yritä nyt rakas hömppätönö ymmärtää, että edelleenkään siellä oikeudessa ei käsitellä mitään muuta, kuin sitä pinkkiä kirjaa.
- Pölöpölöpölö
RailiSuominen kirjoitti:
Yritä nyt rakas hömppätönö ymmärtää, että edelleenkään siellä oikeudessa ei käsitellä mitään muuta, kuin sitä pinkkiä kirjaa.
Sinä vaan et ymmärrä asian pointtia kuinka kaikki vaikuttaa kaikkeen. Mut koska asia ei mee oikeuteen niin sun vauhkoominen on aivan turhaa. Mut kyllä silloin otettaisiin esille Tunkin omat kirjanteko aikomukset ja sen sisältö. Ilman muuta.
Pölöpölöpölö kirjoitti:
Sinä vaan et ymmärrä asian pointtia kuinka kaikki vaikuttaa kaikkeen. Mut koska asia ei mee oikeuteen niin sun vauhkoominen on aivan turhaa. Mut kyllä silloin otettaisiin esille Tunkin omat kirjanteko aikomukset ja sen sisältö. Ilman muuta.
Koita nyt oikeestii ymmärtää, että oikeuteen ei oteta käsittelyyn mitään sellaista, mikä ei ole ollut esitutkinnassa ja mistä kukaan ei ole valittanut. Jos Johanna joskus julkaisee kirjan ja joku tuntee tulleensa loukatuksi hänen kirjassaa, niin hän voi ja saa hakea oikeutta oikeudessa. Se on sitten jo oma juttunsa, mutta ei liity mitenkään tähän tulevaan oikeuskäsittelyyn koskien pinkkiä kirjaa.
- Pinkki-Näätämaa
RailiSuominen kirjoitti:
Yritä nyt rakas hömppätönö ymmärtää, että edelleenkään siellä oikeudessa ei käsitellä mitään muuta, kuin sitä pinkkiä kirjaa.
Minustakin WinCapita oli aivan käsittämätön.
- Nccjkkc
On se nyt kummallista että tätä pinkkiä kirjaa vieläkin puidaan. Moneen kertaan on tullut selväksi ettei kirjassa ole valheita. Kirja perustuu silminnäkijähavaintoihin, lähipiirin kertomuksiin ja Johannan omaan ulosantiin.
Oikeutta on aiheesta jo käyty, ja silloin päätös oli ettei kirja anna aihetta jatkotoimiin.
Suurimmalle osalle Johannan elämää seuraavista kirjassa ei ollut mitään uutta tietoa.
Käsittämätöntä et vieläkin löytyy ihmisiä joille menee läpi et Johanna on ihana ja uskovainen ihminen.- Näädän-Vuosi-2019
Nimimerkki Raili Suominen fanittaa Johanna Tukiaista. tämän kaikkea toimintaa ja käyttäytymistä sekä elämää niin intohimoisesti, suorastaan läähättäen, ettei hän näe metsää puilta.
Nimimerkki fanittaa, vaikka Tunkki huijaa, varastaa, valehtelee, käyttää hyväkseen, pahoinpitelee, dokaa, tappaa koiria, vetää ryynejä, kiertää veroja, jättää laskunsa maksamatta, loisii, herjaa julkisesti muita ihmisiä - ja mitä noita tekemisiä nyt muita onkaan.
Paljastuskirjaa koskeva oikeudenkäynti piti olla Seinäjoella 8.4.2019.
Tunkki vetäytyi oikeusprosessista kalkkiviivoilla ja luovutti.
Pupu meni pöksyyn, koska kirjan sisältö on täysin totta. - Näädän-Vuosi-2019
Näädän-Vuosi-2019 kirjoitti:
Nimimerkki Raili Suominen fanittaa Johanna Tukiaista. tämän kaikkea toimintaa ja käyttäytymistä sekä elämää niin intohimoisesti, suorastaan läähättäen, ettei hän näe metsää puilta.
Nimimerkki fanittaa, vaikka Tunkki huijaa, varastaa, valehtelee, käyttää hyväkseen, pahoinpitelee, dokaa, tappaa koiria, vetää ryynejä, kiertää veroja, jättää laskunsa maksamatta, loisii, herjaa julkisesti muita ihmisiä - ja mitä noita tekemisiä nyt muita onkaan.
Paljastuskirjaa koskeva oikeudenkäynti piti olla Seinäjoella 8.4.2019.
Tunkki vetäytyi oikeusprosessista kalkkiviivoilla ja luovutti.
Pupu meni pöksyyn, koska kirjan sisältö on täysin totta.Tunkki tajusi, ettei voi mitenkään voittaa eikä saada mitään korvauksia kirjaoikeudenkäynnistä. Päinvastoin.
Kirjan lainmukaisuudessa ei ole ollut ongelmaa alun alkaenkaan.
Sehän kertoo totuuden - ja vain totuuden - Tunkin ja Tunkiaisen perheen pimeistä touhuista. - Näädän-Vuosi-2019
Näädän-Vuosi-2019 kirjoitti:
Nimimerkki Raili Suominen fanittaa Johanna Tukiaista. tämän kaikkea toimintaa ja käyttäytymistä sekä elämää niin intohimoisesti, suorastaan läähättäen, ettei hän näe metsää puilta.
Nimimerkki fanittaa, vaikka Tunkki huijaa, varastaa, valehtelee, käyttää hyväkseen, pahoinpitelee, dokaa, tappaa koiria, vetää ryynejä, kiertää veroja, jättää laskunsa maksamatta, loisii, herjaa julkisesti muita ihmisiä - ja mitä noita tekemisiä nyt muita onkaan.
Paljastuskirjaa koskeva oikeudenkäynti piti olla Seinäjoella 8.4.2019.
Tunkki vetäytyi oikeusprosessista kalkkiviivoilla ja luovutti.
Pupu meni pöksyyn, koska kirjan sisältö on täysin totta.Julkinen oikeudenkäyntiprosessi olisi siis nostanut parrasvaloihin Tunkin menneisyyden tekoset ja synnit. Varmasti jotain uutta ja yllättävääkin olisi paljastunut.
Todistusaineistoksi oikeuteen vastaaja, Marko Haapahuhta, olisi tuonut mm. henkilötodistajia ja kirjan tekemisessä käytetyt nauhoitteet. Haapahuhdan mukaan kirjan väitteet perustuvat faktoihin:
”Olemme nauhoittaneet kaikki, kaikki, kirjaa varten tehdyt haastattelut.
Mukana on esimerkiksi Johanna ja Julian haastatteluita.”
--
Kirja on siis täysin totta. Sen sisältöä ei kukaan ole pystynyt osoittamaan paikkansapitämättömäksi. Kirjassa ei ole yhtäkään valhetta. Se ei ole rienaava (heh, heh!).
Siksi Tunkilla petti hermo, ja lirit tulivat housuihin.
Niin ne tulivat Railillakin.
-- - Mikset-uskonut-näätiä
Näädän-Vuosi-2019 kirjoitti:
Julkinen oikeudenkäyntiprosessi olisi siis nostanut parrasvaloihin Tunkin menneisyyden tekoset ja synnit. Varmasti jotain uutta ja yllättävääkin olisi paljastunut.
Todistusaineistoksi oikeuteen vastaaja, Marko Haapahuhta, olisi tuonut mm. henkilötodistajia ja kirjan tekemisessä käytetyt nauhoitteet. Haapahuhdan mukaan kirjan väitteet perustuvat faktoihin:
”Olemme nauhoittaneet kaikki, kaikki, kirjaa varten tehdyt haastattelut.
Mukana on esimerkiksi Johanna ja Julian haastatteluita.”
--
Kirja on siis täysin totta. Sen sisältöä ei kukaan ole pystynyt osoittamaan paikkansapitämättömäksi. Kirjassa ei ole yhtäkään valhetta. Se ei ole rienaava (heh, heh!).
Siksi Tunkilla petti hermo, ja lirit tulivat housuihin.
Niin ne tulivat Railillakin.
--Nyt alati aamukrapuloista kärsivää "Raili Suomista" harmittaa kuin pientä elukkaa.
- Kalpeanaamanäätä
Näädän-Vuosi-2019 kirjoitti:
Tunkki tajusi, ettei voi mitenkään voittaa eikä saada mitään korvauksia kirjaoikeudenkäynnistä. Päinvastoin.
Kirjan lainmukaisuudessa ei ole ollut ongelmaa alun alkaenkaan.
Sehän kertoo totuuden - ja vain totuuden - Tunkin ja Tunkiaisen perheen pimeistä touhuista.Myös Julia puuttui tapahtumien kulkuun Taivaasta: "En kirjoita, mitä Julia sanoi minulle koskien oikeudenkäyntiä, jossa olin asianomistajana, mutta sen voin sanoa, että kaikki NÄÄDÄT KALPENISIVAT, jos olisivat kuulleet, mitä hän sanoi!" (JTuk 9.4.19)
Näädän-Vuosi-2019 kirjoitti:
Nimimerkki Raili Suominen fanittaa Johanna Tukiaista. tämän kaikkea toimintaa ja käyttäytymistä sekä elämää niin intohimoisesti, suorastaan läähättäen, ettei hän näe metsää puilta.
Nimimerkki fanittaa, vaikka Tunkki huijaa, varastaa, valehtelee, käyttää hyväkseen, pahoinpitelee, dokaa, tappaa koiria, vetää ryynejä, kiertää veroja, jättää laskunsa maksamatta, loisii, herjaa julkisesti muita ihmisiä - ja mitä noita tekemisiä nyt muita onkaan.
Paljastuskirjaa koskeva oikeudenkäynti piti olla Seinäjoella 8.4.2019.
Tunkki vetäytyi oikeusprosessista kalkkiviivoilla ja luovutti.
Pupu meni pöksyyn, koska kirjan sisältö on täysin totta.En fanita ja sadannen kerran; halveksin Johannan elämäntapaa. Mä vaan osaan ajatella asioita monelta kantilta. Näädät katsovat asioita putkinäöllä.
Mistä tiedät, että Johanna jänisti? Mistä tiedät, etteikö vastapuoli ole jänistänyt?Näädän-Vuosi-2019 kirjoitti:
Julkinen oikeudenkäyntiprosessi olisi siis nostanut parrasvaloihin Tunkin menneisyyden tekoset ja synnit. Varmasti jotain uutta ja yllättävääkin olisi paljastunut.
Todistusaineistoksi oikeuteen vastaaja, Marko Haapahuhta, olisi tuonut mm. henkilötodistajia ja kirjan tekemisessä käytetyt nauhoitteet. Haapahuhdan mukaan kirjan väitteet perustuvat faktoihin:
”Olemme nauhoittaneet kaikki, kaikki, kirjaa varten tehdyt haastattelut.
Mukana on esimerkiksi Johanna ja Julian haastatteluita.”
--
Kirja on siis täysin totta. Sen sisältöä ei kukaan ole pystynyt osoittamaan paikkansapitämättömäksi. Kirjassa ei ole yhtäkään valhetta. Se ei ole rienaava (heh, heh!).
Siksi Tunkilla petti hermo, ja lirit tulivat housuihin.
Niin ne tulivat Railillakin.
--Kerropa mulle, että mitä väliä sillä on, jos kirjan kirjoittaja on nauhoittanut näiden sekalaisen seurakunnan kertomia tarinoita Johannasta ja ne on julkaistu siinä pinkissä kirjassa. Miten kirjan kirjoittaja on varmistunut siitä, että sekalaisen seurakunnan puheet ovat tosia?
Mikset-uskonut-näätiä kirjoitti:
Nyt alati aamukrapuloista kärsivää "Raili Suomista" harmittaa kuin pientä elukkaa.
Kärsi sä vaan omat krapulasi.
- Neliökuutio
RailiSuominen kirjoitti:
En fanita ja sadannen kerran; halveksin Johannan elämäntapaa. Mä vaan osaan ajatella asioita monelta kantilta. Näädät katsovat asioita putkinäöllä.
Mistä tiedät, että Johanna jänisti? Mistä tiedät, etteikö vastapuoli ole jänistänyt?Oikeudenkäynti ei peruunnu sillä, että syytetty jänistää. Hyvänen aika sentään.
Neliökuutio kirjoitti:
Oikeudenkäynti ei peruunnu sillä, että syytetty jänistää. Hyvänen aika sentään.
Miten niin ei peruunnu? Kyllä se niin vaan on, että mikäli vastaajaa jänistää, niin hän suostuu kantajan sanelemiin ehtoihin. Mikäli vastaaja suostuu, niin sitten kantaja kertoo "ilouutisen" viranomaisille/oikeusavustalleen.
- Anonyymi
Vastaaja, Marko Haapahuhta, ei jänistänyt. Hän kiisti Tukiaisen väitteet loppuun asti. Tukiaisen oli pakko antaa periksi ja luovuttaa. Hän ei onnistunut aikeessaan kiristää rahaa Haapahuhdalta oikeudenkäyntiuhan avulla 8.4.2019.
- jury1
Asiassa tehtiin sopimus jo ennen oikeudenkäyntiä. Osapuolet olivat tyytyväisiä siihen. Kumpikin sai jotain, muutenhan sovintoon ei olisi päästy. Näädät vouhottivat asiasta vielä eilen, eivätkä tienneet asian oikeata laitaa.
- Glamourissa.näin
Olet väärässä. Näädät eivät vouhota. Päinvastoin!
Näädät kannattavat ajattelun ja sanomisen vapautta. Tekevät objektiivista havainnointia ja tosiseikkojen paljastamista, so. näätimistä.
Nyt on yksinkertaisesti uusi internet-aika, ja asioita pitää nostaa monipuolisesti esille.
Kaikki Tukiais-materiaali pitää punniten katsoa, ja yksipuolisesti totuutena väitetyt asiat pitää arvioida kaikilta kanteilta. Eihän sitä koskaan tiedä... - Kalpeanaamanäätä
Tunkki ei saanut yhtään korvauksia eikä rahaa Marko Haapahuhdalta, koska paljastuskirja on täysin totta. Oikeudella uhkaaminen oli Tunkille vain kiristyskeino, mutta se ei tepsinyt paksukarvaiseen kustantajaan (ts. rahat ja ”oikeus” jäivät Tunkilta saamatta. Ja varsinkin rahat, joita Tunkki kuvitteli saavansa ”jenkkityyliin”).
Glamourissa.näin kirjoitti:
Olet väärässä. Näädät eivät vouhota. Päinvastoin!
Näädät kannattavat ajattelun ja sanomisen vapautta. Tekevät objektiivista havainnointia ja tosiseikkojen paljastamista, so. näätimistä.
Nyt on yksinkertaisesti uusi internet-aika, ja asioita pitää nostaa monipuolisesti esille.
Kaikki Tukiais-materiaali pitää punniten katsoa, ja yksipuolisesti totuutena väitetyt asiat pitää arvioida kaikilta kanteilta. Eihän sitä koskaan tiedä...Kyllä vouhottaa.
Kalpeanaamanäätä kirjoitti:
Tunkki ei saanut yhtään korvauksia eikä rahaa Marko Haapahuhdalta, koska paljastuskirja on täysin totta. Oikeudella uhkaaminen oli Tunkille vain kiristyskeino, mutta se ei tepsinyt paksukarvaiseen kustantajaan (ts. rahat ja ”oikeus” jäivät Tunkilta saamatta. Ja varsinkin rahat, joita Tunkki kuvitteli saavansa ”jenkkityyliin”).
Mistä tiedät sopimuksen sisällön?
- Glamourisessa-hengessä
Kalpeanaamanäätä kirjoitti:
Tunkki ei saanut yhtään korvauksia eikä rahaa Marko Haapahuhdalta, koska paljastuskirja on täysin totta. Oikeudella uhkaaminen oli Tunkille vain kiristyskeino, mutta se ei tepsinyt paksukarvaiseen kustantajaan (ts. rahat ja ”oikeus” jäivät Tunkilta saamatta. Ja varsinkin rahat, joita Tunkki kuvitteli saavansa ”jenkkityyliin”).
Kuten näätäkansa hyvin tietää, asianomistajan (Tukiaisen) ja vastaajan (Haapahuhdan) välit ovat olleet riitaisat jo seitsemän vuotta.
Tänä aikana Tukiainen on kiristänyt Haapahuhtaa muun muassa uhkaamalla, että hän kertoo Haapahuhdan vaimolle Haapahuhdasta ”henkilökohtaisia asioita”, ellei Haapahuhta maksaisi hänelle 100 000 euroa käteisellä.
Tähän Haapahuhta on kuitannut, ettei hänellä ole sellaisia henkilökohtaisia asioita, joista hänen vaimonsa ei tietäisi. Ja on jättänyt Tukiaisen kiristysyritykset omaan arvoonsa.
Tässä kontekstissa kiristyskeinona Seinäjoen oikeudenkäynti-aie oli jatkumoa vuosikausia jatkuneelle piinaamiselle ja kiristämiselle. Glamourisessa-hengessä kirjoitti:
Kuten näätäkansa hyvin tietää, asianomistajan (Tukiaisen) ja vastaajan (Haapahuhdan) välit ovat olleet riitaisat jo seitsemän vuotta.
Tänä aikana Tukiainen on kiristänyt Haapahuhtaa muun muassa uhkaamalla, että hän kertoo Haapahuhdan vaimolle Haapahuhdasta ”henkilökohtaisia asioita”, ellei Haapahuhta maksaisi hänelle 100 000 euroa käteisellä.
Tähän Haapahuhta on kuitannut, ettei hänellä ole sellaisia henkilökohtaisia asioita, joista hänen vaimonsa ei tietäisi. Ja on jättänyt Tukiaisen kiristysyritykset omaan arvoonsa.
Tässä kontekstissa kiristyskeinona Seinäjoen oikeudenkäynti-aie oli jatkumoa vuosikausia jatkuneelle piinaamiselle ja kiristämiselle.Jospa vastaajalla oli pelko persiissä ja siksi hän oli hyvinkin halukas sopimaan asian. Vai luuletteko oikeesti, että sellainen joka tuntee olonsa vahvaksi tuollaisessa tapauksessa suostuu sovitteluun ihan tuosta vaan? Siis maksamaan omat kulunsa yms. yms... hävitessään vielä vastapuolenkin kulut (Johannalla lienee ilmainen oikeusavustaja). Ei todellakaan.
Ajatelkaa näädät joskuskin ennen kuin alatte sepostelemaan puuta-heinää.- Glamourisessa-hengessä
Kalpeanaamanäätä kirjoitti:
Tunkki ei saanut yhtään korvauksia eikä rahaa Marko Haapahuhdalta, koska paljastuskirja on täysin totta. Oikeudella uhkaaminen oli Tunkille vain kiristyskeino, mutta se ei tepsinyt paksukarvaiseen kustantajaan (ts. rahat ja ”oikeus” jäivät Tunkilta saamatta. Ja varsinkin rahat, joita Tunkki kuvitteli saavansa ”jenkkityyliin”).
Johanna Tukiainen – Vuosi elämästäni -dokumentin televisioesityksen jälkeen vuonna 2012 Tukiainen ilmoitti tekevänsä Haapahuhdan Suomen Metropolituotannosta rikosilmoituksen, sillä hänen mukaansa dokumentin televisioinnista ei oltu sovittu.
Tukiainen myös syytti tuotantoyhtiötä ja tuotannosta vastannutta Marko Haapahuhtaa salakuvauksesta. Poliisi lopetti esitutkinnan aiheettomana. Asiassa kaikki sopimuspaperit olivat kunnossa ja alan vakiomuotoisten sopimusehtojen mukaiset. - Nutturapäämummo
Kalpeanaamanäätä kirjoitti:
Tunkki ei saanut yhtään korvauksia eikä rahaa Marko Haapahuhdalta, koska paljastuskirja on täysin totta. Oikeudella uhkaaminen oli Tunkille vain kiristyskeino, mutta se ei tepsinyt paksukarvaiseen kustantajaan (ts. rahat ja ”oikeus” jäivät Tunkilta saamatta. Ja varsinkin rahat, joita Tunkki kuvitteli saavansa ”jenkkityyliin”).
Tunkin lähipiiriin kuuluva hymynäätä suoraanmyas vahvisti syyt Seinäjoen oikeudenkäynnin peruuntumiseen: "Oikeudenkäynti tyssäsi siihen koska possun asianajaja kertoi, että oikeudessa tullaan ottamaan esille kaikki kirjaa koskevat asiat ja näin ollen ne tulee todennäköisesti taas mediaan. Asianajaja myös kertoi että juttu tullaan 95% näköisyydellä häviämään, koska vastapuolella oli tarvittavat dokumentit todistaa, että kunnianloukkausta ei ole tapahtunut. Possu ei halunnut tätä ja siksi suostui luopumaan jutusta. Euroakaan hän ei siis saanut korvauksia." (10.4.)
- Selitys-tämäkin
Kalpeanaamanäätä kirjoitti:
Tunkki ei saanut yhtään korvauksia eikä rahaa Marko Haapahuhdalta, koska paljastuskirja on täysin totta. Oikeudella uhkaaminen oli Tunkille vain kiristyskeino, mutta se ei tepsinyt paksukarvaiseen kustantajaan (ts. rahat ja ”oikeus” jäivät Tunkilta saamatta. Ja varsinkin rahat, joita Tunkki kuvitteli saavansa ”jenkkityyliin”).
Tunkin selipuliseli on alkanut: "Oikeudenkäynti, jossa olin asianomistajana päättyi kuten oli Jumalan tahto. Sanoin lakimiehelleni, että päättää sen sen takia, että sain tiedon siitä, mikä oli Jumalan tahto, ja Jumalan tahto tässä tapauksessa oli, etten riitauttanut asiaa.
Annan vastapuoleni; Miian, Markon ja Hennan; annan heidät Jumalan tuomittavaksi. Samoin kirjan kommentoijat, kuten transut Sofia Immonen (Juha Immonen) ja Joni Virtanen; Jumala antaa varmasti tuomionsa, en minä. Päädyin tähän ratkaisuun, koska olen käynyt helvetissä ja tiedän; että se on pahempi paikka kuin mikään paikka missään kauhuleffassa. Antaa koston oleva Jumalan." (JTuk 10.4.) - Näädän-Kevät-2019
Selitys-tämäkin kirjoitti:
Tunkin selipuliseli on alkanut: "Oikeudenkäynti, jossa olin asianomistajana päättyi kuten oli Jumalan tahto. Sanoin lakimiehelleni, että päättää sen sen takia, että sain tiedon siitä, mikä oli Jumalan tahto, ja Jumalan tahto tässä tapauksessa oli, etten riitauttanut asiaa.
Annan vastapuoleni; Miian, Markon ja Hennan; annan heidät Jumalan tuomittavaksi. Samoin kirjan kommentoijat, kuten transut Sofia Immonen (Juha Immonen) ja Joni Virtanen; Jumala antaa varmasti tuomionsa, en minä. Päädyin tähän ratkaisuun, koska olen käynyt helvetissä ja tiedän; että se on pahempi paikka kuin mikään paikka missään kauhuleffassa. Antaa koston oleva Jumalan." (JTuk 10.4.)Koska Haapahuhdan vastanäyttö ja -todisteet olivat Tunkin näkökulmasta murskaavat, hän oli pakotettu kuopumaan rangaistusvaatimuksesta ja toteamaan, ettei asiaa ole hänen etujensa mukaista käsitellä enää. Rahaa ei olisi tullut, mutta vastapuolen oikeudenkäyntikulut olisivat tulleet Tunkin piikkiin.
Syyte ja oikeudenkäynti ovat siis perutut. Asia on loppuunkäsitelty.
Syyttämispyynnöstä luopuminen on lopullinen. Sitä ei voi enää perua. - kansalaistaitoa
RailiSuominen kirjoitti:
Mistä tiedät sopimuksen sisällön?
Se, että uutisoidaan osapuolten päässeen sopuun, ei vielä tarkoita, että mitään sen kummempaa kirjallista sopimusta olisi tehty. Muuta kuin sovittu, että Tukiainen ei vaadi rangaistusta ja juttu vedetään oikeudesta pois. Se riittää asianomistajarikoksessa.
- prosessioikeus
RailiSuominen kirjoitti:
Jospa vastaajalla oli pelko persiissä ja siksi hän oli hyvinkin halukas sopimaan asian. Vai luuletteko oikeesti, että sellainen joka tuntee olonsa vahvaksi tuollaisessa tapauksessa suostuu sovitteluun ihan tuosta vaan? Siis maksamaan omat kulunsa yms. yms... hävitessään vielä vastapuolenkin kulut (Johannalla lienee ilmainen oikeusavustaja). Ei todellakaan.
Ajatelkaa näädät joskuskin ennen kuin alatte sepostelemaan puuta-heinää.Eihän vastapuoli olisi oikeudessa saanut mitään korvauksia itselleen, vaikka olisi voittanutkin. Ei siis menettänyt mitän, vaikka suostui sopimiseen. Se menee sitä paitsi niin, että jos asianomistaja luopuu syytteestä, oikeudenkäyntiä ei tule, vaikka vastaaja ei haluaisikaan sopia.
- Nutturapäämummo
Nutturapäämummo kirjoitti:
Tunkin lähipiiriin kuuluva hymynäätä suoraanmyas vahvisti syyt Seinäjoen oikeudenkäynnin peruuntumiseen: "Oikeudenkäynti tyssäsi siihen koska possun asianajaja kertoi, että oikeudessa tullaan ottamaan esille kaikki kirjaa koskevat asiat ja näin ollen ne tulee todennäköisesti taas mediaan. Asianajaja myös kertoi että juttu tullaan 95% näköisyydellä häviämään, koska vastapuolella oli tarvittavat dokumentit todistaa, että kunnianloukkausta ei ole tapahtunut. Possu ei halunnut tätä ja siksi suostui luopumaan jutusta. Euroakaan hän ei siis saanut korvauksia." (10.4.)
Hymynäätä "suoraanmyas", joka siis on Tunkin lähi- ja sisäpiiriläinen avasi lisää näkymää oikeudenkäynnin kulissien takaa: "Possu venytti sen viimetippaan omien sanojensa mukaan sillä, että vastapuoli saa kärsiä ja olla peloissaan tulevasta oikeudenkäynnistä.
Asianajaja on monet kerrat sanonut Possulle, että juttu tullaan todennäköisesti häviämään. Eikä sekään ollut se suurin syy, mitä Possu mietti. Possu oli koko ajan käärmeissään siitä, että vanhat jutut kaivetaan sieltä taas median räävittäväksi, ja sanoi ihan muutama päivä sitten, että näädät tulee sinne taas kuvaamaan ja levittämään muokattuja kuvia pitkin nettiä.
Mistään korvauksista Possu ei ole minulle ainakaan puhunut. Sen käsityksen sainkin, että euroakaan ei ole tullut - muuten se vouhkaaminen olisi jo ollut käynnissä 24/7." (11.4.) prosessioikeus kirjoitti:
Eihän vastapuoli olisi oikeudessa saanut mitään korvauksia itselleen, vaikka olisi voittanutkin. Ei siis menettänyt mitän, vaikka suostui sopimiseen. Se menee sitä paitsi niin, että jos asianomistaja luopuu syytteestä, oikeudenkäyntiä ei tule, vaikka vastaaja ei haluaisikaan sopia.
Missä olen väittänyt, että vastaaja saisi jotain (rahallisia)korvauksia? Älä nyt sotke puuroja ja vellejä sekaisin.
Sopimalla vastaaja maksaa omat oikeudenkäyntikulunsa/asianajansa (jos on varaton, kuten Johanna, niin saa maksuttoman oikeusavustajan). Ja toisekseen vastaaja, jos ei olisi jänistänyt ja olisi voittanut, niin hän olisi voinut suurellisesti hehkuttaa näätälandiassa, että hän voitti ja paljastuskirja oli lain mukainen. Miksi vastaaja siis luopui rahasta ja "minä olin oikeassa" - hehkutuksestaan.
En usko, että luopui ihan tuosta vaan. Uskon vahvasti, että hän olisi ollut heikoilla, mikäli juttu olisi mennyt oikeuteen.Nutturapäämummo kirjoitti:
Hymynäätä "suoraanmyas", joka siis on Tunkin lähi- ja sisäpiiriläinen avasi lisää näkymää oikeudenkäynnin kulissien takaa: "Possu venytti sen viimetippaan omien sanojensa mukaan sillä, että vastapuoli saa kärsiä ja olla peloissaan tulevasta oikeudenkäynnistä.
Asianajaja on monet kerrat sanonut Possulle, että juttu tullaan todennäköisesti häviämään. Eikä sekään ollut se suurin syy, mitä Possu mietti. Possu oli koko ajan käärmeissään siitä, että vanhat jutut kaivetaan sieltä taas median räävittäväksi, ja sanoi ihan muutama päivä sitten, että näädät tulee sinne taas kuvaamaan ja levittämään muokattuja kuvia pitkin nettiä.
Mistään korvauksista Possu ei ole minulle ainakaan puhunut. Sen käsityksen sainkin, että euroakaan ei ole tullut - muuten se vouhkaaminen olisi jo ollut käynnissä 24/7." (11.4.)Näädät nyt puhuu mitä sylki suuhun tuo.
- Nutturapäämummo
Nutturapäämummo kirjoitti:
Hymynäätä "suoraanmyas", joka siis on Tunkin lähi- ja sisäpiiriläinen avasi lisää näkymää oikeudenkäynnin kulissien takaa: "Possu venytti sen viimetippaan omien sanojensa mukaan sillä, että vastapuoli saa kärsiä ja olla peloissaan tulevasta oikeudenkäynnistä.
Asianajaja on monet kerrat sanonut Possulle, että juttu tullaan todennäköisesti häviämään. Eikä sekään ollut se suurin syy, mitä Possu mietti. Possu oli koko ajan käärmeissään siitä, että vanhat jutut kaivetaan sieltä taas median räävittäväksi, ja sanoi ihan muutama päivä sitten, että näädät tulee sinne taas kuvaamaan ja levittämään muokattuja kuvia pitkin nettiä.
Mistään korvauksista Possu ei ole minulle ainakaan puhunut. Sen käsityksen sainkin, että euroakaan ei ole tullut - muuten se vouhkaaminen olisi jo ollut käynnissä 24/7." (11.4.)Hymynäätä "suoraanmyas" jatkoi raportointiaan vielä hieman: "Tämähän se tuntui pahin pelko olevan oikeudenkäynnissä, että näädät tulee ottamaan kuvia ja muokkaavat ne sekä levittävät pitkin nettiä. Ei se tajua, että ne kuvat, joita näädät ottavat, eivät ole muokattuja, vaan se todellisuudessa näyttää siltä. Vaikeahan sitä on käsittää, kun näkee itsensä samanlaisena, kuin filtteröidyt kuvansa. Näädäthän tietää, että possu ei todellakaan siltä näytä livenä." (12.4.)
- Piranhanäätä
Kalpeanaamanäätä kirjoitti:
Tunkki ei saanut yhtään korvauksia eikä rahaa Marko Haapahuhdalta, koska paljastuskirja on täysin totta. Oikeudella uhkaaminen oli Tunkille vain kiristyskeino, mutta se ei tepsinyt paksukarvaiseen kustantajaan (ts. rahat ja ”oikeus” jäivät Tunkilta saamatta. Ja varsinkin rahat, joita Tunkki kuvitteli saavansa ”jenkkityyliin”).
Pinkissä kirjassahan kerrotaan todisteiden kera Johanna Tukiaisen syyllistyneen väkivaltarikokseen, eläinrääkkäykseen, paritukseen, anastusrikokseen, huumausainerikokseen ja veropetokseen. Kaikki nuo ovat varsin vakavia tekoja. Eikä Tukiainen ole pystynyt osoittamaan yhtäkään noista valheeksi tai rienaukseksi.
Asian laidan näädät ovat tienneet jo yli kymmenen vuotta. Ja näädät ovat kertoneet asiat ihmisille niin kuin ne ovat: Tukiaisella ei ole sellaista glamourelämää, millaista hän on yrittänyt syöttää julkisuuteen kuvanaan. Kulissin takana on varsinainen "glamour".
- Näätäobjektiivi
Johanna Tukiaisen pitää korvata Suomen oikeusjärjestelmän aiheeton käyttö.
Häneltä oli täysin epäasiallista laittaa ”oikeuden rattaat pyörimään” ja sitten vetäytyä koko jutusta aivan viime tipassa, kun huomasi, etteivät syytteet menestyisi alkuunkaan.
Nyt hänen siis pitäisi kantaa vastuunsa siitä, että oli tehnyt rikosilmoituksen ja teettänyt monensorttista työtä poliisilla, käräjäoikeustuomarilla, syyttäjällä, käräjäsihteereillä, kanslisteilla, jne.
Toisin sanoen, Tukiainen oli tehnyt rikosilmoituksen lähtökohtaisestikin väärin perustein.
Hänen pitää joutua siitä taloudelliseen vastuuseen.
Sopivin korvaussumma lienee 5 000 - 10 000 euron haarukassa.Miksi Johannan pitäisi korvata jotain yksin? Miksi ei vastapuolen tulisi korvata mitään? Riidassa oli kaksi osapuolta. Syyttäjä oli vahvasti sitä mieltä, että kirja oli loukkaava ja lain vastainen. Johannahan tuossa on paljon vahvimmilla ollut, kuin kirjan kirjoittaja.
- uskonsa.kullakin
Kuules nyt, ihan oikeesti ootko tosiaan tuota mieltä? Jos Johku olis pienimmässäkään määrin uskonut lopputuleman olevan itseleen edullinen, niin ei olis antanut periksi piirunkaan vertaa.
Mutta tuli pupu pöksyyn, kun huomasi, että ei taidakaan olla ihan selvä voittojuttu.
Oot Suomiska kyllä aika huvittava. uskonsa.kullakin kirjoitti:
Kuules nyt, ihan oikeesti ootko tosiaan tuota mieltä? Jos Johku olis pienimmässäkään määrin uskonut lopputuleman olevan itseleen edullinen, niin ei olis antanut periksi piirunkaan vertaa.
Mutta tuli pupu pöksyyn, kun huomasi, että ei taidakaan olla ihan selvä voittojuttu.
Oot Suomiska kyllä aika huvittava.Miksi ei myös päinvastoin? Jos vastaaja olisi ollut varma voitostaan, niin tuskin hän olisi sovintoon suostunut. Johannalla oli syyttäjän tuki, joten kyllä vaan Johanna oli vahvoilla. Vai onko sulla sellainen oikeustaju, että syytetty on vahvemmalla, kuin syyttäjä?
- Citynäätä
Tunkki pyrki käyttämään oikeusjärjestelmää väärin, siis omiin hämäriin tarkoitusperiinsä. Kunnianloukkausjuttu oli pelkästään yritys häiriköidä ja painostaa kustantaja Marko Haapahuhtaa. Kiville meni. Suomen valtion tulee lähettää tuntuva lasku Tunkille prosessien aiheettomasta käynnistämisestä.
- syyttäjäeinäädi
RailiSuominen kirjoitti:
Miksi Johannan pitäisi korvata jotain yksin? Miksi ei vastapuolen tulisi korvata mitään? Riidassa oli kaksi osapuolta. Syyttäjä oli vahvasti sitä mieltä, että kirja oli loukkaava ja lain vastainen. Johannahan tuossa on paljon vahvimmilla ollut, kuin kirjan kirjoittaja.
Syyttäjä tuskin on Johannan facea, instaa, livelähetyksiä tai tai muitakaan somekanavia seurannut, joten ei varmaan ollut tietoinen, että kaikki on asianomistaja vuosien varrella itse tuonut oma-aloitteisesti julki.
- Oikeusnäätä
Citynäätä kirjoitti:
Tunkki pyrki käyttämään oikeusjärjestelmää väärin, siis omiin hämäriin tarkoitusperiinsä. Kunnianloukkausjuttu oli pelkästään yritys häiriköidä ja painostaa kustantaja Marko Haapahuhtaa. Kiville meni. Suomen valtion tulee lähettää tuntuva lasku Tunkille prosessien aiheettomasta käynnistämisestä.
Voidaan katsoa, että kyseessä oli niin sanottu prosessipetos, jossa viranomaisia erehdytetään (tai yritetään erehdyttää) antamaan jotakin osapuolta taloudellisesti suosiva päätös. Pinkin kirjan lainmukaisuudessa ei ole ollut ongelmaa alun alkaenkaan, mutta Tunkki yritti vääntää "tikuista asiaa" ja höynäytti siihen oikeusjärjestelmän mukaan.
- Oikeusnäätä
Citynäätä kirjoitti:
Tunkki pyrki käyttämään oikeusjärjestelmää väärin, siis omiin hämäriin tarkoitusperiinsä. Kunnianloukkausjuttu oli pelkästään yritys häiriköidä ja painostaa kustantaja Marko Haapahuhtaa. Kiville meni. Suomen valtion tulee lähettää tuntuva lasku Tunkille prosessien aiheettomasta käynnistämisestä.
Prosessipetokset (ja niiden yritykset) perustuvat siis viranomaisen toiminnan hyväksikäyttämiseen. Vaikka vaatimus olisi perusteeton, ja se hylättäisiin oikeudessa, siitä voisi silti tulla merkittäviä kuluja ja erilaista haittaa vastaajalle.
Teon vaikuttimena on yleensä kulujen, haitan tai pelkästään negatiivisen julkisuuden aiheuttaminen vastapuolelle << tuosta oli kyse Tunkin pyrkimyksessä. - Anonyymi
Valmisteluistunnon kulut tulevat yleensä kantajan maksettavaksi, jos hän peruu jutun ennen varsinaista oikeudenkäyntiä. Miten mahtaa olla tässä tapauksessa toimittu.
Anonyymi kirjoitti:
Valmisteluistunnon kulut tulevat yleensä kantajan maksettavaksi, jos hän peruu jutun ennen varsinaista oikeudenkäyntiä. Miten mahtaa olla tässä tapauksessa toimittu.
Jaa. Kenpä tietäis sen. Sovittelussa yleensä molemmat maksaa omat kulunsa. Johanna lienee saanut tulojensa perusteella maksuttoman oikeusavustajan, mutta entäpä vastapuoli?
Tuntuu melkoisen omituiselta, tämä vastapuoli, joka oli näätien mukaan todella vahvoilla , niin suostuu ihan tuosta vaan maksamaan omat kulunsa (ei oo halpaa lystiä = muutama tonni) ja lisäksi juorujen mukaan maksamaan Johannalle ihan kohtuu hyvän korvauksen.
Miksi näädät vaikenevat?- Anonyymi
Mitään sovittelua (juridinen termi) ei ollut, eikä mitään sovitteluistuntoa pidetty. Tunkki oli yksinkertaisesti pakotettu luopumaan rangaistusvaatimuksesta ja toteamaan, ettei asiaa ole hänen etujensa mukaista käsitellä enää. Tunkki tajusi, ettei voi mitenkään voittaa eikä saada minkäänlaisia korvauksia kirjaoikeudenkäynnistä. Päinvastoin, sillä vastaajan oikeudenkäyntikulut olisivat tulleet hänen piikkiinsä varmasti. Tuhansia euroja siis.
Mitään sen kummempaa kirjallista sopimusta asiassa ei tehty. Sähköpostitse ilmoitettiin, ettei Tukiainen ei vaadi rangaistusta, ja että juttu vedetään oikeudesta pois. Sovittiin, ettei keissiä kumpikaan osapuoli retostele julkisuudessa tieten tahtoen. Sähköposti-ilmoitus riittää asianomistajarikoksessa. Tunkkihan peruutti oikeudenkäynnin noin tunti ennen sen alkua.
Ennen ko. oikeudenkäyntipäivää Haapahuhdalle ei tullut muuta kuin muutaman sadan euron kulut lakitoimiston palveluista ja hieman ajankäyttöä tutkinnan ja valmistelun aikana, reilut 10 tuntia. Nämä kaikki ovat hänelle pikkujuttuja, elämän marginaalia.
- dingeliDong
Ja niin sai suoli-raili taas "turpaansa".
Tukiaisen advokaatti sai käsiinsä materiaalin, millä syytetty olisi oikeudessa puolustanut itseään.
Advokaatti(kin) tajusi, että tämä juttu ei tule missään tapauksessa oikeudessa menestymään.
Näin ollen advokaatin SUORASTAAN velvollisuus oli Tukiaista ohjata jutusta luopumiseen.
Materiaalista olisi paljastunut lisää törkyä Tukiaisesta ja sen kaiken päälle TUKIAINEN säikähti, kun syytetty oli hankkinut Kalinaisen todistajakseen. Kalinainen oli kuitenkin läheltä joutunut sekä kokemaan, että näkemään Tukiaisen touhut.
Käräjillä olisi tullut esiin uutta, raskauttavaa materiaalia (mm. veronkierto ja petokset) itseään Tukiaista kohtaan.
Tukiainen unohti, että asian omistajan tulee pysyä totuudessa. Se kun yleensä on ollut syytetyn penkillä, jossa palturia voi puhua suu vaahdossa.
Tukiainen omilla sivuillaan sekoilee rip-julian antamien "neuvojen" takia asiasta luopuneensa.
On se seko!- Bipopäinen
Nythän on tullut todistettua, että kirjan sisältö on totta ja, että Tunkki on valehtelija.
Bipopäinen kirjoitti:
Nythän on tullut todistettua, että kirjan sisältö on totta ja, että Tunkki on valehtelija.
Missä se on todistettu?
- Näädät-toimivat
Bipopäinen kirjoitti:
Nythän on tullut todistettua, että kirjan sisältö on totta ja, että Tunkki on valehtelija.
Näädät kertovat asiallisen totuuden, eivätkä sitä, mitä joku nimimerkki Raili Suominen toivoisi. Näädät tutkivat Tukiaisen toimet ja sanomiset kaikilta kanteilta - ilman ennakkoasenteita tai fanittamista.
Näädät-toimivat kirjoitti:
Näädät kertovat asiallisen totuuden, eivätkä sitä, mitä joku nimimerkki Raili Suominen toivoisi. Näädät tutkivat Tukiaisen toimet ja sanomiset kaikilta kanteilta - ilman ennakkoasenteita tai fanittamista.
Näädät kertovat sen (yl. negatiivisen) ja asiat juuri sellaisena, joita näätätoverit haluavat lukea/kuulla. Näädät noin rohkaistuvat ja saavat hyvän mielen siitä, että joillakin se elämä on vielä enemmän ketuillaan, kuin itsellään. Totuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
- Näätäkuningatar
Bipopäinen kirjoitti:
Nythän on tullut todistettua, että kirjan sisältö on totta ja, että Tunkki on valehtelija.
Näädät repivät Tukiaisen kovalla vaivalla valehtelemat kulissit alas.
Näätäily avartaa monissa asioissa aika paljon ja kannustaa palkitsee ottamaan selvää. Näätäkuningatar kirjoitti:
Näädät repivät Tukiaisen kovalla vaivalla valehtelemat kulissit alas.
Näätäily avartaa monissa asioissa aika paljon ja kannustaa palkitsee ottamaan selvää.Näädät eivät osaa katsoa asioita siten, kuin niitä pitäisi osata katsoa (lue; monelta kantilta ja kaikkien kannalta puolueettomasti). Näädät näkevät putkinäöllään vaan sellaista, mikä tukee heidän sairasta harrastustaan.
- Näätimisiin
Näätäkuningatar kirjoitti:
Näädät repivät Tukiaisen kovalla vaivalla valehtelemat kulissit alas.
Näätäily avartaa monissa asioissa aika paljon ja kannustaa palkitsee ottamaan selvää.Siitä, mistä Tunkki ei voi puhua, siitä hän pyrkii vaikenemaan.
- Pysyköönpoissa10
RailiSuominen kirjoitti:
Näädät eivät osaa katsoa asioita siten, kuin niitä pitäisi osata katsoa (lue; monelta kantilta ja kaikkien kannalta puolueettomasti). Näädät näkevät putkinäöllään vaan sellaista, mikä tukee heidän sairasta harrastustaan.
Jos jollain on sairas harrastus niin se on Suolisen ämmällä :D puolustelee rumaloista, moninkertaista rikollista vuodesta toiseen keskustelupalstoilla. Taitaa olla ihan samanlainen loisiva, moniongelmainen monsteri itsekin, ja kuvittelee, että "jonain päivänä se huomaa minut ja sitten saan elämäni ekan ystävän", voi luoja, oli melkein säälittävä Suolinen, jos ei naurattaisi näin paljoa :D
- Näätäfokus
Näätimisiin kirjoitti:
Siitä, mistä Tunkki ei voi puhua, siitä hän pyrkii vaikenemaan.
Näätäilyn periaatehan on päinvastainen: siitä, mistä vaietaan, mutta mistä ei pitäisi vaieta, siitä keskustellaan ja etsitään kaivetaan totuus esiin.
Näätäfokus kirjoitti:
Näätäilyn periaatehan on päinvastainen: siitä, mistä vaietaan, mutta mistä ei pitäisi vaieta, siitä keskustellaan ja etsitään kaivetaan totuus esiin.
Jos teidän mielestänne sairaan ihmisen sekoilut on OK, niin mitä se kertoo teistä?
- Näätäverkosto
Näätäfokus kirjoitti:
Näätäilyn periaatehan on päinvastainen: siitä, mistä vaietaan, mutta mistä ei pitäisi vaieta, siitä keskustellaan ja etsitään kaivetaan totuus esiin.
Yksi näätä hokaa jonkin jutun, toinen toisen.
Pala palalta salattu asia saadaan kursittua ja koottua kasaan. Näätäverkosto kirjoitti:
Yksi näätä hokaa jonkin jutun, toinen toisen.
Pala palalta salattu asia saadaan kursittua ja koottua kasaan.Eli joku kertoo jonkun kuulopuheen ja toinen komppaa toisen kuulopuheita, niin niistä muodostuu näätien kokoama palapeli. Näädät siis aloittavat blancosta ja värittävät kunkin palan haluamallaan tavalla sitten jälkikäteen sopimaan palapeliin. No saahan näädät tolleen haluamansa kuvan. Ei tunnu kovin uskottavalta tuollaisen palapelin lopputulos.
Aika sairasta.- Näätäverkosto
Näätäverkosto kirjoitti:
Yksi näätä hokaa jonkin jutun, toinen toisen.
Pala palalta salattu asia saadaan kursittua ja koottua kasaan.Eräs näätä tallentaa kaiken Tukiais-materiaalin sähköiseen arkistoon, tietokannaksi. Toinen näätä hankkii Tunkkia koskevan julkisen asiakirjan, kuten tuomiolausuman oikeudenkäynnistä. Kolmas tuo jonkin muun uuden faktan. Jne. Sitten palapeli on kokonaan koossa. Joskus prosessiin menee aikaa muutamia päiviä, joskus vuosia. Verkoston värähtely on voimaa.
- Psykonäätä
Näätäverkosto kirjoitti:
Yksi näätä hokaa jonkin jutun, toinen toisen.
Pala palalta salattu asia saadaan kursittua ja koottua kasaan.Aluksi jokin Tukiaista koskeva seikka voi olla vain huhunomaisesti esillä. Näädinnän edistyessä se voi vahvistua tosiseikaksi. Joskus jo aivan pieni alkuhuhu voi johtaa suoraan tosiseikkaan, joskus haarukointi on aluksi tehtävä isommalla pensselillä. Sitten homma saadaan kohdistettua. Ja kun aikaa kuluu ja tiedustelutyötä tehdään intensiivisemmin, lopulta totuus saadaan selville.
- Näädänkolo
Näätäkuningatar kirjoitti:
Näädät repivät Tukiaisen kovalla vaivalla valehtelemat kulissit alas.
Näätäily avartaa monissa asioissa aika paljon ja kannustaa palkitsee ottamaan selvää.Varminta tietoa on siis se, mistä Tunkki vaikenee.
Yleensä silloin ollaan jonkin isomman asian lähteellä. Psykonäätä kirjoitti:
Aluksi jokin Tukiaista koskeva seikka voi olla vain huhunomaisesti esillä. Näädinnän edistyessä se voi vahvistua tosiseikaksi. Joskus jo aivan pieni alkuhuhu voi johtaa suoraan tosiseikkaan, joskus haarukointi on aluksi tehtävä isommalla pensselillä. Sitten homma saadaan kohdistettua. Ja kun aikaa kuluu ja tiedustelutyötä tehdään intensiivisemmin, lopulta totuus saadaan selville.
Ja höpö höpö teidän kanssanne.
- Näätäperhe
Näätäfokus kirjoitti:
Näätäilyn periaatehan on päinvastainen: siitä, mistä vaietaan, mutta mistä ei pitäisi vaieta, siitä keskustellaan ja etsitään kaivetaan totuus esiin.
Tunkilla valehtelu ja joidenkin asioiden salaaminen sisään rakennettu ominaisuus.
Kaikesta pitää liioitella tai puhua pa*kaa. - Näätäturkki
Psykonäätä kirjoitti:
Aluksi jokin Tukiaista koskeva seikka voi olla vain huhunomaisesti esillä. Näädinnän edistyessä se voi vahvistua tosiseikaksi. Joskus jo aivan pieni alkuhuhu voi johtaa suoraan tosiseikkaan, joskus haarukointi on aluksi tehtävä isommalla pensselillä. Sitten homma saadaan kohdistettua. Ja kun aikaa kuluu ja tiedustelutyötä tehdään intensiivisemmin, lopulta totuus saadaan selville.
Salailu on Tunkion tapa toimia aina, kun jotain on varmasti viturallaan. Ja niinhän hänen asiansa usein ovat. Kun taas asiat ovat "hyvin", mennään hurmostilassa seuraavaan murheen laaksoon.
- Uinuva-Näätä
Näätäturkki kirjoitti:
Salailu on Tunkion tapa toimia aina, kun jotain on varmasti viturallaan. Ja niinhän hänen asiansa usein ovat. Kun taas asiat ovat "hyvin", mennään hurmostilassa seuraavaan murheen laaksoon.
Tunkilla on myös se tapa, että mihin on tosiasiallisesti itse syyllinen, siitä hän syyttää muita (somekanavissa). Hänelle hyökkäys on paras puolustus, ja hänen legendaarisen sanontansa mukaan "väkivalta lopettaa vittuilun."
- Näädykäinen
Näätäperhe kirjoitti:
Tunkilla valehtelu ja joidenkin asioiden salaaminen sisään rakennettu ominaisuus.
Kaikesta pitää liioitella tai puhua pa*kaa.Tunkin jutuissa on usein niin monta liikkuvaa osaa, että aluksi todellinen totuus on vaikeasti pääteltävissä. Hän nimittäin on valmis sanomaan ihan mitä tahansa saadakseen haluamansa. Sanomisilla ei siis ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Hän ei myöskään välitä siitä, mitä muut ihmiset hänestä ajattelevat tai miltä muista tuntuu, kun totuus selviää.
- Näätäkapakka
Psykonäätä kirjoitti:
Aluksi jokin Tukiaista koskeva seikka voi olla vain huhunomaisesti esillä. Näädinnän edistyessä se voi vahvistua tosiseikaksi. Joskus jo aivan pieni alkuhuhu voi johtaa suoraan tosiseikkaan, joskus haarukointi on aluksi tehtävä isommalla pensselillä. Sitten homma saadaan kohdistettua. Ja kun aikaa kuluu ja tiedustelutyötä tehdään intensiivisemmin, lopulta totuus saadaan selville.
Lähes aina näädät ovat osuneet ennusteissaan ja haarukoinneissaan oikeaan.
Uinuva-Näätä kirjoitti:
Tunkilla on myös se tapa, että mihin on tosiasiallisesti itse syyllinen, siitä hän syyttää muita (somekanavissa). Hänelle hyökkäys on paras puolustus, ja hänen legendaarisen sanontansa mukaan "väkivalta lopettaa vittuilun."
Onko kukaan teistä näädistä koskaan tosissaan miettinyt sitä, että mitä jatkuva vainoaminen, perässä vinkuminen ja herjaaminen aiheuttaa kohteen pääkopalle? Kyllä tuollainen näätien harrastama toiminta väkisinkin vaikuttaa härnättävän päähän.
Johanna on elänyt viimeiset reilut kymmenen vuotta halveksittavana ja räittävänä. Ei ainakaan mun psyyke kestäisi moista. Tuskin kestäisi näätienkään pääkoppa.- Näätämö
Näädykäinen kirjoitti:
Tunkin jutuissa on usein niin monta liikkuvaa osaa, että aluksi todellinen totuus on vaikeasti pääteltävissä. Hän nimittäin on valmis sanomaan ihan mitä tahansa saadakseen haluamansa. Sanomisilla ei siis ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Hän ei myöskään välitä siitä, mitä muut ihmiset hänestä ajattelevat tai miltä muista tuntuu, kun totuus selviää.
Näätä selvittää ja muistaa Johanna Tukiaisen valheet.
- Pänkki-Näätä
Näätäkuningatar kirjoitti:
Näädät repivät Tukiaisen kovalla vaivalla valehtelemat kulissit alas.
Näätäily avartaa monissa asioissa aika paljon ja kannustaa palkitsee ottamaan selvää.Tunkki itse näkee itsensä eläinrakkaana glamourtanssijana, kauniina ja sympaattisena ihmisenä, jolla elämäntavat ovat kohdillaan. Pyhä usko ohjaa hänen valintojaan ja käyttäytymistään vahvasti << valhetta vainen.
- Näätälandia
Näätäkuningatar kirjoitti:
Näädät repivät Tukiaisen kovalla vaivalla valehtelemat kulissit alas.
Näätäily avartaa monissa asioissa aika paljon ja kannustaa palkitsee ottamaan selvää.Näädät kertovat asiallisen totuuden, eivätkä sitä, mitä joku nimimerkki Raili Suominen toivoisi. Näädät tutkivat Tukiaisen kaikki toimet ja sanomiset kaikilta kanteilta - ilman ennakkoasenteita tai fanittamista.
Näädät eivät rajoita ajattelun ja sanomisen vapautta esim. vaatimalla jonkin keskustelualustan sulkemista. Näädät uskovat, että juuri monipuolisen ja rehevän keskustelun kautta asioiden ydin voidaan yhdessä löytää. Kokonaisnäkemys ennen kaikkea. - Näätämöläinen
Näätämö kirjoitti:
Näätä selvittää ja muistaa Johanna Tukiaisen valheet.
Näädät ottavat ja tarkastelevat asiat ja yksityiskohdat ihan sellaisina kuin mitä ne ovat.
Mitään ei myöskään kauhistella. Näädiltä ei heru myötätuntoa eikä sääliä, jos ihmisiä on huijattu, heitä yritetään huijata tai heille valehdellaan. Sillä "valhe" ei todellakaan ole "totuus." - Rikastaminen
Näätäkapakka kirjoitti:
Lähes aina näädät ovat osuneet ennusteissaan ja haarukoinneissaan oikeaan.
Näädät kannattavat monipuolista, rehevää ja yllätyksellistä keskustelua, ajatusten virtausta.
Pänkki-Näätä kirjoitti:
Tunkki itse näkee itsensä eläinrakkaana glamourtanssijana, kauniina ja sympaattisena ihmisenä, jolla elämäntavat ovat kohdillaan. Pyhä usko ohjaa hänen valintojaan ja käyttäytymistään vahvasti << valhetta vainen.
Johanna on sairas. Ymmärrätkö sairas! Ei Johanna ymmärrä. Mutta taas toisaalta. Te riekkujat olette myös sairaita ja ette vaan ymmärrä sitä ihan samoin, kun Johannakaan ei ymmärrä harhakuviaan.
Mä en missään tapauksessa hyväksy sitä, että sairasta ja oman elämänhallintanasa kadottanuttta kiusataan.
Noita Johannan kaltaisia on maa väärällään, mutta yksi Tukiaisen Johanna on näätien saalistettavana yötä päivää.
Sairasta, niin sairasta.- Näätälandia
Näätämöläinen kirjoitti:
Näädät ottavat ja tarkastelevat asiat ja yksityiskohdat ihan sellaisina kuin mitä ne ovat.
Mitään ei myöskään kauhistella. Näädiltä ei heru myötätuntoa eikä sääliä, jos ihmisiä on huijattu, heitä yritetään huijata tai heille valehdellaan. Sillä "valhe" ei todellakaan ole "totuus."Ilman näätiä kansalaisten tietämys Johanna Tukiaisen glamourelämästä olisi turhan rajoittunut. Jatkossakaan emme voi jättää Suomen kansaa nimimerkki Raili Suomisen propagandan varaan, sillä tyyppihän fanittaa ja ihannoi Tukiaisen elämäntapaa vinksahtaneesti samaistuen. Sellainen ei ole tervettä.
- Anonyymi
Näädät-toimivat kirjoitti:
Näädät kertovat asiallisen totuuden, eivätkä sitä, mitä joku nimimerkki Raili Suominen toivoisi. Näädät tutkivat Tukiaisen toimet ja sanomiset kaikilta kanteilta - ilman ennakkoasenteita tai fanittamista.
Johanna Tukiainen on ihmisten kiusaaja. Kiusaamalla ihmisiä hän on saanut valtavasti rikostuomioita ja nauttinut samalla yli 70 000 euron arvoisesta ansiottomasta edusta, kun hän on jättänyt laskunsa ja sakkonsa maksamatta vuosien varrella <<< mittavat ulosottovelat.
Anonyymi kirjoitti:
Johanna Tukiainen on ihmisten kiusaaja. Kiusaamalla ihmisiä hän on saanut valtavasti rikostuomioita ja nauttinut samalla yli 70 000 euron arvoisesta ansiottomasta edusta, kun hän on jättänyt laskunsa ja sakkonsa maksamatta vuosien varrella <<< mittavat ulosottovelat.
Millaisia sakkoja Johanna on jättänyt maksamatta?
- Anonyymi
RailiSuominen kirjoitti:
Millaisia sakkoja Johanna on jättänyt maksamatta?
Mietipä sitä ja lue hymynäätien palstaa vieläkin tarkemmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mietipä sitä ja lue hymynäätien palstaa vieläkin tarkemmin.
Jospa sinä näätänä voisit valaista? Liika pyydetty? Tuo hymynäätien palsta, mihin muuhun, kuin veetuiluun perustuu? Johanna elää elämäänsä, siis omaa elämäänsä, mikset sinäkin?
Anonyymi kirjoitti:
Mietipä sitä ja lue hymynäätien palstaa vieläkin tarkemmin.
No kerro nyt niistä Johannan saamista sakoista. Kyllä sun pitää antaa perustelut väitteillesi siitä, että millaisia sakkoja Johanna on jättänyt maksamatta.
- Anonyymi
RailiSuominen kirjoitti:
Johanna on sairas. Ymmärrätkö sairas! Ei Johanna ymmärrä. Mutta taas toisaalta. Te riekkujat olette myös sairaita ja ette vaan ymmärrä sitä ihan samoin, kun Johannakaan ei ymmärrä harhakuviaan.
Mä en missään tapauksessa hyväksy sitä, että sairasta ja oman elämänhallintanasa kadottanuttta kiusataan.
Noita Johannan kaltaisia on maa väärällään, mutta yksi Tukiaisen Johanna on näätien saalistettavana yötä päivää.
Sairasta, niin sairasta.Väitteesi siitä, että Tukiainen on sairas, on törkeä ja perätön. Miksi levität väitettä tässä laajalevikkeisessä massamediassa, haloo. Etkö ole oppinut mitään Tomi Metsäketo - ja Ilja Janitskin -oikeudenkäynneistä? Olet kohta syytetyn penkillä istumassa oikeudessa. Syyllistyit kunnianloukkauksen tunnistemerkistön täyttävään somekirjoitteluun.
Olet siis esittänyt ihmisestä valheellisen tiedon tai vihjauksen julkisessa mediassa. Tekosi on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä Tukiaiselle ja häneen kohdistuvaa halveksuntaa. - Anonyymi
RailiSuominen kirjoitti:
Eli joku kertoo jonkun kuulopuheen ja toinen komppaa toisen kuulopuheita, niin niistä muodostuu näätien kokoama palapeli. Näädät siis aloittavat blancosta ja värittävät kunkin palan haluamallaan tavalla sitten jälkikäteen sopimaan palapeliin. No saahan näädät tolleen haluamansa kuvan. Ei tunnu kovin uskottavalta tuollaisen palapelin lopputulos.
Aika sairasta.Jaa
- järkipäätös
Saattaa olla, että Johanna on saanut kohtuullisen korvauksen, toivottavasti.
- Pysyköönpoissa10
No toivottavasti, niin sehän voidaan ulosmitata saman tien ja maksaa vaikka Ingerttilälle. Tunkki kun ei koskaan maksanut oikeudeen määräämiä korvauksia hänelle, ulosotossa roikkuu nekin.
Pysyköönpoissa10 kirjoitti:
No toivottavasti, niin sehän voidaan ulosmitata saman tien ja maksaa vaikka Ingerttilälle. Tunkki kun ei koskaan maksanut oikeudeen määräämiä korvauksia hänelle, ulosotossa roikkuu nekin.
Ovatko tuollaiset "mahdolliset" vahingonkorvaukset ulosmitattavissa?
- Pysyköönpoissa10
RailiSuominen kirjoitti:
Ovatko tuollaiset "mahdolliset" vahingonkorvaukset ulosmitattavissa?
Onko Suolisella luetunkin ymmärtämisessä vikaa? Kuten kaikessa muussakin?
- Korpula
Kyllä, käytännössä kaikki tulot ovat ulosmitattavissa. Ainoa mikä sen estää on suojaosuus, joka pitää jäädä velalliselle. Sen ylimenevälle osalle Johanna saa vilkutella heipat.
- Anonyymi
Tunkki ei saanut yhtään mitään korvauksia eikä rahaa Marko Haapahuhdalta.
Oikeudella uhkaaminen oli Tunkille vain kiristyskeino, mutta se ei tepsinyt paksukarvaiseen kustantajaan. Toisin sanoen, rahat ja ”oikeus” jäivät Tunkilta saamatta. Ja varsinkin rahat, joita Tunkki kuvitteli saavansa ”jenkkityyliin”. Ei siis euron euroa Tunkille.
- koomatar
Ei Tunkero mitään saanut, vaikka tarkoitus oli rikastua korvauksilla. Munavelli saattaa joutua maksamaan, vaikka ei ole mikään asianosainen. Pinkissä kirjassa ei ollut mitään laitonta vaan teksti oli totta.
Tunkeroa jurppii nyt tavattomasti: 6-0 tappio selitetään voitoksi ja jumalan ohjaukseksi. Eihän siinä pitänyt näin käydä.- Näätäraati
Marko Haapahuhdan voitoksi muuttui tämä olematon keissi.
Tunkin aikeet torpedoitiin tylysti. Näätäraati kirjoitti:
Marko Haapahuhdan voitoksi muuttui tämä olematon keissi.
Tunkin aikeet torpedoitiin tylysti.Perusteletko kommenttisi?
- Riemuruutana
Näätäraati kirjoitti:
Marko Haapahuhdan voitoksi muuttui tämä olematon keissi.
Tunkin aikeet torpedoitiin tylysti.Pinkin kirjan sisältö on täysin totta; sisältöä ei kukaan ole pystynyt osoittamaan paikkansapitämättömäksi. Kirjassa ei ole yhtäkään valhetta. Se ei ole rienaava.
Koska kirja on täysin totta, Tukiainen joutui perumaan oikeudenkäynnin.
Sananvapaus ja Haapahuhta saavuttivat riemuvoiton huhtikuussa 2019. Riemuruutana kirjoitti:
Pinkin kirjan sisältö on täysin totta; sisältöä ei kukaan ole pystynyt osoittamaan paikkansapitämättömäksi. Kirjassa ei ole yhtäkään valhetta. Se ei ole rienaava.
Koska kirja on täysin totta, Tukiainen joutui perumaan oikeudenkäynnin.
Sananvapaus ja Haapahuhta saavuttivat riemuvoiton huhtikuussa 2019.Ei se noin mene. No paitsi näätien sydänten syövereissä. Johanna on mitä on, mutta ei kaikki ole sitä miltä se näyttää näätien perspektiivistä.
En millään ilveellä usko, että tämä vastaaja olisi jotain voittanut. Miksi te näädät ette voi ymmärtää sitä, että syyttäjä oli Johannan puolella? Kun syyttäjä päättää syyttää, niin silloin raastuvassa syyttäjän sanomisella on huomattavasti suurempi painoarvo, kuin vastaajalla. Luulis näätien sen jo oppineen Johannan monista oikeudenkäynneistä (siis niistä, missä Johanna on ollut vastaajana).- prosessioikeus
Riemuruutana kirjoitti:
Pinkin kirjan sisältö on täysin totta; sisältöä ei kukaan ole pystynyt osoittamaan paikkansapitämättömäksi. Kirjassa ei ole yhtäkään valhetta. Se ei ole rienaava.
Koska kirja on täysin totta, Tukiainen joutui perumaan oikeudenkäynnin.
Sananvapaus ja Haapahuhta saavuttivat riemuvoiton huhtikuussa 2019.Syyttäjä ei ole varsinaisesti kenenkään puolella. Hän on itsenäinen ja riippumaton asian esittelijä oikeudenkäynnissä. Hän hoitaa tehtäväänsä viran puolesta.
Lain mukaan syyttäjän on huolehdittava oikeudellisen prosessin toteuttamisesta käsittelyssä olevassa asiassa tasapuolisesti, joutuisasti ja taloudellisesti asianosaisten oikeusturvan ja yleisen edun edellyttämällä tavalla. - prosessioikeus
Riemuruutana kirjoitti:
Pinkin kirjan sisältö on täysin totta; sisältöä ei kukaan ole pystynyt osoittamaan paikkansapitämättömäksi. Kirjassa ei ole yhtäkään valhetta. Se ei ole rienaava.
Koska kirja on täysin totta, Tukiainen joutui perumaan oikeudenkäynnin.
Sananvapaus ja Haapahuhta saavuttivat riemuvoiton huhtikuussa 2019.Syyttäjän on oltava objektiivinen ja otettava tasapuolisesti huomioon myös se selvitys, jota esitetään rikosepäilyjä vastaan. Nimimerkki Raili Suomisen em. väite siitä, että "raastuvassa syyttäjän sanomisella on huomattavasti suurempi painoarvo kuin vastaajalla", on täysin perätön. Se kertoo vain kirjoittajansa varsin vaatimattomasta tietämyksestä.
- prosessioikeus
Riemuruutana kirjoitti:
Pinkin kirjan sisältö on täysin totta; sisältöä ei kukaan ole pystynyt osoittamaan paikkansapitämättömäksi. Kirjassa ei ole yhtäkään valhetta. Se ei ole rienaava.
Koska kirja on täysin totta, Tukiainen joutui perumaan oikeudenkäynnin.
Sananvapaus ja Haapahuhta saavuttivat riemuvoiton huhtikuussa 2019.Oikeudenkäynnissä syyttäjän asianesittelyn tapahduttua asianomistaja ja vastaaja tuovat omat näkemyksensä esiin. Tässä noudatetaan tiettyä protokollaa. Todistelut käydään läpi.
Puhetta johtaa käräjäoikeustuomari, joka harkitsee kokonaisuuden ja antaa tuomion. Tarvittaessa oikeuden kokoonpanoon voi kuulua pari lautamiestä tai pari muuta tuomaria. - prosessioikeus
Riemuruutana kirjoitti:
Pinkin kirjan sisältö on täysin totta; sisältöä ei kukaan ole pystynyt osoittamaan paikkansapitämättömäksi. Kirjassa ei ole yhtäkään valhetta. Se ei ole rienaava.
Koska kirja on täysin totta, Tukiainen joutui perumaan oikeudenkäynnin.
Sananvapaus ja Haapahuhta saavuttivat riemuvoiton huhtikuussa 2019.Oikeudenkäynnit ovat yleensä julkisia, eli yleisöllä on niihin vapaa pääsy. Oikeustalo on julkinen tila (jonka sisällä saa vapaasti kuvata) lukuunottamatta oikeussalia, jossa saa kuvata yleensä lyhyen aikaa ennen oikeudenkäynnin alkua. Käräjäoikeustuomari määrittää salissa tapahtuvan kuvaamisajan keston.
- Näädintä-tekee-tulosta
Riemuruutana kirjoitti:
Pinkin kirjan sisältö on täysin totta; sisältöä ei kukaan ole pystynyt osoittamaan paikkansapitämättömäksi. Kirjassa ei ole yhtäkään valhetta. Se ei ole rienaava.
Koska kirja on täysin totta, Tukiainen joutui perumaan oikeudenkäynnin.
Sananvapaus ja Haapahuhta saavuttivat riemuvoiton huhtikuussa 2019.Ilman näätiä kansalaisten tietämys Tukiaisen glamourelämästä olisi turhan rajoittunut.
- Näädät.tietävät
Täten: ketjun avausviestiin kirjattu KETJUN MOTTO kirjataan nyt muotoon:
Kerrotaan Railille pinkin kirjan sisältämät epämieluisat faktat Johannasta.
--- Lue-lisää-kirjasta
Pinkki kirja on täysin totta kannesta kanteen.
Se on laadittu journalististen periaatteiden mukaan.
Siinä on kerrottu totuus Johanna Tukiaisesta asiallisesti. Lue-lisää-kirjasta kirjoitti:
Pinkki kirja on täysin totta kannesta kanteen.
Se on laadittu journalististen periaatteiden mukaan.
Siinä on kerrottu totuus Johanna Tukiaisesta asiallisesti.Puhut pötyä. Meitä kukaan ei voi vannoa sen nimeen, että kaikki siinä on totta.
- Siwa-Näätä
Lue-lisää-kirjasta kirjoitti:
Pinkki kirja on täysin totta kannesta kanteen.
Se on laadittu journalististen periaatteiden mukaan.
Siinä on kerrottu totuus Johanna Tukiaisesta asiallisesti.Kirjan sisältöä ei kukaan ole pystynyt osoittamaan paikkansapitämättömäksi.
Kirjassa ei ole yhtäkään valhetta. Se ei ole rienaava. Kirja kertoo glamourista maassamme.
Koska kirja on täysin totta, Tukiainen joutui katkerasti perumaan oikeudenkäynnin.
Hyvät ihminen! Pyydä lisäpainosta kustantajalta. Tai hanki tuo arvokas teos markkinoilta. Siwa-Näätä kirjoitti:
Kirjan sisältöä ei kukaan ole pystynyt osoittamaan paikkansapitämättömäksi.
Kirjassa ei ole yhtäkään valhetta. Se ei ole rienaava. Kirja kertoo glamourista maassamme.
Koska kirja on täysin totta, Tukiainen joutui katkerasti perumaan oikeudenkäynnin.
Hyvät ihminen! Pyydä lisäpainosta kustantajalta. Tai hanki tuo arvokas teos markkinoilta.Kirjan sisältöä niiltä osin mitkä pohjautuvat sekalaisen seurakunnan kertomiin juttuihin ei kukaan ole pystynyt osoittamaan paikkansapitäviksi.
- Näättä
Siwa-Näätä kirjoitti:
Kirjan sisältöä ei kukaan ole pystynyt osoittamaan paikkansapitämättömäksi.
Kirjassa ei ole yhtäkään valhetta. Se ei ole rienaava. Kirja kertoo glamourista maassamme.
Koska kirja on täysin totta, Tukiainen joutui katkerasti perumaan oikeudenkäynnin.
Hyvät ihminen! Pyydä lisäpainosta kustantajalta. Tai hanki tuo arvokas teos markkinoilta.Pinkin kirjan väitteet perustuvat faktoihin.
Tämän tosiseikan edessä Tukiainen luovutti.
Raili, shäkin hävishit. Ethän ota raskaasti.
Case closed. - Sinne-humahti
Näättä kirjoitti:
Pinkin kirjan väitteet perustuvat faktoihin.
Tämän tosiseikan edessä Tukiainen luovutti.
Raili, shäkin hävishit. Ethän ota raskaasti.
Case closed.Voi Railiska-parkaa, järkensä on menettänyt.
- Anonyymi
Sinne-humahti kirjoitti:
Voi Railiska-parkaa, järkensä on menettänyt.
Rai-raili käsittämättömällä tavalla yrittää vääntää kaiken itselleen edulliseen valoon.
Ei hänelle ole mitään väliä, jos puhuu itsensä pussiin, tai jutut ovat ristiriitaisia. Anonyymi kirjoitti:
Rai-raili käsittämättömällä tavalla yrittää vääntää kaiken itselleen edulliseen valoon.
Ei hänelle ole mitään väliä, jos puhuu itsensä pussiin, tai jutut ovat ristiriitaisia.Missä olen puhunut itseni pusiin?
- Anonyymi
RailiSuominen kirjoitti:
Missä olen puhunut itseni pusiin?
Olet kirjoittanut itsesi pusiin (sic!) tässä ketjussa monta kertaa. Pusi, pusi! Olet moninkertaisesti rysien sisällä. Fanitat Johanna Tukiaista, tämän kaikkea toimintaa, elämäntapa ja käyttäytymistä niin intohimoisesti, että sulta on todellisuudentaju mennyt täysin. Vingut ja vänkäät faktoja vastaan samalla tavalla kuin Don Quijote kamppaili tuulimyllyjä vastaan aikoinaan. Vouhotustasi seuratessaan näädät ovat nauraneet itsensä tärviölle.
- Pysyköönpoissa10
Kyllä Suolista nyt vituttaa, taitaa vituttaa ihan yhtä paljan kuin tunkeroa itseäänkin :D
- rai-rai-raivo
Tukiaisen elämä on sanalla sanottuna rumaa. Tätä ressukka yrittää selittää mustasta valkoiseksi absurdilla, typerällä argumentaatiolla. Tyyppi jumittaa sellaisissa yksityiskohdissa, jotka ovat täysin sivuseikkoja. Kokonaisnäkemys hukassa. Siitä selkeä esimerkki ovat hänen kommenttinsa tässä ketjussa.
- rai-rai-raivo
Ressukka keuli ja vouhotti ja kiirehti avaamaan tämän ketjun jo tammikuussa, vaikka pinkin kirjan oikeudenkäynti vasta huhtikuussa. :D Nyt tyyppi on ollut jo viikon täysin poissa tolaltaan, kun pinkin kirjan oikeudenkäynti meni vituralleen, ja kirjan sisältö osoittautui Tukiaisen elämänmenon todellisuutta vastaavaksi. Suolista harmittaa kuin pientä elukkaa.
- rai-rai-raivo
rai-rai-raivo kirjoitti:
Tukiaisen elämä on sanalla sanottuna rumaa. Tätä ressukka yrittää selittää mustasta valkoiseksi absurdilla, typerällä argumentaatiolla. Tyyppi jumittaa sellaisissa yksityiskohdissa, jotka ovat täysin sivuseikkoja. Kokonaisnäkemys hukassa. Siitä selkeä esimerkki ovat hänen kommenttinsa tässä ketjussa.
Näädät kertovat asiallisen totuuden, eivätkä sitä, mitä joku nimimerkki Raili Suominen toivoisi. Näädät tutkivat Tukiaisen toimet ja sanomiset kaikilta kanteilta - ilman ennakkoasenteita tai fanittamista. Näädät eivät rajoita ajattelun ja sanomisen vapautta esim. vaatimalla jonkin keskustelualustan sulkemista. Näädät uskovat, että monipuolisen ja rehevän keskustelun kautta asioiden ydin voidaan yhdessä löytää. Kokonaisnäkemys ennen kaikkea.
rai-rai-raivo kirjoitti:
Näädät kertovat asiallisen totuuden, eivätkä sitä, mitä joku nimimerkki Raili Suominen toivoisi. Näädät tutkivat Tukiaisen toimet ja sanomiset kaikilta kanteilta - ilman ennakkoasenteita tai fanittamista. Näädät eivät rajoita ajattelun ja sanomisen vapautta esim. vaatimalla jonkin keskustelualustan sulkemista. Näädät uskovat, että monipuolisen ja rehevän keskustelun kautta asioiden ydin voidaan yhdessä löytää. Kokonaisnäkemys ennen kaikkea.
Onko se hyväksyttävää ihmisarvoa kunnioittavaa keskustelua, kun kymmenet aikuiskoulukiusaajat käyvät yhdessä yhden puolustuskyvyttömän kimppuun?
- Hohhoij
RailiSuominen kirjoitti:
Onko se hyväksyttävää ihmisarvoa kunnioittavaa keskustelua, kun kymmenet aikuiskoulukiusaajat käyvät yhdessä yhden puolustuskyvyttömän kimppuun?
Oikeuden tuomioiden perusteella tämä "uhri" ei todellakaan ole puolustuskyvytön. Moniko näätä on saanut tuomion "uhriin" kohdistuvasta hyökkäyksestä?
rai-rai-raivo kirjoitti:
Ressukka keuli ja vouhotti ja kiirehti avaamaan tämän ketjun jo tammikuussa, vaikka pinkin kirjan oikeudenkäynti vasta huhtikuussa. :D Nyt tyyppi on ollut jo viikon täysin poissa tolaltaan, kun pinkin kirjan oikeudenkäynti meni vituralleen, ja kirjan sisältö osoittautui Tukiaisen elämänmenon todellisuutta vastaavaksi. Suolista harmittaa kuin pientä elukkaa.
Eikös viestiketju avata yleensä silloin, kun siitä tulee tietoa? Vai näätien tapaan vasta sitten, kun juttu on jo puitu?
Hohhoij kirjoitti:
Oikeuden tuomioiden perusteella tämä "uhri" ei todellakaan ole puolustuskyvytön. Moniko näätä on saanut tuomion "uhriin" kohdistuvasta hyökkäyksestä?
Ei se väkivaltaisuus tarkoita sitä, ettäkö henkilö ei olisi sairas. Väkivalta ja toisen ihmisen kiusaaminen ovat jo sinällään sairautta.
- jhkhjkhj
RailiSuominen kirjoitti:
Onko se hyväksyttävää ihmisarvoa kunnioittavaa keskustelua, kun kymmenet aikuiskoulukiusaajat käyvät yhdessä yhden puolustuskyvyttömän kimppuun?
"Aikuiskoulukiusaajat"? Nyt Raikuli ihan oikeesti, menee todella säälittäväksi tuo.
- rai-rai-raivo
Ilman näätiä kansalaisten käsitys Johanna Tukiaisesta olisi nimimerkki Raili Suomisen propagandan varassa. Näädät ovat sananvapauden kannalla, tekevät objektiivista havainnointia ja tuovat esiin tosiseikat muita näkemyksiä monipuolisesti. "Railikin" lurkkii päivittäin hymynäätien palstaa, jossa keskustellaan Tukiaisesta rehevästi. Sieltä hän omii putkiaivoillaan Tukiaista koskevat myönteiset kommentit ja kopsaa niitä tälle palstalle omina ideoinaan. Tämä on todettu kymmeniä ja kymmeniä kertoja. Kopsaus on yksisilmäistä pöllimistä (heh-hee).
rai-rai-raivo kirjoitti:
Ilman näätiä kansalaisten käsitys Johanna Tukiaisesta olisi nimimerkki Raili Suomisen propagandan varassa. Näädät ovat sananvapauden kannalla, tekevät objektiivista havainnointia ja tuovat esiin tosiseikat muita näkemyksiä monipuolisesti. "Railikin" lurkkii päivittäin hymynäätien palstaa, jossa keskustellaan Tukiaisesta rehevästi. Sieltä hän omii putkiaivoillaan Tukiaista koskevat myönteiset kommentit ja kopsaa niitä tälle palstalle omina ideoinaan. Tämä on todettu kymmeniä ja kymmeniä kertoja. Kopsaus on yksisilmäistä pöllimistä (heh-hee).
Sitten vaan näyttämään toteen väittämäsi Railin kopsaamisista ja myhyn sontaforumin päivittäisestä käytöstä.
Mua oikeesti puistattaa jo ajatuskin siitä, että lukisin moista sontaa päivittäin, tai edes kuukausittain, tai edes vuosittain. Oikeesti seura näköjään tekee kaltaisekseen. Kun siellä jonkin aikaa sitten vierailin, niin kaikki oli aivan samanlaista sontaa, kuin muutama vuosi sittenkin.- Viinaa-ja-hullunnappeja
rai-rai-raivo kirjoitti:
Ilman näätiä kansalaisten käsitys Johanna Tukiaisesta olisi nimimerkki Raili Suomisen propagandan varassa. Näädät ovat sananvapauden kannalla, tekevät objektiivista havainnointia ja tuovat esiin tosiseikat muita näkemyksiä monipuolisesti. "Railikin" lurkkii päivittäin hymynäätien palstaa, jossa keskustellaan Tukiaisesta rehevästi. Sieltä hän omii putkiaivoillaan Tukiaista koskevat myönteiset kommentit ja kopsaa niitä tälle palstalle omina ideoinaan. Tämä on todettu kymmeniä ja kymmeniä kertoja. Kopsaus on yksisilmäistä pöllimistä (heh-hee).
Johanna Tukiainen on väkivaltainen alkoholisti, kaksinkertainen rattijuoppo ja puolivallaton sekakäyttäjä, joka kohtelee eläimiä kaltoin.
- Glamournäätä
rai-rai-raivo kirjoitti:
Tukiaisen elämä on sanalla sanottuna rumaa. Tätä ressukka yrittää selittää mustasta valkoiseksi absurdilla, typerällä argumentaatiolla. Tyyppi jumittaa sellaisissa yksityiskohdissa, jotka ovat täysin sivuseikkoja. Kokonaisnäkemys hukassa. Siitä selkeä esimerkki ovat hänen kommenttinsa tässä ketjussa.
Onneksi glamourin jokaista risahdusta voi seurata jokseenkin reaaliajassa vapaasta mediasta täältä ja hymynäätien palstalta.
- Paksukarvainen-Näätä
rai-rai-raivo kirjoitti:
Tukiaisen elämä on sanalla sanottuna rumaa. Tätä ressukka yrittää selittää mustasta valkoiseksi absurdilla, typerällä argumentaatiolla. Tyyppi jumittaa sellaisissa yksityiskohdissa, jotka ovat täysin sivuseikkoja. Kokonaisnäkemys hukassa. Siitä selkeä esimerkki ovat hänen kommenttinsa tässä ketjussa.
Pinkissä kirjassahan kerrotaan todisteiden kera Johanna Tukiaisen syyllistyneen väkivaltarikokseen, eläinrääkkäykseen, paritukseen, anastusrikokseen, huumausainerikokseen ja veropetokseen. Kirja on tehty journalististen kriteerien mukaan asiallisesti. Kirjan lainmukaisuus on ollut ongelmaton alun alkaen.
Kaikki nuo yllämainitus teot ovat varsin vakavia tekoja. Asian tämän laidan näädät ovat tienneet jo yli kymmenen vuotta. Näädät ovat myös kertoneet asiat ihmisille niin kuin ne ovat: Tukiaisella ei ole sellaista glamourelämää, millaista hän on yrittänyt syöttää julkisuuteen kulissiksi. - Lurkkii-kurkkii
rai-rai-raivo kirjoitti:
Ilman näätiä kansalaisten käsitys Johanna Tukiaisesta olisi nimimerkki Raili Suomisen propagandan varassa. Näädät ovat sananvapauden kannalla, tekevät objektiivista havainnointia ja tuovat esiin tosiseikat muita näkemyksiä monipuolisesti. "Railikin" lurkkii päivittäin hymynäätien palstaa, jossa keskustellaan Tukiaisesta rehevästi. Sieltä hän omii putkiaivoillaan Tukiaista koskevat myönteiset kommentit ja kopsaa niitä tälle palstalle omina ideoinaan. Tämä on todettu kymmeniä ja kymmeniä kertoja. Kopsaus on yksisilmäistä pöllimistä (heh-hee).
"Raili" 6.4.2019 kello 10:03 (Suomi24): "Täytyy tunnustaa, että luin tuossa muutama päivä sitten myhyn Johannan lynkkausforumia, kun ei muutakaan parempaa tekemistä ollut, ja oikeesti en voi ymmärtää, että moinen saa olla pystyssä."
- Heavynäätäilijä
Glamournäätä kirjoitti:
Onneksi glamourin jokaista risahdusta voi seurata jokseenkin reaaliajassa vapaasta mediasta täältä ja hymynäätien palstalta.
Näädät pitävät arvossa päivänvaloa ja järjen ääntä.
Asioita pitääkin nostaa monipuolisesti esille. - Anonyymi
Glamournäätä kirjoitti:
Onneksi glamourin jokaista risahdusta voi seurata jokseenkin reaaliajassa vapaasta mediasta täältä ja hymynäätien palstalta.
Johanna Tukiaisen "glamour" on synnyttänyt laajan ja nokkelan näätäyhteisön.
- Anonyymi
Paksukarvainen-Näätä kirjoitti:
Pinkissä kirjassahan kerrotaan todisteiden kera Johanna Tukiaisen syyllistyneen väkivaltarikokseen, eläinrääkkäykseen, paritukseen, anastusrikokseen, huumausainerikokseen ja veropetokseen. Kirja on tehty journalististen kriteerien mukaan asiallisesti. Kirjan lainmukaisuus on ollut ongelmaton alun alkaen.
Kaikki nuo yllämainitus teot ovat varsin vakavia tekoja. Asian tämän laidan näädät ovat tienneet jo yli kymmenen vuotta. Näädät ovat myös kertoneet asiat ihmisille niin kuin ne ovat: Tukiaisella ei ole sellaista glamourelämää, millaista hän on yrittänyt syöttää julkisuuteen kulissiksi.Myös näätien tietotoimisto on ollut aina hyvin ajantasalla kaikesta.
Paksukarvainen-Näätä kirjoitti:
Pinkissä kirjassahan kerrotaan todisteiden kera Johanna Tukiaisen syyllistyneen väkivaltarikokseen, eläinrääkkäykseen, paritukseen, anastusrikokseen, huumausainerikokseen ja veropetokseen. Kirja on tehty journalististen kriteerien mukaan asiallisesti. Kirjan lainmukaisuus on ollut ongelmaton alun alkaen.
Kaikki nuo yllämainitus teot ovat varsin vakavia tekoja. Asian tämän laidan näädät ovat tienneet jo yli kymmenen vuotta. Näädät ovat myös kertoneet asiat ihmisille niin kuin ne ovat: Tukiaisella ei ole sellaista glamourelämää, millaista hän on yrittänyt syöttää julkisuuteen kulissiksi.Miten voi todistaa esim. eläinrääkkäyksen? Johannalla ei vielä tuolloin ollut tuomiota eläinsuojelurikkomuksesta. Eikä hänellä vielä tällä hetkelläkään ole harteillaan eläinrääkkäystuomiota. Eli kuulopuheita ja juoruja taas kerran.
Samoin miten voi todistaa jonkun huumejutun? Ei niin yhtikäs mitenkää, eli kuulopuheita kaikki tyyni.
Entäs sitten veropetoksen? Ei Johannaa ole tuomittu veropetoksesta, joten kuulopuheita nuo ovat. Ei verojen maksamatta jättäminen ole veropetos. Se, jos jättää kertomatta verottajalle tulojaan ja jää siitä kiinni, niin sitten verottaja voi haastaa raastupaan veropetoksesta. Näin ei kuitenkaan kait ole ollut Johannan kohdalla.
Samoin nuo kakki muut, paitsi väkivaltainen (Johannalla oli tuolloin jo tuomio väkivaltaisuudestaan) ovat kuulopuheita, eikä niitä pitäisi levitellä totuuksina.
amoin noi huumejutut ovat muiden kertomia ja ei niitä voi mitenkään jälkikäteen todistaa tapahtuneeksi.
Eli kerrohan nyt oikeesti, miten kaikki on todistettu oikeaksi ja todellakin tapahtuneen pinkin kirjan kuvaamalla tavalla. Ei riitä, että se ja se sanoi ja se ja se kertoi.Heavynäätäilijä kirjoitti:
Näädät pitävät arvossa päivänvaloa ja järjen ääntä.
Asioita pitääkin nostaa monipuolisesti esille.Kait tarkoitit tuon huonoksi vitsiksi?
Lurkkii-kurkkii kirjoitti:
"Raili" 6.4.2019 kello 10:03 (Suomi24): "Täytyy tunnustaa, että luin tuossa muutama päivä sitten myhyn Johannan lynkkausforumia, kun ei muutakaan parempaa tekemistä ollut, ja oikeesti en voi ymmärtää, että moinen saa olla pystyssä."
Mitä tuossa nyt oli olevinaan. Kävin vierailemassa siellä ja ei se todellakaan tarkoita sitä, että siellä luuhaisin säännöllisesti, (kuten sanoin ylemmpänä en viikkoihin, kuukausiin, vuosiin). Mutta oikeesti sain niin hyvät naurut siellä vieraillessani, että sitä ei köyhä näätä uskoisi. Kyllä on näädillä elämä hukassa ihan oikeesti.
Yksi naurettavimmista jutuista oli, kun näädät suomi Johannaa siitä, että Johanna karkoitti kateuksissaan kaikki Julian ystävät ja kaverit pois Julian läheisyydestä. Näädät syyttää siitä Johannaa ja syyttää Johannan toimintaa törkeäksi ja anteeksiantamattomaksi.
No miten nyt sitten suukki pistetään, kun näädät toimivat aivan samoin tavoin, kuin Johanna? Ja aivan samoin, kuin mistä Johannaa syyttävät. Totuus on se, että jos joku uskaltaa sanoa jotain tolkun sanaa Johannan puolesta, niin näätäjoukko hyökkää laumana kimppuun ja yrittää savustaa "toisinajattelijan" pois Johannan luota. Mitään positiivista tai puolustelevaa Johannasta ei saa sanoa, tai muuten alkaa haukkuminen ja uhkaileminen.
Koittakaa nyt oikeesti ymmärtää näädät, että te toimitte aivan samoin, kuin idolinne Johanna. Te ette vaan huomaa omaa sairauttanne ihan samoin, kuin Johannakaan ei tajua sairauttaan.Anonyymi kirjoitti:
Johanna Tukiaisen "glamour" on synnyttänyt laajan ja nokkelan näätäyhteisön.
Oikeampi ilmaisu olisi, että Johannan glamour on koonnut sankan näätäjoukon kokoon siitä syystä, että heillä kaikilla on Johannan kanssa paljon yhteistä.
Anonyymi kirjoitti:
Myös näätien tietotoimisto on ollut aina hyvin ajantasalla kaikesta.
Oliko tuo vitsiksi tarkoitettu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johanna Tukiaisen "glamour" on synnyttänyt laajan ja nokkelan näätäyhteisön.
Punnitseminen ja harkinta erilaisten vaihtoehtojen välillä - spekulointi - on näätäilyn suola. Siinäkin on kyse totuuden etsinnästä.
Anonyymi kirjoitti:
Punnitseminen ja harkinta erilaisten vaihtoehtojen välillä - spekulointi - on näätäilyn suola. Siinäkin on kyse totuuden etsinnästä.
Ei näädät punnitse yhtikäs´mitään. Näädät vaan laukoo näpikksiltään sitä mitä sylki suuhun tuo. Jos joku näätä heitää jonkun ihan huu-haa-jutun Johannasta, niin näädät alkavat pitää sitä totuutena. Näädät kulkevat narussa, kuin pässit teuraalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Punnitseminen ja harkinta erilaisten vaihtoehtojen välillä - spekulointi - on näätäilyn suola. Siinäkin on kyse totuuden etsinnästä.
Näädät ovat sananvapauden kannalla, tekevät objektiivista havainnointia ja tuovat esiin tosiseikat muita näkemyksiä monipuolisesti. Keskustelu perustuu pitkään jatkumoon. Näädät tutkivat Tukiaisen toimet ja sanomiset kaikilta kanteilta - ilman ennakkoasenteita tai fanittamista.
Näädät eivät rajoita ajattelun ja sanomisen vapautta. Näädät uskovat, että monipuolisen ja rehevän keskustelun kautta asioiden ydin voidaan yhdessä löytää. Kokonaisnäkemys esiin glamourin kaikista puolista ennen kaikkea.
- öylätt
En ole lukenut kirjaa enkä lue toista kertaa.
- conflict
Tässä on riemastuttava ristiriita.
Toki riemastuttavan ristiriitainen hahmo on myös Johanna Tukiainen.
- ole_varovainen
Olisi suomiskasta paljon kerrottavaa mutta ne eivät kestä päivän valoa. Suomiska tiedän ja hyvin tiedänkin sinut.
Ihan vapaasti saat kertoa, kunhan pysyt totuudessa ja kerrot nimimerkin (on oikea nimeni) kirjoittavasta Raili Suomisesta.
Joten anna palaa vaan.- Bipo-kiristää
RailiSuominen kirjoitti:
Ihan vapaasti saat kertoa, kunhan pysyt totuudessa ja kerrot nimimerkin (on oikea nimeni) kirjoittavasta Raili Suomisesta.
Joten anna palaa vaan.Hoitaisit itsesi nyt kuntoon, hyvänen aika.
Bipo-kiristää kirjoitti:
Hoitaisit itsesi nyt kuntoon, hyvänen aika.
Tarkoitako siis, että en ole terve, koska uskallan ja kehtaan kertoa omalla nimelläni täällä teille elämän tosiasioita ja olla erimieltä kanssanne? Se on silleen, että jos ei uskalla sanoa omana itsenään omalla nimellä kestään mitään, niin silloin kannattaisi olla hiljaa. Puskista huutelijat ovat halveksittavia anonassikoita.
- Anonyymi
Kuinka joku ihminen voi olla noin sokea ? Uskovaisilta sen ymmärrän, mutta että joku ihan terveen papereilla täällä kirjoitteleva ei usko näkemäänsä ja monien silminnäkijöiden kertomaa. Paljon on varmasti salaista tietoa, jota läheiset varjelevat ja hyvä niin. Ei kaikkea tarvitsekkaan mediaan levitellä.
Ei tässä ole uskosta (siis sellaisesta uskoako, vaiko eikö) kysymys. Johanna on mikä on ja tehnyt törkeyksiä. Johanna on kaukana puhtaasta pulmusesta. Johanna on kuitenkin sairas ihminen ja hänellä on ihmisarvo kuten meillä kaikilla. En koe mitenkään hyväksyttynä sitä, että sairasta Johannaa pilkataan ja ivataan joukkovoimalla.
Mun mielestä näädiltä on järjen köyhyyttä meuhkatessaan, että Johanna on sekaisin (sairas) ja tarvitsi hoitoa ja samaan hengenvetoon haukkuvat, ivaavat ja kirjoittavat halveksittavia juttuja Johannasta. Sairaus on sairaus ja ei sille sen sairauden kantaja mitään voi.
Arvostelu on aina hyväksyttyä ja sallittua, mutta tuollainen yhden sairaan ihmisen joukossa tapahtuva rienaaminen menee mun oikeustajun ja ihmisarvon kunnioittamisen yli.
Ymmärrätkö bointin?- Anonyymi
Oletko nähnyt lääkärintodistuksen ? Onko faktaa vai huhupuhetta ?
- Anonyymi
Bointti 1 on: pinkin kirjan sisältö on täysin totta; sisältöä ei kukaan ole pystynyt osoittamaan paikkansapitämättömäksi. Kirjassa ei ole yhtäkään valhetta. Se ei ole rienaava. Kirjan kirjoittajat ovat pitäneet kiinni totuuden etsinnästä ja journalistisista kriteereistä.
- Anonyymi
Bointti 2 on: näädät kertovat Tukiaisista asiallisen totuuden, eivätkä sitä, mitä joku nimimerkki toivoisi. Näädät tutkivat Tukiaisten toimet ja sanomiset kaikilta kanteilta - ilman ennakkoasenteita tai fanittamista.
Anonyymi kirjoitti:
Oletko nähnyt lääkärintodistuksen ? Onko faktaa vai huhupuhetta ?
En ole nähnyt omin silmin, mutta hovioikeuden tuomiolauselmassa kerrotaan, että Johanna toimitti hovioikeuden käsittelyyn erikoislääkärin todistuksen, missä todetaan, että Johannaa ei sairautensa takia pitäisi tuomita vankilaan (ts. vankila ei ole sairaalle Johannalle oikea paikka). Käsittääkseni (muistaakseni) siinä oli lääkärinlausunto siitä, että Johanna on pitkäaikaisen alkoholin ja lääkkeiden käytön vuoksi sairastunut ja ei siten ole vankilakelpoinen. Ei tosin ole vankimielisairaalakelpoinenkaan.
Kait sitä hovioikeuden sanaa (tuomiolauselmaa) pitää uskoa.Anonyymi kirjoitti:
Bointti 1 on: pinkin kirjan sisältö on täysin totta; sisältöä ei kukaan ole pystynyt osoittamaan paikkansapitämättömäksi. Kirjassa ei ole yhtäkään valhetta. Se ei ole rienaava. Kirjan kirjoittajat ovat pitäneet kiinni totuuden etsinnästä ja journalistisista kriteereistä.
Älä lässytä. Pinkin kirjan sisältöä ei kukaan ole pystynyt osoittamaan todeksi. Vierailevat tähdet siellä ovat esittäneet kuulopuheita/juoruja/omia kännisekoilujaan Johannan kanssa ja eivät mitenkään voi todistaa kertoneensa totta. Eli ovat paskanjauhajia.
Noi kaikki "vierailevat" tähdet kirjaan on valittu sen mukaan, jotta kuka eniten inhoaa Johannaa ja kuka kehtaa kaikkein härskimmin kertoa jotain.
Kirja on selkeästi tehty loukkaamaan ja halventamaan. Vaikka jotkut jutut olisikin totta, niin ei niitä kukaan pysty jälkikäteen todistamaan todella tapahtuneeksi. Silloin pitäisi juoru-ukkojen/-akkojen osata pitää turpansa tukossa ja elää kokemiaan juttuja vaan omassa pääkopassaan/harhoissaan.
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että suolletaan julkisuuteen kaikki mitä sylki suuhun tuo.Anonyymi kirjoitti:
Bointti 2 on: näädät kertovat Tukiaisista asiallisen totuuden, eivätkä sitä, mitä joku nimimerkki toivoisi. Näädät tutkivat Tukiaisten toimet ja sanomiset kaikilta kanteilta - ilman ennakkoasenteita tai fanittamista.
Et ole tosissasi? Vai oletko?
Kyllä se niin vaan on, että näädät kertovat asiat siten, kuin ne heille parhaiten sopii. Jos joku juttu ei ole heille mieleen, niin he vääntävät jutun siten, että se heitä miellyttää. Ja auta armias, jos et ole samaa mieltä näädän kanssa.
En ole koskaan "törmännyt" noin karitsamaiseen (anteeksi päkä-päät) porukkaan joka vuosikausia aivopesee muita samanmielisiä reppanoita toimimaan haluamallaan tavalla. Lue; muutama näätä hallinnoi ja kuljettaa pikku-päkä-päitä talutusnuorassaan. Ehkä tuolla isossa maailmassa terroristit ja jotkut kiihkouskovaiset toimivat noin. Noilla pikku-päkä-päillä ei ole omaa tahtoa ja he eivät osaa erottaa oikeata väärästä, joten ne ovat niin hyvin vietävissä. Parit taputukset päälaelle ja joskus joku pieni kovistus pitää lampaat ruodussa. Voi perkele miten köyhää.- Anonyymi
Bointti 3 on: Johanna Tukiaisella ei ole sellaista glamourelämää, millaista hän on yrittänyt syöttää Suomen kansalle. Asian tämän laidan näädät ovat tienneet jo yli kymmenen vuotta. Näädät ovat myös kertoneet asiat kansalaislle: niin on miltä näyttää! :D
- Anonyymi
RailiSuominen.
" En ole nähnyt omin silmin, mutta hovioikeuden tuomiolauselmassa kerrotaan, että Johanna toimitti hovioikeuden käsittelyyn erikoislääkärin todistuksen, missä todetaan, että Johannaa ei sairautensa takia pitäisi tuomita vankilaan (ts. vankila ei ole sairaalle Johannalle oikea paikka). Käsittääkseni (muistaakseni) siinä oli lääkärinlausunto siitä, että Johanna on pitkäaikaisen alkoholin ja lääkkeiden käytön vuoksi sairastunut ja ei siten ole vankilakelpoinen. Ei tosin ole vankimielisairaalakelpoinenkaan. "
Kuule mieti nyt vähän, vankilat on täynnä monenlaisia " sairaita ", millään sairaudella ei saa "vapaudu vankilasta korttia":
Tuksu tosin kävi erikoislääkärillä ja toimitti oikeuteen todistuksen jossa kerrottiin että Tuksu on sovellias suorittamaan yhdyskuntapalvelua. Anonyymi kirjoitti:
Bointti 3 on: Johanna Tukiaisella ei ole sellaista glamourelämää, millaista hän on yrittänyt syöttää Suomen kansalle. Asian tämän laidan näädät ovat tienneet jo yli kymmenen vuotta. Näädät ovat myös kertoneet asiat kansalaislle: niin on miltä näyttää! :D
Kuka oikeesti on uskonut siihen, että Johanna elää ja on elänyt prinsessaelämää? Kyllä se on ollut jo kymmenen vuotta sitten selvää, että Johannan elämä on jotain aivan muuta, kuin mitä hän on antanut ymmärtää.
Vaan oikeesti tyhmät ja mistään mitään tietämättömät/ymmärtämättömät voivat sanoa, että nyt se glamourin ydin on vasta paljastettu.
Kun katsoin silloin Kanerva-jupakan yhteydessä telkusta sitä Johannan haastattelua, niin mulla tuli kyllä heti sellainen fiilis, että Johannalla ei kaikki ole ihan kohdillaan. Hän himplasi sitä hameen helmaa ja heitteli tukkaansa puolelta toisella ja oli hyvin epävarma ja pelokas muutenkin.
Kyllä oikeesti itseään selväjärkisenä pitävät ovat ymmärtäneet Johannan olleen sairas jo aikapäiviä sitten.Anonyymi kirjoitti:
RailiSuominen.
" En ole nähnyt omin silmin, mutta hovioikeuden tuomiolauselmassa kerrotaan, että Johanna toimitti hovioikeuden käsittelyyn erikoislääkärin todistuksen, missä todetaan, että Johannaa ei sairautensa takia pitäisi tuomita vankilaan (ts. vankila ei ole sairaalle Johannalle oikea paikka). Käsittääkseni (muistaakseni) siinä oli lääkärinlausunto siitä, että Johanna on pitkäaikaisen alkoholin ja lääkkeiden käytön vuoksi sairastunut ja ei siten ole vankilakelpoinen. Ei tosin ole vankimielisairaalakelpoinenkaan. "
Kuule mieti nyt vähän, vankilat on täynnä monenlaisia " sairaita ", millään sairaudella ei saa "vapaudu vankilasta korttia":
Tuksu tosin kävi erikoislääkärillä ja toimitti oikeuteen todistuksen jossa kerrottiin että Tuksu on sovellias suorittamaan yhdyskuntapalvelua.Älä nyt viitti esittää tyhmää. Johanna toimitti hoviin erikoislääkärin lausunnon, josta selvisi, että hän ei ole vankilakamaa (käräjät tuomitsi vankeutta, mutta Johanna valitti hoviin). Johanna sai suorittaa hovin päätöksellä rötöksensä (suorittaa muuten on äidinkielellisesti hirveä sana. Vrt. suorittaa tekemällä jotakin) yhdyskuntapalveluna (ei yhteiskuntapalveluna). Ei ole kenenkään etu toimittaa/tuomita sellaista ihmistä vankilaan (maksaa vähintään noin 210 €/vrk), joka voi suorittaa rangaistuksensa yhdyskuntapalveluna. Jos Johanna olis vankilaan laitettu, niin yhteiskunnan kustannukset olisivat hyvinkin olleet huomattavasti suuremmat, kuin mitä ne nyt olivat hänen suorittaessaan yhdyskuntapalveluna rötöksensä.
Toivon tuolloin oikeesti, että Johanna olisi suorittanut rikoksensa vankimielisairaalassa siitä syystä, että hän olisi tuolloin saanut ammattiapua mielenterveysongelmiinsa ja ainakin silloin hän olisi joskuskin ollut selvitepäin kohtamaan koko maailman ja itsensä .
Ei se vankila ole aina se ainoa ja oikea rangaistusmuoto.- Anonyymi
En tiedä kuka nyt esittää tyhmää.
Jos lääkärintodistuksella voisi välttää vankilan niin vankilat olisi tyhjinä.
" En ole nähnyt omin silmin, mutta hovioikeuden tuomiolauselmassa kerrotaan, että Johanna toimitti hovioikeuden käsittelyyn erikoislääkärin todistuksen, missä todetaan, että Johannaa ei sairautensa takia pitäisi tuomita vankilaan "
Missään tuomiolauselmissa ei taatusti kerrota kenenkään sairauksista, tuollaiset jutut on salassapidettävää tietoa.
Eli teistä kahdesta sinä nyt olet se tyhmä. Anonyymi kirjoitti:
En tiedä kuka nyt esittää tyhmää.
Jos lääkärintodistuksella voisi välttää vankilan niin vankilat olisi tyhjinä.
" En ole nähnyt omin silmin, mutta hovioikeuden tuomiolauselmassa kerrotaan, että Johanna toimitti hovioikeuden käsittelyyn erikoislääkärin todistuksen, missä todetaan, että Johannaa ei sairautensa takia pitäisi tuomita vankilaan "
Missään tuomiolauselmissa ei taatusti kerrota kenenkään sairauksista, tuollaiset jutut on salassapidettävää tietoa.
Eli teistä kahdesta sinä nyt olet se tyhmä.Kyllä vaan Johanna toimitti erikoislääkärin todistuksen hovioikeuden käsitteleyyn ja siitä on maininta hovin tuomiolauselmassa.
""""Tukiainen on 11.1.2016 toimittanut hovioikeudelle lisäkirjelmän ja sen liitteenä erikoisalan sairaskertomuksen."""""
Ja kyllä vaan noi tuomiot ja perustelut ovat jokaisen saatavilla. Paitsi niiltä osin, mitä on määrätty salattavaksi.- Anonyymi
Aivan, juttu on niin kuin tuolla ylenpänä joku jo kirjoitti.
" Tuksu tosin kävi erikoislääkärillä ja toimitti oikeuteen todistuksen jossa kerrottiin että Tuksu on sovellias suorittamaan yhdyskuntapalvelua."
Tuksu sai ehdottoman tuomion, josta valitti ja toimitti myös lääkärintodistuksen siitä että on sovellias suorittamaan yhdykuntapalvelua jos tuomio ei muutu.
" Rikosseuraamuslaitos arvioi henkilön soveltuvuuden yhdyskuntapalveluun ennen tuomion antamista" , tuota varten lääkärintodistus oli.
Tosiaan vankilat olisi tyhjiä jos lääkärintodistuksella voisi vankilan välttää.
Mutta väitä sinä Raili mitä tahdot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bointti 2 on: näädät kertovat Tukiaisista asiallisen totuuden, eivätkä sitä, mitä joku nimimerkki toivoisi. Näädät tutkivat Tukiaisten toimet ja sanomiset kaikilta kanteilta - ilman ennakkoasenteita tai fanittamista.
Summa summarum: Tuksu-tytöntylleröstä on kehittynyt kiero, ilkeä, julma, laskelmoiva ja pitkävihainen keski-ikäinen katkera nainen 40 vuodessa. Tällä palstalla Tukiaisen valheita ja hämäyksiä näädät kumoavat täydellä höyryllä.
- Anonyymi
Alati aamukrapuloista kärsivää "Raili Suomista" harmittaa kuin pientä elukkaa, kun on tullut näytetyksi, ettei Tukiaisella ole sellaista glamourelämää, millaista hän on yrittänyt syöttää julkisuuteen kulissiksi.
Ei se mikään uskon kappale ole. Joku uskoo ja toinen taas ei. Ihan oma valinta ja ihan sama mulle, että mitä kukakin uskoo tai on uskomati.
- Anonyymi
Raili "Bointti" Suominen sopii hyvin näiden tyrkkyjen puolustajiksi. Poulikypsää medianaa.
Anonyymille tiedoksi, että joskus aikapäiviä sitten sanoin, että voisin alkaa huorien luottamusnaiseksi.
Lupasin pitää huolta, että sutenöörit eivät kukkoilisi tyttöjen tienesteillä, vaan tytöt saisivat työstään ansaitsemansa palkan. Samoin sanoin, että huorien pitäisi verkostoitua ja alkaa ajamaan omia etujaan. Samoin huoraamisesta pitäisi tehdä laillinen elinkeino siinä, kun joku putkifirma yms. puulaakikin.
Jos jollakulla on hyvä tavara ja sitä kehtaa myydä, niin siitä vaan.- Anonyymi
RailiSuominen kirjoitti:
Anonyymille tiedoksi, että joskus aikapäiviä sitten sanoin, että voisin alkaa huorien luottamusnaiseksi.
Lupasin pitää huolta, että sutenöörit eivät kukkoilisi tyttöjen tienesteillä, vaan tytöt saisivat työstään ansaitsemansa palkan. Samoin sanoin, että huorien pitäisi verkostoitua ja alkaa ajamaan omia etujaan. Samoin huoraamisesta pitäisi tehdä laillinen elinkeino siinä, kun joku putkifirma yms. puulaakikin.
Jos jollakulla on hyvä tavara ja sitä kehtaa myydä, niin siitä vaan.Ihan vaan tiedoksesi niin huoraaminen on laillista kunhan vain maksat verot. Tosin sinun poulikypsää medianaa ei varmaan kukaan osta joten ehkä sinun kannattaa jatkaa tuolla alkamallasi tiellä ja roikkua jonkun vätyksen elätettävänä.
Anonyymi kirjoitti:
Ihan vaan tiedoksesi niin huoraaminen on laillista kunhan vain maksat verot. Tosin sinun poulikypsää medianaa ei varmaan kukaan osta joten ehkä sinun kannattaa jatkaa tuolla alkamallasi tiellä ja roikkua jonkun vätyksen elätettävänä.
No toki tuon tiedän. Paljon on tultu etiäpäin noista salaisuuksien verhoamista ajoista. Huoran ammatti on maailman vanhin, mutta sitä ei ole arvostettu siten, kuin pitäisi. Huorat ovat samalla myös sielunhoitajia ja antavat palveluillaan sellaisille ihmisille, joilla ei normielämässä flaksi käy, jotain aivan ainutlaatuista.
Ja oikeesti, jos mun pitäisi tällä iällä alkaa huoraamisella hankkimaan elantoni, niin silakkaa kummosempaa glamyyriä en leivälleni saisi.- Anonyymi
RailiSuominen kirjoitti:
Anonyymille tiedoksi, että joskus aikapäiviä sitten sanoin, että voisin alkaa huorien luottamusnaiseksi.
Lupasin pitää huolta, että sutenöörit eivät kukkoilisi tyttöjen tienesteillä, vaan tytöt saisivat työstään ansaitsemansa palkan. Samoin sanoin, että huorien pitäisi verkostoitua ja alkaa ajamaan omia etujaan. Samoin huoraamisesta pitäisi tehdä laillinen elinkeino siinä, kun joku putkifirma yms. puulaakikin.
Jos jollakulla on hyvä tavara ja sitä kehtaa myydä, niin siitä vaan.Tämä kertoo ongelmallisesta ja vastenmielisestä maailmankuvasta paljon. Puolustelet sarjaeläinrääkkääjää, hu*raa ja moninkertaista rikollista; mahdollistat tämän touhuja.
Erään toisen ketjun yhteyteen olet kirjoittanut, että haluat Pekka Haaviston Suomen seuraavaksi presidentiksi. Selvä. Tämä keskusteluketju otetaan talteen ja tallennetaan näätien arkiston tietokantaan. Näädät ovat hyvän puolella, "Raili" pahan.
- Anonyymi
Olipa todella omahyväinen ja ylimielinen aloitus. Haluaisitko Raili vähän kertoa miltä nyt tuntuu kun olit väärässä, oikeudenkäyntiä ei tullut. Jos kirja olisi ollut laiton ja loukannut ao:n kunniaa niin kai oikeutta olisi käyty?
Haluaisitko esittää oman teoriasi siitä miksi oikeuteen ei menty? Aloitusviestissäsi kun olit niin ylimielinen siitä että oikeutta vihdoin saadaan ja kaikki ne jotka eivät nähneet kirjassa ongelmaa olivat väärässä ja sinä oikeassa.
Yksinkertainen totuus taitaa olla että syyttäjällä oli puutteelliset tiedot.
T: sivustaseuraajaEhkä sinne oikeuteen ei menty siitä syystä, että vastaaja tunsi olevansa vähän niin kuin heikoilla, eikä halunut mennä raastupaan. Ehkäpä siksi hän suostui sovitteluun.
- Anonyymi
Tunkki ei kertonut totuudenmukaisesti juristilleen asioiden todellista laitaa eikä kirjan tekotapaa (= Tunkin omat kirjoitukset, silminnäkijöiden yhtenevät kertomukset, haastattelunauhoitteet, jne). Kun juristi sitten sai käsiinsä ja luki vastaajan todistusaineistoa ja vertasi sitä Tunkin kertomaan, juristi ilmoitti, että me häviämme tämän jutun, ja niinpä oikeudenkäynnistä luovuttiin viime hetkellä.
Sovittelu olisi eri asia, eikä sellaisesta ollut tässä tapauksessa kyse. Tunkin juristi vain ilmoitti syyttäjälle, että Tukiainen luopuu asian ajamisesta. Näin ollen syyttäjä peruutti oikeudenkäynnin. Eikä Tukiainen enää koskaan voi palata ko. asiaan. - Anonyymi
Tosiaan, "Raili" keuli, vouhotti ja kiirehti avaamaan tämän ketjun jo tammikuussa, vaikka Pinkin kirjan oikeudenkäynti oli tuloillaan vasta huhtikuussa. Näin tekee vain intohimoinen, glamourista sokaistunut Johanna Tukiainen -fani, Tukiaisen käyttäytymisen ihailija.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosiaan, "Raili" keuli, vouhotti ja kiirehti avaamaan tämän ketjun jo tammikuussa, vaikka Pinkin kirjan oikeudenkäynti oli tuloillaan vasta huhtikuussa. Näin tekee vain intohimoinen, glamourista sokaistunut Johanna Tukiainen -fani, Tukiaisen käyttäytymisen ihailija.
Palstakeskusteluunhan ei kuulu tällainen karkea keulinta.
Asiaa esimerkinomaisesti havainnollistaa se, että pääsiäisenä aloitettaisiin ketju juhannuksesta. Näiden välissähän ovat ainakin vappu, äitienpäivä, lumien sulaminen, lehtien puihin puhkeaminen, tuomen kukkiminen, ylioppilasjuhlat, kouluvuoden päättyminen, Puolusvoimien lippujuhla, ym.
Toisin sanoen, palstoilla kukaan ei keskustele juhannuksesta pääsiäisenä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstakeskusteluunhan ei kuulu tällainen karkea keulinta.
Asiaa esimerkinomaisesti havainnollistaa se, että pääsiäisenä aloitettaisiin ketju juhannuksesta. Näiden välissähän ovat ainakin vappu, äitienpäivä, lumien sulaminen, lehtien puihin puhkeaminen, tuomen kukkiminen, ylioppilasjuhlat, kouluvuoden päättyminen, Puolusvoimien lippujuhla, ym.
Toisin sanoen, palstoilla kukaan ei keskustele juhannuksesta pääsiäisenä.Tuo tönkkö ajoitusvirhe tapahtui siksi, että "Raili" on täysin tuksuuntunut.
Hän ei näe metsää puilta. Tyyppi vänkää, rimpuilee ja vinkuu selviä faktoja vastaan.
Siksi tässäkin ketjussa "Raili" sai näädiltä lättyynsä 100 - 0. Anonyymi kirjoitti:
Tuo tönkkö ajoitusvirhe tapahtui siksi, että "Raili" on täysin tuksuuntunut.
Hän ei näe metsää puilta. Tyyppi vänkää, rimpuilee ja vinkuu selviä faktoja vastaan.
Siksi tässäkin ketjussa "Raili" sai näädiltä lättyynsä 100 - 0.Kyllä se niin vaan on, että näädät otti pataan kuus-muna.
Miksi näädät eivät kerro juorusta, jossa Johanna olisi saanut muhkean korvauksen suostuessaan sovitteluun?Anonyymi kirjoitti:
Tosiaan, "Raili" keuli, vouhotti ja kiirehti avaamaan tämän ketjun jo tammikuussa, vaikka Pinkin kirjan oikeudenkäynti oli tuloillaan vasta huhtikuussa. Näin tekee vain intohimoinen, glamourista sokaistunut Johanna Tukiainen -fani, Tukiaisen käyttäytymisen ihailija.
On se aivan kauheata. Näädät avasivat keskustelun Johannan tulevista keikoista ennen aikojaan. Miksi eivät odottaneet keikkapäivää, vaan lähtivät noin etuilemaan.
Otte te näädät kyllä oikeesti jotenkin yksinkertaisia.- Anonyymi
Tunkki ei saanut yhtään mitään korvauksia eikä rahaa Marko Haapahuhdalta.
Ts. rahat ja ”oikeus” jäivät Tunkilta saamatta. Varsinkin rahat, joita Tunkki kuvitteli saavansa ”jenkkityyliin”. Ei siis saanut "muhkeaa korvausta". EI euron euroa Tunkille.
Tässä ketjussa näädät ovat kertoneet "Railille" epämieluisat faktat oikeudenkäynnin peruuntumisesta ja Pinkistä kirjasta, jota "Raili" ei ole edes lukenut (!). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosiaan, "Raili" keuli, vouhotti ja kiirehti avaamaan tämän ketjun jo tammikuussa, vaikka Pinkin kirjan oikeudenkäynti oli tuloillaan vasta huhtikuussa. Näin tekee vain intohimoinen, glamourista sokaistunut Johanna Tukiainen -fani, Tukiaisen käyttäytymisen ihailija.
Tukiaisen keikoista, joita on harvoin, ehkä 6-8 kpl/vuosi, ketjut avataan pari päivää ennen keikkaa, joskus keikkapäivän aamuna. Niitä ei siis avata esim. kuukautta ennen.
Sama koskee myös Tukiaisen oikeudenkäyntejä ja muita tapahtumia. Glamourtapahtumia seurataan siis mahdollisimman reaaliajassa. Tää riemua on pelkkää, hymyyn käypi suu.
- Anonyymi
Jos yksikin ihminen on välttynyt joutumasta Tukiaisen kynsiin mediassa julkaistujen keskustelujen ansiosta, joissa paljastetaan Tukiaisen häikäilemätön, kylmä ja itserakas käyttäytyminen ns. kavereitaan kohtaan niin silloin keskustelu on ollut hyväksyttävää ja jumalan tahdon mukaista. Tukiaisen päämääränsähän on ainoastaan kalastaa itselleen elintasonsa turvaajaa jostain vanhemmasta nallesta. Toivottavasti Veijon jälkeen ei enää yksikään hukkuisi tuohon pohjattomaan aukkoon vaan hänellä olisi onnellinen ja vapaa elämä, Amen.
- Anonyymi
Johanna Tukiainen edustaa harvinaisen häijyä, itsekeskeistä ja epärehellistä ihmistyyppiä.
- Anonyymi
Tukiainen on haukkunut "railin" monenMOnta kertaa ja silti se jaksaa puolustella sitä täällä. ei taida olla kaikki muumit kotona silläkään :)
Mitä väliä sillä on, jotta kuka haukkuu ja ketä haukkuu. Ei mua vaivaa pätkääkään.
Mulla on tietyt periaatteet. Jos sua vaivaa mun Johannan "pulustelut", niin vaihda mun "puolustuksiin" Johannan tilalle, Pekka, Hanna, Jouko, Väinö, Pirjo, Pirkko tms. . Huomaatko, että puolustan noita arvoja oli sitten henkilö kuka tahansa?- Anonyymi
Miksi et puolusta Markoa, joka joutui täysin aiheetta Tunkin prosessipetosyrityksen eli viranomaisen toiminnan hyväksikäyttämisen yrityksen kohteeksi Pinkin kirjan tapauksessa?
- Anonyymi
Miksi et puolusta Venlaa, jonka Tunkki löi nyrkillä katuun rajusti?
Miksi et puolusta Jormaa, joka lainasi Tunkille rahaa maksamalla tämän lentolipun Miamiin, muttei ole saanut rahojaan koskaan takaisin?
Miksi et puolusta ravintoloitsija Mikaa, joka maksoi Tunkille 200 euroa ennakkoa esiintymisestä, muttei Tunkki tullut paikalle, eikä tämä ole maksanut rahaa takaisin? - Anonyymi
RailiSuominen kirjoitti:
Mitä väliä sillä on, jotta kuka haukkuu ja ketä haukkuu. Ei mua vaivaa pätkääkään.
Mulla on tietyt periaatteet. Jos sua vaivaa mun Johannan "pulustelut", niin vaihda mun "puolustuksiin" Johannan tilalle, Pekka, Hanna, Jouko, Väinö, Pirjo, Pirkko tms. . Huomaatko, että puolustan noita arvoja oli sitten henkilö kuka tahansa?Miksi et puolusta Jasmine-siskoa, joka on joutunut Tunkin väkivaltaisten hyökkäysten kohteeksi viime vuosina usein?
Miksi et puolusta niitä muita ihmisiä, jotka ovat joutuneet Tunkin silmittömien päällekarkausten ja puremisten kohteeksi?
Miksi et puolusta pienyrittäjä Kalevia, jonka laskun Tunkki jätti maksamatta? - Anonyymi
RailiSuominen kirjoitti:
Mitä väliä sillä on, jotta kuka haukkuu ja ketä haukkuu. Ei mua vaivaa pätkääkään.
Mulla on tietyt periaatteet. Jos sua vaivaa mun Johannan "pulustelut", niin vaihda mun "puolustuksiin" Johannan tilalle, Pekka, Hanna, Jouko, Väinö, Pirjo, Pirkko tms. . Huomaatko, että puolustan noita arvoja oli sitten henkilö kuka tahansa?Miksi et puolusta HSL:n lipuntarkastajaa, joka määräsi Tunkille tarkastusmaksun, jonka tämä jätti maksamatta?
Miksi et puolusta Helsingin kaupungineläinlääkäriä, jonka Tunkki uhkasi tappaa?
Miksi et puolusta Tunkin hallussa olevia koiria; mikset tee niiden hyväksi mitään? - Anonyymi
RailiSuominen kirjoitti:
Mitä väliä sillä on, jotta kuka haukkuu ja ketä haukkuu. Ei mua vaivaa pätkääkään.
Mulla on tietyt periaatteet. Jos sua vaivaa mun Johannan "pulustelut", niin vaihda mun "puolustuksiin" Johannan tilalle, Pekka, Hanna, Jouko, Väinö, Pirjo, Pirkko tms. . Huomaatko, että puolustan noita arvoja oli sitten henkilö kuka tahansa?Miksi et puolusta veroviranomaista, jolle Tunkki on pystyssä valtavan summan rahaa?
Miksi et puolusta ulosottoviranomaista, joka tekee ahkerasti töitä yrittäessään saada Tunkilta yli 70 000 euron verran varoja kasaan ja tilitettyä ne Tunkin velkojille?
Miksi et??!1!!
-- Anonyymi kirjoitti:
Miksi et puolusta Jasmine-siskoa, joka on joutunut Tunkin väkivaltaisten hyökkäysten kohteeksi viime vuosina usein?
Miksi et puolusta niitä muita ihmisiä, jotka ovat joutuneet Tunkin silmittömien päällekarkausten ja puremisten kohteeksi?
Miksi et puolusta pienyrittäjä Kalevia, jonka laskun Tunkki jätti maksamatta?Onko noi sun mainitsemat ihmiset sairaita? Johanna on sairas ja sairaat pitäisi jättää rauhaan.
Ymmärsitkö? No etpä tietenkään.- Anonyymi
RailiSuominen kirjoitti:
Onko noi sun mainitsemat ihmiset sairaita? Johanna on sairas ja sairaat pitäisi jättää rauhaan.
Ymmärsitkö? No etpä tietenkään.Väitteesi siitä, että Tukiainen on sairas, on törkeä ja perätön. Olet kohta syytetyn penkillä istumassa oikeudessa. Syyllistyit kunnianloukkauksen tunnistemerkistön täyttävään somekirjoitteluun. Etkö ole oppinut mitään Tomi Metsäketo - ja Ilja Janitskin -oikeudenkäynneistä?
Olet siis esittänyt ihmisestä valheellisen tiedon tai vihjauksen julkisessa mediassa. Tekosi on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä Johanna Tukiaiselle ja häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Tukiainen on täysin oikeustoimikelpoinen ja syyntakeinen henkilö, älä muuta väitä. Älä puhu paskaa. Johanna on toimittanut erikoislääkärin sairaskertomuksen hovioikeuteen, missä todetaan Johannan sairaus ja syy siihen, että mistä sairaus johtuu. Alkoholismi on sairaus siinä, kuin joku flunssakin.
- Anonyymi
Johanna töpeksii julkisesti. Hänen omista somekirjoitteluistaan, jotka ovat tallessa netissä ja videoiduista hölmöilyistään saisi pinkki kirja kakkosen. Se olisi 100 % totta vaikka eihän siinä tietenkään olisi kuin pieni osa kaikesta pahuudesta. Hänellä vaikuttaisi olevan pakkomielle tehdä niin paljon syntiä kuin ikinä pystyy ja rikkoa kymmentä käskyä ahkerammin kuin monikaan pystyisi. Kaiken kukkuraksi on olevinaan arvostettu uskovainen. Minusta hän on ihan pilalla.
- Anonyymi
Toivottavasti Pinkki kirja nro 2 valmistuu pian ja on yhtä tarkasti ja hauskasti tehty kuin nro 1. Materiaalia on valtavasti: kuvat, videot, Tunkin somekirjoitukset, poliisin esitutkintamateriaalit, oikeudenkäyntien tuomiolausumat, kaupungineläinlääkärin raportit, jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivottavasti Pinkki kirja nro 2 valmistuu pian ja on yhtä tarkasti ja hauskasti tehty kuin nro 1. Materiaalia on valtavasti: kuvat, videot, Tunkin somekirjoitukset, poliisin esitutkintamateriaalit, oikeudenkäyntien tuomiolausumat, kaupungineläinlääkärin raportit, jne.
Oikeudenkäynnit, yhdyskuntapalvelut, kiinankoltut, uppokasteet, muuttokarusellit, jne. Materiaalia siis kyllä riittää. Niin myös kirjoittajia.
- Anonyymi
Pinkki kirja on tehty journalististen kriteerien mukaan asiallisesti. Kirjan lainmukaisuudessa ei ole ollut ongelmaa alun alkaenkaan. Teoksen kirjoittajat ovat pitäneet kiinni totuuden etsinnästä ja journalistisista kriteereistä. Kirja on ammattimaisella otteella tehty.
Kirjassahan kerrotaan todisteiden kera Johanna Tukiaisen syyllistyneen väkivaltarikokseen, eläinrääkkäykseen, paritukseen, anastusrikokseen, huumausainerikokseen ja veropetokseen.
Näitä kirjaan kuvailtuka tekojaan Tukiainen ei ole pystynyt osoittamaan paikkansapitämättömiksi. Siksi hän joutui perumaan oikeudenkäynnin täysin eikä voi palata asiaan oikeudessa enää koskaan.Mistä olet saanut päähäsi, että kantajan pitää todistaa väitteet paikkansapitämättömiksi? Kyllä se niin vaan on, että kirjan kirjoittajan pitää pystyä todistamaan kirjoittamansa paikkansapitäväksi. Eikä siinä vielä kaikki (hömppä TV:n mukaan). Kirjan kirjoittajakaan ei saa ihan kaikkea julkaista, vaikka jutut olisivat tosiakin (lue: yksityisyyden suoja).
Kerrohan sie, jotta miten joku voi Pinkissä kirjassa syyttää Johannaa eläinrääkkäyksestä, parituksesta, huumekaupasta yms. yms... Missä todisteet?- Anonyymi
Edes Johannaa ei kiinnosta. Sehän on ollut vaan elämää. Hän ei itseään häpeä.
- Anonyymi
Pinkin kirjan väitteet ja kuvailut perustuvat faktoihin. Kirjassa ei ole yhtään valhetta.
Se ei ole alkuunkaan rienaava, vaikka ketjun avaaja niin väittää ja vinkuu (kirjaa lukematta). Koska kirja on täysin totta, Tukiainen ei olisi pystynyt väittämään kirjan sisältöä oikeudessa paikkansapitämättömäksi.
Sen sijaan vastaajalla oli käytössään murskaava todisteluaineisto, koska toimitustyö oli tehty huolellisesti. Tämän tosiseikan edessä Tukiainen luovutti, joutui perumaan oikeudenkäynnin. Anonyymi kirjoitti:
Pinkin kirjan väitteet ja kuvailut perustuvat faktoihin. Kirjassa ei ole yhtään valhetta.
Se ei ole alkuunkaan rienaava, vaikka ketjun avaaja niin väittää ja vinkuu (kirjaa lukematta). Koska kirja on täysin totta, Tukiainen ei olisi pystynyt väittämään kirjan sisältöä oikeudessa paikkansapitämättömäksi.
Sen sijaan vastaajalla oli käytössään murskaava todisteluaineisto, koska toimitustyö oli tehty huolellisesti. Tämän tosiseikan edessä Tukiainen luovutti, joutui perumaan oikeudenkäynnin.On aivan totta, että en ole kirjaa lukenut. Olen lukenut siitä otteita tältä forumilta ja jo pelkästään ne kertovat sen, että kirjassa on menty niin railakkaasti yli sen, mitä laki sallii.
Joten enpä ihan hevillä usko, että ne juorut siitä, että Johanna olisi sovittelussa saanut muhkean korvauksen, ovat vaan pelkkiä juoruja.
Miksi näädät vaikenevat tuosta?- Anonyymi
Vastaaja, Haapahuhta, kiisti Tukiaisen väitteet loppuun asti. Tukiaisen oli pakko antaa periksi ja luovuttaa. Tukiainen ei onnistunut aikeessaan kiristää rahaa Haapahuhdalta oikeudenkäyntiuhan avulla
Ei sovittelusta (juridinen termi) eikä "muhkean korvauksen saamisesta" ollut tässä tapauksessa kyse. Minkäänlaista sovitteluistuntoa ei pidetty. Tunkin juristi vain ilmoitti syyttäjälle, että Tukiainen luopuu asian ajamisesta. Näin ollen syyttäjä peruutti oikeudenkäynnin. Eikä Tukiainen enää koskaan voi palata ko. asiaan. Tukiainen oli kuvitellut saavansa rahaa ”jenkkityyliin”, muttei siis saanut latin latia. Hän oli harhauttanut myös omaa juristiaan, mikä paljastui, kun juristi sai vastaajan vastanäytön luettavakseen (ennen oikeudenkäyntiä siis).
- Anonyymi
Pinkistä kirjasta tarvitaan uusi 20 000 kappaleen painos. Kirjan suosio ja saama mediahuomio ovat yllättäneet kustantajankin. Kirja myisi kuin häkä; kansa haluaa tietää "glamourista" lisää.
Miksi ette kysy tältä pinkin kirjan kirjoittajalta, jotta miksi hän ei ole halukas ottamaan "uusintapainosta" Pinkistä kirjasta? Eikö hän uskalla ja miksi hän ei uskalla?
Kuulin juoruja, että Johanna olisi saanut jotain korvauksia tältä Pinkin kirjan kirjoittajalta ja siksi Johanna oli suostunut sovintoon. Pitääkö paikkansa? Miksi näädät eivät ole kuulleet moista tai ainakaan he eivät ole sitä täällä kertoneet.- Anonyymi
RailiSuominen kirjoitti:
Miksi ette kysy tältä pinkin kirjan kirjoittajalta, jotta miksi hän ei ole halukas ottamaan "uusintapainosta" Pinkistä kirjasta? Eikö hän uskalla ja miksi hän ei uskalla?
Kuulin juoruja, että Johanna olisi saanut jotain korvauksia tältä Pinkin kirjan kirjoittajalta ja siksi Johanna oli suostunut sovintoon. Pitääkö paikkansa? Miksi näädät eivät ole kuulleet moista tai ainakaan he eivät ole sitä täällä kertoneet.Tarkistapa kuulosi. Ja näkösi ja lääkityksesi, ym. Tunkki ei saanut yhtään mitään korvauksia eikä rahaa Pinkin kirjan kirjoittajilta eikä kustantaja Marko Haapahuhdalta. Rahaa Tunkki kuvitteli saavansa ”jenkkityyliin.” Ei siis saanut "muhkeaa korvausta", ei saanut euron euroa.
Anonyymi kirjoitti:
Tarkistapa kuulosi. Ja näkösi ja lääkityksesi, ym. Tunkki ei saanut yhtään mitään korvauksia eikä rahaa Pinkin kirjan kirjoittajilta eikä kustantaja Marko Haapahuhdalta. Rahaa Tunkki kuvitteli saavansa ”jenkkityyliin.” Ei siis saanut "muhkeaa korvausta", ei saanut euron euroa.
Miksi näädät eivät tarkista asiaa? Tuollainen juoru on liikkeellä ja kyllä mulla vaan on hiukka sellainen tuntuma, että vastaaja olisi ollut melkoisen heikoilla ja suostunut sovintoon. Ei kait nyt jukolauta kukaan sellainen, joka on varma voitostaan halua maksettavakseen isoja oikeuskuluja ihan tuosta vaan. Se on niin, että häviäjä maksaa.
- Anonyymi
Tottakai
- Anonyymi
RailiSuominen kirjoitti:
Miksi näädät eivät tarkista asiaa? Tuollainen juoru on liikkeellä ja kyllä mulla vaan on hiukka sellainen tuntuma, että vastaaja olisi ollut melkoisen heikoilla ja suostunut sovintoon. Ei kait nyt jukolauta kukaan sellainen, joka on varma voitostaan halua maksettavakseen isoja oikeuskuluja ihan tuosta vaan. Se on niin, että häviäjä maksaa.
Johannan ei tarvinnut maksaa oikeudenkäyntikuluja, kun veti jutun pois. Valmisteluistunnon kustannukset tällaisessa tapauksessa kuitenkin tulevat asianomistajan vastattavaksi, jos sopii jutun ennen varsinaista pääkäsittelyä.
Valmisteluistunto tästä kai ehdittiin pitää, sen perusteella, mitä lehdistä olen lukenut. Anonyymi kirjoitti:
Johannan ei tarvinnut maksaa oikeudenkäyntikuluja, kun veti jutun pois. Valmisteluistunnon kustannukset tällaisessa tapauksessa kuitenkin tulevat asianomistajan vastattavaksi, jos sopii jutun ennen varsinaista pääkäsittelyä.
Valmisteluistunto tästä kai ehdittiin pitää, sen perusteella, mitä lehdistä olen lukenut.Miksi Johanna voittajana olisi joutunut maksamaan yhtään mitään oikeudenkäyntikuluja? Kyllä se niin vaan on, että hävijä maksaa ja se häviäjä on ainakin tuon yhden jutun mukaan vastaaja (eli sen kirjan kirjoittaja ja julkaisija).
Ja toisekseen Johanna lienee sannut maksuttoman oikeusavustajan, koska sen tulot ovat luokkaa "rutiköyhä".
Miksi ihan oikeesti niin suureen ääneen hehkutettu ja varmana voitosta kirjan kirjoittaja halusi vetää jutun pois ennen käräjiä? Eikö hän ollutkaan niin varma voitosta, vai miksi hän ei uskaltanutkaan käräjille?
Eli kaikesta paskasta näätien kirjoituksista huolimati Johanna oli voittaja.- Anonyymi
RailiSuominen kirjoitti:
Miksi Johanna voittajana olisi joutunut maksamaan yhtään mitään oikeudenkäyntikuluja? Kyllä se niin vaan on, että hävijä maksaa ja se häviäjä on ainakin tuon yhden jutun mukaan vastaaja (eli sen kirjan kirjoittaja ja julkaisija).
Ja toisekseen Johanna lienee sannut maksuttoman oikeusavustajan, koska sen tulot ovat luokkaa "rutiköyhä".
Miksi ihan oikeesti niin suureen ääneen hehkutettu ja varmana voitosta kirjan kirjoittaja halusi vetää jutun pois ennen käräjiä? Eikö hän ollutkaan niin varma voitosta, vai miksi hän ei uskaltanutkaan käräjille?
Eli kaikesta paskasta näätien kirjoituksista huolimati Johanna oli voittaja.Jos asianomistaja vetää jutun pois, joutuu hän korvaamaan valmisteluistunnon kustannukset, jos sellainen on ehditty pitää. Ei valmisteluistunnoissa ole voittajia eikä häviäjiä. Jos juttu olisi edennyt varsinaiseen pääkäsittelyyn, silloin oikeudenkäyntikulut olisi maksanut häviäjä.
Maksuton oikeudenkäyntiavustaja on eri asia, kuin oikeudenkäyntikulut. Niihin kuuluvat myös vastapuolen avustajan ja todistajien kulut.
- Anonyymi
Tässä ketjussa näädät ovat kertoneet Railille epämieluisat faktat oikeudenkäynnin peruuntumisesta Pinkin kirjan tapauksessa. Kirjaa täysin tuksuuntunut "Raili" ei ole edes lukenut (!). Silti tämä vänkäsi, nillitti ja vinkui selviä tosiseikkoja vastaan, harrasti totuuden johannointia. "Raili" sai näädiltä lättyynsä 100 - 0.
- Anonyymi
Kun uusintapainos otetaan Pinkki kirja nro 1:stä ja tehdään myös Pinkki kirja nro 2, julkaisuoikeudet omistava kustantaja luovuttaa Railille yhdet kappaleet kumpaakin teosta omistuskirjoituksella varustettuna. Ei tarvitse itse ostaa.
Ollos huoleton, näädät valveil on. Olen lukenut siitä täälläkin olleita otteita. Kyllä ne vaan olivat yksityiselämää loukkaavia.
Anonyymi kirjoitti:
Kun uusintapainos otetaan Pinkki kirja nro 1:stä ja tehdään myös Pinkki kirja nro 2, julkaisuoikeudet omistava kustantaja luovuttaa Railille yhdet kappaleet kumpaakin teosta omistuskirjoituksella varustettuna. Ei tarvitse itse ostaa.
Ollos huoleton, näädät valveil on.Jos kerta näädät räksyttävät selvittävänsä aina totuuden, niin miksi ette kysy tältä vastaajalta asiasta? Ai ette uskalla, koska silloin joutuisitte myöntämään, että ei ne näädät oikeestaan edes tiedä totuutta. Ja se, jos mikä kävisi näädän itsetuntoon pahasti.
Niin, että mitens se nyt oikein menikään? Vastaaja joutui maksumieheksi, eikä suinkaan Johanna.
No tavallaan eihän tuossa ole mitään uutta, koska näädät eivät ole kovinkaan välkkyjä. Ei ne osaa ajatella asioita monelta kantilta (lue; heillä on putkinäkö). He tuomitsevat ja näkevät asiat haluamallaan tavalla. Vaan ja ainostaan heidän näkemyksensä asioita ovat oikeita. Sitä se narsistisuus teettää (minä, minä, minä ja taas kerran minä ja aina minä). Suotta on näätien syyttää Johannaa narsistiksi, koska he itse ovat narsisteja (lue; kyllä narsisiti narsistin tuntee).
Hekoti, hekoti, hee. Näädille kävi niin niskavilloihin, että poistittivat aloittamani ketjun siitä, että juorun mukaan Johanna sai pinkistä kirjasta hyvän korvauksen.
On ne herkkähipiäistä sakkia. Miksi totuuden etsintä ei kiinnosta näätiä?- Anonyymi
Ja Raili ihan liekeissä taas. Että jaksaakin jankata jankkaamasta päästyäänkin samaa asiaa.
- Anonyymi
Niinpä niin
- Anonyymi
Tunkkia yhä harmittaa se, ettei hän kyennyt toimimaan Pinkkikirjaa vastaan, koska sen sisältöhän on täysin totta:
"Olisin voinut viedä pilkkakirjan oikeuteen; ja olisin voittanut. Mutta en tehnyt sitä kristillisistä syistä. Olisin voinut vetää koko firman alta yhdeltä mieheltä mun en tehnyt sitä, koska Jumala pyysi että “jätä kosto minulle, Minä Olen Herra.” (6.7.19).
Tunkki olisi siis hävinnyt keissin täydellisesti. Tätä ennen lakimies kuitenkin neuvoi häntä vetämään asian pois oikeudesta. Näin tapahtui, mutta tuo vetäytyminen yhä kismittää... Korvauksia ei tullut...- Anonyymi
Smilen palstatietaa, Jossu sai hyvät rahat. Saa ne pilkottuna ettei vouti pääse väliin:"Pitää paikkansa että Metrotuotanto nimistä yritystä ei ole ollut enää vuosiin. Syyttäjän nostama syyte koskikin yksityishenkilöä joka omistaa nykyään uuden media-alan yrityksen. Tuksu juristeineen oli esittänyt kyseiselle ex-päätoimittajalle 60 000 euron korvausvaatimuksen oikeudenkäyntiin jonka lisäksi syyttäjän toimesta vaadittiin ehdollista vamkeusrangaistusta.
Tuksu mitä ilmeisimmin järkyttyi tai koki kiusalliseksi että yhdeksi todistajaksi oli puolustuksen toimesta haastettu Henna Kalinainen.
Juttu sovittiin ennen oikeudenkäyntiä kuten kirjoitin. Ensin Tuksun korvausvaade neuvotteluissa oli 15 000 euroa ja vastaaja tarjosi 5000 euroa. Kompromissi syntyi 7 500 euron korvaussummasta joka maksettaisiin osissa ja sopimus olisi salainen. Sopimukseen syyttäjän mukaan kirjattiin myös että kyseisestä asiasta ei enää voi nostaa syytteitä.
Asia venyi näin pitkälle, koska sitä pompoteltiin eri maakuntien syyttäjävirastoilta toisille." Anonyymi kirjoitti:
Smilen palstatietaa, Jossu sai hyvät rahat. Saa ne pilkottuna ettei vouti pääse väliin:"Pitää paikkansa että Metrotuotanto nimistä yritystä ei ole ollut enää vuosiin. Syyttäjän nostama syyte koskikin yksityishenkilöä joka omistaa nykyään uuden media-alan yrityksen. Tuksu juristeineen oli esittänyt kyseiselle ex-päätoimittajalle 60 000 euron korvausvaatimuksen oikeudenkäyntiin jonka lisäksi syyttäjän toimesta vaadittiin ehdollista vamkeusrangaistusta.
Tuksu mitä ilmeisimmin järkyttyi tai koki kiusalliseksi että yhdeksi todistajaksi oli puolustuksen toimesta haastettu Henna Kalinainen.
Juttu sovittiin ennen oikeudenkäyntiä kuten kirjoitin. Ensin Tuksun korvausvaade neuvotteluissa oli 15 000 euroa ja vastaaja tarjosi 5000 euroa. Kompromissi syntyi 7 500 euron korvaussummasta joka maksettaisiin osissa ja sopimus olisi salainen. Sopimukseen syyttäjän mukaan kirjattiin myös että kyseisestä asiasta ei enää voi nostaa syytteitä.
Asia venyi näin pitkälle, koska sitä pompoteltiin eri maakuntien syyttäjävirastoilta toisille."Mitä ihmettä? Näädäthän ovat vouhkanneet kokoajan, että Johanna veti jutun pois, koska olisi näätien mielestä hävinnyt koko jutun ja joutunut maksunaiseksi vastapuolen kuluista.
Näädät, jotka tietävät kaiken (lue; ovat tietävinään) ovat lisäksi hehkuttaneet, että pinkki kirja on totta ja Johannalla ei ole ollut mitään mahdollisuuksia voittaa juttua. Mitens´nyt se näätien hehkuttama täysin viaton vastapuoli onkin suostunut maksamaan Johannalle selvää rahaa siitä, että juttu ei etene raastupaan? Miten tuollainen on mahdollista, että näätien mielestä syytön pinkin kirjan kirjoittaja onkin nyt maksumiehenä? Miten se nyt noin niin kuin oikeesti menikään?
Tasan ei käy onnen lahjat.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Smilen palstatietaa, Jossu sai hyvät rahat. Saa ne pilkottuna ettei vouti pääse väliin:"Pitää paikkansa että Metrotuotanto nimistä yritystä ei ole ollut enää vuosiin. Syyttäjän nostama syyte koskikin yksityishenkilöä joka omistaa nykyään uuden media-alan yrityksen. Tuksu juristeineen oli esittänyt kyseiselle ex-päätoimittajalle 60 000 euron korvausvaatimuksen oikeudenkäyntiin jonka lisäksi syyttäjän toimesta vaadittiin ehdollista vamkeusrangaistusta.
Tuksu mitä ilmeisimmin järkyttyi tai koki kiusalliseksi että yhdeksi todistajaksi oli puolustuksen toimesta haastettu Henna Kalinainen.
Juttu sovittiin ennen oikeudenkäyntiä kuten kirjoitin. Ensin Tuksun korvausvaade neuvotteluissa oli 15 000 euroa ja vastaaja tarjosi 5000 euroa. Kompromissi syntyi 7 500 euron korvaussummasta joka maksettaisiin osissa ja sopimus olisi salainen. Sopimukseen syyttäjän mukaan kirjattiin myös että kyseisestä asiasta ei enää voi nostaa syytteitä.
Asia venyi näin pitkälle, koska sitä pompoteltiin eri maakuntien syyttäjävirastoilta toisille."Johanna on hieman hermostunut siitä, että korvausasia on täällä paljastettu. Lähinnä siksi, että summa oli kuitenkin puolet pienempi kuin vaade.
Anonyymi kirjoitti:
Johanna on hieman hermostunut siitä, että korvausasia on täällä paljastettu. Lähinnä siksi, että summa oli kuitenkin puolet pienempi kuin vaade.
Kirjoitin tuosta korvauasiasta jotain kuukausi pari sitten, mutta se ketju poistettiin äkkiseltään. Näädätkö lie asialla? Ei ne raukkaparat kestä sitä, että Johanna joskus saisi jotain hyvitystä rienaajiltaan.
Näädät on lälläriporukkaa. Kehtaavat huutaa ja mesota anonyymeinä anonassikoina, mutta auta armias, jos joku kehtaa arvostella niitä, niin jo vot´ käpy palaa. Tuntuu aivan uskomattomalta, että he ovat omineet omat anonyyminikkinsä niin tulen palavasti itselleen, että he kokevat henkilöityneensä esittämäänsä anonassikkaan. He kokevat loukkauksena, jos heidän anonyyminä anonassikkana kirjoittamiaan juttuja kehdataan arvostella. No hulluilla on hullunjen huvit.
Mä en koskaan kehtaisi sanoa pahaa sanaa kestään anonyyminä. Jos mulla on sanottavaa, niin kehtaan sanoa sen omalla nimelläni. Se on sillä viissiin jotta, jos ei kehtaa omalla nimellään sanoa sanottavaansa, niin sitten pitää olla hiljaa. Vai väittääkö joku vastaan?RailiSuominen kirjoitti:
Kirjoitin tuosta korvauasiasta jotain kuukausi pari sitten, mutta se ketju poistettiin äkkiseltään. Näädätkö lie asialla? Ei ne raukkaparat kestä sitä, että Johanna joskus saisi jotain hyvitystä rienaajiltaan.
Näädät on lälläriporukkaa. Kehtaavat huutaa ja mesota anonyymeinä anonassikoina, mutta auta armias, jos joku kehtaa arvostella niitä, niin jo vot´ käpy palaa. Tuntuu aivan uskomattomalta, että he ovat omineet omat anonyyminikkinsä niin tulen palavasti itselleen, että he kokevat henkilöityneensä esittämäänsä anonassikkaan. He kokevat loukkauksena, jos heidän anonyyminä anonassikkana kirjoittamiaan juttuja kehdataan arvostella. No hulluilla on hullunjen huvit.
Mä en koskaan kehtaisi sanoa pahaa sanaa kestään anonyyminä. Jos mulla on sanottavaa, niin kehtaan sanoa sen omalla nimelläni. Se on sillä viissiin jotta, jos ei kehtaa omalla nimellään sanoa sanottavaansa, niin sitten pitää olla hiljaa. Vai väittääkö joku vastaan?Ai niin. Unohdin sanoa, että tämä kommenttini näädistä häviää kohta, koska eiväthän näädät voi sietää heihin itseensä kohdistuvaa arvostelua. Eli ovat huonon itsetunnon omaavaa lällärikamaa.
- Anonyymi
Katkeruus, kateus, ilkeily... Hmmm kertoo kirjoittajista paljon. Eivät itse ole tietoisia. Useimmat omaavat taidon lukea rivien välistä. Ihanaa elämää meille kaikille, välitetään toisistamme. Täällä ollaan vain kerran.
- Anonyymi
Johannan pilkkaajat ovat Jumalan pilkkaajia, jotka viimeisellä tuomiolla joutuvat kadotukseen.Ihan kaikki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johannan pilkkaajat ovat Jumalan pilkkaajia, jotka viimeisellä tuomiolla joutuvat kadotukseen.Ihan kaikki.
Onko jumala noin pikkumainen tyyppi vielä ikämiehenäkin, että laittaa Tunkerolle naljailijat "kadotukseen"?
- Anonyymi
" Katsoin suomalaisten sivuja; niin suuri osa on jo “riivattuja” ja sokeutettuja. . Teille on jatetty evankelistat ja informaatio kauttaaltaan! Kuunnelkaa heita! #percecuted #percecutedchristians #censored #johannatukiainen #johannatukiainenisatruechristian #percecutedpeople #believeinjesuschrist #timeisrunningout #finnishpeopleareevil #pray #rukoile #standforthetruthevenifyouhavetostandalone #pysykiinnitotuudessa #pilkkaajatjoutuvatmaksamaan #pilkkaajatjoutuvattilille #godsjudgementiscoming #standforjohanna #donotsellyoursoul #donotthrowpearlstothepigs #äläheitähelmiasioille #sikapilkkaajat #jouduttetilille #jesusisgod✝ #jeesusonjumala #jealousyisadisease #jealousyissin #kateusonvakavasynti #tulettejoutumaantilille #lopunajat #endtimes Suomen upein kaunotar Julia Tukiainen on turvassa taivaankodissa ja meidan perhe tulee sinne perassa!!! "
- Anonyymi
Onkohan Borealiksen vanhoilla pitkäaikaisilla duunareilla 60 vuoden vanhuuseläkeikä? Yksi melkein tuttu täytti viime viikolla 59 v. Pääseekö hän eläkkeelle jo 1.8.2020?
- Anonyymi
Pääsee, jos hänellä on 60 vuoden eläkeikä.
- Anonyymi
Sitä kyllä ihmettelen, että missä ne korvaukset ovat nyt, kun tuntuu, että Johanna on talousahdingossa. Vai menikö ne ulosottoihin suoraan.
- Anonyymi
Jos se sai sen 7500 ekua, toisin kun kerrotaan, yhdellä kerralla, niin oikeudenkäynnin jälkeenhän se kävi mammatuksun kans Norjassa hääpukuostoksilla. Menikö tienestit siihen? En pienimmässäkään määrin usko, että mamma olis dotherin pukuostokset kustantanut.
Toki saattaa koko pukuhömpötys olla täyttä k*setusta, taas kerran.
- Anonyymi
Kun johannalla on niitä jenkkiystäviä, niin eivätkö he voisi rukousavun lisäksi perustaa jonkun keräyksen Johannalle, samaan tapaan kuin Lotta Backlundin veljelle. Apuahan Johanna tarvitsee, taloudellista siis. Minäkin voisin satasen verran auttaa, yleensä lahjoitan pelastusarmeijan kautta asunnottomia ja onnettomia. Sellainen pieni pääoma, jolla saisi vaikka asumisoikeusasunnon ja vuoden parin vastikkeet, että hän voisi keskittyä raittiuteen ja terveytensä hoitamiseen, saisi levätä.
Ja olen ihan tosissani.
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031605
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781234- 881157
- 1391086
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras21062Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5861029- 20950
Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8932Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum12837Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida9731