YHTEENVETO: tämän tiedämme litteästä maasta varmasti.

Ilmeisesti siellä kuvun ylimmässä osassa on jokin ilmanvaihtoventtiili tai tulppa jonka Jumala aina välillä avaa ja tuulettaa ilmaa litteänmaan kuvussa ja näin esim. ylimääräinen vetykaasu päästetään ulos kuvun korkeimmasta kohdasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti siellä kuvun ylimmässä osassa on jokin ilmanvaihtoventtiili tai tulppa jonka Jumala aina välillä avaa ja tuulettaa ilmaa litteänmaan kuvussa ja näin esim. ylimääräinen vetykaasu päästetään ulos kuvun korkeimmasta kohdasta.

Lue lisää

Siitäpä johtui mieleen että ilmanpaine on jälleen todiste litteän maan teoriaa vastaan.
Meillä pallomaassahan normaali-ilmanpaine on suurimmillaan lähinnä maanpintaa ja vähenee tasaisesti ylöspäin mentäessä, koska ilmanpaine syntyy nimensä mukaisesti ilmamassan painosta. Ja tämä sääntö pätee kaikkialla, myös napa-alueilla.

Litteän maan kuvun alla olevan ilmakerroksen paksuus kuitenkin vaihtelee olle lakikohdalla pohjoisnavalla suurimmillaan, mutta kuvun reunoilla niiden kaartuessa alas ilmakerroksen paksuus vähenee jyrkästi. Litteän maan normaali-ilmanapaine siis riippuu leveysasteesta. Etelämantereella ilmanpaineen pitää olla nolla.

Mutta ota ja puserra, ei se niin ole!
Littarien kerma nyt hopi hopi selityksiä sorvaamaan.

Fat_Earth kirjoitti:

Siitäpä johtui mieleen että ilmanpaine on jälleen todiste litteän maan teoriaa vastaan.
Meillä pallomaassahan normaali-ilmanpaine on suurimmillaan lähinnä maanpintaa ja vähenee tasaisesti ylöspäin mentäessä, koska ilmanpaine syntyy nimensä mukaisesti ilmamassan painosta. Ja tämä sääntö pätee kaikkialla, myös napa-alueilla.

Litteän maan kuvun alla olevan ilmakerroksen paksuus kuitenkin vaihtelee olle lakikohdalla pohjoisnavalla suurimmillaan, mutta kuvun reunoilla niiden kaartuessa alas ilmakerroksen paksuus vähenee jyrkästi. Litteän maan normaali-ilmanapaine siis riippuu leveysasteesta. Etelämantereella ilmanpaineen pitää olla nolla.

Mutta ota ja puserra, ei se niin ole!
Littarien kerma nyt hopi hopi selityksiä sorvaamaan.

Lue lisää

Litteässä maassammehan ei ole painovoimaa joten ilmanpaine ei ole riippuvainen ilmakehän paksuudesta, vaan litteänmaamme ilmakehän paine kaikkialla kuvun alla on 1bar kuten täydessä ilmapallossa.
Myös lentokoneiden lentokorkeudessa on sama ilmanpaine kuin maanpinnalla, vastaväitteistä huolimatta. Väitteet joiden mukaan ilma olisi esimerkiksi mount everestin huipulla ohuempaa ovat valheellisia väitteitä. Ilmeisesti vuorikiipeilijät ovat heikkokuntoisia kun eivät jaksa kiivetä ilman happilaitteita?
Pohjois koreasta tuli hiljattain uutinen että paikallinen johtaja kim jong un oli kiivennyt Paektu-san vuoren huipulle 2 744 metrin korkeudelle täysin ilman varusteita nahkaiset puvunkengät jalassa.
Sekin väite todistaa osaltaan litteästä maasta ja että vuorikiipeily ihan arkivaatteissa ilman turhia ja kalliita varusteita on täysin mahdollista. Ilma ei siis ohene ylöspäin noustessa.

Anonyymi kirjoitti:

Litteässä maassammehan ei ole painovoimaa joten ilmanpaine ei ole riippuvainen ilmakehän paksuudesta, vaan litteänmaamme ilmakehän paine kaikkialla kuvun alla on 1bar kuten täydessä ilmapallossa.
Myös lentokoneiden lentokorkeudessa on sama ilmanpaine kuin maanpinnalla, vastaväitteistä huolimatta. Väitteet joiden mukaan ilma olisi esimerkiksi mount everestin huipulla ohuempaa ovat valheellisia väitteitä. Ilmeisesti vuorikiipeilijät ovat heikkokuntoisia kun eivät jaksa kiivetä ilman happilaitteita?
Pohjois koreasta tuli hiljattain uutinen että paikallinen johtaja kim jong un oli kiivennyt Paektu-san vuoren huipulle 2 744 metrin korkeudelle täysin ilman varusteita nahkaiset puvunkengät jalassa.
Sekin väite todistaa osaltaan litteästä maasta ja että vuorikiipeily ihan arkivaatteissa ilman turhia ja kalliita varusteita on täysin mahdollista. Ilma ei siis ohene ylöspäin noustessa.

Lue lisää

Okei.
Lentokoneiden paineistetut matkustamot ja ohjaamot sekä paineen laskun sattuessa putoilevat happinaamarit ovatkin siis vain silmänlumeeksi, jotta litteän maan totuus ei paljastuisi. Ymmärrän.

Maailman säätietojärjestelmissä kulkee samasta syystä mukana täysin turhat ja valehdelut ilmanpainehavainnot. Sääkarttojen ilmanapinekäyrät, isobaarit, ovat huijausta litteän maan totuuden salaamiseksi. No sekin selvisi nyt ihan sattumalta.

Urheilijoiden korkean paikan leirit Andeilla ja Alpeilla ovat täyttä puppua ja lepolomailua kansan kustannuksella. Väitetyt veren hapen lisääntymiset ovat enintään placebo-efektejä. No hyvänen aika, niinpä tietenkin!

Ilmapuntarit - minunkin seinällä on yksi - ovat mukana salaliitossa. Maailman eliitti ja nasa kauko-ohjaavat ilmapuntareita näyttämään hatusta vedettyjä arvoja.

Tämä anonyymi trolli puhuu potaskaa kuten heimoveljensä usassa ja p-korean rangaistussiirtolavaltiossakin. Ilmapallossakin on paljon yli 1 baari painetta, koska paineen pitää venyttää kumia. Tyhjässä ilmapallossa on 1 baari painetta.

Littareille käy ilma ohueksi.

Anonyymi kirjoitti:

Litteässä maassammehan ei ole painovoimaa joten ilmanpaine ei ole riippuvainen ilmakehän paksuudesta, vaan litteänmaamme ilmakehän paine kaikkialla kuvun alla on 1bar kuten täydessä ilmapallossa.
Myös lentokoneiden lentokorkeudessa on sama ilmanpaine kuin maanpinnalla, vastaväitteistä huolimatta. Väitteet joiden mukaan ilma olisi esimerkiksi mount everestin huipulla ohuempaa ovat valheellisia väitteitä. Ilmeisesti vuorikiipeilijät ovat heikkokuntoisia kun eivät jaksa kiivetä ilman happilaitteita?
Pohjois koreasta tuli hiljattain uutinen että paikallinen johtaja kim jong un oli kiivennyt Paektu-san vuoren huipulle 2 744 metrin korkeudelle täysin ilman varusteita nahkaiset puvunkengät jalassa.
Sekin väite todistaa osaltaan litteästä maasta ja että vuorikiipeily ihan arkivaatteissa ilman turhia ja kalliita varusteita on täysin mahdollista. Ilma ei siis ohene ylöspäin noustessa.

Lue lisää

Varsinkin Pohjois-Koreasta tulevat uutiset ovat pelkkää kiistatonta faktaa?!?

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti siellä kuvun ylimmässä osassa on jokin ilmanvaihtoventtiili tai tulppa jonka Jumala aina välillä avaa ja tuulettaa ilmaa litteänmaan kuvussa ja näin esim. ylimääräinen vetykaasu päästetään ulos kuvun korkeimmasta kohdasta.

Lue lisää

Oletko kuullut suljetusta terraariosta?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko kuullut suljetusta terraariosta?

Tarkoitatko pyrypalloa?

Mites kun Jeesus palaa taivaalta, tuleeks se kuvun läpi?

Kuvun takana on vettä, hukutaanko vai muututaan kaloiksi?

Ja onko tuossa se syy miksi Raamatussa sanotaan "se joka ei usko hukkuu". Pitää siis uskoa että muuttuu kalaksi eikä huku vesimassojen syöksyessä Maahan kuvun auetessa?

Anonyymi kirjoitti:

Varsinkin Pohjois-Koreasta tulevat uutiset ovat pelkkää kiistatonta faktaa?!?

Ja ukrainasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ukrainasta.

Ukrainasta tuleviin uutisiin uskon melkein kaikki, paitsi sodassahan tunnetusti ensimmäinen uhri on totuus, Pohjois-Koreasta ei tule, kuin pelkkää valhetta.

Joo, huomasin myös viime vuonna kun sensuuri alkoi kunnolla, sitä ennen oli helppo saada hyvää tietoa litteästä maasta.

Trexnonar kirjoitti:

Joo, huomasin myös viime vuonna kun sensuuri alkoi kunnolla, sitä ennen oli helppo saada hyvää tietoa litteästä maasta.

Hienoa. Jos sait silloin hyvää tietoa, niin mikset pistä jakoon?

kartan_palloa kirjoitti:

Hienoa. Jos sait silloin hyvää tietoa, niin mikset pistä jakoon?

No esimerkiksi Eric Dubayn videot youtubessa, erityisesti hänen video "200 proofs earth is not a spinning ball". Myös hänen foorumi ifers.123. Toisia hyviä kanavia on "John Smith Globe Lie", dmurphy25, "beyond the imaginary curve" ja "authentic intent" esimerkiksi.

Trexnonar kirjoitti:

No esimerkiksi Eric Dubayn videot youtubessa, erityisesti hänen video "200 proofs earth is not a spinning ball". Myös hänen foorumi ifers.123. Toisia hyviä kanavia on "John Smith Globe Lie", dmurphy25, "beyond the imaginary curve" ja "authentic intent" esimerkiksi.

Lue lisää

Joo, hyvä näyttää olevan.

https://www.youtube.com/watch?v=r3fDoisGbi0
https://www.youtube.com/watch?v=Uj5mgynPB7E
https://www.youtube.com/watch?v=R444GOvCM2E
https://www.youtube.com/watch?v=dKF7D7XsyTA

Siinä nyt aluksi, sanokaa jos haluatte lisää?

"1) Litteää maata koskeva informaatio on kaikki nasan, vapaamuurarien ja juutalaisten rahalla ja vaikutusvallalla vaiennettu, sensuroitu ja poistettu netistä heti, useimmiten jo ennen julkaisua."

Oletko koskaan ajatellut että tietoa voi hankkia jopa itse tutkimalla eikä vain ottaa kaikkea valmiina netistä? Jostain syystä flättärit kuitenkin lähinnä vain pyörittelevät teorioita eivätkä tutki itse.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"1) Litteää maata koskeva informaatio on kaikki nasan, vapaamuurarien ja juutalaisten rahalla ja vaikutusvallalla vaiennettu, sensuroitu ja poistettu netistä heti, useimmiten jo ennen julkaisua."

Oletko koskaan ajatellut että tietoa voi hankkia jopa itse tutkimalla eikä vain ottaa kaikkea valmiina netistä? Jostain syystä flättärit kuitenkin lähinnä vain pyörittelevät teorioita eivätkä tutki itse.

Lue lisää

Missasit ironisen pointtini ja parodioivan tyylini.

kyllä.löytyy kirjoitti:

Joo, hyvä näyttää olevan.

https://www.youtube.com/watch?v=r3fDoisGbi0
https://www.youtube.com/watch?v=Uj5mgynPB7E
https://www.youtube.com/watch?v=R444GOvCM2E
https://www.youtube.com/watch?v=dKF7D7XsyTA

Siinä nyt aluksi, sanokaa jos haluatte lisää?

Lue lisää

Ahaa!
Miksi sitten valitatte, että kaikki tieto litteästä maasta on sensuroitu pois?

Näköjään ei mitään olekaan sensuroitu. Tuota moskaahan löytyy pilvin pimein.

Tiedolla minä tarkoitan tuloksia kontrolloiduissa oloissa toistettavissa olevia mittauksia ja kokeista, kattavaa havainnollista astrogeometriaan perustuvaa selvitystä litteän maan auringon olemuksesta, koostumuksesta, toimintaperiaatteesta ja käyttytymisestä. Sen etäisyys, koko massa, valovoima. Sama kuun, tähtien ja planeettojen kohdalla. Litteän maan geodeettiset perustiedot, ulottuvuudet, muoto, massa, topologia, kartta, sen vuorovaikutukset taivaankappaleiden kanssa. Taivaankuvun osalta materiaali, ulottuvuudet, muoto, tukeutumis- ja liiketapa suhteessa maahan ja taivaankappaleisiin jne.

Jos nuo tiedon levittäjät olisivat tähän aiheeseen perehtyneitä ja päteviä, he toimittaisvat hetkessä suurimman osan pyydetyistä tiedoista.

Mutta teidän "tieto" on puhdasta vääristelevää propagandaa ja typerää agitaatiota.
Sitä levittävät wannabe-tieteilijät ja bisnesmiehet, joilla ei pätevyyden puuttumisen vuoksi ole mahdollisuuksia uraan tieteen saralla. Joten he ovat valinneet kuuluisaksi tulemisen muilla, helpommilla keinoin. Esittämällä äänekkäästi asiantuntijaa sensaatiolehdyköistä tutulla tyylillä, youtubessa ja muissa someissa.

He ottava kannattajiltaan lahjoituksia ja muuta tukea ja myyvät devotionaaleja (mukeja, T-paitoja, avaimenperiä jne). Seuraavaksi he perustavat takuulla oman tv-kanavan, josta myyvät mainostilaa ja ottavat sponsoreilta lahjoituksia ja rikastuvat ja kuuluistuvat vielä entisestään. Sitten he myyvät ennakkovarajille yleisölennätyksiä taivaankuvulle ja takaisin, näytteenkeruumatkoja jäävallille ja lippuja seuraamaan aitiopaikalta maailman suurinta lasertasomittausta yli Tyynen Meren. Sillai toimii pisnes nykyään: Hoida ittes tunnetuksi keinolla millä hyvänsä ja ala kerätä rahaa sisään.
Jos vaikka vain yksi promille ihmisistä lähettää vain yhden dollarin vuodessa, se tekee seitsemän miljoonan vuositulot. Mutta kuka nyt niin vähän kehtaa laittaa.

Helppouskoisia maksajia on aina riittänyt, kun asia on lähellä sydäntä. Varsinkin jenkeissä.

kartan_palloa kirjoitti:

Ahaa!
Miksi sitten valitatte, että kaikki tieto litteästä maasta on sensuroitu pois?

Näköjään ei mitään olekaan sensuroitu. Tuota moskaahan löytyy pilvin pimein.

Tiedolla minä tarkoitan tuloksia kontrolloiduissa oloissa toistettavissa olevia mittauksia ja kokeista, kattavaa havainnollista astrogeometriaan perustuvaa selvitystä litteän maan auringon olemuksesta, koostumuksesta, toimintaperiaatteesta ja käyttytymisestä. Sen etäisyys, koko massa, valovoima. Sama kuun, tähtien ja planeettojen kohdalla. Litteän maan geodeettiset perustiedot, ulottuvuudet, muoto, massa, topologia, kartta, sen vuorovaikutukset taivaankappaleiden kanssa. Taivaankuvun osalta materiaali, ulottuvuudet, muoto, tukeutumis- ja liiketapa suhteessa maahan ja taivaankappaleisiin jne.

Jos nuo tiedon levittäjät olisivat tähän aiheeseen perehtyneitä ja päteviä, he toimittaisvat hetkessä suurimman osan pyydetyistä tiedoista.

Mutta teidän "tieto" on puhdasta vääristelevää propagandaa ja typerää agitaatiota.
Sitä levittävät wannabe-tieteilijät ja bisnesmiehet, joilla ei pätevyyden puuttumisen vuoksi ole mahdollisuuksia uraan tieteen saralla. Joten he ovat valinneet kuuluisaksi tulemisen muilla, helpommilla keinoin. Esittämällä äänekkäästi asiantuntijaa sensaatiolehdyköistä tutulla tyylillä, youtubessa ja muissa someissa.

He ottava kannattajiltaan lahjoituksia ja muuta tukea ja myyvät devotionaaleja (mukeja, T-paitoja, avaimenperiä jne). Seuraavaksi he perustavat takuulla oman tv-kanavan, josta myyvät mainostilaa ja ottavat sponsoreilta lahjoituksia ja rikastuvat ja kuuluistuvat vielä entisestään. Sitten he myyvät ennakkovarajille yleisölennätyksiä taivaankuvulle ja takaisin, näytteenkeruumatkoja jäävallille ja lippuja seuraamaan aitiopaikalta maailman suurinta lasertasomittausta yli Tyynen Meren. Sillai toimii pisnes nykyään: Hoida ittes tunnetuksi keinolla millä hyvänsä ja ala kerätä rahaa sisään.
Jos vaikka vain yksi promille ihmisistä lähettää vain yhden dollarin vuodessa, se tekee seitsemän miljoonan vuositulot. Mutta kuka nyt niin vähän kehtaa laittaa.

Helppouskoisia maksajia on aina riittänyt, kun asia on lähellä sydäntä. Varsinkin jenkeissä.

Lue lisää

Öö, et selvästi katsonut videoita, niissä debunkataan Trexin sankari(e)n tarinat ja litta maa muutenkin.

katsotaan.videoita kirjoitti:

Öö, et selvästi katsonut videoita, niissä debunkataan Trexin sankari(e)n tarinat ja litta maa muutenkin.

Sori, vastaukseni Ahaa! halusin kohdistaa vastaukseni Trexonarille, mutta sitaattiin tuli nuo debunkkauslinkit. En katsonut videoita, pidin niitä Trexonan linkkeinä.
- Nämä uskovaiset ei myöskään katso videoita, joissa kumotaan heidän kantansa. Pirulle ei pikkusormeakaan, sellaisia ne on.

Tuo käy tietenkin järkeen, ette usko edes oman puolueen auktoriteetteja, se on ryhdikästä. Siksi ei ole yhtä ylhäältä ohjattua litteän maan uskoa. Kaikki, jotka eivät halua uskoa auktoriteetteja rupeavat sen sijaan itse auktoriteeteiksi. Toimii. Vai toimiiko?

Ongelma ei kuitenkaan ole auktoriteettiuskon puute. Sen voi kiertää ottamalla itse selvää. Ongelma on siinä, että ette kykene ymmärtämään, miten aurinkokuntamme oikeasti toimii. Ymmärrys tyssää jo painovoiman kohdalla. Teidän järkeen ei käy, että maapallo massallaan vetää kaikkea puoleensa ja että ylöspäin tarkoittaa samaa kuin poispäin maapallon keskipisteestä, alaspäin kohti maapallon keskipistettä. Tai että systeemin sisäiset voimat eivät vaikuta systeemin ulkoiseen liiketilaan. Ette ymmärrä hitauden lakia, että kappale jatkaa liiketilaansa, ellei siihen mikään ulkoinen voima vaikuta.

Mutta sensijaan, että yrittäisitte vielä, uskotte ensimmäiseen auktoriteettiin (sic!), joka näyttää helpomman tien: maa on lätty ja painovoimaa ei ole ja kaikki muukin vaikeampi, mitä ette ymmärrä, on valetta. Sellaisia auktoriteetteja löydätte youtubesta. Kun tämän vielä julistaa uskonnoksi, on parempi olo. Uskoa saa vapaasti.

Uskonnoissa on kaikissa sellainen ikävä puoli, että ne tuppaavat vaatimaan, että kaikki muutkin uskovat samalla tavalla. Vaikka väkisin. Se ei ole hyvä. Oma usko pitää olla vapaa, mutta toisten uskon pitää olla sama kuin minun. Se on paradoksi, joka on aina johtanut laajoihin konflikteihin ja sotiin, kuten tälläkin hetkellä.

Pitää vielä muistuttaa, että tässä ei kaksi uskontoa ole vastakkain. Aurinkokuntamme nykyisin hyväksytyn mallin pitäminen totena ei perustu auktoriteettiuskoon. Se perustuu omaan järkeen, siihen, että hyväksyy käsillä olevat tieteelliset laskelmat ja myös empiiriset todisteet. Kun aurinkokunnan systeemin on ymmärtänyt edes periaatteessa, ei tietenkään usko maailmanlaajuisen harhaanjohto- ja peittelysalaliiton olemassaoloon.

Maapallo ei ole mikään teoria vaan ihan faktaa mutta ettehän te idiootti tajua faktoista yhtään mitään.
Tuskin menestyt elämässä noin vähäisellä järjellä.

"emme usko auktoriteetteja" "Eric Dubay, ifers.123, dmurphy25"

Mihin tuossa vetosit jos et auktoriteetteihin?

Eiks kannattais ihan vaan matkustaa eri paikoissa maailmaa ja havainnoida omin silmin?

Esimerkiksi tähän aikaan vuotta Kauriin Kääntöpiirin eteläpuolella näkee selvästi ettei Litteän Maan teoria voi olla totta; joka päivä.

"Siihen se litteä maa juuri perustuu, että me emme usko auktoriteetteja, siksi ei ole yhtä dogmaa jota kaikki uskoo"

Sinulta on ehkä jäänyt tajuamatta että kyse ei ole uskosta jossa jokainen voi luoda oman todlelisuutensa vaan konkreettisesti tästä meillä yhteisestä maasta. Se ei voi olla monenlainen yhtä aikaa vaan vain yhdenlainen. Kyse ei siis ole mistään auktoriteetistä vaan faktasta joita voi olla vain tasan yksi.
Naapurisi auto ei muutu punaisesta keltaiseksi vain sillä että et halua uskoa auktoriteettiin joka sanoo sitä punaiseksi. Ja sen uskominen keltaisen lisäksi myös siniseksi ja harmaaksi samaan aikaan ei ole mitään kriittisyyttä vaan puhdasta tyhmyyttä.

"Sinulta on ehkä jäänyt tajuamatta että kyse ei ole uskosta jossa jokainen voi luoda oman todlelisuutensa vaan konkreettisesti tästä meillä yhteisestä maasta. Se ei voi olla monenlainen yhtä aikaa vaan vain yhdenlainen. Kyse ei siis ole mistään auktoriteetistä vaan faktasta joita voi olla vain tasan yksi."

Tämä mies se s puhuu asiaa. Tällä kertaa on kyse faktasta. Vaikka se sattuukin.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Siihen se litteä maa juuri perustuu, että me emme usko auktoriteetteja, siksi ei ole yhtä dogmaa jota kaikki uskoo"

Sinulta on ehkä jäänyt tajuamatta että kyse ei ole uskosta jossa jokainen voi luoda oman todlelisuutensa vaan konkreettisesti tästä meillä yhteisestä maasta. Se ei voi olla monenlainen yhtä aikaa vaan vain yhdenlainen. Kyse ei siis ole mistään auktoriteetistä vaan faktasta joita voi olla vain tasan yksi.
Naapurisi auto ei muutu punaisesta keltaiseksi vain sillä että et halua uskoa auktoriteettiin joka sanoo sitä punaiseksi. Ja sen uskominen keltaisen lisäksi myös siniseksi ja harmaaksi samaan aikaan ei ole mitään kriittisyyttä vaan puhdasta tyhmyyttä.

Lue lisää

Juuri minun pointtini. Ihmiset uskoo auktoriteetteja enemmän kuin todellisuutta. Me kaikki esimerkiksi näemme omilla silmillä että maa on litteä, mutta kuitenkin ihmiset uskoo että me elämme pallon päällä, koska ne luottaa enemmän auktoriteettien silmiin ja mitä ne väittää näkevänsä. Aivan kuten uskonnossa jossa uskotaan profeettoja joilla on erikoisia kykyjä nähdä asioita, samalla tavalla pallouskonnossa on noita profeettoja joita kutsutaan esimerkiksi astronauteiksi, jotka väittää käyneensä paikoissa jossa kukaan meistä ei ole käynyt.

"Me kaikki esimerkiksi näemme omilla silmillä että maa on litteä"

Äkkiä ympärilleen katsoen ei ehkä ole ilmiselvää minkä muotoinen maa on, mutta kun vähänkin ajattelemme esim. Auringon liikettä, kohteiden painumista horisontin taa merellä ym. niin on aivan päivänselvää että pallolla tässä asutaan. Lättäpäät jos ketkä ovat auktoriteettiuskovaisia, he katsovat Youtubesta miten Aurinko liikkuu taivaan yli ja jos joku siellä väittää että sen koko muuttuu niin että se häviää horisonttiin niin lättäpääthän uskovat, eivät mene itse ulos katsomaan.

Trexnonar kirjoitti:

Juuri minun pointtini. Ihmiset uskoo auktoriteetteja enemmän kuin todellisuutta. Me kaikki esimerkiksi näemme omilla silmillä että maa on litteä, mutta kuitenkin ihmiset uskoo että me elämme pallon päällä, koska ne luottaa enemmän auktoriteettien silmiin ja mitä ne väittää näkevänsä. Aivan kuten uskonnossa jossa uskotaan profeettoja joilla on erikoisia kykyjä nähdä asioita, samalla tavalla pallouskonnossa on noita profeettoja joita kutsutaan esimerkiksi astronauteiksi, jotka väittää käyneensä paikoissa jossa kukaan meistä ei ole käynyt.

Lue lisää

Minä näen joka päivä omin silmin ettei Aurinko ole isoa osaa päivästä edes melkein siinä suunnassa taivasta jossa sen pitäisi olla jos Lättä-teoria ja lätyn päällä kiertävä Aurinko olisi totta.

Kyseessä ei ole heijastus, ja voit halutessasi matkustaa tänne toteamaan asian ihan itse.

Trexnonar kirjoitti:

Juuri minun pointtini. Ihmiset uskoo auktoriteetteja enemmän kuin todellisuutta. Me kaikki esimerkiksi näemme omilla silmillä että maa on litteä, mutta kuitenkin ihmiset uskoo että me elämme pallon päällä, koska ne luottaa enemmän auktoriteettien silmiin ja mitä ne väittää näkevänsä. Aivan kuten uskonnossa jossa uskotaan profeettoja joilla on erikoisia kykyjä nähdä asioita, samalla tavalla pallouskonnossa on noita profeettoja joita kutsutaan esimerkiksi astronauteiksi, jotka väittää käyneensä paikoissa jossa kukaan meistä ei ole käynyt.

Lue lisää

Kuule Trexonar,
erehdyt ajatellessasi, että tässä on kyse kahden uskonnon eroista, kuten esimerkiksi luterilaisuuden ja buddhalaisuuden.

Sinusta voi olla käsittämätöntä, mutta on hyvin suuri joukko ihmisiä, jotka eivät elämässään tukeudu minkäänlaiseen uskontoon ja silti ovat henkisesti tasapainoisia ja vahvoja elämänsä loppun saakka, myös kuoleman hetkellä levollisia.

He ovat niitä, joista voi tulla toisille auktoriteetti, koska he rakentavat *tietämisen* varaan. Varman tietämisen. Tosiasioihin ja reaalisesti olemassaoleviin, käsin kosketeltaviin, itse havaittuihin ja ymmärrettyihin, ja riippumattomasti, puolueettomasti toistettaviin kokeisiin eri titeenalojen menetelmin todistettavien seikkojen ja riippuvuuksien *tuntemisen* varaan. He eivät ole profeettoja, joilla on ihmeellisiä kykyjä. He ovat vain ottaneet selvää, sensijaan, että olisivat luottaneet uskomiseen tai auktoriteettien saneluun.

Uskomisella ja tietämisellä on sekin tärkeä ero, että uskontoon perustuva maailmankuva ja -katsomus ovat pysyviä, muuttumattomia, ulkoa opittavissa yhdellä kertaa. Tietämiseen perustuva (rationaalinen) maailmankuva taas muuttuu koko ajan, kun saadaan uutta tietoa tieteiden ja tekniikoiden kehittyessä. Se vaatii jatkuvaa oppimista ja opitun sovittamista paikoilleen, maailmankuvan täsmentämistä ja hienosäätöä koko elämän ajan.

- Sellaisessa maailmassa eläminen on vaativampaa, itse on vastuussa ajan tasalla pysymisestä ja on oltava valmis tarvittaessa korjaamaan mielipidettään ja jopa koko maailmankuvaansa. Mutta siinä on se etu, että mikään ei romahda, jos jokin tärkeäkin perusasia muuttuu tai olikin väärin ymmärretty. Uskova ei tällaista joustoa voi sallia, muuten koko maailmankuva romahtaa.
Vähän niikuin kivitalo, joka maanjäristyksessä tuhoutuu täysin, mutta hirsitalo se vain notkuu hetken ja seisoo yhtä vakaana kuin ennenkin.

Pallomallin oikeaksi *tietävät* ovat yksi ryhmä täällä. Litteään maahan *uskovat* ovat se toinen ryhmä. Ei ole olemassa pallo"uskovaisia".

Trexnonar kirjoitti:

Juuri minun pointtini. Ihmiset uskoo auktoriteetteja enemmän kuin todellisuutta. Me kaikki esimerkiksi näemme omilla silmillä että maa on litteä, mutta kuitenkin ihmiset uskoo että me elämme pallon päällä, koska ne luottaa enemmän auktoriteettien silmiin ja mitä ne väittää näkevänsä. Aivan kuten uskonnossa jossa uskotaan profeettoja joilla on erikoisia kykyjä nähdä asioita, samalla tavalla pallouskonnossa on noita profeettoja joita kutsutaan esimerkiksi astronauteiksi, jotka väittää käyneensä paikoissa jossa kukaan meistä ei ole käynyt.

Lue lisää

"...noita profeettoja joita kutsutaan esimerkiksi astronauteiksi, jotka väittää käyneensä paikoissa jossa kukaan meistä ei ole käynyt. "

"Kukaan meistä" on oikein. Mutta astronautit kävivät siellä kyllä.
Että Apollo- ohjelman miehet eivät käyneet kuussa, voi varmuudella ilmoittaa vain sellainen henkilö, joka voi myös todistaa, että oli itse kuussa siinä paikassa juuri samaan aikaan, ja että kukaan ei silloin poikennut.

kartan_palloa kirjoitti:

Kuule Trexonar,
erehdyt ajatellessasi, että tässä on kyse kahden uskonnon eroista, kuten esimerkiksi luterilaisuuden ja buddhalaisuuden.

Sinusta voi olla käsittämätöntä, mutta on hyvin suuri joukko ihmisiä, jotka eivät elämässään tukeudu minkäänlaiseen uskontoon ja silti ovat henkisesti tasapainoisia ja vahvoja elämänsä loppun saakka, myös kuoleman hetkellä levollisia.

He ovat niitä, joista voi tulla toisille auktoriteetti, koska he rakentavat *tietämisen* varaan. Varman tietämisen. Tosiasioihin ja reaalisesti olemassaoleviin, käsin kosketeltaviin, itse havaittuihin ja ymmärrettyihin, ja riippumattomasti, puolueettomasti toistettaviin kokeisiin eri titeenalojen menetelmin todistettavien seikkojen ja riippuvuuksien *tuntemisen* varaan. He eivät ole profeettoja, joilla on ihmeellisiä kykyjä. He ovat vain ottaneet selvää, sensijaan, että olisivat luottaneet uskomiseen tai auktoriteettien saneluun.

Uskomisella ja tietämisellä on sekin tärkeä ero, että uskontoon perustuva maailmankuva ja -katsomus ovat pysyviä, muuttumattomia, ulkoa opittavissa yhdellä kertaa. Tietämiseen perustuva (rationaalinen) maailmankuva taas muuttuu koko ajan, kun saadaan uutta tietoa tieteiden ja tekniikoiden kehittyessä. Se vaatii jatkuvaa oppimista ja opitun sovittamista paikoilleen, maailmankuvan täsmentämistä ja hienosäätöä koko elämän ajan.

- Sellaisessa maailmassa eläminen on vaativampaa, itse on vastuussa ajan tasalla pysymisestä ja on oltava valmis tarvittaessa korjaamaan mielipidettään ja jopa koko maailmankuvaansa. Mutta siinä on se etu, että mikään ei romahda, jos jokin tärkeäkin perusasia muuttuu tai olikin väärin ymmärretty. Uskova ei tällaista joustoa voi sallia, muuten koko maailmankuva romahtaa.
Vähän niikuin kivitalo, joka maanjäristyksessä tuhoutuu täysin, mutta hirsitalo se vain notkuu hetken ja seisoo yhtä vakaana kuin ennenkin.

Pallomallin oikeaksi *tietävät* ovat yksi ryhmä täällä. Litteään maahan *uskovat* ovat se toinen ryhmä. Ei ole olemassa pallo"uskovaisia".

Lue lisää

Voithan sää uskoa tietävänsä jos haluat, mutta tosiasia on kuitenkin että et ole koskaan omilla silmillä nähnyt sitä sun maapalloa, joten se perustuu uskoon. Aivan kuten Kristityt jotka ei ole koskaan nähnyt Jeesusta omilla silmillä, mutta kuitenkin uskovat häneen.

Ja kyllä niillä astronauteilla on kykyjä joita muilla ei ole (samalla tavalla miten profeetoilla), esimerkiksi heillä on kyky olla painottomassa tilassa avaruudessa, meillä muilla ei ole tätä kykyä. Aivan kuten muissakin uskonnoissa, pallouskonnossa on myös "ihmeitä", kuten kuulennot esimerkiksi.

Tämä scientismiuskonto on vaan tehty niin että se kuulostaa tieteelliseltä, siksi ihmiset luulee että se ei ole uskonto, ja siksi se on parempi indoktrinaatiometodi kuin tavallinen uskonto. Valtaeliitti huomasi 1800-luvulla että ihmisiä ei enää voinu manipuloida ja ohjata perinteisillä uskonnoilla, koska ihmiset ei enää uskonut niihin, koska ihmiset alkoi uskomaan tieteeseen, ja siksi ne keksi tiedeismin, tämän ajan uskonnon, joka on puettu tieteelliseen pukuun.

Trexnonar kirjoitti:

Juuri minun pointtini. Ihmiset uskoo auktoriteetteja enemmän kuin todellisuutta. Me kaikki esimerkiksi näemme omilla silmillä että maa on litteä, mutta kuitenkin ihmiset uskoo että me elämme pallon päällä, koska ne luottaa enemmän auktoriteettien silmiin ja mitä ne väittää näkevänsä. Aivan kuten uskonnossa jossa uskotaan profeettoja joilla on erikoisia kykyjä nähdä asioita, samalla tavalla pallouskonnossa on noita profeettoja joita kutsutaan esimerkiksi astronauteiksi, jotka väittää käyneensä paikoissa jossa kukaan meistä ei ole käynyt.

Lue lisää

"Juuri minun pointtini. Ihmiset uskoo auktoriteetteja enemmän kuin todellisuutta."

Ei. En minä usko jotain tiedemiestä siksi että hän on tiedemies. Se olisi auktoriteetiuskoa. Mutta uskon hänen tutkimustuloksiaan jos ne on tehty hyvän tieteellisen tutkimustavan mukaisesti ja ne tulokset ovat myös muiden varmistamia ja yleisesti julkaistuja ja kaikkien arvioitavissa.
On täysin järkevää uskoa tiettyjä ihmisiä eikä sillä ole mitään tekemistä auktoriteetiuskon kanssa. Auktoriteettiuskoa olisi jos uskoisi mitä vain mitä joku sanoo vaikka ei saisi asialle mitään järkeviä todisteita.

"Me kaikki esimerkiksi näemme omilla silmillä että maa on litteä, mutta kuitenkin ihmiset uskoo että me elämme pallon päällä, koska ne luottaa enemmän auktoriteettien silmiin ja mitä ne väittää näkevänsä."

On äärimmäisen alkeellinen tapa että uskoo todeksi vain sen mitä pystyy helposti omin silmin näkemään eikä pidä mahdollisena mitään muuta. Ehkä 5-vuotiaat lapset muodostavat vielä nykyään maailmankuvansa noin mutta sen vanhemmilla se on kyllä jo melko kummallista.
Sinä et näe omilla silmilläsi vaikkapa viruksia mutta todennäköisesti uskot kuitenkin että ne aiheuttavat sairauksia eikä vaikka "sairastuttavat huurut" kuten keskiajalla ajateltiin.

"Aivan kuten uskonnossa jossa uskotaan profeettoja joilla on erikoisia kykyjä nähdä asioita, samalla tavalla pallouskonnossa on noita profeettoja joita kutsutaan esimerkiksi astronauteiksi, jotka väittää käyneensä paikoissa jossa kukaan meistä ei ole käynyt."

Profeetoilla ei ollut minkäänlaisia muita todisteita houreidensa tueksi mutta avaruudesta on tonneittain erilaista todistetta lukemattomien eri henkilöiden ja eri maiden tutkijoiden julkaisemina. Nämä asiat eivät ole millään tavalla rinnasteisia.
.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Juuri minun pointtini. Ihmiset uskoo auktoriteetteja enemmän kuin todellisuutta."

Ei. En minä usko jotain tiedemiestä siksi että hän on tiedemies. Se olisi auktoriteetiuskoa. Mutta uskon hänen tutkimustuloksiaan jos ne on tehty hyvän tieteellisen tutkimustavan mukaisesti ja ne tulokset ovat myös muiden varmistamia ja yleisesti julkaistuja ja kaikkien arvioitavissa.
On täysin järkevää uskoa tiettyjä ihmisiä eikä sillä ole mitään tekemistä auktoriteetiuskon kanssa. Auktoriteettiuskoa olisi jos uskoisi mitä vain mitä joku sanoo vaikka ei saisi asialle mitään järkeviä todisteita.

"Me kaikki esimerkiksi näemme omilla silmillä että maa on litteä, mutta kuitenkin ihmiset uskoo että me elämme pallon päällä, koska ne luottaa enemmän auktoriteettien silmiin ja mitä ne väittää näkevänsä."

On äärimmäisen alkeellinen tapa että uskoo todeksi vain sen mitä pystyy helposti omin silmin näkemään eikä pidä mahdollisena mitään muuta. Ehkä 5-vuotiaat lapset muodostavat vielä nykyään maailmankuvansa noin mutta sen vanhemmilla se on kyllä jo melko kummallista.
Sinä et näe omilla silmilläsi vaikkapa viruksia mutta todennäköisesti uskot kuitenkin että ne aiheuttavat sairauksia eikä vaikka "sairastuttavat huurut" kuten keskiajalla ajateltiin.

"Aivan kuten uskonnossa jossa uskotaan profeettoja joilla on erikoisia kykyjä nähdä asioita, samalla tavalla pallouskonnossa on noita profeettoja joita kutsutaan esimerkiksi astronauteiksi, jotka väittää käyneensä paikoissa jossa kukaan meistä ei ole käynyt."

Profeetoilla ei ollut minkäänlaisia muita todisteita houreidensa tueksi mutta avaruudesta on tonneittain erilaista todistetta lukemattomien eri henkilöiden ja eri maiden tutkijoiden julkaisemina. Nämä asiat eivät ole millään tavalla rinnasteisia.
.

Lue lisää

Jos 10 000 profeettaa todistaisi saman asian samalla tavalla keskenään, se olisi vakuuttavaa. Esim. kertoisivat milloin Jeesus taas tulee ja mihin he perustavat tietonsa, jotta kuka vaan voisi päätyä samaan ratkaisuun omilla havainnoillaan, niin voisin uskoa heitä.

Trexnonar kirjoitti:

Voithan sää uskoa tietävänsä jos haluat, mutta tosiasia on kuitenkin että et ole koskaan omilla silmillä nähnyt sitä sun maapalloa, joten se perustuu uskoon. Aivan kuten Kristityt jotka ei ole koskaan nähnyt Jeesusta omilla silmillä, mutta kuitenkin uskovat häneen.

Ja kyllä niillä astronauteilla on kykyjä joita muilla ei ole (samalla tavalla miten profeetoilla), esimerkiksi heillä on kyky olla painottomassa tilassa avaruudessa, meillä muilla ei ole tätä kykyä. Aivan kuten muissakin uskonnoissa, pallouskonnossa on myös "ihmeitä", kuten kuulennot esimerkiksi.

Tämä scientismiuskonto on vaan tehty niin että se kuulostaa tieteelliseltä, siksi ihmiset luulee että se ei ole uskonto, ja siksi se on parempi indoktrinaatiometodi kuin tavallinen uskonto. Valtaeliitti huomasi 1800-luvulla että ihmisiä ei enää voinu manipuloida ja ohjata perinteisillä uskonnoilla, koska ihmiset ei enää uskonut niihin, koska ihmiset alkoi uskomaan tieteeseen, ja siksi ne keksi tiedeismin, tämän ajan uskonnon, joka on puettu tieteelliseen pukuun.

Lue lisää

Taas varsin valehtelet, painottomassa tilassa oleminen ei ole mikään "kyky", jokainen ihminen oppii olemaan painottomassa tilassa, ei siihen mitään erityistaitoja tarvita.

Taas kerran: Maapallo ei ole mikään teoria tai uskonto, vaan oikeaa, tuhansien tiedemiesten tutkimaa ja todistamaa faktaa. Litteä maa on uskonto, koska siitä ei ole yhtäkään tieteellisesti pätevää, ei edes ymmärrettävää todistetta.

aswwewww kirjoitti 22.1.2019 20:01
"Mitä lättäpää sanoo, kun joutuu valheesta kiinni: "Et ymmärtänyt ironiaani" "

Maan muotoa koskevan kantani voit tarkistaa esim:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15533692#comment-96341591
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15533692#comment-96340959
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15162222#comment-96336025
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15300773#comment-96298897
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15300773#comment-96295207

aswwewww, kartan_palloa ei ole lättäpää.

Olenko ainut palstan lukija joka tämän on käsittänyt?

siis.haloo kirjoitti:

aswwewww, kartan_palloa ei ole lättäpää.

Olenko ainut palstan lukija joka tämän on käsittänyt?

Kiitos.
Taidat olla. Viksu kaveri.

"Kuunpimennys sellaisena mitä tieteessä opetetaan kumotuu täysin niillä kerroilla kun kuunpimennyksessä aurinko on vielä samaan aikaan horisontissa, vaikka sen pitäisi olla maapallon takana varjostamassa kuuta."

Maan varjo on isompi kuin kuu joten tuo on aivan hyvin mahdollinen. Kun kuu on auringonpimennyksessä lähes täsmälleen saman kokoinen kun aurinko jonka se peittää, tästä on monille tullut se virheellinen käsitys että maan varjo olisi kuunpimennyksessäkin täsmälleen kuun kokoinen. Mutta näin ei ole ja siksi kuunpimennys kestääkin paljon pidempään kuin auringonpimennys.
Maa siis voi varjostaa kuuta vaikka urinko vähän pilkistääkin maan takaa koska maan varjo on kuuta isompi.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Kuunpimennys sellaisena mitä tieteessä opetetaan kumotuu täysin niillä kerroilla kun kuunpimennyksessä aurinko on vielä samaan aikaan horisontissa, vaikka sen pitäisi olla maapallon takana varjostamassa kuuta."

Maan varjo on isompi kuin kuu joten tuo on aivan hyvin mahdollinen. Kun kuu on auringonpimennyksessä lähes täsmälleen saman kokoinen kun aurinko jonka se peittää, tästä on monille tullut se virheellinen käsitys että maan varjo olisi kuunpimennyksessäkin täsmälleen kuun kokoinen. Mutta näin ei ole ja siksi kuunpimennys kestääkin paljon pidempään kuin auringonpimennys.
Maa siis voi varjostaa kuuta vaikka urinko vähän pilkistääkin maan takaa koska maan varjo on kuuta isompi.

Lue lisää

Mutta että varjo siirtyy kuun ylle "yläkautta"?

kartan_palloa kirjoitti:

Mutta että varjo siirtyy kuun ylle "yläkautta"?

Minusta sen pitäisi olla mahdollista vain, kun kuunpimennys sattuu auringonnousun aikaan (elikkä "... j o samaan aikaan horisontissa"), ei auringonlaskun ( "...v i e l ä samaan aikaan horisontissa").
Siis että täysvarjopimennys on menossa ohi jo. Maan varjo on liukunut kuun yli ylhäältä alas ja nouseva aurinko pilkistää jo vastapuolella taivaanrannasta.

kartan_palloa kirjoitti:

Mutta että varjo siirtyy kuun ylle "yläkautta"?

"Mutta että varjo siirtyy kuun ylle "yläkautta"?"

Pitäisi tietää tarkasti että missä päin maapalloa tuo tapahtuu että voisi kommentoida asiaa.

Toki. Täytyy kaivaa.. palataan siihen lähipäivinä. Ja sillävälin aihetta sivuten, huomasin aiemmin tänään toisessa aiheessa sellaisen kuvitelman että kuunpimennysten ennustettavuus olisi todiste että elämme pallon pinnalla. Kyse on vain toistuvasta Saros-jaksosta, jossa kuun- ja auringonpimennykset toistuu säännöllisesti, siirtyen aina tietyn matkaa länteen. Se tiedettiin jo 2600 sitten kun maata pidettiin litteänä. Siitä 200 vuotta eteenpäin, asia saatiin esittettyä myös kellokoneistolla laitteessa nimeltä Antikytheran kone. Historia opettaa että silloin oli jo ensimmäisiä matemaatikkoja ja filosofeja jotka ehdottivat että Maa saattaisi olla pallo, mutta kyse taisi olla vain yksittäisistä ajattelijoista jotka halutaan nostaa ymmärrettävästi jalustalle. Antikytheran kone on onnistuttu rakentamaan uudestaan röntgen-kuvaamalla siitä ajan syövyttämät hammasrattaat. Ainakin BBC:n dokumentin mukaan muinaisen laitteen tekijöiden maailmankuva perustui litteään maahan. Sen kertoi dokumentissa rakentaja joka selvitti miten laite toimi.

Se että taivaan ilmiöt noudattaa tuollaista kellontarkkuutta, todistaa mun mielestä, ettei taivaankappaleiden keskinäiset gravitaatiovaikutukset, tai siis väitetyt sellaiset, vaikuta mitenkään niiden kellontarkkoihin liikeratoihin. Esimerkiksi jättiläisplaneetta Jupiter lähestyy ja erkanee muita planeettoja, mutta koskaan historiassa mikään harvinainenkaan planeettojen muodostelma ei ole saanut ratoihin ja toistuviin jaksoihin muutoksia. Olisi hassua ajatella että kaikki tähtitieteellisen pitkät kiertoradat menisi aina täsmälleen ennustettavalla tarkkuudella kuin kiskoilla, kuitenkin niin epämääräisen ohi-putoamisselityksen takia mikä kerrotaan olevan painovoimassa kiertoratojen syy.

Ei näköjään tarvinnut kaivaa Wikipediaa syvemmältä. (Lunar eclipse --> types of lubar eclipse --> Selenelion -otsikon alta löytyy) Sen mukaan kuu ja aurinko on silloin molemmat nousseet refraktion nostamina ylemmäksi kuin niiden todellinen sijainti on. Optista harhaako siis vain?

Polariz- kirjoitti:

Ei näköjään tarvinnut kaivaa Wikipediaa syvemmältä. (Lunar eclipse --> types of lubar eclipse --> Selenelion -otsikon alta löytyy) Sen mukaan kuu ja aurinko on silloin molemmat nousseet refraktion nostamina ylemmäksi kuin niiden todellinen sijainti on. Optista harhaako siis vain?

Lue lisää

Tässä vielä videokuvaa sellaisesta.

https://youtu.be/QUkjb4bbjpc

Polariz- kirjoitti:

Tässä vielä videokuvaa sellaisesta.

https://youtu.be/QUkjb4bbjpc

Kiitos, tulihan tämäkin asia selvitettyä. Kuten jo ylempänä eilen epäilinkin, aurinko ei ollut "vielää horisontissa", vaan "jo tulossa näkyviin". On oltava, jos maan varjo tulee kuun päälle yläkautta. Videon juontaja ihan rauhallisesti selitti palloteorian mukaisesti, miten tämä on mahdollista.

Palloteorian murskajaiset saa vielä odottaa.

Refraktio pitää aina ottaa horisontin lähellä huomioon, myös astronomiset kalenterit ja laskurit huomioivat keskimääräisen reftraktion, mikä tietenkin on enintään valistunut arvaus, koska tarkkaa laskelmaa refraktiosta on mahdoton tehdä muuten kuin laboratorio-oloissa.

Polariz- kirjoitti:

Toki. Täytyy kaivaa.. palataan siihen lähipäivinä. Ja sillävälin aihetta sivuten, huomasin aiemmin tänään toisessa aiheessa sellaisen kuvitelman että kuunpimennysten ennustettavuus olisi todiste että elämme pallon pinnalla. Kyse on vain toistuvasta Saros-jaksosta, jossa kuun- ja auringonpimennykset toistuu säännöllisesti, siirtyen aina tietyn matkaa länteen. Se tiedettiin jo 2600 sitten kun maata pidettiin litteänä. Siitä 200 vuotta eteenpäin, asia saatiin esittettyä myös kellokoneistolla laitteessa nimeltä Antikytheran kone. Historia opettaa että silloin oli jo ensimmäisiä matemaatikkoja ja filosofeja jotka ehdottivat että Maa saattaisi olla pallo, mutta kyse taisi olla vain yksittäisistä ajattelijoista jotka halutaan nostaa ymmärrettävästi jalustalle. Antikytheran kone on onnistuttu rakentamaan uudestaan röntgen-kuvaamalla siitä ajan syövyttämät hammasrattaat. Ainakin BBC:n dokumentin mukaan muinaisen laitteen tekijöiden maailmankuva perustui litteään maahan. Sen kertoi dokumentissa rakentaja joka selvitti miten laite toimi.

Se että taivaan ilmiöt noudattaa tuollaista kellontarkkuutta, todistaa mun mielestä, ettei taivaankappaleiden keskinäiset gravitaatiovaikutukset, tai siis väitetyt sellaiset, vaikuta mitenkään niiden kellontarkkoihin liikeratoihin. Esimerkiksi jättiläisplaneetta Jupiter lähestyy ja erkanee muita planeettoja, mutta koskaan historiassa mikään harvinainenkaan planeettojen muodostelma ei ole saanut ratoihin ja toistuviin jaksoihin muutoksia. Olisi hassua ajatella että kaikki tähtitieteellisen pitkät kiertoradat menisi aina täsmälleen ennustettavalla tarkkuudella kuin kiskoilla, kuitenkin niin epämääräisen ohi-putoamisselityksen takia mikä kerrotaan olevan painovoimassa kiertoratojen syy.

Lue lisää

Polariz-,
ei ennustettavuus sinänsä ole todiste pallon puolesta, koska Saros-jaksoillakin voidaan ennustaa, on oikein päätelty. Mutta Saros- jaksot perustuivat "tilastolliseen menetelmään", pitkien aikojen havaintojen analysointiin ja sieltä löydettyihin jaksoihin. Ne ovat olemassa, ja niillä voidaan ennustaa, milloin samanlainen pimennys tapahtuu uudestaan, kyllä.

Että mikä hyvänsä jaksoittainen ilmiö voidaan havainnollistaa rattaiston ja osoittimien avulla, on selvää. Koneen laskutulokset olivat varmaankin siedettävällä tarkkuudella sopusoinnussa tähtitieteellisten muistiinpanojen kanssa. Mutta että tällä seikalla taas ei ole mitään tekemistä maan muodon kanssa eikä todista muuta kuin että havaintoja analysoitiin fiksusti, on myös selvää.

Pallon puolesta todistaa sensijaan se, että nykyiset laskelmat eivät perustu ollenkaan tilastoille, vaan aurinkokunnan matemaattiselle mallille, jonka perusteella voidaan l a s k e a planeettojen ja kuiden liikeradat, asemat ja vaikutuksen toisiinsa sekä tehdä tarkat ennusteet myös kuun- ja auringonpimennyksille. Tällä periaatteella Antikytheran kone ei toiminut. Se vain mekaanisesti toisti tilastollista aineistoa uudestaan ja uudestaan.

Kone ei ollut erityisen tarkka eikä voinut ottaa huomioon hiljakseen tapahtuvia siirtymisiä, 'valumista' pois löydetyistä jaksollisuuksista. Ei koneen suhteellisesta tarkkuudesta oman aikansa taivaanlaskimena voi päätellä, että kaikki jatkuu hammasrattaiden kuvaamalla tavalla ikuisesti. Pitkään riitti Ptolemaioksen vallitsevaksi maailmankuvaksi propagoima maakeskinen malli, vaikka se ei ollenkaan ollut tarkka - oltiin suurpiirteisiä, kun ei ollut parempaakaan mallia, ja vielä enemmän väljyyttä antoi se, että havaintovälineet olivat (nykyisiin verrattuna) epätarkkoja: ei ollut optiikkaa, oli vain astelevyt, haaratähtäimet, harpit ja ja viivoittimet. Havaintoihin perustuvien teoreettisten mallien tarkkuus ei voi ylittää heikoimman havaintovälineen tarkkuutta.
- Kristinusko pönkitti pitkään maakeskeistä mallia, kuten tiedät, ja siten osaltaan jarrutti tähtitieteen kehittymistä.

Että taivaan ilmiöt nouda t t i v a t kellontarkkuutta, johtui siis siitä, että taivaankappaleiden vaikutukset toisiinsa - myös nykisen mallin mukaiset - sisältyivät jo niihin havaintosarjoihin, joiden perusteella laite rakennettiin. - Muutoksia, joita mielestäsi pitäisi esiintyä, kyllä esiintyykin, mutta yliarvioit niiden merkityksen. Jättiläisplaneetta Jupiter on tosin iso, mutta kaasuplaneettana kevyt, joten se ei jaksa kiskoa kavereiden kiertoratoihin kovin merkittävää mutkaa lähellekään osuessaan.

Pitkän ajan kuluessa koko planeettajärjestelmä "elää" kyllä hieman. Aurinkokunnassamme käy suuriakin komeettoja, jotka aiheuttavat häiriöitä tai muutoksia. Kaikki riippuu massasta ja etäisyydestä - ylivoimaisesti eniten etäisyydestä: 10-kertainen muutos massaan vaikuttaa 10-kertaisesti vetovoimaan. Mutta 10-kertainen etäisyden muutos muuttaa 100- kertaisesti vetovoimaa. Etäisyyden toiseen potenssiin.

Ja Polariz-, huomaathan, että aurinkokuntaa esittävät kaaviot, joista tilannetta tarkastellaan, ovat planeettojen kiertoratojen välimatkojen osalta m a s s i i v i s e s t i kutistettuja. Muuten ne eivät olisi luettavia, ja planeettoja ei oikeassa keskinäisessä mittakaavassa pystyisi piirroksessa näkemään - niin pieniä ne olisivat.

kartan_palloa kirjoitti:

Polariz-,
ei ennustettavuus sinänsä ole todiste pallon puolesta, koska Saros-jaksoillakin voidaan ennustaa, on oikein päätelty. Mutta Saros- jaksot perustuivat "tilastolliseen menetelmään", pitkien aikojen havaintojen analysointiin ja sieltä löydettyihin jaksoihin. Ne ovat olemassa, ja niillä voidaan ennustaa, milloin samanlainen pimennys tapahtuu uudestaan, kyllä.

Että mikä hyvänsä jaksoittainen ilmiö voidaan havainnollistaa rattaiston ja osoittimien avulla, on selvää. Koneen laskutulokset olivat varmaankin siedettävällä tarkkuudella sopusoinnussa tähtitieteellisten muistiinpanojen kanssa. Mutta että tällä seikalla taas ei ole mitään tekemistä maan muodon kanssa eikä todista muuta kuin että havaintoja analysoitiin fiksusti, on myös selvää.

Pallon puolesta todistaa sensijaan se, että nykyiset laskelmat eivät perustu ollenkaan tilastoille, vaan aurinkokunnan matemaattiselle mallille, jonka perusteella voidaan l a s k e a planeettojen ja kuiden liikeradat, asemat ja vaikutuksen toisiinsa sekä tehdä tarkat ennusteet myös kuun- ja auringonpimennyksille. Tällä periaatteella Antikytheran kone ei toiminut. Se vain mekaanisesti toisti tilastollista aineistoa uudestaan ja uudestaan.

Kone ei ollut erityisen tarkka eikä voinut ottaa huomioon hiljakseen tapahtuvia siirtymisiä, 'valumista' pois löydetyistä jaksollisuuksista. Ei koneen suhteellisesta tarkkuudesta oman aikansa taivaanlaskimena voi päätellä, että kaikki jatkuu hammasrattaiden kuvaamalla tavalla ikuisesti. Pitkään riitti Ptolemaioksen vallitsevaksi maailmankuvaksi propagoima maakeskinen malli, vaikka se ei ollenkaan ollut tarkka - oltiin suurpiirteisiä, kun ei ollut parempaakaan mallia, ja vielä enemmän väljyyttä antoi se, että havaintovälineet olivat (nykyisiin verrattuna) epätarkkoja: ei ollut optiikkaa, oli vain astelevyt, haaratähtäimet, harpit ja ja viivoittimet. Havaintoihin perustuvien teoreettisten mallien tarkkuus ei voi ylittää heikoimman havaintovälineen tarkkuutta.
- Kristinusko pönkitti pitkään maakeskeistä mallia, kuten tiedät, ja siten osaltaan jarrutti tähtitieteen kehittymistä.

Että taivaan ilmiöt nouda t t i v a t kellontarkkuutta, johtui siis siitä, että taivaankappaleiden vaikutukset toisiinsa - myös nykisen mallin mukaiset - sisältyivät jo niihin havaintosarjoihin, joiden perusteella laite rakennettiin. - Muutoksia, joita mielestäsi pitäisi esiintyä, kyllä esiintyykin, mutta yliarvioit niiden merkityksen. Jättiläisplaneetta Jupiter on tosin iso, mutta kaasuplaneettana kevyt, joten se ei jaksa kiskoa kavereiden kiertoratoihin kovin merkittävää mutkaa lähellekään osuessaan.

Pitkän ajan kuluessa koko planeettajärjestelmä "elää" kyllä hieman. Aurinkokunnassamme käy suuriakin komeettoja, jotka aiheuttavat häiriöitä tai muutoksia. Kaikki riippuu massasta ja etäisyydestä - ylivoimaisesti eniten etäisyydestä: 10-kertainen muutos massaan vaikuttaa 10-kertaisesti vetovoimaan. Mutta 10-kertainen etäisyden muutos muuttaa 100- kertaisesti vetovoimaa. Etäisyyden toiseen potenssiin.

Ja Polariz-, huomaathan, että aurinkokuntaa esittävät kaaviot, joista tilannetta tarkastellaan, ovat planeettojen kiertoratojen välimatkojen osalta m a s s i i v i s e s t i kutistettuja. Muuten ne eivät olisi luettavia, ja planeettoja ei oikeassa keskinäisessä mittakaavassa pystyisi piirroksessa näkemään - niin pieniä ne olisivat.

Lue lisää

kartan_palloa, niinhän sitä luulisi että pimennykset perustuisivat jonkin tutkimusryhmän nykyaikaisiin laskelmiin, mutta Nasa itse ilmoittaa tulevien pimennysten löytyvän Saros-jaksojen avulla, eikä sen selvittelyyn tarvita kuin yksi ihminen. Hänen nimensä on Fred Espenak.

https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsaros/SEsaros129.html

Tuo on mahdollista siksi että ne muinaiset tilastot on niin paikkaansa pitävän tarkkoja, että Antikytheran konekin näytti jopa minkä värinen kuunpimennys oli milloinkin tulossa. Se koneen pois valuminen jaksottaisuudesta on taas yksi väite jolla ei ole mitään muuta pohjaa kuin oletus siitä että uskot asian olevan niin, mutta tosiasiassa koneesta löytyi myös Sarosta laajemman Ekseligmos-jakson osoitin.

Ymmärrän että haluat myös vähätellä kappaleiden painovoimavaikutuksia, koska tiedekään ei niitä sen kummemmin ihmettele, vaikka kuitenkin samalla sanotaan Jupiterin vaikuttavan aavistuksen jopa vuorovesiin. Olet hyvä matematiikassa, mutta tiesitkö ettei tieteessä osata laskea useamman kuin kahden kappaleen painovoimasuhteita? Ongelma oli alunperin nimeltään kolmen kappaleen probleema, eikä siis edes sellaista pystytä matemaattisesti tieteessä vieläkään kuvaamaan. Mieti sitä. Hämäävästi sama termi on otettu käyttöön hiukkasfysiikassa, antaen vaikutelman että myös alkuperäinen selvittämätön ongelma olisi samalla tavalla filosofisen mystinen kuin kvantti-ilmiöt on.

Alla olevassa 1,5 vuotta sitten julkaistussa artikkelissa kerrottiin että supertietokoneella ovat löytäneet tuloksia yksittäistapauksiin kuvaamaan kolmen toisiaan vetävän kappaleen ratoja. Mun mielestä vaikuttaa aika epätoivoiselta kun kyse on vain kolmen, eikä sen useamman kohteen matemaattisesta kuvauksesta, eikä sitäkään saada yleispätevästi kuvattua. Kyllähän supertietokoneen voi pakottaa arpomaan yksittäistapauksien ratoja kun haluttu lopputulos on sinne ohjelmoitu.

https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/kolmen-kappaleen-ongelma-sai-yli-tuhat-uutta-ratkaisua.html

Polariz- kirjoitti:

kartan_palloa, niinhän sitä luulisi että pimennykset perustuisivat jonkin tutkimusryhmän nykyaikaisiin laskelmiin, mutta Nasa itse ilmoittaa tulevien pimennysten löytyvän Saros-jaksojen avulla, eikä sen selvittelyyn tarvita kuin yksi ihminen. Hänen nimensä on Fred Espenak.

https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsaros/SEsaros129.html

Tuo on mahdollista siksi että ne muinaiset tilastot on niin paikkaansa pitävän tarkkoja, että Antikytheran konekin näytti jopa minkä värinen kuunpimennys oli milloinkin tulossa. Se koneen pois valuminen jaksottaisuudesta on taas yksi väite jolla ei ole mitään muuta pohjaa kuin oletus siitä että uskot asian olevan niin, mutta tosiasiassa koneesta löytyi myös Sarosta laajemman Ekseligmos-jakson osoitin.

Ymmärrän että haluat myös vähätellä kappaleiden painovoimavaikutuksia, koska tiedekään ei niitä sen kummemmin ihmettele, vaikka kuitenkin samalla sanotaan Jupiterin vaikuttavan aavistuksen jopa vuorovesiin. Olet hyvä matematiikassa, mutta tiesitkö ettei tieteessä osata laskea useamman kuin kahden kappaleen painovoimasuhteita? Ongelma oli alunperin nimeltään kolmen kappaleen probleema, eikä siis edes sellaista pystytä matemaattisesti tieteessä vieläkään kuvaamaan. Mieti sitä. Hämäävästi sama termi on otettu käyttöön hiukkasfysiikassa, antaen vaikutelman että myös alkuperäinen selvittämätön ongelma olisi samalla tavalla filosofisen mystinen kuin kvantti-ilmiöt on.

Alla olevassa 1,5 vuotta sitten julkaistussa artikkelissa kerrottiin että supertietokoneella ovat löytäneet tuloksia yksittäistapauksiin kuvaamaan kolmen toisiaan vetävän kappaleen ratoja. Mun mielestä vaikuttaa aika epätoivoiselta kun kyse on vain kolmen, eikä sen useamman kohteen matemaattisesta kuvauksesta, eikä sitäkään saada yleispätevästi kuvattua. Kyllähän supertietokoneen voi pakottaa arpomaan yksittäistapauksien ratoja kun haluttu lopputulos on sinne ohjelmoitu.

https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/kolmen-kappaleen-ongelma-sai-yli-tuhat-uutta-ratkaisua.html

Lue lisää

kreationismipalstalla pyörivät suomi24:n harhaisimmat idiootit mutta kyllä täältäkin näyttää löytyvän vakavasti otettavia haastajia!

Polariz-,
tämä on asiallista keskustelua, kiitos että näet vaivaa selittääksesi kantasi ymmärrettävästi.

Katsoin niitä NASA:n julkaisuja. Tässä kysymyksessä kiinnostavin osa oli tiedoitteiden viesti siitä, miten ennusteet on laadittu. Kerron, miten minä olen nämä julkaisut ymmärtänyt.

Voi johtua väärinkäsityksestä jossain sinun tiedonsaantiväylälläsi, mutta lukemani perusteella minun täytyy kiistää käsitys, että NASA:n julkaisemat pimennystaulukot perustuisivat kiinteisiin antiikkisiin Saros-sarjoihin, joista ne on nykyaikaan siirrettynä julkaisuun editoinut yksi mies.

Käänsin linkkisi kappaleen ”Johdanto”:
Sitaatti alkaa.
”Johdanto
Auringonpimennysten jaksottaisuudessa ja toistuvuudessa vallitsee Saros-sykli, joka on noin 6 585,3 päivää (18 vuotta 11 päivää 8 tuntia). Kun kakhden pimennyksen väli on yksi Saros-jakso, niillä on hyvin samanlainen geometria. Molemmat pimennykset esiintyvät samassa noodissa [1] kuun kanssa lähes samalla etäisyydellä maasta ja samaan aikaan vuodesta. Siten Saros on käytännöllinen ryhmiteltäessä pimennyksiä perheisiin tai sarjoihin. Kukin sarja kestää tyypillisesti 12–13 vuosisataa ja sisältää 70 tai useampia pimennyksiä. Jokainen Saros-sarja alkaa useilla osittaisilla pimennyksillä lähellä maapallon napa-alueita. Sarja tuottaa sitten useita kymmeniä keskeisiä [2] pimennyksiä, päättyäkseen ryhmään, jossa on osittaisia pimennyksiä lähellä vastakkaista napaa. [Lisätietolinkki Auringonpimennysten sarjan jaksollisuuteen]”
Sitaatti päättyy.

Käänsin myös kappaleen ”Ennusteet”:
Sitaatti alkaa.
”Ennusteet
Näissä ennusteissa käytetyt Auringon koordinaatit perustuvat VSOP87-teoriaan [Bretagnon ja Francou, 1988]. Kuun koordinaatit perustuvat ELP-2000/82-teoriaan [Chapront-Touze ja Chapront, 1983]. Lisätietoja: Solar and Lunar Ephemerides. Kuun sekulaariseen kiihtyvyyteen käytetty tarkistettu arvo on n-piste = -25,858 kaarisek / cy², mikä johdettiin Apollo(-ohjelman) kuun laserlaskentakokeesta (Chapront, Chapront-Touze ja Francou, 2002).

Pimennysennusteiden suurin epävarmuus johtuu maapallon pyörimisen vaihteluista, jotka johtuvat pääasiassa Kuun aiheuttamasta vuorovesi-kitkasta. Tuloksena oleva kellonajan liukuma ilmaistaan ΔT: nä ja se määritetään seuraavasti:

1. ennen 1950-lukua: ΔT laskettiin empiirisistä yhteensopivuuksista historiallisiin tietueisiin, jotka ovat johtaneet Morrison ja Stephenson (2004)
2. 1955-nykyaika: ΔT on saatu julkaistuista havainnoista
3. tulevaisuus: ΔT ekstrapoloidaan nykyisistä arvoista, joita painotetaan vuorovesivaikutuksista johdetuista pitkän aikavälin suuntauksista

Joukko polynomilausekkeita on johdettu yksinkertaistamaan ΔT: n arviointia milloin tahansa välillä -1999 - 3000. Tämän jakson ΔT: n epävarmuus voidaan arvioida mittauksien hajonnasta.”
Sitaatti päättyy.

Kuten nähdään, ennusteet lasketaan kyllä uusien auringon ja kuun kulloistakin sijaintia kuvaavien tutkimustulosten ja julkaisujen perusteella (Bretagnon ja Francou, 1988, Chapront-Touze ja Chapront, 1983, Chapront, Chapront-Touze ja Francou, 2002).

Saros- jakso on nimitys sille keskenään samanlaisten pimennysten *jaksottaisuudelle*, jonka antiikin tähtitieteilijät havaintosarjoistaan löysivät. Siis sen, että on jaksotaisuutta, keksivät nämä fiksut silloin, tälle jaksottaisuusilmiölle annettiin tuo nimi ja löydettyä jaksottaisuutta käytettiin hyväksi silloisissa ennusteissa ja myös Antikytheran koneessa. Kuun väri pimennyksessä riippuu pimennyksen osittaisuudesta tai täydellisyydestä, ja kone siis eritteli eri tyyppiset pimennykset. Tämä on luonnollista, koska sarjoissa oli juuri jaksottaisuudesta samantyyppisten pimennysten esiintymisessä, eikä pimennysten jaksottaisuudesta yleensä. Tällainen yksi Saros-jakso on 1200-1300 vuotta pitkä (vaihtelee) ja sisältää yli 70 pimennystä ennenkuin *pimennystyypit* alkavat taas toistaa itseään lähes samanlaisena sarjana.

Kun pimennyksiä lasketaan, niin tuloksista lasketaan joka kerta uudestaan myös näiden jaksojen tarkat pituudet ja uudet ennusteet ryhmitellään Saros-jaksoiksi. Taulukoissa esiintyvät Saros-jaksoja koskevat tiedot eivät siis ole viittauksia taulukon antiikkiseen lähdeaineistoon. Ne ovat uusia analyysituloksia näiden jaksojen pituuksille ja sijaintiin Saros-kategorioissa kulloinkin laskettuna aikana.

Tämä yksi mies, Fred Espenak, “assumes full responsibility for the accuracy of all eclipse calculations.” Hän on NASA:n sisällä vastuussa laskelmien oikeellisuudesta. Laskelmia tetäessä on tietenkin käytetty noista tutkimustuloksista johdettuja algoritmeja ja niille rakentuvia ohjelmia, joita käyttää varmasti useampikin työntekijä. Tämä Fred on näiden taulukkojulkaisujen nimetty vastuuhenkilö.

Polariz- kirjoitti:

kartan_palloa, niinhän sitä luulisi että pimennykset perustuisivat jonkin tutkimusryhmän nykyaikaisiin laskelmiin, mutta Nasa itse ilmoittaa tulevien pimennysten löytyvän Saros-jaksojen avulla, eikä sen selvittelyyn tarvita kuin yksi ihminen. Hänen nimensä on Fred Espenak.

https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsaros/SEsaros129.html

Tuo on mahdollista siksi että ne muinaiset tilastot on niin paikkaansa pitävän tarkkoja, että Antikytheran konekin näytti jopa minkä värinen kuunpimennys oli milloinkin tulossa. Se koneen pois valuminen jaksottaisuudesta on taas yksi väite jolla ei ole mitään muuta pohjaa kuin oletus siitä että uskot asian olevan niin, mutta tosiasiassa koneesta löytyi myös Sarosta laajemman Ekseligmos-jakson osoitin.

Ymmärrän että haluat myös vähätellä kappaleiden painovoimavaikutuksia, koska tiedekään ei niitä sen kummemmin ihmettele, vaikka kuitenkin samalla sanotaan Jupiterin vaikuttavan aavistuksen jopa vuorovesiin. Olet hyvä matematiikassa, mutta tiesitkö ettei tieteessä osata laskea useamman kuin kahden kappaleen painovoimasuhteita? Ongelma oli alunperin nimeltään kolmen kappaleen probleema, eikä siis edes sellaista pystytä matemaattisesti tieteessä vieläkään kuvaamaan. Mieti sitä. Hämäävästi sama termi on otettu käyttöön hiukkasfysiikassa, antaen vaikutelman että myös alkuperäinen selvittämätön ongelma olisi samalla tavalla filosofisen mystinen kuin kvantti-ilmiöt on.

Alla olevassa 1,5 vuotta sitten julkaistussa artikkelissa kerrottiin että supertietokoneella ovat löytäneet tuloksia yksittäistapauksiin kuvaamaan kolmen toisiaan vetävän kappaleen ratoja. Mun mielestä vaikuttaa aika epätoivoiselta kun kyse on vain kolmen, eikä sen useamman kohteen matemaattisesta kuvauksesta, eikä sitäkään saada yleispätevästi kuvattua. Kyllähän supertietokoneen voi pakottaa arpomaan yksittäistapauksien ratoja kun haluttu lopputulos on sinne ohjelmoitu.

https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/kolmen-kappaleen-ongelma-sai-yli-tuhat-uutta-ratkaisua.html

Lue lisää

polariz-,
kolmen kappaleen ongelmasta. Tuo probleema on minulle kyllä tuttu. Siinä on kyse kolmen kappaleen samanaikaisesta laskemisesta matemaattisena ratkaisuna. Kuten linkkamastasi artikkelista käy ilmi, ongelmaan ei kiinalainen supertietokone suinkaan vihdoin löytänyt ensimmäistä pakotettua ratkaisua, vaan kone löysi *uusia* ratkaisuja entisten lisäksi 1223 kpl, mikä *matematiikan* eliitin yläkerrassa herätti suurta tyytyväisyyttä ja kateutta samanaikaisesti. Fyysikot ja astronomit eivät korvaansa lotkauttaneet. So what?

Tähtitieteessä ei tarvita matemaattikkojen akateemista hifistelyä. Kullekin kappaleelle voidaan muiden vaikutukset laskea yksi kerrallaan pareittain ja yhdistää tulokset. Kulloinkin vaaditusta tarkkuudesta riippuu, miten monta kappaletta lasketaan - vaikutuksiltaan tarkkusrajan alittavat kappaleet voidaan jättää pois.

- Kun tehtävänä on siirtää joukko palloja paikasta A paikkaan B, on kai yhdentekevää, osaako joku jonglööri viedä ne kaikki yhdellä kertaa kaikkia ilmassa pomputtaen vai tuikataanko tarvittava pallomäärä kassiin ja kuskataan pystyssä kävellen. Aploodejahan jonglöörille voi antaa, mutta ei se työtehoa juurikaan paranna.

Polariz- kirjoitti:

kartan_palloa, niinhän sitä luulisi että pimennykset perustuisivat jonkin tutkimusryhmän nykyaikaisiin laskelmiin, mutta Nasa itse ilmoittaa tulevien pimennysten löytyvän Saros-jaksojen avulla, eikä sen selvittelyyn tarvita kuin yksi ihminen. Hänen nimensä on Fred Espenak.

https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsaros/SEsaros129.html

Tuo on mahdollista siksi että ne muinaiset tilastot on niin paikkaansa pitävän tarkkoja, että Antikytheran konekin näytti jopa minkä värinen kuunpimennys oli milloinkin tulossa. Se koneen pois valuminen jaksottaisuudesta on taas yksi väite jolla ei ole mitään muuta pohjaa kuin oletus siitä että uskot asian olevan niin, mutta tosiasiassa koneesta löytyi myös Sarosta laajemman Ekseligmos-jakson osoitin.

Ymmärrän että haluat myös vähätellä kappaleiden painovoimavaikutuksia, koska tiedekään ei niitä sen kummemmin ihmettele, vaikka kuitenkin samalla sanotaan Jupiterin vaikuttavan aavistuksen jopa vuorovesiin. Olet hyvä matematiikassa, mutta tiesitkö ettei tieteessä osata laskea useamman kuin kahden kappaleen painovoimasuhteita? Ongelma oli alunperin nimeltään kolmen kappaleen probleema, eikä siis edes sellaista pystytä matemaattisesti tieteessä vieläkään kuvaamaan. Mieti sitä. Hämäävästi sama termi on otettu käyttöön hiukkasfysiikassa, antaen vaikutelman että myös alkuperäinen selvittämätön ongelma olisi samalla tavalla filosofisen mystinen kuin kvantti-ilmiöt on.

Alla olevassa 1,5 vuotta sitten julkaistussa artikkelissa kerrottiin että supertietokoneella ovat löytäneet tuloksia yksittäistapauksiin kuvaamaan kolmen toisiaan vetävän kappaleen ratoja. Mun mielestä vaikuttaa aika epätoivoiselta kun kyse on vain kolmen, eikä sen useamman kohteen matemaattisesta kuvauksesta, eikä sitäkään saada yleispätevästi kuvattua. Kyllähän supertietokoneen voi pakottaa arpomaan yksittäistapauksien ratoja kun haluttu lopputulos on sinne ohjelmoitu.

https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/kolmen-kappaleen-ongelma-sai-yli-tuhat-uutta-ratkaisua.html

Lue lisää

Polariz-, palaan viel tuohon valumiseen.
"Se koneen pois valuminen jaksottaisuudesta on taas yksi väite jolla ei ole mitään muuta pohjaa kuin oletus siitä että uskot asian olevan niin, "
Perustelen tuon uskoni.
Uudelle ajalle saakka ei tähtitieteilijöillä ollut kovin tarkkoja ajan mittaus- ja määrityslaitteita. Sitä mukaa kuin kronometria kehittyi, voitiin myös Saros-jaksoissa todeta siirtymiä:

"Maapallon pyörimisen hidastumisesta johtuen pimennysten paikka kolmen Saros-jakson jälkeen ei ole täysin edellistä vastaavalle pituuspiirillä, vaan on hieman siirtynyt kohti itää. Tämä siirtymä paljasti maapallon pyörimisen hidastumisen Edmund Halley:lle (1656–1742) hänen verratessaan historiallisia tietoja havaituista auringonpimennyksistä laskemalla saatuihin." Lähde: https://tu-ukk.blogspot.com/2015/03/kysymyksia-auringon-ja-kuunpimennyksista.html

Tällaisiin hienouksiin ei Antikytheran koneen hammasjako olisi enää pystynyt.
Silloin oltiin tyytyväisiä, että kone oli kellontarkka, mutta kellot eivät olleet takkoja. Nykyään lasketaan millisekuneissa, Antikytheran kone pystyi ehkä puolen tunnin tarkkuuteen.

Hauska nähdä, että nimimerkki "kartan_palloa" lyö nimimerkille Polariz- jauhot suuhun tiedoillaan. Samalla Polariz- vaikenee (ja hyvä niin)

aswwewww kirjoitti:

Hauska nähdä, että nimimerkki "kartan_palloa" lyö nimimerkille Polariz- jauhot suuhun tiedoillaan. Samalla Polariz- vaikenee (ja hyvä niin)

Minusta olisi sääli, jos polriz- vaikenisi. Hän on yksi harvoja lättäreitä, jotka perustelevat väitteensä, haluavat myös tulla ymmärretyksi ja näkevät vaivaa sen eteen.
Itse osallistun lähinnä siksi, että tekee pahaa nähdä suomalaistenkin, kansainvälisesti ottaen korkeatasoisesti koulutettujen ihmisten ottavan todesta youtube-gurujen kaupallisessa mielessä levittämien sensaatio- ja salaliittoinserttien vääristelln propagandan vähän kaikilta ihmisiä nykyään kiinnostavilta aloilta.
En halua puuttua vapauteen uskoa mitä haluaa. Mutta haluan oikaista selkeästi vääriä käsityksiä, olivatpa ne syntyneet mitä kautta tahansa.
- Pidän väittelystä, joka johtaa ymmärtämisen lisääntymmiseen molemmin puolin.

Ehkä polariz tuli järkiinsä ja tajusi litteän maan mielettömyyden

Ei täällä kukaan tästä asiasta mieltään muuta, se on selvää. Klinikkaa siihen tarvitaan ja pitkää terapiaa.

Muotoilisn yhteenvedon tällä tavalla: Pallomallia ei ole kukaan täällä todistanut vääräksi, mutta liittamalli on litattu joka puolelta. Että littarit ei pallomaan todisteita ota huomioon, pitää keskustelua harvakseltaan hengissä.

Ei olisi mahdollistakaan, että aikaa myöten yhä harvempi ihminen on kuullut puhuttavan näistä litteän maan hörhöilijöistä.

Sensuuriksi ei voi kutsua yrityksen harjoittamaa julkaisupolitiikkaa. Ei mikään velvoita kustantajaa tai upload-sivustoa julkaisemaan tai pitämään julkaistuna kaikki lähetetty aineisto.

Aineiston julkaisematta jättäminen tai poistaminen ei todista, että sisältö oli faktaa tai joilekin piireille epämiellyttävää. Se ei myöskään loukkaa kenenkään sananvapautta.
Youtubesta löytyy yllin kyllin flättimateriaalia, ei se sitä ole.

Tämä sensurointiväite on sekin taas uusi kuvio, uusi sensaatio, jolla houkutellaan avaamaan näiden littariprofeettojen tuotoksia.

Jos Dubayn kohtelu mietityttää, niin mikset kysy Youtubelta?

Palloteoreetikkojen suosituimpia vasta- argumentteja ovat ala- arvoisten henkilökohtaisuuksiin menevien tölväisyihin esittämiset.
Näihin hra Fat_Earthkin sortuu.

Terapian tarve ja hörhöt ovat nyt sanavalikoimissa.

JuuTupelta on turhaa kysellä yhtään mitään, se ei sensuurikyselyihin vastaa.

Merkillistä tuo sensuuri tässä yhteydessä toki on.

nazi kirjoitti:

Palloteoreetikkojen suosituimpia vasta- argumentteja ovat ala- arvoisten henkilökohtaisuuksiin menevien tölväisyihin esittämiset.
Näihin hra Fat_Earthkin sortuu.

Terapian tarve ja hörhöt ovat nyt sanavalikoimissa.

JuuTupelta on turhaa kysellä yhtään mitään, se ei sensuurikyselyihin vastaa.

Merkillistä tuo sensuuri tässä yhteydessä toki on.

Lue lisää

Hm.
En minä ole puhunut kenestäkään henkilöstä.
Enkä ole eritellyt, että vain toisen puolen edustajien mielipiteen muutokseen terapiaa tarvitaan. Tällaisen asian siirtäminen uusiin puihin vaatii terapiaa keneltä tahansa.

Mutta kai se koira älähtää, vaikka ei olisikaan eliitin rakki.

nazi kirjoitti:

Palloteoreetikkojen suosituimpia vasta- argumentteja ovat ala- arvoisten henkilökohtaisuuksiin menevien tölväisyihin esittämiset.
Näihin hra Fat_Earthkin sortuu.

Terapian tarve ja hörhöt ovat nyt sanavalikoimissa.

JuuTupelta on turhaa kysellä yhtään mitään, se ei sensuurikyselyihin vastaa.

Merkillistä tuo sensuuri tässä yhteydessä toki on.

Lue lisää

Siis Eric Dubaylla on Youtubessa online 251 videota. Yksi niistä käsittelee juuri tätä "sensurointia".
Merkillistä on puhua sensuroinnista noilla eväillä.

Fat_Earth kirjoitti:

Siis Eric Dubaylla on Youtubessa online 251 videota. Yksi niistä käsittelee juuri tätä "sensurointia".
Merkillistä on puhua sensuroinnista noilla eväillä.

Haku "Flat Earth" tuotti yli 600 videon valikoiman Youtubessa. Näissä on mukana sekä puolesta että vastaan-postit. Eric Dubay on yksin postannut koko massasta 41%.
Jos puolet on Flat Earthin kannattajilta, niin Dubay on postannut niistä 84%.

Onko Eric Dubay siis joutunut sensuroinnin uhriksi?

Missäs ne "kuunazit" piileskelevät jos meillä ei ole oikeaa isoa pallomaista kuuta jonka taakse piiloutua?

Tiede ei ole joku, joka valitsee, kenen havaintoja otetaan huomioon ja kenen ei.
Havainnot on yksi asia ja niistä tehdyt johtopäätökset ovat toinen juttu.

Tieteen tekijät ovat taatusti tehneet näitä ihan samoja havaintoja kuin littaritkin. Jo tuhansia vuosia sitten. Mutta niistä tehdyt johtopäätökset ovat erilaisia kuin littareilla.

Littarien virhe on se, että he eivät tee tiedettä, eli he eivät etsi - eivätkä hyväksy - havainnoilleen selitystä, joka sopii tähän mennessä todistettuihin seikkoihin, siis faktoihin, tai voidaan selittää niillä. Vaan littarit etsivät mitä hyvänsä selitystä, jolla kaikki havainnot saadaan tukemaan litteän maan teoriaa ja samalla he luulevat näiden omien (väärien) johtopäätöstensä nojalla kumoavansa tieteen tähän astiset löydökset.

Tallinnan ajoittainen näkyminenhän on tuhat kertaa selitetty, selitys löytyy valo-opista ja on nimeltään valon taipuminen sen kulkiessa ilmakerrosten läpi, joiden tiheys vaihtelee.

Jos Tallinnan näkyminen todistaa, että maa on litteä, niin siinä tapauksessa maa on milloin pallo milloin litteä. Kun Tallinna näkyy, maa on litteä. Kun Tallinna ei näy, maa on pallo. Kun Tallinnan torneista näkyy vain vähän, maa on juuri muuttumassa pallosta litteäksi tai päinvastoin.

Tällaista on littareiden logiikka, jolla he muka kumoavat kaikki fysiikan, tähtitieteen ja geodesian saavutukset.

- Mikä on maan muoto silloin, kun Tallinnan torneista näkyy yläosat, keskiosa ei näy, mutta alalosa taas näkyy? Tai kun tornit näkyvät, mutta niistä puuttuu keskeltä osa? Tai kun Tallinnan tornien yläosat roikkuvat ilmassa ylösalaisin? Nämä kaikki havainnot on mylöskin tehty. Ja selitetty ilman litteää maata.

Näitä todisteitahan löytyy lisää kun lättärit vaan jalkautuu ulos havainnoimaan, uskon että helsingin ja tallinnan väliseltä lautalta, noin puolessa välissä matkaa pitäisi kiikareilla näkyä myös tukholma. Siinä oliskin sitten pallopäillä taas selitettävää, varmaan höpöttäisivät kangastuksesta tai jotain muita naurettavia tekosyitä miksi maa vaikuttaa olevan litteä.

Tietopiste kertoo vain sen osan "totuudesta" joka heille sopii.

https://nwopaljastuksia.weebly.com/blogi/tietopiste-tallinnan-tv-torni-todistaa-etta-maa-on-littea

Hyvänä esimerkkinä se, että he jättävät kokonaan mainitsematta ilmakehän refraktion ja miten se selittää hyvin, miksi Tallinna näkyy joskus Helsinkiin.

Lättärit eivät myöskään ole vielä selittäneet, miksi maa on välillä litteä ja välillä pallo ja välillä siltä väliltä.

Näkyyhän Tallinna vain ajoittain, ja useimmiten kun jotain näkyy, näkyy torneista vain yläosa. Rantaviiva ei näy eikä meri Tallinnan edustalla.

Selitys puuttuu.

Fat_Earth kirjoitti:

Lättärit eivät myöskään ole vielä selittäneet, miksi maa on välillä litteä ja välillä pallo ja välillä siltä väliltä.

Näkyyhän Tallinna vain ajoittain, ja useimmiten kun jotain näkyy, näkyy torneista vain yläosa. Rantaviiva ei näy eikä meri Tallinnan edustalla.

Selitys puuttuu.

Lue lisää

Edelleen odotan sitä kun näemme Tukholman...

Anonyymi kirjoitti:

Näitä todisteitahan löytyy lisää kun lättärit vaan jalkautuu ulos havainnoimaan, uskon että helsingin ja tallinnan väliseltä lautalta, noin puolessa välissä matkaa pitäisi kiikareilla näkyä myös tukholma. Siinä oliskin sitten pallopäillä taas selitettävää, varmaan höpöttäisivät kangastuksesta tai jotain muita naurettavia tekosyitä miksi maa vaikuttaa olevan litteä.

Lue lisää

Jos tädillä olisi munat niin täti olisi setä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tädillä olisi munat niin täti olisi setä.

Sä et selvästi elä tätä päivää.

Täti on setä täsmälleen sinä päivänä kun hän itsensä sellaiseksi kokee; munia tai ei.

Miksi helvetissä kukaan ei kertonut tätä meille muinoin peruskouluaikana; olisin heti kokenut itseni tytöksi ja juossut heidän pukukoppiin uimahallissa.

Anonyymi kirjoitti:

Sä et selvästi elä tätä päivää.

Täti on setä täsmälleen sinä päivänä kun hän itsensä sellaiseksi kokee; munia tai ei.

Miksi helvetissä kukaan ei kertonut tätä meille muinoin peruskouluaikana; olisin heti kokenut itseni tytöksi ja juossut heidän pukukoppiin uimahallissa.

Lue lisää

Se oli silloin se, käyttärihän sun tätikokemuksesta olis seurannut.
Mutta Tukholman näkymisessä Tallinnan lautalta ei ole yhtä suurta tulkinnan varaa kuin sukupuolen kohdalla.

Se joko näkyy tai ei näy, vaihtoehtoja on vähemmän kuin sukupuolia.
Jos näkyy, se ei ole Tukholma. Jos ei näy, se on Tukholma. Tai New York.

Olen valokuvannut tähtitaivasta ja kuuta monenlaisella eri välineellä -ja varmuudella voin sanoa, että uskomiseni maan litteyteen ei tästä ole lisääntynyt, päinvastoin olen oppinut ymmärtämään, että tieteellä on selkeät ja johdonmukaiset selitykset linnunradassa näkyville asioille. Tässä laajakulmainen valokuva linnunradasta https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/43/ESO-VLT-Laser-phot-33a-07.jpg/1920px-ESO-VLT-Laser-phot-33a-07.jpg

Littariaatteesern kuuluu se että ollaan yötä päivää netissä surffailemassa kaiken maailman hörhösivuilla. Ihan ilahduttaa se yksi promillen sadasosa joka teistä oikeasti jotain tutkii, päin helvettiä ehkä mutta kuitenkin.

Mihin ne rahat pitäisi sijoittaa, jotta litteys saataisiin tarkisteltua?

Koska ne onnettomat ovat tutkimuksia tehneet? Kunhan uskovat täysin kritiikittömästi mitä jotkut amerikkalaissivut valehtelevat.

Ei sinulla ole TIETOA maan litteydestä, sinä USKOT siihen todistamattomaan huijaukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinulla ole TIETOA maan litteydestä, sinä USKOT siihen todistamattomaan huijaukseen.

Minä tiedän vain että maa on litteä. On olemassa minua vielä paljon maatietoisempia henkilöitä jotka osaavat vastata vaikeampiinkin litteänmaan kysymyksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Minä tiedän vain että maa on litteä. On olemassa minua vielä paljon maatietoisempia henkilöitä jotka osaavat vastata vaikeampiinkin litteänmaan kysymyksiin.

Aivan varmasti "tiedät" maan litteyden?
On ihan varmasti olemassa maatietoisia henkilöitä, jotka osaavat todenmukaisesti vastata maapalloa ja aurinkokuntaa koskeviin kysymyksiin perustellusti ja todistetut faktat huomioon ottaen.
Sitten on ihan varmasti olemassa littu-uskovaisia jotka vastaavat vaikeimpiinkin litteän maan kysymyksiin. Tosin heidän vastauksensa on sama kun savolaisen puhe, (anteeksi suurin osa savolaisia) että vastuu siirtyy kuulijalle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinulla ole TIETOA maan litteydestä, sinä USKOT siihen todistamattomaan huijaukseen.

Onko sinulla todisteita pallomaasta? Jos ei, niin älä kerjää lituska maastakaan todisteita.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla todisteita pallomaasta? Jos ei, niin älä kerjää lituska maastakaan todisteita.

Joko sä oot valmis selittämään miten tähän aikaan vuotta toteutuu mm Australiassa nähtävä yli 14 tuntinen päivänvalo jossa Aurinko menee täsmälleen yhteen suuntaan tasaista 15 asteen nopeutta aamusta iltaan.

Absoluuttisen mahdoton asia Litteällä.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla todisteita pallomaasta? Jos ei, niin älä kerjää lituska maastakaan todisteita.

Tietysti on todisteita, mene vaikka kirjastoon, siellä on hyllymetreittäin tähtitiedettä ja maailmankaikkeutta käsittelevää kirjallisuutta, myöskin tavallisen ihmisen ymmärtämällä kielellä kirjoitettua. Tuhannet tiedemiehet ovat tuon tiedon keränneet, toiset tiedemiehet taas sn arvioineet ja faktaksi havainnet. Kelpaisiko todisteeksi?
Ja älä ala lässyttää mitään NASAsta ja lahjonnasta, ymmärrät itsekin sen valheeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Joko sä oot valmis selittämään miten tähän aikaan vuotta toteutuu mm Australiassa nähtävä yli 14 tuntinen päivänvalo jossa Aurinko menee täsmälleen yhteen suuntaan tasaista 15 asteen nopeutta aamusta iltaan.

Absoluuttisen mahdoton asia Litteällä.

Lue lisää

Ette ole vieläkään halukkaita selittämään?

Ymmärrän, sitä kun EI voi mitenkään selitellä.

Olemme siis samaa mieltä asiasta; silmin näkee ettei Maa voi olla Litteä jossa Aurinko kiertää päällä kehää.

Maata ei saa litteäksi millään vaihtamatta universumia toiseen.

-se on sama paikka missä nykyvenäjä onnistuu laajentamaan taloutta ja kehittämään omaa teknologiaa - kuten tällä kertaa vuorossa putin lupasi. Olisi edes jonkin verran USAn kaltainen suurvalta.

Kohteet horisontissa

Horisontista saapuva laiva oli yksi osoitus siitä, että Maa ei voinut olla litteä. Litteästä Maasta olisi seurannut se havainto, että lähestyvästä laivasta alkaisi hahmottua yksityiskohtia kokonaisuudessaan. Todellisuudesta ensin tulee näkyviin purjeet. Tämä huomio johti siihen, että Maan täytyy olla pallonmuotoinen. Ymmärrettiin myös, että kaukana olevat vuoret näkyisivät paljon kauemmas jos Maa olisi litteä pallon sijaan.

Kuunpimennys

Päivänselvä todiste Maan pallonmuotoisuudesta oli kuitenkin kuunpimennys. Kun Maa on Auringon ja Kuun välissä, Maa piirtää pyöreäreunaisen varjon kuun pinnalle. Tämä selittyy vain sillä, että Maan täytyy olla pyöreä. Itse asiassa jo Pythagoras (582–500 eKr.) piti tätä osoituksena Maan pyöreydestä. Hieman myöhemmin mm. Erastosthenes (276—196 eKr.), joka piti Maata pyöreänä, arvioi Maan halkaisijan miltei oikein. Samaan joukkoon kuului Ptolemaios (100-luku jKr.). Roomalaisista kirjoittajista pyörän Maan mainitsevat ainakin Plinius Vanhempi (23—79 jKr.), Pomponius Mela (100-luku jKr.) ja Macrobius (300-luku jKr.). (Kangasniemi; Kojonen; Cormack, s. 34; Hawking & Mlodinow 2008, 16-17.)

https://jurvanbaptistiseurakunta.fi/opetuksia/apologetiikka/littean-maan-myytti/

Parempi kysymys on "jos maa on litteä miksi vuodenvaihteessa Australiassa, Chilessä ja Argentiinassa oli yli 14 tuntisia vuorokausia joissa Aurinko menee idästä länteen tasanopeudella koko tuon ajan".

Tähän ei ole kukaan "litteä" osannut koskaan vastata.