Isyys tulee vahvistaa aina DNA testillä

Aviorojen runsaan lukumäärän vuoksi lapsen isyys tulisi vahvistaa aina DNA testillä, näin takaamme biolookisen vanhemman velvoitteet ja oikeudet avioeroissa.
Ilmoita


265 Vastausta

Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.


Aika naurettavaa ja hirveetä rahanhaaskausta.
Hyvin, hyvin moni lapsi muistuttaa vanhempiaan kasvonpiirteiltään.
Esim. meidän kersoista näki jo vauvana ja näkee vieläkin aikuisena, että ovat tulleet isäänsä ja myös äitiinsä.
3 VASTAUSTA:
monta kertaa lapsista näkee että vieraissa on käyty. liian usein.
kä.ki kirjoitti:
monta kertaa lapsista näkee että vieraissa on käyty. liian usein.
Jos kysymyksessä olikin uusperhe.
Mistäs tiedät ne lastesi sisaret jotka on toisella naisella
+Lisää kommentti
Rahan haaskuuta, kylläpä joo.
Lisäksi juuri avioeroissa (avioliitoista siis) on "takaus" muutenkin, että lapsella on kaksi vanhempaa eron jälkeenkin. Tosin monet, lähinnä isät haluavat luistaa velvoitteistaan ja vastuustaan avioliiton aikanakin, joten se heille suotakoon eron jälkeenkin. Toisen pakottaminen vastuuseen ei käy, ja jos kävisi, siitä kärsisi vain lapsi.

Avoerot ovat paljon jouhevampia kuin avioerot.
2 VASTAUSTA:
Rahan haaskuuta, kylläpä joo.
Lisäksi juuri avioeroissa (avioliitoista siis) on "takaus" muutenkin, että lapsella on kaksi vanhempaa eron jälkeenkin. JUURI TÄMÄNKALTAISISSA TILANTEISSA DNA TESTI OLISI TÄRKEÄÄ, ETTÄ VASTUUSEEN VOIDAAN VELVOITTAA OIKEA ISÄ. Tosin monet, lähinnä isät haluavat luistaa velvoitteistaan ja vastuustaan avioliiton aikanakin, EN TUNNISTA TÄTÄ MIESTEN ONGELMAKSI, JOSKUS 70-80 LUVULLA TILANNE OLI ENEMMÄN TUON KALTAISTA, TILANNE ON KÄÄNTYNYT TOISIN PÄIN, TIETENKIN JOS SEKOITETAAN NAISEN PAKOLLINEN BIOLOGINEN ÄITIYS OSA NOIN 2 VUOTTA, SIIHEN ETTÄ MIES LUISTAIS TÄSTÄ AJASTA, MITÄ HÄNELLÄ EI OLE MAHDOLLISUUTTA TEHDÄ SITÄ NAISEN PUOLESTA. joten se heille suotakoon eron jälkeenkin. VEIKKAISI ETTÄ TILANNE ON AIVAN MUUTA JOS KATSOTAAN ISOMPAA MASSAA, YKSITTÄISIÄ MIEHIÄ VARMASTI LÖYTYY, JOTKA TAHALLISESTI VÄISTÄÄ VASTUUNSA Toisen pakottaminen vastuuseen ei käy, ja jos kävisi, siitä kärsisi vain lapsi. DNA HELPOTTAISI TÄSSÄ, KOSKA VASTUU OLISI FAKTAA, EIKÄ TUNNETTA, TÄLLÖIN VANHEMPIA VOITAISIIN ASETTAA VASTUUSEEN TEOISTAAN.

Avoerot ovat paljon jouhevampia kuin avioerot.
y15 kirjoitti:
Rahan haaskuuta, kylläpä joo.
Lisäksi juuri avioeroissa (avioliitoista siis) on "takaus" muutenkin, että lapsella on kaksi vanhempaa eron jälkeenkin. JUURI TÄMÄNKALTAISISSA TILANTEISSA DNA TESTI OLISI TÄRKEÄÄ, ETTÄ VASTUUSEEN VOIDAAN VELVOITTAA OIKEA ISÄ. Tosin monet, lähinnä isät haluavat luistaa velvoitteistaan ja vastuustaan avioliiton aikanakin, EN TUNNISTA TÄTÄ MIESTEN ONGELMAKSI, JOSKUS 70-80 LUVULLA TILANNE OLI ENEMMÄN TUON KALTAISTA, TILANNE ON KÄÄNTYNYT TOISIN PÄIN, TIETENKIN JOS SEKOITETAAN NAISEN PAKOLLINEN BIOLOGINEN ÄITIYS OSA NOIN 2 VUOTTA, SIIHEN ETTÄ MIES LUISTAIS TÄSTÄ AJASTA, MITÄ HÄNELLÄ EI OLE MAHDOLLISUUTTA TEHDÄ SITÄ NAISEN PUOLESTA. joten se heille suotakoon eron jälkeenkin. VEIKKAISI ETTÄ TILANNE ON AIVAN MUUTA JOS KATSOTAAN ISOMPAA MASSAA, YKSITTÄISIÄ MIEHIÄ VARMASTI LÖYTYY, JOTKA TAHALLISESTI VÄISTÄÄ VASTUUNSA Toisen pakottaminen vastuuseen ei käy, ja jos kävisi, siitä kärsisi vain lapsi. DNA HELPOTTAISI TÄSSÄ, KOSKA VASTUU OLISI FAKTAA, EIKÄ TUNNETTA, TÄLLÖIN VANHEMPIA VOITAISIIN ASETTAA VASTUUSEEN TEOISTAAN.

Avoerot ovat paljon jouhevampia kuin avioerot.
Älä ihminen huuda.
+Lisää kommentti
Mun mielestä olisi hyvä olla ihan rutiinitoimenpide synnytyslaitoksella.

Noi neljännes lapsista on sellaisia, joissa isä luulee kasvattavansa biologisesti omaa lastaan, vaikka ei kasvatakaan.

Näin saataisiin oikeat isät ainakin taloudellisesti vastuuseen tekemisistään. Tietysti myös äitien sanomiset tulisi punnittua uudelta kantilta.

Tietysti mukana tulisi myös murhetta, kumppanit paljastuisivatkin valheellisiksi, mutta luulen, että tämä tarkastus toimisi myös ennalta ehkäisevästi. Asioiden todellinen puoli tulisi tunnustettua jo kauan ennen lapsen syntymää tai jopa tarkoitukselliset hämäämiset jäisivät pois.
23 VASTAUSTA:
Tiedän ihmisen jolle seilvisi 45 vuotiaana ettei isä ollutkaa biologinen isä, tämä tuli ilmi perinnöllisten sairauksien tutkimuksessa. Epärehellisyys aiheutti paljon tuskaa lapselle ja myös lapsenlapsille ja näyttää siltä ettei kaikki asiat parane koskaan.

Toinen ihminen koki pitkään vihjauksia, kun oli eri näköinen kuin muut sisarukset, aikuisena hän vaati isyystestiä ja osoittautui ettei isä ollut oikasti isä. Äidin mielestä asiassa ei ollut ongelmaa, lapsi on aina lapsi. Myöhemmin vanhemmat erosivat ja sisarukset riitautuivat, tilanne tulehtui pahasti.

Mielestäni DNA testi pitäisi olla lapsien ja isän perusoikeus, isyyden tunnustaminen ei oikeasti kerro mitään, se ei ole faktaa.
y15 kirjoitti:
Tiedän ihmisen jolle seilvisi 45 vuotiaana ettei isä ollutkaa biologinen isä, tämä tuli ilmi perinnöllisten sairauksien tutkimuksessa. Epärehellisyys aiheutti paljon tuskaa lapselle ja myös lapsenlapsille ja näyttää siltä ettei kaikki asiat parane koskaan.

Toinen ihminen koki pitkään vihjauksia, kun oli eri näköinen kuin muut sisarukset, aikuisena hän vaati isyystestiä ja osoittautui ettei isä ollut oikasti isä. Äidin mielestä asiassa ei ollut ongelmaa, lapsi on aina lapsi. Myöhemmin vanhemmat erosivat ja sisarukset riitautuivat, tilanne tulehtui pahasti.

Mielestäni DNA testi pitäisi olla lapsien ja isän perusoikeus, isyyden tunnustaminen ei oikeasti kerro mitään, se ei ole faktaa.
Jos isyys epäilyttää, jokainen voi tilata netistä halutessaan dna kotitestin. Turha sotkea yhteiskuntaa mukaan asiaan. Riittää vallan hyvin, että tuhansille ulkomaalaisille teetetään kalliit testit oleskelulupa-anomusten perusteeksi.
eryhrdgdz kirjoitti:
Jos isyys epäilyttää, jokainen voi tilata netistä halutessaan dna kotitestin. Turha sotkea yhteiskuntaa mukaan asiaan. Riittää vallan hyvin, että tuhansille ulkomaalaisille teetetään kalliit testit oleskelulupa-anomusten perusteeksi.
Kyllä yhteikunta maksaa viulut kun ongelmia korjataan jälkeenpäin.

Ajatuksessa juuri korjattaisiin tilanne ettei isyys epäilyttäisi, onhan se lapsen ja isän oikeus tietää kyseinen asia. Miksi pitäisi aiheuttaa tuskaa useille ihmisille, kun se olisi helppo tarkastaa.

Ei niitä testejä huvinvuoksi tehdä pakolaisillekaan, kyllä tarkoitus on hakea totuutta asiaan.
eryhrdgdz kirjoitti:
Jos isyys epäilyttää, jokainen voi tilata netistä halutessaan dna kotitestin. Turha sotkea yhteiskuntaa mukaan asiaan. Riittää vallan hyvin, että tuhansille ulkomaalaisille teetetään kalliit testit oleskelulupa-anomusten perusteeksi.
"Jos isyys epäilyttää, jokainen voi tilata netistä halutessaan dna kotitestin. Turha sotkea yhteiskuntaa mukaan asiaan."

Tässä tapauksessa olisi se etu, että testi olisi rutiinia. Se ei olisi epäluottamuslause ketään kohtaan, eikä kukaan joutuisi miettimään ettisiä yms kysymyksiä.

Samalla yhteiskunta saisi kattavan DNA-rekisterin, josta olisi apua esimerkiksi vakavien rikosten selvittelyssä.
Yogamies kirjoitti:
"Jos isyys epäilyttää, jokainen voi tilata netistä halutessaan dna kotitestin. Turha sotkea yhteiskuntaa mukaan asiaan."

Tässä tapauksessa olisi se etu, että testi olisi rutiinia. Se ei olisi epäluottamuslause ketään kohtaan, eikä kukaan joutuisi miettimään ettisiä yms kysymyksiä.

Samalla yhteiskunta saisi kattavan DNA-rekisterin, josta olisi apua esimerkiksi vakavien rikosten selvittelyssä.
Rutiinitestit eivät ole kenenkään etu. Jo pelkästään siksi, että ne maksettaisiin verorahoista, joita tarvitaan tärkeämmissäkin asioissa. Tärkeää muistaa, että isä on lapsen etu. Siittäjä ei ole isä. Kun lapsi on syntynyt avioliitossa, on äidin aviomies syntymän hetkellä automaattisesti lapsen isä. Tämä on kirjattu lakiin. Mikäli esim. tässä tapauksessa tehtäisiin isyystutkimus, joka vahvistaisi, ettei äidin aviomies ole lapsen isä, niin juurikin tällaisissa harvinaisemmissa tapauksissa (yleensä isä on isäoletus) lapsi voisi jäädä ilman isää. Eli siittäjä ei ole lapsen äidin tiedossa. Tai vielä surkeampaa jos äiti on raiskauksen uhri.

Edellisissä tapauksissa lapsen elämä ei olisi ollenkaan turvattua, vaan myllättäisiin inhimillisten tragedioiden kanssa totaalisesti sekaisin dna testin avulla. Samoin myös synnyttävän äidin elämä. Ei ole tämäkään kenenkään etu. Tieto lisää ainoastaan tuskaa ja aiheuttaa pelkkää murhetta.Te miehet ette näköjään ajattele yhtään pidemmälle, eettisesti ja empaattisesti.

"Samalla yhteiskunta saisi kattavan DNA-rekisterin"

Älä nyt hulluja puhu. JOS dna testi otetaan, sitä saa käyttää AINOASTAAN siihen tarkoitukseen, johon se on otettu. Sitä on säilytettävä ja se on hävitettävä lain kirjaimen mukaan.
anonyymi_LGx kirjoitti:
Rutiinitestit eivät ole kenenkään etu. Jo pelkästään siksi, että ne maksettaisiin verorahoista, joita tarvitaan tärkeämmissäkin asioissa. Tärkeää muistaa, että isä on lapsen etu. Siittäjä ei ole isä. Kun lapsi on syntynyt avioliitossa, on äidin aviomies syntymän hetkellä automaattisesti lapsen isä. Tämä on kirjattu lakiin. Mikäli esim. tässä tapauksessa tehtäisiin isyystutkimus, joka vahvistaisi, ettei äidin aviomies ole lapsen isä, niin juurikin tällaisissa harvinaisemmissa tapauksissa (yleensä isä on isäoletus) lapsi voisi jäädä ilman isää. Eli siittäjä ei ole lapsen äidin tiedossa. Tai vielä surkeampaa jos äiti on raiskauksen uhri.

Edellisissä tapauksissa lapsen elämä ei olisi ollenkaan turvattua, vaan myllättäisiin inhimillisten tragedioiden kanssa totaalisesti sekaisin dna testin avulla. Samoin myös synnyttävän äidin elämä. Ei ole tämäkään kenenkään etu. Tieto lisää ainoastaan tuskaa ja aiheuttaa pelkkää murhetta.Te miehet ette näköjään ajattele yhtään pidemmälle, eettisesti ja empaattisesti.

"Samalla yhteiskunta saisi kattavan DNA-rekisterin"

Älä nyt hulluja puhu. JOS dna testi otetaan, sitä saa käyttää AINOASTAAN siihen tarkoitukseen, johon se on otettu. Sitä on säilytettävä ja se on hävitettävä lain kirjaimen mukaan.
"Mikäli esim. tässä tapauksessa tehtäisiin isyystutkimus, joka vahvistaisi, ettei äidin aviomies ole lapsen isä, niin juurikin tällaisissa harvinaisemmissa tapauksissa (yleensä isä on isäoletus) lapsi voisi jäädä ilman isää. Eli siittäjä ei ole lapsen äidin tiedossa. Tai vielä surkeampaa jos äiti on raiskauksen uhri."

Eli isän oikeuksilla ei olisi mitään väliä? Eikä totuudella ole mitään väliä? Itse olen tottunut, että kipeäkin totuus on yleensä parempi, kuin valheessa eläminen. Sitäpaitsi uskon, että rutiininomaiset DNA-testit auttaisivat ehkäisemään tällaisia tilanteita. Kun äiti tietää totuuden tulevan syntymän hetkellä ilmi, voisi hän ottaa puheeksi mahdollisen syrjähyppynsä, raiskauksen tms jo heti raskauden alkuvaiheessa. ja pariskunta voisi yhdessä päättää, mikä on paras menettelytapa heidän suhteessa.

"Edellisissä tapauksissa lapsen elämä ei olisi ollenkaan turvattua, vaan myllättäisiin inhimillisten tragedioiden kanssa totaalisesti sekaisin dna testin avulla. Samoin myös synnyttävän äidin elämä."

Tällä perusteella siis pitäisi yksinäisten äitien lapsettomuushoidot kieltää, ja avioerotkin kieltää, koska lapsen elämä pelkän äidin kanssa ei olisi turvattua? Naiset ainakin aina sanovat, ettei lapsen kasvattamiseen tarvita välttämättä isää. Ja kuten edellä mainitsin, tällainen testi toimisi ennaltaehkäisevästi. Toki olisi jonkin verran tapauksia, joissa ehkäisyvälineet pettävät ja tieto raskaudesta tulisi vasta kolmannen raskauskuukauden jälkeen, mutta niille ei sitten voisi mitään. Jos mies silloin päättäisi jättää petollisen naisen ei minusta siitä saa miestä syyllistää.
Yogamies kirjoitti:
"Mikäli esim. tässä tapauksessa tehtäisiin isyystutkimus, joka vahvistaisi, ettei äidin aviomies ole lapsen isä, niin juurikin tällaisissa harvinaisemmissa tapauksissa (yleensä isä on isäoletus) lapsi voisi jäädä ilman isää. Eli siittäjä ei ole lapsen äidin tiedossa. Tai vielä surkeampaa jos äiti on raiskauksen uhri."

Eli isän oikeuksilla ei olisi mitään väliä? Eikä totuudella ole mitään väliä? Itse olen tottunut, että kipeäkin totuus on yleensä parempi, kuin valheessa eläminen. Sitäpaitsi uskon, että rutiininomaiset DNA-testit auttaisivat ehkäisemään tällaisia tilanteita. Kun äiti tietää totuuden tulevan syntymän hetkellä ilmi, voisi hän ottaa puheeksi mahdollisen syrjähyppynsä, raiskauksen tms jo heti raskauden alkuvaiheessa. ja pariskunta voisi yhdessä päättää, mikä on paras menettelytapa heidän suhteessa.

"Edellisissä tapauksissa lapsen elämä ei olisi ollenkaan turvattua, vaan myllättäisiin inhimillisten tragedioiden kanssa totaalisesti sekaisin dna testin avulla. Samoin myös synnyttävän äidin elämä."

Tällä perusteella siis pitäisi yksinäisten äitien lapsettomuushoidot kieltää, ja avioerotkin kieltää, koska lapsen elämä pelkän äidin kanssa ei olisi turvattua? Naiset ainakin aina sanovat, ettei lapsen kasvattamiseen tarvita välttämättä isää. Ja kuten edellä mainitsin, tällainen testi toimisi ennaltaehkäisevästi. Toki olisi jonkin verran tapauksia, joissa ehkäisyvälineet pettävät ja tieto raskaudesta tulisi vasta kolmannen raskauskuukauden jälkeen, mutta niille ei sitten voisi mitään. Jos mies silloin päättäisi jättää petollisen naisen ei minusta siitä saa miestä syyllistää.
"Eli isän oikeuksilla ei olisi mitään väliä? Eikä totuudella ole mitään väliä?"

Niin kauan kuin ihmiskunta on ollut olemassa, mies on sortanut naista ja käyttänyt valtaansa naisia kohtaan. Kohdellut naisia väärin, hakannut, hyljeksinyt, arvostellut, sylkenyt.... Ts. miehillä on ihan tarpeeksi oikeuksia. Naisilla niitä on edelleen liian vähän ja naiset ovat eriarvoisessa asemassa miehiin nähden vain sukupuolensa vuoksi. Tähän pitäisi saada muutos.

Nainen kyllä pärjää tarvittaessa lastensa kanssa yksin aina, kuten ennenkin.
anonyymi_srJ kirjoitti:
"Eli isän oikeuksilla ei olisi mitään väliä? Eikä totuudella ole mitään väliä?"

Niin kauan kuin ihmiskunta on ollut olemassa, mies on sortanut naista ja käyttänyt valtaansa naisia kohtaan. Kohdellut naisia väärin, hakannut, hyljeksinyt, arvostellut, sylkenyt.... Ts. miehillä on ihan tarpeeksi oikeuksia. Naisilla niitä on edelleen liian vähän ja naiset ovat eriarvoisessa asemassa miehiin nähden vain sukupuolensa vuoksi. Tähän pitäisi saada muutos.

Nainen kyllä pärjää tarvittaessa lastensa kanssa yksin aina, kuten ennenkin.
No sieltäpä hyökkäsi oikea aiallinen perustelu.

Olisiko sinun mielestäsi siis poliisia oikeus lyödä, koska niillä on niin paljon enemmän oikeuksia, kuin tavallisella kansalaisella?
y15 kirjoitti:
Tiedän ihmisen jolle seilvisi 45 vuotiaana ettei isä ollutkaa biologinen isä, tämä tuli ilmi perinnöllisten sairauksien tutkimuksessa. Epärehellisyys aiheutti paljon tuskaa lapselle ja myös lapsenlapsille ja näyttää siltä ettei kaikki asiat parane koskaan.

Toinen ihminen koki pitkään vihjauksia, kun oli eri näköinen kuin muut sisarukset, aikuisena hän vaati isyystestiä ja osoittautui ettei isä ollut oikasti isä. Äidin mielestä asiassa ei ollut ongelmaa, lapsi on aina lapsi. Myöhemmin vanhemmat erosivat ja sisarukset riitautuivat, tilanne tulehtui pahasti.

Mielestäni DNA testi pitäisi olla lapsien ja isän perusoikeus, isyyden tunnustaminen ei oikeasti kerro mitään, se ei ole faktaa.
Aivan käsittämätöntä jos isät jättävät huolehtimatta lapsista vain siksi että eivät ole biologisia isiä. Eihän sitä rakkautta lapsia kohtaan ole tällöin koskaan ollutkaan.
Voihitto kirjoitti:
Aivan käsittämätöntä jos isät jättävät huolehtimatta lapsista vain siksi että eivät ole biologisia isiä. Eihän sitä rakkautta lapsia kohtaan ole tällöin koskaan ollutkaan.
Kyllä nyt on prinsessa ajattelu huipussaan, kuvitteletko että nainen voi tehdä mitä lystää ja miehen velvollisuus on palvoa sokeasti naisen tahtoa. Moraalinen vastuu on kaikilla ihmisillä toisesta ihmisestä, mutta biologinen huoltajan vastuu on vanhemmilla.

Emme elä missään komuunissa
y15 kirjoitti:
Kyllä nyt on prinsessa ajattelu huipussaan, kuvitteletko että nainen voi tehdä mitä lystää ja miehen velvollisuus on palvoa sokeasti naisen tahtoa. Moraalinen vastuu on kaikilla ihmisillä toisesta ihmisestä, mutta biologinen huoltajan vastuu on vanhemmilla.

Emme elä missään komuunissa
Entä se tunneside ja rakkaus mikä on syntynyt vuosien aikana, lapsen ja isän aikana , kun eivät vielä tienneet olevansa oikea isä ja vaikka poika, voiko sitä sitten vain lähteä ja haistattaa paskat toinentoiselle, kamalaa, eihän se ole sen lapsen ja ns.isän vika jos nainen on ollut petollinen.
y15 kirjoitti:
Tiedän ihmisen jolle seilvisi 45 vuotiaana ettei isä ollutkaa biologinen isä, tämä tuli ilmi perinnöllisten sairauksien tutkimuksessa. Epärehellisyys aiheutti paljon tuskaa lapselle ja myös lapsenlapsille ja näyttää siltä ettei kaikki asiat parane koskaan.

Toinen ihminen koki pitkään vihjauksia, kun oli eri näköinen kuin muut sisarukset, aikuisena hän vaati isyystestiä ja osoittautui ettei isä ollut oikasti isä. Äidin mielestä asiassa ei ollut ongelmaa, lapsi on aina lapsi. Myöhemmin vanhemmat erosivat ja sisarukset riitautuivat, tilanne tulehtui pahasti.

Mielestäni DNA testi pitäisi olla lapsien ja isän perusoikeus, isyyden tunnustaminen ei oikeasti kerro mitään, se ei ole faktaa.
Herran jestas sentään kirjoitit, että isyyden tunnustaminen ei merkitse mitään...Mitä ihmettä teidän päässä liikkuu? Jos isä tunnustaa isyyden ja hoitaa lasta ja rakastaa häntä niinkuin hyvät isät tekee niin sitten kun tulee avioero, niin jotenkin ei enää haluaisikaan huolehtia lapsesta....herranjestas sentään miten pahoja ihmiset ovat....
voihitto kirjoitti:
Herran jestas sentään kirjoitit, että isyyden tunnustaminen ei merkitse mitään...Mitä ihmettä teidän päässä liikkuu? Jos isä tunnustaa isyyden ja hoitaa lasta ja rakastaa häntä niinkuin hyvät isät tekee niin sitten kun tulee avioero, niin jotenkin ei enää haluaisikaan huolehtia lapsesta....herranjestas sentään miten pahoja ihmiset ovat....
Herran jestas sentään kirjoitit, että isyyden tunnustaminen ei merkitse mitään.SIIS ISYYDEN TUNNUSTAMINEN EI KERRO TODELLISESTA ISÄSTÄ MITÄÄN, ILMAN DNA TESTIÄ, TÄSTÄ KITJOITIN JA TÄMÄ ON KYLMÄ TOTUUS ASIASTA..Mitä ihmettä teidän päässä liikkuu? Jos isä tunnustaa isyyden HÄN TEKEE SEN KUN LUOTTAA NAISEEN ja hoitaa lasta ja rakastaa häntä niinkuin hyvät (NORMAALIT) isät tekee niin sitten kun tulee avioero, niin jotenkin ei enää haluaisikaan huolehtia lapsesta..MISTÄ OLET SEMMOISEN KÄSITYKSEN SAANUT ETTEI MIEHET HALUAISI HUOLEHTIA LAPSISTAAN, TÄMÄ ON VALHEELLINEN FRAASI MISTÄ EI SAA KESKUSTELUA MITENKÄÄN AIKAAN. (.herranjestas sentään miten pahoja ihmiset ovat.... TÄMÄ ON TOTTA, TÄSTÄ PITÄISIKIN OLLA SANKTIO NAISELLE KOSKA HE OAT TEHNEET RIKOKSEKSI KATSOTTAVAN TEON, MIES ON UHRANNUT ISON OSAN ELÄMÄSTÄ VIERAAN LAPSEN HOITAMISEKSI JA NAINEN ON TIETOISESTI VÄÄRYYDELLÄ AIHEUTTANUT TÄMÄN MIEHELLE, TÄSSÄ ÄITI EI TODELLAKAAN OLE AJATELLUT LAPSEN PARASTA VAAN PELKÄSTÄÄN OMAA PARASTAAN.

Kun asiaa ajatellaan inhimillisesti, voi yksi syrjähyppy aiheuttaa raskauden toiselle miehelle, näitähän on ollut. Mutta se että tietoisesti ja valheellisesti ei kerro miehelleen ettei lapsi ole hänen on raukkamainen ja säälittävä teko naiselta. Tämä kertookin todella itsekkäästä ajattelu mallista, jos nainen ei ymmärrä tekonsa seurauksia, hän on ottanut tietoisen riskin jota täälläkin usea yrittävä selitellä näitä miehen syyksi.

ASIA EI KORJAANNU KOSKAAN ELLEI NAISETKIN KYKENE AVOIMEEN KESKUSTELUUN ASIASTA, OLEN YRITTÄNYT MUTTA YKSIKÄÄN NAINEN EI OLE USKALTANUT LÄHTEÄ MUKAAN KESKUSTELUUN. SELITTELYÄ JA HAUKKUMISTA ON TULLUT, MUTTA ITSE ASIAAN EI KENELLÄKÄÄN OLE OLLUT MITÄÄN SANOTTAVAA.
Lapsiparka kirjoitti:
Entä se tunneside ja rakkaus mikä on syntynyt vuosien aikana, lapsen ja isän aikana , kun eivät vielä tienneet olevansa oikea isä ja vaikka poika, voiko sitä sitten vain lähteä ja haistattaa paskat toinentoiselle, kamalaa, eihän se ole sen lapsen ja ns.isän vika jos nainen on ollut petollinen.
Entä se tunneside ja rakkaus mikä on syntynyt vuosien aikana, lapsen ja isän aikana , kun eivät vielä tienneet olevansa oikea isä ja vaikka poika, voiko sitä sitten vain lähteä ja haistattaa paskat toinentoiselle, KYKENETKÖ YMMÄRTÄMÄÄN MINKÄLAISEN ITSEKKÄÄN RIKOLLISEN TEON ÄITI ON TEHNYT, KUN EI OLE KERTONUT TOTUUTTA MIEHELLE JA TÄSTÄ AIHEUTUU SUURIA ONGELMIA MYÖS LAPSELLE JOPA LOPPU ELÄMÄKSI. kamalaa, eihän se ole sen lapsen ja ns.isän vika jos nainen on ollut petollinen. ON TODELLA ERIKOISTA ETTÄ NAISEN RIKOLLISTA TOIMINTAA VÄHÄTELLÄÄN JA PUHUTAAN KUIN KAUPPAKASSIN UNOHDUKSESTA.
Tiedän tapauksen jonka nykyinen DNA testi näytti että äidin kertoma mies ei ollutkaan oikea isä vaan toinen mies jonka DNA osoitti jiko äiti ei tiennyt tai halusi antaa väärää tietoa. Tämä paljastui meillekin yllätyksenä tämä oikea isä, vanhapoika
Voihitto kirjoitti:
Aivan käsittämätöntä jos isät jättävät huolehtimatta lapsista vain siksi että eivät ole biologisia isiä. Eihän sitä rakkautta lapsia kohtaan ole tällöin koskaan ollutkaan.
Kuka nyt mitään käenpoikaa rupee elättää!
Yogamies kirjoitti:
"Mikäli esim. tässä tapauksessa tehtäisiin isyystutkimus, joka vahvistaisi, ettei äidin aviomies ole lapsen isä, niin juurikin tällaisissa harvinaisemmissa tapauksissa (yleensä isä on isäoletus) lapsi voisi jäädä ilman isää. Eli siittäjä ei ole lapsen äidin tiedossa. Tai vielä surkeampaa jos äiti on raiskauksen uhri."

Eli isän oikeuksilla ei olisi mitään väliä? Eikä totuudella ole mitään väliä? Itse olen tottunut, että kipeäkin totuus on yleensä parempi, kuin valheessa eläminen. Sitäpaitsi uskon, että rutiininomaiset DNA-testit auttaisivat ehkäisemään tällaisia tilanteita. Kun äiti tietää totuuden tulevan syntymän hetkellä ilmi, voisi hän ottaa puheeksi mahdollisen syrjähyppynsä, raiskauksen tms jo heti raskauden alkuvaiheessa. ja pariskunta voisi yhdessä päättää, mikä on paras menettelytapa heidän suhteessa.

"Edellisissä tapauksissa lapsen elämä ei olisi ollenkaan turvattua, vaan myllättäisiin inhimillisten tragedioiden kanssa totaalisesti sekaisin dna testin avulla. Samoin myös synnyttävän äidin elämä."

Tällä perusteella siis pitäisi yksinäisten äitien lapsettomuushoidot kieltää, ja avioerotkin kieltää, koska lapsen elämä pelkän äidin kanssa ei olisi turvattua? Naiset ainakin aina sanovat, ettei lapsen kasvattamiseen tarvita välttämättä isää. Ja kuten edellä mainitsin, tällainen testi toimisi ennaltaehkäisevästi. Toki olisi jonkin verran tapauksia, joissa ehkäisyvälineet pettävät ja tieto raskaudesta tulisi vasta kolmannen raskauskuukauden jälkeen, mutta niille ei sitten voisi mitään. Jos mies silloin päättäisi jättää petollisen naisen ei minusta siitä saa miestä syyllistää.
isäksi etsitään vakaatuloinen mies ja panokaveriksi joku jännä tyyppi,MIkä voisi mennä pieleen?
y15 kirjoitti:
Tiedän ihmisen jolle seilvisi 45 vuotiaana ettei isä ollutkaa biologinen isä, tämä tuli ilmi perinnöllisten sairauksien tutkimuksessa. Epärehellisyys aiheutti paljon tuskaa lapselle ja myös lapsenlapsille ja näyttää siltä ettei kaikki asiat parane koskaan.

Toinen ihminen koki pitkään vihjauksia, kun oli eri näköinen kuin muut sisarukset, aikuisena hän vaati isyystestiä ja osoittautui ettei isä ollut oikasti isä. Äidin mielestä asiassa ei ollut ongelmaa, lapsi on aina lapsi. Myöhemmin vanhemmat erosivat ja sisarukset riitautuivat, tilanne tulehtui pahasti.

Mielestäni DNA testi pitäisi olla lapsien ja isän perusoikeus, isyyden tunnustaminen ei oikeasti kerro mitään, se ei ole faktaa.
Olen kanssasi samaa mieltä että kaikista lapsista otettaisiin DNA ja totetaisiin isä vaikka se näyttäisi kuinka varmalta. Kun käytänytö osoittanut ettei se sittenkään ole niin varmaa. Olen teetänyt itsestäni, ja kyllä se on tuonut monia yllätyksiä ja aioita . ai että hänkin on minulle kaukainen sukulainen. Jopa yksi tapaus paljastui että isä oli eri kuin minkä äiti oli väittänyt olevan,
voihitto kirjoitti:
Herran jestas sentään kirjoitit, että isyyden tunnustaminen ei merkitse mitään...Mitä ihmettä teidän päässä liikkuu? Jos isä tunnustaa isyyden ja hoitaa lasta ja rakastaa häntä niinkuin hyvät isät tekee niin sitten kun tulee avioero, niin jotenkin ei enää haluaisikaan huolehtia lapsesta....herranjestas sentään miten pahoja ihmiset ovat....
Eihän BIOLOGIN isyys avioerossa katoa
Lapsiparka kirjoitti:
Entä se tunneside ja rakkaus mikä on syntynyt vuosien aikana, lapsen ja isän aikana , kun eivät vielä tienneet olevansa oikea isä ja vaikka poika, voiko sitä sitten vain lähteä ja haistattaa paskat toinentoiselle, kamalaa, eihän se ole sen lapsen ja ns.isän vika jos nainen on ollut petollinen.
"Entä se tunneside ja rakkaus mikä on syntynyt vuosien aikana, lapsen ja isän aikana , kun eivät vielä tienneet olevansa oikea isä ja vaikka poika, voiko sitä sitten vain lähteä ja haistattaa paskat toinentoiselle, kamalaa,"

Syntyessä tehty DNA testihän poistaa juuri tämän. Varsinaista vahvaa tunnesidettä ei ole vielä vauvaan ehtinyt syntyä. Itseasiassa tietoisuus DNA-testistä toivottavasti aiheuttaisi jo sen, että lapsen oikea is selviäisi jo ennen vauvan syntymää, eli jos äiti ajattelee asiassa olevan epäselvyyttä, voisi hän keskustella asian selväksi isien kanssa jo ennen lapsen syntymää.

"Aivan käsittämätöntä jos isät jättävät huolehtimatta lapsista vain siksi että eivät ole biologisia isiä. Eihän sitä rakkautta lapsia kohtaan ole tällöin koskaan ollutkaan.

On aivan käsittämätöntä, että syyllistetään ihmistä, joka ei ole sotkua aiheuttanut vaan hyväuskoista ihmistä, joka luottaa puolisoonsa. Biologisen isän pitäisi huolehtia lapsestaan ja ottaa vastuu teoistaan

Ja yhteenvetona. Eihän DNA testi mitään poistaisi. Ei-biologinen isä voisi edelleen halutessaan huolehtia lapsesta jos haluaisi.
Yogamies kirjoitti:
No sieltäpä hyökkäsi oikea aiallinen perustelu.

Olisiko sinun mielestäsi siis poliisia oikeus lyödä, koska niillä on niin paljon enemmän oikeuksia, kuin tavallisella kansalaisella?
Eihän tuo ollut hyökkäys, vaan siinä vaadittiin tasavertaista kohtelua naisille. Eipä tietenkään mennyt miehen jakeluun, vaan onnistuit vetämään aiheesta epätasa-arvoa pursuavaa miesten logiikkaa.

Poliisilla on tietenkin virkansa puolesta erinäisiä oikeuksia, mutta ennen kaikkea virkavastuu hoitaa työnsä hyvin ja kohdella asiakkaita ja kaikkia ihmisiä oikeudenmukaisesti (myös vapaa-ajallaan). Hekään eivät saa lyödä ketään.

Jokaista, miehiä, naisia ja muita, koskevat ihmisoikeudet. Ne kuuluvat kaikille sukupuoleen, sukupuoliseen suuntautuneisuuteen, uskontoon, kieleen jne katsomatta.
huomautus kirjoitti:
Eihän tuo ollut hyökkäys, vaan siinä vaadittiin tasavertaista kohtelua naisille. Eipä tietenkään mennyt miehen jakeluun, vaan onnistuit vetämään aiheesta epätasa-arvoa pursuavaa miesten logiikkaa.

Poliisilla on tietenkin virkansa puolesta erinäisiä oikeuksia, mutta ennen kaikkea virkavastuu hoitaa työnsä hyvin ja kohdella asiakkaita ja kaikkia ihmisiä oikeudenmukaisesti (myös vapaa-ajallaan). Hekään eivät saa lyödä ketään.

Jokaista, miehiä, naisia ja muita, koskevat ihmisoikeudet. Ne kuuluvat kaikille sukupuoleen, sukupuoliseen suuntautuneisuuteen, uskontoon, kieleen jne katsomatta.
"Naisilla niitä on edelleen liian vähän ja naiset ovat eriarvoisessa asemassa miehiin nähden vain sukupuolensa vuoksi. Tähän pitäisi saada muutos. "

Niin mitä oikeuksia naisilta puuttuukaan?

En muutenkaan ymmärrä sitä, että menneisyyden tapahtumat antaisivat oikeuden kohdella ihmisiä epätasa-arvoisesti nykyään vai antaako? Jos tähän mennessä on onnettomuuspaikoilta pelastettu ensin naiset ja lapset, niin olisiko nyt aika laittaa miehet ja lapset ensin?
anonyymi_LGx kirjoitti:
Rutiinitestit eivät ole kenenkään etu. Jo pelkästään siksi, että ne maksettaisiin verorahoista, joita tarvitaan tärkeämmissäkin asioissa. Tärkeää muistaa, että isä on lapsen etu. Siittäjä ei ole isä. Kun lapsi on syntynyt avioliitossa, on äidin aviomies syntymän hetkellä automaattisesti lapsen isä. Tämä on kirjattu lakiin. Mikäli esim. tässä tapauksessa tehtäisiin isyystutkimus, joka vahvistaisi, ettei äidin aviomies ole lapsen isä, niin juurikin tällaisissa harvinaisemmissa tapauksissa (yleensä isä on isäoletus) lapsi voisi jäädä ilman isää. Eli siittäjä ei ole lapsen äidin tiedossa. Tai vielä surkeampaa jos äiti on raiskauksen uhri.

Edellisissä tapauksissa lapsen elämä ei olisi ollenkaan turvattua, vaan myllättäisiin inhimillisten tragedioiden kanssa totaalisesti sekaisin dna testin avulla. Samoin myös synnyttävän äidin elämä. Ei ole tämäkään kenenkään etu. Tieto lisää ainoastaan tuskaa ja aiheuttaa pelkkää murhetta.Te miehet ette näköjään ajattele yhtään pidemmälle, eettisesti ja empaattisesti.

"Samalla yhteiskunta saisi kattavan DNA-rekisterin"

Älä nyt hulluja puhu. JOS dna testi otetaan, sitä saa käyttää AINOASTAAN siihen tarkoitukseen, johon se on otettu. Sitä on säilytettävä ja se on hävitettävä lain kirjaimen mukaan.
DNA testistä toisen näytteen tulos tallennetaan
+Lisää kommentti
Tunnen muutaman tapauksen, jossa ennen syntymää äiti ei tiennyt kumpi on lapsen isä. Sitten syntymän jälkeen osasi päätellä lapsen ulkonäön perusteella isän. Nämä tapaukset ovat kyllä harvinaisia. Suurimmassa osassa tapauksissa tiedetään isä jo ennen lapsen syntymää.
3 VASTAUSTA:
Kyllä sen hyvin tunnistaa siinä tapauksessa, jos toinen on afroamerikkalainen tai Afrikkalainen ja toinen suomalainen, niin kasvonpiirteet huomaa jo heti synnytyksen jälkeen, ehkä vauvan värikin on eri.
Äitee tietty suomalainen.
Tänä päivänä nainen ei ainoastaan tiedä KUMPI on isä vaan KUKA on isä..
näin.se.menee kirjoitti:
Tänä päivänä nainen ei ainoastaan tiedä KUMPI on isä vaan KUKA on isä..
Mutta miten isä ja lapsi sen tietää, heidän pitäisi ainoastaan luottaa äidin sanaan ja täälä olevien naisten kommenttien perusteella se on todella vaikeaa.
+Lisää kommentti
En ole koskaan ollut kenenkään muun kanssa seksuaalisessa kanssakäymisessä kuin mieheni, joten ainakin meidän perheessä ja parisuhteessa dna-testi lapsistamme olisi täysin turha.
Ovat 100% varmasti minun ja mieheni lapsia. Eivät vaihtuneet edes synnytyslaitoksella kun oltiin perhehuoneessa yhdessä.
2 VASTAUSTA:
Sen voit todistaa miehellesi lapsen dna testillä. Varmasti kannattaa, vahvistaa luottamusta.
Mutta siitä DNA voisi olla hyötyä tulevaisuudessa, Aina joku sitä voi tarvita, Et voi väittää, ei sinun lapset sitä tarvitse. Voihan miehellä olla lapsi vaikka jonkun toisen naisen kanssa,
+Lisää kommentti
Ok. miehellä on oikeus jättää häntä pettänyt nainen. Pointti hyväksytty.
Sovitaan ettei yhdenkään miehen tarvitse kasvattaa toisen miehen lasta.

Ajatellaan asiaa eteenpäin.
Jeesus oli "tietääkseni" puheitten mukaan tähän mennessä ainoa neitsyestä syntynyt.
Ihan sama onko se lapsi siinnyt vieraissa käynnistä, raiskauksesta tai keinohedelmöityksellä, sillä on isä. Jonkunlainen isä on väkisinkin.

Riittääkö aloittajalle se, että testillä saadaan todistettua aukottomasti onko aviomies lapsen isä vai ei?
Onko tämän aloituksen pointti siinä, ettei yhdenkään aviomiehen tarvitse elättää jonkun toisen lasta, vai mistä tässä sun jutussa on kyse?

Toisiko rutiininomaisesti otettu DNA-testaus lapsen biologiselle isälle jotain velvoitteita tai oikeuksia? Mitä haet tällä aloituksella?
5 VASTAUSTA:
Ok. miehellä on oikeus jättää häntä pettänyt nainen. Pointti hyväksytty.
JOKAISELLA LAPSELLA ON OIKEUS TIETÄÄ BIOLOGINEN ISÄ JA JOKAISELLA ISÄLLÄ ON OIKEUS TIETÄÄ ONKO LAPSI OMA, NAISEN JÄTTÄMISELLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ TÄMÄN ALOITUKSEN KANSSA
Sovitaan ettei yhdenkään miehen tarvitse kasvattaa toisen miehen lasta.
SE EI OLE MIKÄÄN SOPIMUS ASIA, ON MORAALITÖNTA JA VÄÄRIN VALEHDELLA, KOSKA TÄMÄ AIHEUTTAA SUURIA ONGELMIA.

Ajatellaan asiaa eteenpäin.
Jeesus oli "tietääkseni" puheitten mukaan tähän mennessä ainoa neitsyestä syntynyt.
Ihan sama onko se lapsi siinnyt vieraissa käynnistä, raiskauksesta tai keinohedelmöityksellä, sillä on isä. Jonkunlainen isä on väkisinkin.
MITÄ SINÄ HAET TÄLLÄ KOMMENTILLA

Riittääkö aloittajalle se, että testillä saadaan todistettua aukottomasti onko aviomies lapsen isä vai ei? SE ON LAPSEN OIKEUS, EI MIKÄÄN MINUN MINUN JUTTU

Onko tämän aloituksen pointti siinä, ettei yhdenkään aviomiehen tarvitse elättää jonkun toisen lasta, vai mistä tässä sun jutussa on kyse? TÄSSÄ ON KYSYMYS INHIMILLISYYDESTÄ, EI OLE OIKEEN LAPSEN TAI ISÄN KANNALTA, ETTÄ NÄIN VAKAVA ASIA JÄTETÄÄN ÄIDIN MÄÄRITELTÄVÄKS.

Toisiko rutiininomaisesti otettu DNA-testaus lapsen biologiselle isälle jotain velvoitteita tai oikeuksia? TÄMÄ POISTAA EPÄREHELLISEN TILANTEEN JOSSA NAINEN VOI MIELIVALTAISESTI ILMAN VASTUUTA TUHOTA LASTEN JA LÄHEISTEN ELÄMÄN. Mitä haet tällä aloituksella? TASA-ARVOA
y15 kirjoitti:
Ok. miehellä on oikeus jättää häntä pettänyt nainen. Pointti hyväksytty.
JOKAISELLA LAPSELLA ON OIKEUS TIETÄÄ BIOLOGINEN ISÄ JA JOKAISELLA ISÄLLÄ ON OIKEUS TIETÄÄ ONKO LAPSI OMA, NAISEN JÄTTÄMISELLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ TÄMÄN ALOITUKSEN KANSSA
Sovitaan ettei yhdenkään miehen tarvitse kasvattaa toisen miehen lasta.
SE EI OLE MIKÄÄN SOPIMUS ASIA, ON MORAALITÖNTA JA VÄÄRIN VALEHDELLA, KOSKA TÄMÄ AIHEUTTAA SUURIA ONGELMIA.

Ajatellaan asiaa eteenpäin.
Jeesus oli "tietääkseni" puheitten mukaan tähän mennessä ainoa neitsyestä syntynyt.
Ihan sama onko se lapsi siinnyt vieraissa käynnistä, raiskauksesta tai keinohedelmöityksellä, sillä on isä. Jonkunlainen isä on väkisinkin.
MITÄ SINÄ HAET TÄLLÄ KOMMENTILLA

Riittääkö aloittajalle se, että testillä saadaan todistettua aukottomasti onko aviomies lapsen isä vai ei? SE ON LAPSEN OIKEUS, EI MIKÄÄN MINUN MINUN JUTTU

Onko tämän aloituksen pointti siinä, ettei yhdenkään aviomiehen tarvitse elättää jonkun toisen lasta, vai mistä tässä sun jutussa on kyse? TÄSSÄ ON KYSYMYS INHIMILLISYYDESTÄ, EI OLE OIKEEN LAPSEN TAI ISÄN KANNALTA, ETTÄ NÄIN VAKAVA ASIA JÄTETÄÄN ÄIDIN MÄÄRITELTÄVÄKS.

Toisiko rutiininomaisesti otettu DNA-testaus lapsen biologiselle isälle jotain velvoitteita tai oikeuksia? TÄMÄ POISTAA EPÄREHELLISEN TILANTEEN JOSSA NAINEN VOI MIELIVALTAISESTI ILMAN VASTUUTA TUHOTA LASTEN JA LÄHEISTEN ELÄMÄN. Mitä haet tällä aloituksella? TASA-ARVOA
y15, miksi sinä käytät lauseissasi jatkuvasti ISOJA kirjaimia. Tekstiä on ärsyttävä nähdä, siksi en edes lue sitä. Viestisi viittaa HUUTAMISEEN, siksi se jo näyttääkin niin epämiellyttävältä, edes lukematta sisältöä.
miksihuudat kirjoitti:
y15, miksi sinä käytät lauseissasi jatkuvasti ISOJA kirjaimia. Tekstiä on ärsyttävä nähdä, siksi en edes lue sitä. Viestisi viittaa HUUTAMISEEN, siksi se jo näyttääkin niin epämiellyttävältä, edes lukematta sisältöä.
Isot kirjaimet tekstien erottamiseksi, muuten on vaikea erottaa mikä on kirjoittajan tai kommentoijan kirjoitus. Ei siis huutamista, huutaminen tuli vasta myöhemmin atk kortin hankkineiden tietoon, näin heille kerroimme. Myöhemmin siitä tehtiin sääntö, että voitiin pisteyttää kurssilaisia.
Eikö ole oikeutta tietää kuka on lapsen isä. Kyllä maailmassa on paljon sellaisia lapsia perheissä joilla papereissa on väärä isä. Nytkin on selvinnyt kun teen sukututkimusta että perheessä oli eri miehen lapsi joka oli raiskauksen seurausta, mutta mies halusi salata tämän otti nimiinsä ja naisen vaimökseen,
miksihuudat kirjoitti:
y15, miksi sinä käytät lauseissasi jatkuvasti ISOJA kirjaimia. Tekstiä on ärsyttävä nähdä, siksi en edes lue sitä. Viestisi viittaa HUUTAMISEEN, siksi se jo näyttääkin niin epämiellyttävältä, edes lukematta sisältöä.
Se koira älähtää johon kalikka kolahtaa! Älkää antako akkojen kusettaa!
+Lisää kommentti
y15: kaipaat selitystä. Tässä sitä tulee.

Nainen ei voi tulla raskaaksi ilman miehen siemennestettä. Tai voi varmaankin kloonaamalla, mutta ei mennä siihen. Jeesus on puheitten mukaan ainoa joka on syntynyt ilman miehen avustusta. Fakta; lapsen syntymään tarvitaan naiselta munasolu ja mieheltä siittiö.
Kersa kasvaa naisen sisällä ja putkahtaa tavalla tai toisella naisesta ulos. Nainen voi estää äidiksi tulemisen pysymällä miehistä kaukana, ehkäisemällä, jos vahinko sattuu katumuspillerillä tai tekemällä abortin, kaikki nämä tapahtuvat -ennen- lapsen hedelmöitystä tai syntymää.
Äitiys on helppo todeta, eikös vain? Olet varmaan yhä mukana pohdinnassa.

Olen tätä mieltä:
Rutiininomainen DNA-testi olisi tehokas tapa kontrolloida ja alistaa naista.
Nainen on se joka fyysisesti joutuu sen lapsen sisällään kehittämään ihmiseksi ja itsestään ulos pukkaamaan. Nainen on automaattisesti äiti siinä vaiheessa kun lapsi syntyy. Vaikka lapsi syntyisi kuolleenakin, nainen on sen jälkeen synnyttänyt ja tämä tieto rekisteröidään viranomaisten papereihin.
Nainen ottaa riskin raskaaksi tulemisesta joka kerta ollessaan miehen, oman tai vieraan, kanssa seksuaalisessa kanssakäymisessä. Oletko yhäkin kärryillä mukana?

Mies voi tällä hetkellä ja voisi myös rutiininomaisten DNA-testien jälkeenkin yhä naida ihan ketä naista, ja kuinka montaa naista tahansa. Ei miehellä ole riskiä mistään, lapsi kasvaa naisen sisällä.

Nainen sen sijaan joutuisi miettimään joka tilanteessa naiko vai eikö, moraalinen vastuu asiasta jäisi jatkossa(kin) aina naisen harteille. Jos nainen nai sekä oman että vieraan kanssa ja tulee raskaaksi, rutiininomaisten DNA-testien myötä voisi aviomiehen lapsi mennä katumuspillerin tai abortin mukana. Tätäkö haluat?

Kysyin mikä tämän aloituksesi tarkoitus on, et vastannut siihen tosissasi.
Sanot puolustavasi lapsia. Onko tarkoituksesi hakea jokaiselle lapselle oikea isä DNA-testillä?
Miten nämä rutiininomaiset DNA-testit parantaisivat lasten asemaa ja elämää?
Parisuhteen ulkopuolella syntyneet lapset, haettaisiinko heillekin aktiivisesti oikeaa isää?
Miten parisuhteessa syntyneiden "väärien" lasten isän selvittämisvastuu, miten lapselle haetaan oikea isä?

Joutuisiko nainen kertomaan viranomaisille kaikki seksikumppaninsa ja näistä potentiaalisista sitten seulottaisiin DNA-testillä oikea tyyppi esiin ja vaadittaisiin miestä tunnustamaan lapsi omakseen?
Tulisiko naisten intimiteettisuojasta, oikeudesta omaan vartaloonsa, yhteiskunnan omaisuutta? Saisiko nainen sakkoja/vankeutta/jonkun sanktion oikeuslaitokselta, jos hän ei suostu kertomaan miehen nimeä, tai entä jos nainen ei tiedä seksikumppaninsa nimeä?

Vai seulottaisiinko lapsen isä DNA-rekisteristä automaattisesti?
Vai riittääkö sinulle pelkästään se, että rutiininomaisella DNA-testillä todistettaisiin onko aviomies aviovaimonsa lapsen isä vai ei?

Entä jos isäksi seulottu kieltäytyisi, julistettaisiinko hänet isäksi siitä huolimatta?
Perisikö lapsi DNA-testissä määritetyn isänsä automaattisesti?
Olisiko DNA-testissä määritetyllä isällä elatusvelvollisuus lastaan kohtaan automaattisesti?
10 VASTAUSTA:
"Rutiininomainen DNA-testi olisi tehokas tapa kontrolloida ja alistaa naista. "
Miten niin. Onko verikoekin tapa alistaa naista?

"nainen on sen jälkeen synnyttänyt ja tämä tieto rekisteröidään viranomaisten papereihin."
Tottakai, mikä tässä on ongelma?

"Nainen ottaa riskin raskaaksi tulemisesta joka kerta ollessaan miehen, oman tai vieraan, kanssa seksuaalisessa kanssakäymisessä. Oletko yhäkin kärryillä mukana?

Mies voi tällä hetkellä ja voisi myös rutiininomaisten DNA-testien jälkeenkin yhä naida ihan ketä naista, ja kuinka montaa naista tahansa. Ei miehellä ole riskiä mistään, lapsi kasvaa naisen sisällä."

Kyllä, tämä on ihan luonnollista. Tosin nainenkin voi DNA-testien jälkeen naida ihan ketä tahansa.

"Sanot puolustavasi lapsia. Onko tarkoituksesi hakea jokaiselle lapselle oikea isä DNA-testillä?
Miten nämä rutiininomaiset DNA-testit parantaisivat lasten asemaa ja elämää?"

En tiedä, mitä AP:n tarkoitus oli, mutta näillä testeillä parannettaisiin monen miehen elämää ja lopetettaisiin valheessa eläminen. Toisaalta sillä saataisiin nuo ympäriinsä paneskelevat miehet ainakin taloudellisesti vastuuseen teoistaan.

"Parisuhteen ulkopuolella syntyneet lapset, haettaisiinko heillekin aktiivisesti oikeaa isää?
Miten parisuhteessa syntyneiden "väärien" lasten isän selvittämisvastuu, miten lapselle haetaan oikea isä?"

No tuo oikean isän selvittäminen olisi naisesta kiinni. Jos hän haluaisi sen selvittää, niin selvittää. Jos ei pysty tai halua, niin sitten jää selvittämättä. Ei epätietoisuus oikeasta isästä saa olla syy valheelle.

"Joutuisiko nainen kertomaan viranomaisille kaikki seksikumppaninsa ja näistä potentiaalisista sitten seulottaisiin DNA-testillä oikea tyyppi esiin ja vaadittaisiin miestä tunnustamaan lapsi omakseen? "

Miksi. Eihän niitä nytkään seulota, jos isästä on epäselvyyttää. Seksin harrastaminen naisen kanssa ei toistaiseksi ole ollut rikos. Kuten sanottu. Oikean isän etsiminen olisi kiinni äidistä.

"Vai seulottaisiinko lapsen isä DNA-rekisteristä automaattisesti?"
Minusta tuo olisi hyvä idea, jos sellainen rekisteri olisi.

"Vai riittääkö sinulle pelkästään se, että rutiininomaisella DNA-testillä todistettaisiin onko aviomies aviovaimonsa lapsen isä vai ei?"
Minulle tuo riittäisi.

"Entä jos isäksi seulottu kieltäytyisi, julistettaisiinko hänet isäksi siitä huolimatta?
Perisikö lapsi DNA-testissä määritetyn isänsä automaattisesti?
Olisiko DNA-testissä määritetyllä isällä elatusvelvollisuus lastaan kohtaan automaattisesti?"

Minä sanoisin noihin kaikkiin kolmeen kysymykseen kyllä.
y15: kaipaat selitystä. Tässä sitä tulee.

Nainen ei voi tulla raskaaksi ilman miehen siemennestettä. Tai voi varmaankin kloonaamalla, mutta ei mennä siihen. Jeesus on puheitten mukaan ainoa joka on syntynyt ilman miehen avustusta. Fakta; lapsen syntymään tarvitaan naiselta munasolu ja mieheltä siittiö.
Kersa kasvaa naisen sisällä ja putkahtaa tavalla tai toisella naisesta ulos. Nainen voi estää äidiksi tulemisen pysymällä miehistä kaukana, ehkäisemällä, jos vahinko sattuu katumuspillerillä tai tekemällä abortin, kaikki nämä tapahtuvat -ennen- lapsen hedelmöitystä tai syntymää.
Äitiys on helppo todeta, eikös vain? Olet varmaan yhä mukana pohdinnassa. NAINEN VOI TEHDÄ PÄÄTÖKSEN TÄYSIN YKSIN, MIEHELLÄ TÄHÄN EI OLE MITÄÄN SANOTTAVA.

Olen tätä mieltä:
Rutiininomainen DNA-testi olisi tehokas tapa kontrolloida ja alistaa naista. TÄLLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ ALISTAMISEN TAI KONTROLLIN KANSSA, JOS NAINEN TOIMII REHELLISESTI, ILMEISESTI SINUN MIELESTÄ NAISELLA ON OIKEUS VALEHDELLA JA PELATA TOISTEN KOHTALOLLA, OLEN ASIASTA TÄYSIN ERIMIELTÄ.
Nainen on se joka fyysisesti joutuu sen lapsen sisällään kehittämään ihmiseksi ja itsestään ulos pukkaamaan. Nainen on automaattisesti äiti siinä vaiheessa kun lapsi syntyy. Vaikka lapsi syntyisi kuolleenakin, nainen on sen jälkeen synnyttänyt ja tämä tieto rekisteröidään viranomaisten papereihin. KYLLÄ JA NAINEN TEKEE MYÖS PÄÄTÖKSEN SYNTYYKÖ LAPSI
Nainen ottaa riskin raskaaksi tulemisesta joka kerta ollessaan miehen, oman tai vieraan, kanssa seksuaalisessa kanssakäymisessä. Oletko yhäkin kärryillä mukana? NÄINHÄN SE MENEE KUN MIEHEN ON MELKO VAIKEA SYNNYTTÄÄ, MUTTA EDELLEEN, NAINEN YKSIN TEKEE VIIMMEKÄDESSÄ PÄÄTÖKSEN LAPSEN SYNTYMÄSTÄ, HALUSI MIES SITÄ TAI EI.
ET SAA TÄSTÄ TASA-ARVO KYSYMYSTÄ MITENKÄÄN

Mies voi tällä hetkellä ja voisi myös rutiininomaisten DNA-testien jälkeenkin yhä naida ihan ketä naista, ja kuinka montaa naista tahansa. Ei miehellä ole riskiä mistään, lapsi kasvaa naisen sisällä. TÄMÄ ON PÄIVÄN SELVÄ ASIA, KOSKA NAINEN SYNNYTTÄÄ LAPSET. MUTTA JOKAISNEN LAPSEN JA ISÄN TULEE SAADA TIETÄVÄT KETÄ ON OIKEA ISÄ JA LAPSI.

Nainen sen sijaan joutuisi miettimään joka tilanteessa naiko vai eikö, moraalinen vastuu asiasta jäisi jatkossa(kin) aina naisen harteille. SE ON SELVÄ , MITENKÄ TÄTÄ ASIAA VOI MUUTEN AJATELLA KUN ON OLEMASSA NAINEN KETÄ SYNNYTTÄÄ LAPSET. MITENKÄ TÄTÄKIN ASIAA PYRITÄÄN SIIRTÄMÄÄN MUIDEN VASTUULLE.Jos nainen nai sekä oman että vieraan kanssa ja tulee raskaaksi, rutiininomaisten DNA-testien myötä voisi aviomiehen lapsi mennä katumuspillerin tai abortin mukana. Tätäkö haluat? LASTEN JA ISÄN KANNALTA ON MORAALISESTI OIKEEN ETTÄ HE TIETÄVÄT TODELLISEN ISÄN JA ISÄ LAPSEN. ON PÖYRISTYTTÄVÄÄ ETTÄ PUOLUSTELET SITÄ ETTÄ NAINEN KÄY VIERAISSA JA SAA VIERAALLE MIEHELLE LAPSEN, ILMAN ETTÄ TÄMÄN KERTOO ISÄLLE, TÄMÄ ON TÄYSIN EPÄEETTINEN JA ELÄIMELLINEN AJATUS. ¨On täysin eriasia jos ollaan vapaassa suhteessa ja asioista on sovittu etukäteen¨

Kysyin mikä tämän aloituksesi tarkoitus on, et vastannut siihen tosissasi.
VASTASIN TÄYSIN TOSISSANI, EN VOI KUVITELLA ETTÄ ON NÄIN AJATTELETTOMIA VANHEMPIA OLEMASSA, JOKAINEN TEKEE VALINTANSA MITENKÄ HALUAA ELÄÄ JA JÄLKEEN PÄIN PYRKII LUIMISTELLA VASTUUSTAAN.

Sanot puolustavasi lapsia. Onko tarkoituksesi hakea jokaiselle lapselle oikea isä DNA-testillä?
KYLLÄ SEHÄN ON JOKAISEN LAPSEN PERUSOIKEUS JA MYÖS ISÄN.
Miten nämä rutiininomaiset DNA-testit parantaisivat lasten asemaa ja elämää?
KUN LAPSELLA ON ISÄ JA ÄITI, LAKI VELVOITTAA HEIDÄT HOLHOOJIKSI, PAHIMMASSA TAPAUKSESSA VOITAISIIN HEITTEILLEJÄTÖSTÄ VOIDAAN ANTAA SANKTIOITA. KUN LAPSI KASVAA JOSSAKIN VAIHEESSA TULEE MIELEEN OMAT PERINNÖLLISET OMINAISUUDET, NÄMÄ OVAT USEIN TODELLA TRAUMAATTISIA TILANTEITA JOS ISÄ EI OLEKKAAN OIKEA ISÄ TAI LAPSI EI OLEKKAAN OMA.
Parisuhteen ulkopuolella syntyneet lapset, haettaisiinko heillekin aktiivisesti oikeaa isää?
MIKSI LAPSELTA PIMITETÄÄN HÄNEN BIOLOGINEN ISÄ, KAIKILLA LAPSILLA ON OIKEUS TIETÄÄ KUKA ON BIOLOGINEN ISÄ
Miten parisuhteessa syntyneiden "väärien" lasten isän selvittämisvastuu, miten lapselle haetaan oikea isä? KYLLÄ VASTUULLINEN JA MORAALINOMAAVA ÄITI ON AVAINASEMASSA KUN ISYYTTÄ HAETAAN, TÄSTÄ EI VARMASTI VOI OLLA EPÄSELVYYTTÄ.

Joutuisiko nainen kertomaan viranomaisille kaikki seksikumppaninsa ja näistä potentiaalisista sitten seulottaisiin DNA-testillä oikea tyyppi esiin ja vaadittaisiin miestä tunnustamaan lapsi omakseen? KYLLÄ JOS ÄIDILLÄ ON NIIN MONTA AVIOLIITON ULKOPUOLISTA SEKSISUHDETTA ETTEI ITSEKKÄÄN TIEDÄ KUKA ON LAPSEN ISÄ.
y15 kirjoitti:
y15: kaipaat selitystä. Tässä sitä tulee.

Nainen ei voi tulla raskaaksi ilman miehen siemennestettä. Tai voi varmaankin kloonaamalla, mutta ei mennä siihen. Jeesus on puheitten mukaan ainoa joka on syntynyt ilman miehen avustusta. Fakta; lapsen syntymään tarvitaan naiselta munasolu ja mieheltä siittiö.
Kersa kasvaa naisen sisällä ja putkahtaa tavalla tai toisella naisesta ulos. Nainen voi estää äidiksi tulemisen pysymällä miehistä kaukana, ehkäisemällä, jos vahinko sattuu katumuspillerillä tai tekemällä abortin, kaikki nämä tapahtuvat -ennen- lapsen hedelmöitystä tai syntymää.
Äitiys on helppo todeta, eikös vain? Olet varmaan yhä mukana pohdinnassa. NAINEN VOI TEHDÄ PÄÄTÖKSEN TÄYSIN YKSIN, MIEHELLÄ TÄHÄN EI OLE MITÄÄN SANOTTAVA.

Olen tätä mieltä:
Rutiininomainen DNA-testi olisi tehokas tapa kontrolloida ja alistaa naista. TÄLLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ ALISTAMISEN TAI KONTROLLIN KANSSA, JOS NAINEN TOIMII REHELLISESTI, ILMEISESTI SINUN MIELESTÄ NAISELLA ON OIKEUS VALEHDELLA JA PELATA TOISTEN KOHTALOLLA, OLEN ASIASTA TÄYSIN ERIMIELTÄ.
Nainen on se joka fyysisesti joutuu sen lapsen sisällään kehittämään ihmiseksi ja itsestään ulos pukkaamaan. Nainen on automaattisesti äiti siinä vaiheessa kun lapsi syntyy. Vaikka lapsi syntyisi kuolleenakin, nainen on sen jälkeen synnyttänyt ja tämä tieto rekisteröidään viranomaisten papereihin. KYLLÄ JA NAINEN TEKEE MYÖS PÄÄTÖKSEN SYNTYYKÖ LAPSI
Nainen ottaa riskin raskaaksi tulemisesta joka kerta ollessaan miehen, oman tai vieraan, kanssa seksuaalisessa kanssakäymisessä. Oletko yhäkin kärryillä mukana? NÄINHÄN SE MENEE KUN MIEHEN ON MELKO VAIKEA SYNNYTTÄÄ, MUTTA EDELLEEN, NAINEN YKSIN TEKEE VIIMMEKÄDESSÄ PÄÄTÖKSEN LAPSEN SYNTYMÄSTÄ, HALUSI MIES SITÄ TAI EI.
ET SAA TÄSTÄ TASA-ARVO KYSYMYSTÄ MITENKÄÄN

Mies voi tällä hetkellä ja voisi myös rutiininomaisten DNA-testien jälkeenkin yhä naida ihan ketä naista, ja kuinka montaa naista tahansa. Ei miehellä ole riskiä mistään, lapsi kasvaa naisen sisällä. TÄMÄ ON PÄIVÄN SELVÄ ASIA, KOSKA NAINEN SYNNYTTÄÄ LAPSET. MUTTA JOKAISNEN LAPSEN JA ISÄN TULEE SAADA TIETÄVÄT KETÄ ON OIKEA ISÄ JA LAPSI.

Nainen sen sijaan joutuisi miettimään joka tilanteessa naiko vai eikö, moraalinen vastuu asiasta jäisi jatkossa(kin) aina naisen harteille. SE ON SELVÄ , MITENKÄ TÄTÄ ASIAA VOI MUUTEN AJATELLA KUN ON OLEMASSA NAINEN KETÄ SYNNYTTÄÄ LAPSET. MITENKÄ TÄTÄKIN ASIAA PYRITÄÄN SIIRTÄMÄÄN MUIDEN VASTUULLE.Jos nainen nai sekä oman että vieraan kanssa ja tulee raskaaksi, rutiininomaisten DNA-testien myötä voisi aviomiehen lapsi mennä katumuspillerin tai abortin mukana. Tätäkö haluat? LASTEN JA ISÄN KANNALTA ON MORAALISESTI OIKEEN ETTÄ HE TIETÄVÄT TODELLISEN ISÄN JA ISÄ LAPSEN. ON PÖYRISTYTTÄVÄÄ ETTÄ PUOLUSTELET SITÄ ETTÄ NAINEN KÄY VIERAISSA JA SAA VIERAALLE MIEHELLE LAPSEN, ILMAN ETTÄ TÄMÄN KERTOO ISÄLLE, TÄMÄ ON TÄYSIN EPÄEETTINEN JA ELÄIMELLINEN AJATUS. ¨On täysin eriasia jos ollaan vapaassa suhteessa ja asioista on sovittu etukäteen¨

Kysyin mikä tämän aloituksesi tarkoitus on, et vastannut siihen tosissasi.
VASTASIN TÄYSIN TOSISSANI, EN VOI KUVITELLA ETTÄ ON NÄIN AJATTELETTOMIA VANHEMPIA OLEMASSA, JOKAINEN TEKEE VALINTANSA MITENKÄ HALUAA ELÄÄ JA JÄLKEEN PÄIN PYRKII LUIMISTELLA VASTUUSTAAN.

Sanot puolustavasi lapsia. Onko tarkoituksesi hakea jokaiselle lapselle oikea isä DNA-testillä?
KYLLÄ SEHÄN ON JOKAISEN LAPSEN PERUSOIKEUS JA MYÖS ISÄN.
Miten nämä rutiininomaiset DNA-testit parantaisivat lasten asemaa ja elämää?
KUN LAPSELLA ON ISÄ JA ÄITI, LAKI VELVOITTAA HEIDÄT HOLHOOJIKSI, PAHIMMASSA TAPAUKSESSA VOITAISIIN HEITTEILLEJÄTÖSTÄ VOIDAAN ANTAA SANKTIOITA. KUN LAPSI KASVAA JOSSAKIN VAIHEESSA TULEE MIELEEN OMAT PERINNÖLLISET OMINAISUUDET, NÄMÄ OVAT USEIN TODELLA TRAUMAATTISIA TILANTEITA JOS ISÄ EI OLEKKAAN OIKEA ISÄ TAI LAPSI EI OLEKKAAN OMA.
Parisuhteen ulkopuolella syntyneet lapset, haettaisiinko heillekin aktiivisesti oikeaa isää?
MIKSI LAPSELTA PIMITETÄÄN HÄNEN BIOLOGINEN ISÄ, KAIKILLA LAPSILLA ON OIKEUS TIETÄÄ KUKA ON BIOLOGINEN ISÄ
Miten parisuhteessa syntyneiden "väärien" lasten isän selvittämisvastuu, miten lapselle haetaan oikea isä? KYLLÄ VASTUULLINEN JA MORAALINOMAAVA ÄITI ON AVAINASEMASSA KUN ISYYTTÄ HAETAAN, TÄSTÄ EI VARMASTI VOI OLLA EPÄSELVYYTTÄ.

Joutuisiko nainen kertomaan viranomaisille kaikki seksikumppaninsa ja näistä potentiaalisista sitten seulottaisiin DNA-testillä oikea tyyppi esiin ja vaadittaisiin miestä tunnustamaan lapsi omakseen? KYLLÄ JOS ÄIDILLÄ ON NIIN MONTA AVIOLIITON ULKOPUOLISTA SEKSISUHDETTA ETTEI ITSEKKÄÄN TIEDÄ KUKA ON LAPSEN ISÄ.
Tulisiko naisten intimiteettisuojasta, oikeudesta omaan vartaloonsa, yhteiskunnan omaisuutta?
NYT MENET HIUKAN LIIAN PITKÄLLE, KYLLÄ NAINEN ON IHAN ITSE VASTUUSSA JOS TULEE RASKAAKSI, ONKO AJATUKSESI ETTÄ SINULLA ON OIKEUS TEHDÄ MITÄ HALUAT, ILMAN ETTÄ VÄLITÄT SEURAAUKSISTA.
Saisiko nainen sakkoja/vankeutta/jonkun sanktion oikeuslaitokselta, jos hän ei suostu kertomaan miehen nimeä, tai entä jos nainen ei tiedä seksikumppaninsa nimeä?
MIKSI EI SAISI, SEHÄN ON LASTEN JA MIEHEN KANNALTA TODELLA TÄRKEÄ TIETO, JOKA VOI AIHEUTTAA TODELLA PAHOJA HENKILÖKOHTAISIA ONGELMIA MYÖHEMMIN.

Vai seulottaisiinko lapsen isä DNA-rekisteristä automaattisesti?
MIKSI. NORMAALISSA TILANTEESSA ISÄ ON LASTEN ISÄ, AINOASTAAN JOS ÄITI ON EPÄREHELLINEN TÄSTÄ ON EPÄSELVYYTTÄ. JUURI SINUN KALTAISTEN IHMISTEN VUOKSI TÄMÄ ON SAATAVA LAKIIN!!!!!
Vai riittääkö sinulle pelkästään se, että rutiininomaisella DNA-testillä todistettaisiin onko aviomies aviovaimonsa lapsen isä vai ei? EI OLE KYSYMYS MINULLE RIITTÄMISESTÄ VAAN HIUKAN VAKAVEMMASTA ASIASTA.

Entä jos isäksi seulottu kieltäytyisi, julistettaisiinko hänet isäksi siitä huolimatta?
KYLLÄ LAINMUKAAN ISÄ ON BIOLOGINEN ISÄ
Perisikö lapsi DNA-testissä määritetyn isänsä automaattisesti?
KYLLÄ
Olisiko DNA-testissä määritetyllä isällä elatusvelvollisuus lastaan kohtaan automaattisesti?
NÄINHÄN SE MENEE NYKY LAIN MUKAAN
“Saisiko nainen sakkoja/vankeutta/jonkun sanktion oikeuslaitokselta, jos hän ei suostu kertomaan miehen nimeä, tai entä jos nainen ei tiedä seksikumppaninsa nimeä?
MIKSI EI SAISI, SEHÄN ON LASTEN JA MIEHEN KANNALTA TODELLA TÄRKEÄ TIETO, JOKA VOI AIHEUTTAA TODELLA PAHOJA HENKILÖKOHTAISIA ONGELMIA MYÖHEMMIN. ”

Sopivasti et vastannut tuohon toiseen kysymykseen. News flash: ihan kuin miehet, myös naiset nykyään paneskelevat sellaisten kanssa joiden nimistä nyt ei niin väliä. Itsekin aikanani. (Onneksi) ei tullut lasta niistä seikkailuista mutta jos olisi tullut, niin mitenkä olisin nuo miehet kaivanut esiin, en edes osaa kuvitella. Haluat siis sakottaa naisia siitä että ehkä käyttäytyvät seksin suhteen kuten miehet?
EvaK kirjoitti:
“Saisiko nainen sakkoja/vankeutta/jonkun sanktion oikeuslaitokselta, jos hän ei suostu kertomaan miehen nimeä, tai entä jos nainen ei tiedä seksikumppaninsa nimeä?
MIKSI EI SAISI, SEHÄN ON LASTEN JA MIEHEN KANNALTA TODELLA TÄRKEÄ TIETO, JOKA VOI AIHEUTTAA TODELLA PAHOJA HENKILÖKOHTAISIA ONGELMIA MYÖHEMMIN. ”

Sopivasti et vastannut tuohon toiseen kysymykseen. News flash: ihan kuin miehet, myös naiset nykyään paneskelevat sellaisten kanssa joiden nimistä nyt ei niin väliä. Itsekin aikanani. (Onneksi) ei tullut lasta niistä seikkailuista mutta jos olisi tullut, niin mitenkä olisin nuo miehet kaivanut esiin, en edes osaa kuvitella. Haluat siis sakottaa naisia siitä että ehkä käyttäytyvät seksin suhteen kuten miehet?
“Saisiko nainen sakkoja/vankeutta/jonkun sanktion oikeuslaitokselta, jos hän ei suostu kertomaan miehen nimeä, tai entä jos nainen ei tiedä seksikumppaninsa nimeä?
MIKSI EI SAISI, SEHÄN ON LASTEN JA MIEHEN KANNALTA TODELLA TÄRKEÄ TIETO, JOKA VOI AIHEUTTAA TODELLA PAHOJA HENKILÖKOHTAISIA ONGELMIA MYÖHEMMIN. ”

Sopivasti et vastannut tuohon toiseen kysymykseen. News flash: ihan kuin miehet, myös naiset nykyään paneskelevat sellaisten kanssa joiden nimistä nyt ei niin väliä. EI TODELLAKAAN KAIKKI PANESKELE SELLAISTEN KANSSA JOIDEN NIMESTÄ EI NIIN VÄLIÄ, AINA ON OLLUT PUKKEJA SEKÄ JAKORASIOITA, MUTTA EI SE MIKÄÄN ITSESTÄSELVYYS OLE, ANNAT TÄYSIN VÄÄRÄN KUVAN AVIOLIITOISTA Itsekin aikanani. (Onneksi) ei tullut lasta niistä seikkailuista mutta jos olisi tullut, niin mitenkä olisin nuo miehet kaivanut esiin, en edes osaa kuvitella. SINÄ TEIT TIETOISESTI VÄÄRIN JA NÄIN SINÄ OLISIT KANTANUT VASTUUN TÖRTTÖILYSTÄSI ITSE. Haluat siis sakottaa naisia siitä että ehkä käyttäytyvät seksin suhteen kuten miehet? SINULLA ON TÄYSIN VÄÄRÄ KÄSITYS AVIOLIITOSTA, EI KAIKKI MIEHET PANESKELE VIERAITTEN NAISTEN KANSSA. JOS SINULLA ON OLLUT HUONO TSÄKÄ MIEHEN KANSSA, EI VARMASTI KAIKILLA OLE OLLUT IRTOSUHTEITA.
y15 kirjoitti:
“Saisiko nainen sakkoja/vankeutta/jonkun sanktion oikeuslaitokselta, jos hän ei suostu kertomaan miehen nimeä, tai entä jos nainen ei tiedä seksikumppaninsa nimeä?
MIKSI EI SAISI, SEHÄN ON LASTEN JA MIEHEN KANNALTA TODELLA TÄRKEÄ TIETO, JOKA VOI AIHEUTTAA TODELLA PAHOJA HENKILÖKOHTAISIA ONGELMIA MYÖHEMMIN. ”

Sopivasti et vastannut tuohon toiseen kysymykseen. News flash: ihan kuin miehet, myös naiset nykyään paneskelevat sellaisten kanssa joiden nimistä nyt ei niin väliä. EI TODELLAKAAN KAIKKI PANESKELE SELLAISTEN KANSSA JOIDEN NIMESTÄ EI NIIN VÄLIÄ, AINA ON OLLUT PUKKEJA SEKÄ JAKORASIOITA, MUTTA EI SE MIKÄÄN ITSESTÄSELVYYS OLE, ANNAT TÄYSIN VÄÄRÄN KUVAN AVIOLIITOISTA Itsekin aikanani. (Onneksi) ei tullut lasta niistä seikkailuista mutta jos olisi tullut, niin mitenkä olisin nuo miehet kaivanut esiin, en edes osaa kuvitella. SINÄ TEIT TIETOISESTI VÄÄRIN JA NÄIN SINÄ OLISIT KANTANUT VASTUUN TÖRTTÖILYSTÄSI ITSE. Haluat siis sakottaa naisia siitä että ehkä käyttäytyvät seksin suhteen kuten miehet? SINULLA ON TÄYSIN VÄÄRÄ KÄSITYS AVIOLIITOSTA, EI KAIKKI MIEHET PANESKELE VIERAITTEN NAISTEN KANSSA. JOS SINULLA ON OLLUT HUONO TSÄKÄ MIEHEN KANSSA, EI VARMASTI KAIKILLA OLE OLLUT IRTOSUHTEITA.
Y15.
Sinun mielestäsi DNA-rekisteri pelastaisi ainakin avioliitossa syntyneet lapset valehtelulta,
mutta pysytään neutraalina, jos lapsia halutaan suojella, ei väheksytä parisuhteen ulkopuolella syntyneiden lasten oikeuksia biologisiin vanhempiin.
Sinun mielestäsi naiset ovat valehtelijoita ja pettäjiä joten ei jätetä lasten tulevaisuutta noin epäluotettavien ihmisten käsiin.

Ongelmaasi on ratkaisu pakko-DNA-testit jokaikiselle suomalaiselle sukupuoleen katsomatta + kaikille niille jotka Suomen rajat tulevaisuudessa ylittävät.
DNA-rekisterin pitäjällehän ei kuulu millaisissa olosuhteissa lapsi tai aikuinen on saanut alkunsa. DNA-rekisterin pitäjän tehtävänä olisi rekisteröidä jokainen Suomessa elävä ihminen + synnytystilanteessa viranomaisen tehtävä olisi määrittää kullekin syntyvälle lapselle biologinen isä ja äiti.
Kun molemmat vanhemmat varmistetaan testein, terveydenhuolto ja viranomaiset toimivat puolueettomasti kaikkien asianosaisten yksityisyyttä kunnioittaen.
Jos jomman kumman vanhemman DNA:ta ei löydy Suomen pakkotestirekistereistä, ei muuta kuin Interpolille viestiä ja isä tai äiti hakuun. Näin jokaikisellä Suomessa asuvalla lapsella ja aikuisellakin olisi tulevaisuudessa DNA-testillä todistettu biologinen isä ja äiti.
Reilu peli ja tasapuolinen kaikkia osapuolia kohtaan.

Jos haluat DNA-testirekisterin ottavan kantaa myös siihen mitä valehtelijoille ja pettäjille tehdään, lopetetaanko ne lapset jotka ovat syntyneet avioliiton ulkopuolella vai annetaanko säälistä elää. Hoidetaan sekin asia saman tien kuntoon, niin ainakin rehellisten ihmisten parisuhteet voivat hyvin ja heidän lapsensa pelastuvat.

Ei muuta kuin laitat kansalaisaloitteen pystyyn asian vireille saattamiseksi.
Varmasti saat sen 50.000 nimeä viikossa kasaan.
Yogamies kirjoitti:
"Rutiininomainen DNA-testi olisi tehokas tapa kontrolloida ja alistaa naista. "
Miten niin. Onko verikoekin tapa alistaa naista?

"nainen on sen jälkeen synnyttänyt ja tämä tieto rekisteröidään viranomaisten papereihin."
Tottakai, mikä tässä on ongelma?

"Nainen ottaa riskin raskaaksi tulemisesta joka kerta ollessaan miehen, oman tai vieraan, kanssa seksuaalisessa kanssakäymisessä. Oletko yhäkin kärryillä mukana?

Mies voi tällä hetkellä ja voisi myös rutiininomaisten DNA-testien jälkeenkin yhä naida ihan ketä naista, ja kuinka montaa naista tahansa. Ei miehellä ole riskiä mistään, lapsi kasvaa naisen sisällä."

Kyllä, tämä on ihan luonnollista. Tosin nainenkin voi DNA-testien jälkeen naida ihan ketä tahansa.

"Sanot puolustavasi lapsia. Onko tarkoituksesi hakea jokaiselle lapselle oikea isä DNA-testillä?
Miten nämä rutiininomaiset DNA-testit parantaisivat lasten asemaa ja elämää?"

En tiedä, mitä AP:n tarkoitus oli, mutta näillä testeillä parannettaisiin monen miehen elämää ja lopetettaisiin valheessa eläminen. Toisaalta sillä saataisiin nuo ympäriinsä paneskelevat miehet ainakin taloudellisesti vastuuseen teoistaan.

"Parisuhteen ulkopuolella syntyneet lapset, haettaisiinko heillekin aktiivisesti oikeaa isää?
Miten parisuhteessa syntyneiden "väärien" lasten isän selvittämisvastuu, miten lapselle haetaan oikea isä?"

No tuo oikean isän selvittäminen olisi naisesta kiinni. Jos hän haluaisi sen selvittää, niin selvittää. Jos ei pysty tai halua, niin sitten jää selvittämättä. Ei epätietoisuus oikeasta isästä saa olla syy valheelle.

"Joutuisiko nainen kertomaan viranomaisille kaikki seksikumppaninsa ja näistä potentiaalisista sitten seulottaisiin DNA-testillä oikea tyyppi esiin ja vaadittaisiin miestä tunnustamaan lapsi omakseen? "

Miksi. Eihän niitä nytkään seulota, jos isästä on epäselvyyttää. Seksin harrastaminen naisen kanssa ei toistaiseksi ole ollut rikos. Kuten sanottu. Oikean isän etsiminen olisi kiinni äidistä.

"Vai seulottaisiinko lapsen isä DNA-rekisteristä automaattisesti?"
Minusta tuo olisi hyvä idea, jos sellainen rekisteri olisi.

"Vai riittääkö sinulle pelkästään se, että rutiininomaisella DNA-testillä todistettaisiin onko aviomies aviovaimonsa lapsen isä vai ei?"
Minulle tuo riittäisi.

"Entä jos isäksi seulottu kieltäytyisi, julistettaisiinko hänet isäksi siitä huolimatta?
Perisikö lapsi DNA-testissä määritetyn isänsä automaattisesti?
Olisiko DNA-testissä määritetyllä isällä elatusvelvollisuus lastaan kohtaan automaattisesti?"

Minä sanoisin noihin kaikkiin kolmeen kysymykseen kyllä.
Lasten isä on lapselle hän, joka on hänet kasvattanut, hänestä huolehtinut ja rakastanut.
tätämieltätästä kirjoitti:
Y15.
Sinun mielestäsi DNA-rekisteri pelastaisi ainakin avioliitossa syntyneet lapset valehtelulta,
mutta pysytään neutraalina, jos lapsia halutaan suojella, ei väheksytä parisuhteen ulkopuolella syntyneiden lasten oikeuksia biologisiin vanhempiin.
Sinun mielestäsi naiset ovat valehtelijoita ja pettäjiä joten ei jätetä lasten tulevaisuutta noin epäluotettavien ihmisten käsiin.

Ongelmaasi on ratkaisu pakko-DNA-testit jokaikiselle suomalaiselle sukupuoleen katsomatta + kaikille niille jotka Suomen rajat tulevaisuudessa ylittävät.
DNA-rekisterin pitäjällehän ei kuulu millaisissa olosuhteissa lapsi tai aikuinen on saanut alkunsa. DNA-rekisterin pitäjän tehtävänä olisi rekisteröidä jokainen Suomessa elävä ihminen + synnytystilanteessa viranomaisen tehtävä olisi määrittää kullekin syntyvälle lapselle biologinen isä ja äiti.
Kun molemmat vanhemmat varmistetaan testein, terveydenhuolto ja viranomaiset toimivat puolueettomasti kaikkien asianosaisten yksityisyyttä kunnioittaen.
Jos jomman kumman vanhemman DNA:ta ei löydy Suomen pakkotestirekistereistä, ei muuta kuin Interpolille viestiä ja isä tai äiti hakuun. Näin jokaikisellä Suomessa asuvalla lapsella ja aikuisellakin olisi tulevaisuudessa DNA-testillä todistettu biologinen isä ja äiti.
Reilu peli ja tasapuolinen kaikkia osapuolia kohtaan.

Jos haluat DNA-testirekisterin ottavan kantaa myös siihen mitä valehtelijoille ja pettäjille tehdään, lopetetaanko ne lapset jotka ovat syntyneet avioliiton ulkopuolella vai annetaanko säälistä elää. Hoidetaan sekin asia saman tien kuntoon, niin ainakin rehellisten ihmisten parisuhteet voivat hyvin ja heidän lapsensa pelastuvat.

Ei muuta kuin laitat kansalaisaloitteen pystyyn asian vireille saattamiseksi.
Varmasti saat sen 50.000 nimeä viikossa kasaan.
Y15.
Sinun mielestäsi DNA-rekisteri pelastaisi ainakin avioliitossa syntyneet lapset valehtelulta, EN OLE KIRJOITTANUT MISTÄÄN DNA REKISTERISTÄ, TAAS LISÄÄT OMIASI JUTTUUN
mutta pysytään neutraalina, jos lapsia halutaan suojella, ei väheksytä parisuhteen ulkopuolella syntyneiden lasten oikeuksia biologisiin vanhempiin. MISSÄ NIITÄ VÄHEKSYTÄÄN, KERRO SE MUILLEKKIN. JOS NAINEN EI TIEDÄ TAI HALUA KERTOA LAPSELLE BIOLOGISTA ISÄÄ, HÄN KANTAA YKSIN VASTUUN LAPSEN HYVINVOINNISTA, JOS NAINEN ELÄÄ PRINSESSA ELÄMÄÄ JA KUVITTELEE VOIVANSA ITSE PÄÄTTÄÄ LAPSEN PUOLESTA HALUAAKO LAPSI TIETÄÄ OMAN BIOLOGISEN ISÄNSÄ, KYLLÄ HÄNELLÄ PITÄÄ OLLA HENKILÖKOHTAINEN VASTUU ASIASTA.

Sinun mielestäsi naiset ovat valehtelijoita ja pettäjiä joten ei jätetä lasten tulevaisuutta noin epäluotettavien ihmisten käsiin. TÄMÄ ON SINUN OMA TULKINTA JA AJATUS, EI MINUN.
MIELESTÄNI TÄMÄ ON LAPSEN JA ISÄN OIKEUS, JOS ISYYDESSÄ EI OLE ONGELMIA, MIKSI SE LOUKKAA NIIN KOVASTI NAISTA.

Ongelmaasi on ratkaisu pakko-DNA-testit jokaikiselle suomalaiselle sukupuoleen katsomatta + kaikille niille jotka Suomen rajat tulevaisuudessa ylittävät. AJATUKSESI OVAT KUIN HITLERIN SUUSTAA.

(DNA-rekisterin pitäjällehän ei kuulu millaisissa olosuhteissa lapsi tai aikuinen on saanut alkunsa. DNA-rekisterin pitäjän tehtävänä olisi rekisteröidä jokainen Suomessa elävä ihminen + synnytystilanteessa viranomaisen tehtävä olisi määrittää kullekin syntyvälle lapselle biologinen isä ja äiti.
Kun molemmat vanhemmat varmistetaan testein, terveydenhuolto ja viranomaiset toimivat puolueettomasti kaikkien asianosaisten yksityisyyttä kunnioittaen.
Jos jomman kumman vanhemman DNA:ta ei löydy Suomen pakkotestirekistereistä, ei muuta kuin Interpolille viestiä ja isä tai äiti hakuun. Näin jokaikisellä Suomessa asuvalla lapsella ja aikuisellakin olisi tulevaisuudessa DNA-testillä todistettu biologinen isä ja äiti.
Reilu peli ja tasapuolinen kaikkia osapuolia kohtaan.)

ETKÖ VIELÄKÄÄN YMMÄRRÄ ETTÄ TÄMÄ ON AVIOERO PALSTA, EI SATEENKAARI PALSTA.

NOITA HIENOJA AJATUKSIA ON KOKEILTU ÄÄRIUSKONNOLISISSA PIIREISSÄ, MUTTA HUONOLLA MENESTYKSELLÄ

Jos haluat DNA-testirekisterin ottavan kantaa myös siihen mitä valehtelijoille ja pettäjille tehdään, EN OLE PUHUNUT MISTÄÄN DNA REKISTERISTÄ lopetetaanko ne lapset jotka ovat syntyneet avioliiton ulkopuolella vai annetaanko säälistä elää. ERIKOINEN AJATUS ONKO TÄMÄ SATEENKAARIPERHEIDEN AJATUSMAAILMA, EI TODELLAKAAN OLE, TÄMÄ ON YKSITTÄISEN HÖRHÖN AJATUKSIA Hoidetaan sekin asia saman tien kuntoon, niin ainakin rehellisten ihmisten parisuhteet voivat hyvin ja heidän lapsensa pelastuvat. OLET KUIN PIENI LAPSI MIKÄ KIUKUTTELEE KUN EI MAAILMA TOIMIKKAAN KUIN ITSE HALUSIN.

Tähän kommenttiin ei voinut vastata toisin
Voihitto kirjoitti:
Lasten isä on lapselle hän, joka on hänet kasvattanut, hänestä huolehtinut ja rakastanut.
Kyllä lapsen isä on hänen biologinen isä, vaikka kuinka yrität selitellä.

Ei isä vaihdu aina kun nainen vaihtaa miesystävää, holhousvastuu säilyy edelleen biologisella isällä, ellei oikeus toisin määrää.
Voihitto kirjoitti:
Lasten isä on lapselle hän, joka on hänet kasvattanut, hänestä huolehtinut ja rakastanut.
Nyt puhuttiin biolokgisessa isästä
+Lisää kommentti
Minusta isyyden tunnistaminen on pakollista ja nainen ei saa kiristää sillä, että lapsi on hänen.
Miten naiset voivat olla niin raakoja.

Siinäon myös vaarat kun ei tunnisteta lasta ja perimää,voi jokin kerta olla niin, että sisarukset nai toisensa ilman , että he tietävät siitä.

DNA-isyyden tunnistaminne on oltava pakollista, tai evätään etuudet jos ei anna tunnistaa lapsen isyyttä .Naisethan nylyään eivät käytä ehkäisyäja ns. tienaavat lapsilla oman elantonsa ja elatusmaksuilla. Ns.kotiäidit.

Lapsi tulee tunnustaa myös perimän ja mahdollsien perinnön vuoksi.

Muistakaa periä isänne, jos ei ole koskaan ollut yhteydeääs niin kannattaa sekoittaa pakkaa.
2 VASTAUSTA:
Perkö se isänsä? PerSe!
hohhoijjaaahh kirjoitti:
Perkö se isänsä? PerSe!
onneksi omat sussut ovat siinä iässä ettei tarvi jäädä kusetettavaksi. ei ihme et nykyään ei ihmiset uskalla perustaa perheitä kun ei edes omaa isyyttään saisi tarkastaa.suomivalaat ovat ihmesakkia...
+Lisää kommentti
Käräjäoikeudelta voi haasteen kautta saada tutkintapyynnön,jos ei muuten isyyden tunnustaminen etene.

Helpointa oikeus määrää verikoe jasamalla oikeus antaa virallisenpäätöksen verinäytteen otettua lausunnon kera

Helppoa kuin mikä ja perinnöt vaan jakoon sen jälkeen.
Ilmoita
Avierot varmasti lisääntyisivät jos tehtäisiin dna-testi.
2 VASTAUSTA:
Mutta myöhemmät kärsimykset vähenisivät
Luulen että vähenisivät. Jos lisääntyisi erot niin varmaan onnellisuus lisääntyy samalla.
+Lisää kommentti
Kannattaa mennä naimisiin vain sellaisen ihmisen kanssa, ettei tarvitse miettiä kuka on oikea isä.
1 VASTAUS:
Tai kannattaa laittaa ainoastaan oikeat numerot Lottoon, niin ei tarvitse miettiä tuleeko voittoa.
+Lisää kommentti
KAnnatan että aina DNA testi olisi tehtävä. Onhan se isälle mukavampi kun ei tartte epäillä. Miksi tätä jotkin naiset vastustaa. Sen takia se pitääkin tehdä kaikille ja tehdä laki siitä.
Miehet ei ole tässä asiassa tasa arvoisia. Petturuutta en voi ymmärtää. Se on jokaisen oma asia haluaako asian kertoa suvulleen tuttavilleen.
1
Ilmoita
Ilman muuta kaikille testi ja se on kirjattava lakiin niin naisten syyllisyyden tunto ei ole niin kova ainakaan.
1
Ilmoita
Miehen kannattaa Aina vaatia DNA testi. Vaikka maksaa se.
1
Ilmoita
Ei syytä huoleen, ongelma ratkeaa nykyisin itsestään.
Avioliittoja solmitaan entistä vähemmän. Ei tämän päivän naiset halua parisuhdetta eikä lapsia.
Miehet ovat täysin turhia, ei niitä tarvita mihinkään.
3 VASTAUSTA:
Tässä malli esimerkki naisen itsekyydestä ja selittelystä, naiset ovat todella epärehellisiä.

Onneksi on olemassa myös normaalilla itsetunnolla olevia naisia, jotka ajattelevat omilla aivoilla, ja toimivat sen mukaisesti.
y15 kirjoitti:
Tässä malli esimerkki naisen itsekyydestä ja selittelystä, naiset ovat todella epärehellisiä.

Onneksi on olemassa myös normaalilla itsetunnolla olevia naisia, jotka ajattelevat omilla aivoilla, ja toimivat sen mukaisesti.
Anteeksi mitä!!!
Jos nainen päättää ettei hän halua tehdä lapsia, niin se on sun mielestä itsekästä ja epärehellistä.
Etkö sinä seuraa ollenkaan aikaasi, etkö lue lehtiä etkä kuuntele uutisia?
Ota jo se pää pois sieltä omasta peffastasi ja tutki vaikka tilastoja jos et muutosta näe ympärilläsi!
Jo vuonna 2010 Suomessa oli enemmän lapsettomia parisuhteita kuin lapsiperheitä. Suuntaus on muuttunut sen jälkeen entistä enemmän niin, että ihmiset asuvat nykyään mieluummin yksin. Lapsettomien määrä ikäryhmässä 25-40 vuotiaat on kasvanut viimeisen 20 vuoden aikana hurjasti.

Onneksi tänä päivänä ei ole häpeä elää yksin ilman parisuhdetta ja lapsia.
Onneksi kenenkään ei ole pakko elää parisuhteessa väkisin niin kuin sinun ikäistesi on ollut.

Ei omien lasten saaminen ole naiselle enää mikään naiseuden tai ihmisyyden mitta.
Eikä tämä ole selittelyä eikä itsekkyyttä, vaan fakta. Jos sopivaa kumppania ei löydy, ollaan mieluummin yksin kuin huonon kanssa.
anonyymi_Z5t2 kirjoitti:
Anteeksi mitä!!!
Jos nainen päättää ettei hän halua tehdä lapsia, niin se on sun mielestä itsekästä ja epärehellistä.
Etkö sinä seuraa ollenkaan aikaasi, etkö lue lehtiä etkä kuuntele uutisia?
Ota jo se pää pois sieltä omasta peffastasi ja tutki vaikka tilastoja jos et muutosta näe ympärilläsi!
Jo vuonna 2010 Suomessa oli enemmän lapsettomia parisuhteita kuin lapsiperheitä. Suuntaus on muuttunut sen jälkeen entistä enemmän niin, että ihmiset asuvat nykyään mieluummin yksin. Lapsettomien määrä ikäryhmässä 25-40 vuotiaat on kasvanut viimeisen 20 vuoden aikana hurjasti.

Onneksi tänä päivänä ei ole häpeä elää yksin ilman parisuhdetta ja lapsia.
Onneksi kenenkään ei ole pakko elää parisuhteessa väkisin niin kuin sinun ikäistesi on ollut.

Ei omien lasten saaminen ole naiselle enää mikään naiseuden tai ihmisyyden mitta.
Eikä tämä ole selittelyä eikä itsekkyyttä, vaan fakta. Jos sopivaa kumppania ei löydy, ollaan mieluummin yksin kuin huonon kanssa.
Anteeksi mitä!!!
Jos nainen päättää ettei hän halua tehdä lapsia, niin se on sun mielestä itsekästä ja epärehellistä. EN TOSIAANKAAN OLE NOIN KIRJOITTANUT, VAAN SINÄ HALUSIT ETTÄ OLISIN KIRJOITTANUT NOIN, KOSKA HALUAT JATKAA RÄKÄTYSTÄSI
Etkö sinä seuraa ollenkaan aikaasi, etkö lue lehtiä etkä kuuntele uutisia?
KUVITTELET ETTÄ NETISSÄ ON KAIKKI TIETO FAKTAA, VOI KERTO ETTEI OLE, MYÖS LEHDISTÖ KIRJOITTELEE SENSAATIO HAKUISESTI.

Ota jo se pää pois sieltä omasta peffastasi ja tutki vaikka tilastoja jos et muutosta näe ympärilläsi! OLET SELKEÄSTI HÄVITTÄNYT TODELLISUUDEN TAJUN, KYLLÄ IHMISEN TULEE MIETTIÄ IHAN ITSE MITEN JOUTUU TOIMIMAAN, ELÄMÄ ON TÄYNNÄ VALINTOJA JA JOKAINEN ON ITSE VASTUUSSA OMISTA VALINNOISTAAN.
Jo vuonna 2010 Suomessa oli enemmän lapsettomia parisuhteita kuin lapsiperheitä. Suuntaus on muuttunut sen jälkeen entistä enemmän niin, että ihmiset asuvat nykyään mieluummin yksin. Lapsettomien määrä ikäryhmässä 25-40 vuotiaat on kasvanut viimeisen 20 vuoden aikana hurjasti. MITÄ HAET TÄLLÄ KIRJOITA SUORAAN ÄLÄKÄ LÄSSYTÄ JATKUVASTI, VAI VITÄÄKÖ SINUN PERUSTELLA ASIOITA ITSELLESI.

Onneksi tänä päivänä ei ole häpeä elää yksin ilman parisuhdetta ja lapsia. OLEN TÄYSIN SAMAA MIELTÄ JA OLI SE AIKAISEMMINKIN MAHDOLLISTA, JOS OLI ITSETUNTO KOHDALLAAN. ET KYKENE YMMÄRTÄMÄÄN SITÄ ETTÄ AINA KUN PERHEESSÄ ON LAPSIA, VANHEMMAT OVAT VELVOLLISIA HUOLEHTIMAAN HEIDÄN HYVINVOINNISTA, NYT JA AINA AIKAISEMMINKIN. JOS LAPSIA EI OLE ON ELÄMÄ VAPAAMPAA NYT JA ON OLLUT AIKAISEMMINKIN. MIKSI TÄMÄN YMMÄRTÄMINEN VOI OLLA NOIN VAIKEAA.

Onneksi kenenkään ei ole pakko elää parisuhteessa väkisin niin kuin sinun ikäistesi on ollut.
TODELLA NAURETTAVAA KUN YRITÄT SELITELLÄ ASIOISTA JOISTA ET TIEDÄ MITÄÄN, EI ENNEN KENENKÄÄN OLLUT PAKKO OLLA PARISUHTEESSA, SE OLI VAAN SEN AJAN TAPA.

Ei omien lasten saaminen ole naiselle enää mikään naiseuden tai ihmisyyden mitta. TÄMÄ ON TÄYSIN TOTTA, MUTTA SE EI POISTA VANHEMPIEN VASTUUTA, KUN LAPSIA ON.
Eikä tämä ole selittelyä eikä itsekkyyttä, vaan fakta. Jos sopivaa kumppania ei löydy, ollaan mieluummin yksin kuin huonon kanssa. MIKSI JOUDUT PERUSTELEMAAN JA YRITÄT PERUSTELLA TÄYSIN ITSESTÄÄN SELVIÄ ASIOITA, EN OLE YMMÄRTÄNYT ETTÄ NÄIN PERUSASIOISSA OLISI JOTAKIN EPÄSELVYYTTÄ.
+Lisää kommentti
Nykyistä isyyslakia valmisteltaessa yhtenä vaihtoehtona oli rutiininomainen DNA-testi. Naisministeri, jonka tehtäviin lain valmistelu kuului nimitti toimikunnan. Siinä oli neljä naisjäsentä, mutta ei yhtään miestä. Poikkeamista tasa-arvolain säännöistä perusteltiin sillä, ettei sopivia miesasiantuntijoita löydetty. Tässä kyllä oltiin oikeassa, kukaan mies ei ole asiantuntija isyysasioissa ilman DNA-testiä. Asiaa katsottiin toimikunnassa täysin naisten kannalta ja unohdettiin lapsen ja isän oikeudet. Jo pelkkä epäilys isyydestä on myrkyttänyt monta avioliittoa, oikea tieto olisi pelastanut ne.
1
Ilmoita
Isä on lapselle se, joka on hänestä huolehtinut, rakastanut ja välittänyt. Ajatelkaa asioita lasten kannalta.
9 VASTAUSTA:
Kyllä lapsen isä on hänen biologinen isä, vaikka kuinka yrität selitellä.

Ei isä vaihdu aina kun nainen vaihtaa miesystävää, holhousvastuu säilyy edelleen biologisella isällä, ellei oikeus toisin määrää.

--Sinä et ajattele kuin itseäsi jos et ymmärrä että lapsilla on oikeus biologiseen isään--

JOS KIRJOITAT SATEENKAARI IDEOLOGIASTA, NE EIVÄT VARMASTI KUULUL AVIOERO PALSTALLE.
y15 kirjoitti:
Kyllä lapsen isä on hänen biologinen isä, vaikka kuinka yrität selitellä.

Ei isä vaihdu aina kun nainen vaihtaa miesystävää, holhousvastuu säilyy edelleen biologisella isällä, ellei oikeus toisin määrää.

--Sinä et ajattele kuin itseäsi jos et ymmärrä että lapsilla on oikeus biologiseen isään--

JOS KIRJOITAT SATEENKAARI IDEOLOGIASTA, NE EIVÄT VARMASTI KUULUL AVIOERO PALSTALLE.
Lapsen isä on aina se mies, joka hänet on kasvattanut. Näin se menee. Myös asiantuntijat, jotka ajattelevat lasten parasta kertovat näin.

Älä myöskään syrji sateenkaari-ihmisiä. Se ei ole ideologia. Kaikki ihmiset ovat tasavertaisia, ja heillä on samat oikeudet. Miksi tämäKIN on sinulle niin vaikeaa ymmärtää? Olet jakanut asiat päässäsi oman tiukan putkinäkösi perusteella ja otat asiaksesi arvostella, syrjiä ja lokeroida ihmisiä oman mielesi mukaan. Sairasta.
vcbcv kirjoitti:
Lapsen isä on aina se mies, joka hänet on kasvattanut. Näin se menee. Myös asiantuntijat, jotka ajattelevat lasten parasta kertovat näin.

Älä myöskään syrji sateenkaari-ihmisiä. Se ei ole ideologia. Kaikki ihmiset ovat tasavertaisia, ja heillä on samat oikeudet. Miksi tämäKIN on sinulle niin vaikeaa ymmärtää? Olet jakanut asiat päässäsi oman tiukan putkinäkösi perusteella ja otat asiaksesi arvostella, syrjiä ja lokeroida ihmisiä oman mielesi mukaan. Sairasta.
Lapsen isä on aina se mies, joka hänet on kasvattanut. MISSÄ LAHKOSSA SINÄKIN ASUT JOS ET TIEDÄ LAINSÄÄDÄNNÖSTÄ MITÄÄN, KYLLÄ BIOLOGINEN ISÄ ON VASTUUSSA LAPSISTAA, ELLEI HUOLTAJUUTTA OLE KUMOTTU OIKEUDESSA. Näin se menee. SIIS NÄIN HALUAISIT SEN MENEVÄN, MUTTA TÄMÄ EI OLE TOTTA. Myös asiantuntijat, jotka ajattelevat lasten parasta kertovat näin. JOS NS.. ASIANTUNTIA ON LAKIA VASTAAN, HÄN EI OLE ASIANTUNTIA, VAAN PUOSKARI.

Älä myöskään syrji sateenkaari-ihmisiä. Se ei ole ideologia. Kaikki ihmiset ovat tasavertaisia, ja heillä on samat oikeudet. MIKSI SEKOITAT MIEHEN JA NAISEN AVIOLIITTOA JA SATEENKAARI PERHEITÄ ASIOITA YHDEKSI JA SAMAKSI ASIAKSI, LAKIA OLLAAN MUUTETTI JA HUOMIOITU MYOS SATEENKAARIPERHEET. KYLLÄ NÄISSÄ ON EROJA, EIKÄ KUMPIKAAN OLE TOISTAAN PAREMPI KUTEN SINÄ YRITÄT JULISTAA. EN OLE SATEENKAARIPERHEITÄ VASTAAN, MUTTA EN PIDÄ SIITÄ ETTÄ SEKOITAT NÄMÄ KAKSI ASIAA KESKENÄÄN Miksi tämäKIN on sinulle niin vaikeaa ymmärtää? MINÄ YMMÄRRÄN MUTTA YMMÄRRÄTKÖ SINÄ Olet jakanut asiat päässäsi oman tiukan putkinäkösi perusteella ja otat asiaksesi arvostella, syrjiä ja lokeroida ihmisiä oman mielesi mukaan. Sairasta. KYLLÄ SINÄ OLETT SE KETÄ SOTKEE JA AIHEUTTAA KITKAA JA KAPEAKATSEISUUTTA ERITAVALLA ELÄVIEN IHMISTEN VÄLILLE.

Minulla on tuttavia ketkä elävät eritavalla ja heillä on erilaisia näkemyksiä asioista, mutta ei heidän kanssa tule tämän kaltaisia idioottimaisia väittelyjä. Jokaisella on mahdollisuus ilmaista mielipiteensä se kuuluu ihmisten perusoikeuksiin, kun pysytään lainpuitteissa. On väärin sekoittaa eri asioita keskenään jos ei kykene hahmottamaan kokonaissuutta ja ajattelee pelkästään itseään.
y15 kirjoitti:
Lapsen isä on aina se mies, joka hänet on kasvattanut. MISSÄ LAHKOSSA SINÄKIN ASUT JOS ET TIEDÄ LAINSÄÄDÄNNÖSTÄ MITÄÄN, KYLLÄ BIOLOGINEN ISÄ ON VASTUUSSA LAPSISTAA, ELLEI HUOLTAJUUTTA OLE KUMOTTU OIKEUDESSA. Näin se menee. SIIS NÄIN HALUAISIT SEN MENEVÄN, MUTTA TÄMÄ EI OLE TOTTA. Myös asiantuntijat, jotka ajattelevat lasten parasta kertovat näin. JOS NS.. ASIANTUNTIA ON LAKIA VASTAAN, HÄN EI OLE ASIANTUNTIA, VAAN PUOSKARI.

Älä myöskään syrji sateenkaari-ihmisiä. Se ei ole ideologia. Kaikki ihmiset ovat tasavertaisia, ja heillä on samat oikeudet. MIKSI SEKOITAT MIEHEN JA NAISEN AVIOLIITTOA JA SATEENKAARI PERHEITÄ ASIOITA YHDEKSI JA SAMAKSI ASIAKSI, LAKIA OLLAAN MUUTETTI JA HUOMIOITU MYOS SATEENKAARIPERHEET. KYLLÄ NÄISSÄ ON EROJA, EIKÄ KUMPIKAAN OLE TOISTAAN PAREMPI KUTEN SINÄ YRITÄT JULISTAA. EN OLE SATEENKAARIPERHEITÄ VASTAAN, MUTTA EN PIDÄ SIITÄ ETTÄ SEKOITAT NÄMÄ KAKSI ASIAA KESKENÄÄN Miksi tämäKIN on sinulle niin vaikeaa ymmärtää? MINÄ YMMÄRRÄN MUTTA YMMÄRRÄTKÖ SINÄ Olet jakanut asiat päässäsi oman tiukan putkinäkösi perusteella ja otat asiaksesi arvostella, syrjiä ja lokeroida ihmisiä oman mielesi mukaan. Sairasta. KYLLÄ SINÄ OLETT SE KETÄ SOTKEE JA AIHEUTTAA KITKAA JA KAPEAKATSEISUUTTA ERITAVALLA ELÄVIEN IHMISTEN VÄLILLE.

Minulla on tuttavia ketkä elävät eritavalla ja heillä on erilaisia näkemyksiä asioista, mutta ei heidän kanssa tule tämän kaltaisia idioottimaisia väittelyjä. Jokaisella on mahdollisuus ilmaista mielipiteensä se kuuluu ihmisten perusoikeuksiin, kun pysytään lainpuitteissa. On väärin sekoittaa eri asioita keskenään jos ei kykene hahmottamaan kokonaissuutta ja ajattelee pelkästään itseään.
KYLLÄ BIOLOGINEN ISÄ ON VASTUUSSA LAPSISTAA,

Vain sinun päässäsi. Et elä tosimaailmassa ollenkaan. Jos isyys on vahvistettu, riittää maksu kerran kuussa. Siinä kaikki. Tosin se onkin parempi kuin saada sinun kaltaisesi isä, joka tietää kaikesta kaiken paremmin kuin kukaan muu.
fdc kirjoitti:
KYLLÄ BIOLOGINEN ISÄ ON VASTUUSSA LAPSISTAA,

Vain sinun päässäsi. Et elä tosimaailmassa ollenkaan. Jos isyys on vahvistettu, riittää maksu kerran kuussa. Siinä kaikki. Tosin se onkin parempi kuin saada sinun kaltaisesi isä, joka tietää kaikesta kaiken paremmin kuin kukaan muu.
Niin nuo sateenkaariperheet tuottavat sinulle päänvaivaa ja pelkoa selkeästi. Kun puhutaan lapsista, ei saa puhua sateenkaariperheistä, ei alkoholia käyttävistä vanhemmista, ei mielenterveyshäiriöisistä vanhemmista. Ei varmasti mistään mikä edes hiukan poikkeaa päänsisäisestä perhemääritelmästäsi. Mutta tiedätkö mitä? Sinä et voi tietää mitkä perheet tai niiden lapset ovat sateenkaariperheistä, islamin uskoisista perheistä, katolilaisista perheistä, kuka on lapsen biologinen isä, suomenruotsalaisista perheistä, alkoperheistä jne. Vaikka tietäisitkin, niin lopputulos olisi se, että omaan tiukkapipoiseen perhemääritelmääsi kuuluu vähemmistö.

Sitten tuosta islamin uskosta vielä. Jos nainen on raiskattu ja hän on tullut raskaaksi, niin se tuhoaa hänen perheensä ja on hengenvaarallista vähintään hänelle itselleen. Me emme voi Suomessa toimia ottamatta huomioon ihan kaikenlaisia perheitä ja kulttuureja.
fdc kirjoitti:
Niin nuo sateenkaariperheet tuottavat sinulle päänvaivaa ja pelkoa selkeästi. Kun puhutaan lapsista, ei saa puhua sateenkaariperheistä, ei alkoholia käyttävistä vanhemmista, ei mielenterveyshäiriöisistä vanhemmista. Ei varmasti mistään mikä edes hiukan poikkeaa päänsisäisestä perhemääritelmästäsi. Mutta tiedätkö mitä? Sinä et voi tietää mitkä perheet tai niiden lapset ovat sateenkaariperheistä, islamin uskoisista perheistä, katolilaisista perheistä, kuka on lapsen biologinen isä, suomenruotsalaisista perheistä, alkoperheistä jne. Vaikka tietäisitkin, niin lopputulos olisi se, että omaan tiukkapipoiseen perhemääritelmääsi kuuluu vähemmistö.

Sitten tuosta islamin uskosta vielä. Jos nainen on raiskattu ja hän on tullut raskaaksi, niin se tuhoaa hänen perheensä ja on hengenvaarallista vähintään hänelle itselleen. Me emme voi Suomessa toimia ottamatta huomioon ihan kaikenlaisia perheitä ja kulttuureja.
".. päänvaivaa ja pelkoa selkeästi"

Aivan totta. Ihmistä ohjaa karkeasti ottaen joko rakkaus tai pelko. Tällä palstalla ihmisiä ohjaa enimmäkseen pelko (y15 ohjaa AIVAN KAMALA PELKO, JOTA KAIKKI VÄHÄNKÄÄN ERILAINEN UHKAA.)

Ihminen voi vapaasti valita rakkauden. Niin valitsin minäkin, jo varhain. Vaikka yhden serkkuni biologinen isä ei ollut tiedossa. Eikä toinen serkkuni tiennyt biologisesta isästään kuin vasta liki 70-vuotiaana. Sanottakoon vielä, että hänkin oli valinnut rakkauden.
fdc kirjoitti:
Niin nuo sateenkaariperheet tuottavat sinulle päänvaivaa ja pelkoa selkeästi. Kun puhutaan lapsista, ei saa puhua sateenkaariperheistä, ei alkoholia käyttävistä vanhemmista, ei mielenterveyshäiriöisistä vanhemmista. Ei varmasti mistään mikä edes hiukan poikkeaa päänsisäisestä perhemääritelmästäsi. Mutta tiedätkö mitä? Sinä et voi tietää mitkä perheet tai niiden lapset ovat sateenkaariperheistä, islamin uskoisista perheistä, katolilaisista perheistä, kuka on lapsen biologinen isä, suomenruotsalaisista perheistä, alkoperheistä jne. Vaikka tietäisitkin, niin lopputulos olisi se, että omaan tiukkapipoiseen perhemääritelmääsi kuuluu vähemmistö.

Sitten tuosta islamin uskosta vielä. Jos nainen on raiskattu ja hän on tullut raskaaksi, niin se tuhoaa hänen perheensä ja on hengenvaarallista vähintään hänelle itselleen. Me emme voi Suomessa toimia ottamatta huomioon ihan kaikenlaisia perheitä ja kulttuureja.
Älä kommentoi mitään sateenkaariperheistä, sinä aiheutat ainoastaan ongelmia ihmisten välille,

KYLLÄ BIOLOGINEN ISÄ ON VASTUUSSA LAPSISTAA,

jälleen pätkit tekstiäni tarkoituksellisesti, alla koko teksti

Lapsen isä on aina se mies, joka hänet on kasvattanut. MISSÄ LAHKOSSA SINÄKIN ASUT JOS ET TIEDÄ LAINSÄÄDÄNNÖSTÄ MITÄÄN, KYLLÄ BIOLOGINEN ISÄ ON VASTUUSSA LAPSISTAA, ELLEI HUOLTAJUUTTA OLE KUMOTTU OIKEUDESSA

Vain sinun päässäsi. Et elä tosimaailmassa ollenkaan. Jos isyys on vahvistettu, riittää maksu kerran kuussa. MISSÄ IHMEEN KOMMUUNISSA ELÄT KUN OLET NOIN KAUKANA NORMI ELÄMÄSTÄ, JOS HALUAT ELÄÄ KYSEISELLÄ TAVALLA, MINULLE SE ON YHDENTEKEVÄÄ, Siinä kaikki. Tosin se onkin parempi kuin saada sinun kaltaisesi isä, joka tietää kaikesta kaiken paremmin kuin kukaan muu. KOMMENTIT OVAT KUIN MURROSIKÄISEN LAPSEN AJATUKSIA, SINUA ON VARMASTI KOHDELTU EPÄOIKEUDEN MUKAISESTI.
APUA ON SAATAVILLA
bättrefolk kirjoitti:
".. päänvaivaa ja pelkoa selkeästi"

Aivan totta. Ihmistä ohjaa karkeasti ottaen joko rakkaus tai pelko. Tällä palstalla ihmisiä ohjaa enimmäkseen pelko (y15 ohjaa AIVAN KAMALA PELKO, JOTA KAIKKI VÄHÄNKÄÄN ERILAINEN UHKAA.)

Ihminen voi vapaasti valita rakkauden. Niin valitsin minäkin, jo varhain. Vaikka yhden serkkuni biologinen isä ei ollut tiedossa. Eikä toinen serkkuni tiennyt biologisesta isästään kuin vasta liki 70-vuotiaana. Sanottakoon vielä, että hänkin oli valinnut rakkauden.
".. päänvaivaa ja pelkoa selkeästi"

¨Aivan totta. Ihmistä ohjaa karkeasti ottaen joko rakkaus tai pelko. Tällä palstalla ihmisiä ohjaa enimmäkseen pelko (y15 ohjaa AIVAN KAMALA PELKO, JOTA KAIKKI VÄHÄNKÄÄN ERILAINEN UHKAA.)¨

Olet täysin väärässä, kysymys on inhimillisyydestä ei pelosta eikä erilaisuudesta.

¨Ihminen voi vapaasti valita rakkauden. Niin valitsin minäkin, jo varhain. Vaikka yhden serkkuni biologinen isä ei ollut tiedossa. Eikä toinen serkkuni tiennyt biologisesta isästään kuin vasta liki 70-vuotiaana. Sanottakoon vielä, että hänkin oli valinnut rakkauden.¨

Olen tietoinen bättrefolkenien ongelmista, nykyisin ongelmaa ei enää ole kun ihmiset liikkuvat enemmän.
vcbcv kirjoitti:
Lapsen isä on aina se mies, joka hänet on kasvattanut. Näin se menee. Myös asiantuntijat, jotka ajattelevat lasten parasta kertovat näin.

Älä myöskään syrji sateenkaari-ihmisiä. Se ei ole ideologia. Kaikki ihmiset ovat tasavertaisia, ja heillä on samat oikeudet. Miksi tämäKIN on sinulle niin vaikeaa ymmärtää? Olet jakanut asiat päässäsi oman tiukan putkinäkösi perusteella ja otat asiaksesi arvostella, syrjiä ja lokeroida ihmisiä oman mielesi mukaan. Sairasta.
Ei mene niin. Geneettiset perimät ei tule kasvattamalla vaan periytyvät biolokisesti vaikka kuinka väittäisit muuta
+Lisää kommentti
onkohan toi vuoden vanha Kersa sen Kummipapan aikansaannoksia.
dna olisi paikallaan lapsivaimon oikeudet tulee toimia.
prinsessa on itkenyt saamatonta mulkoilijaa jo kauan.
1 VASTAUS:
onkohan toi vuoden vanha Kersa sen Kummipapan aikansaannoksia.
ONNEKSI SUOMESSA ON LAKI JOKA TEKEE KYSEISEN ASIA RIKOLLISEKSI TEOKSI
dna olisi paikallaan lapsivaimon oikeudet tulee toimia.
VARMASTI OLISI PAIKALLAAN
prinsessa on itkenyt saamatonta mulkoilijaa jo kauan.
KYLLÄ, PIENELLÄ SUOMELLA EI OLE MÄÄRÄYSVALTAA ASIAAN, MUTTA ASENTTEEN MUOKKAUKSESSA VOIMME MUIDEN ASIOIHIN VAIKUTTAA
+Lisää kommentti
Itse asiassa yhteiskunta säästää siinä, kun tiedetään lapsen oikea isä. Dna-analyyseistä syntyneet kulut saadaan korvattua, sillä, että lapselle löytyy biologinen isä, joka joutuu taloudelliseen vastuuseen. Yksinhuoltajat eivät loisisi yhteiskunnan rahoilla.

Muutoin olen sitä mieltä, että yhteiskunta holhoaa liikaa kansalaisia, mutta tässä asiassa näen hyödyn aika merkittävänä ja painottavana asiana.

Olen jonkun täällä kirjoittaneen kanssa samaa mieltä, että totuuteen pyrkiminen on pelkästään hyvä asia, vaikka joskus saattaa satuttaa jotakuta, kun asioiden oikea tila paljastuu.
Ilmoita
Kyllä genetiikka huomioiden ainostaan synnyttäjästä voidaan olla varma ... ei edes munasolusta.
Ilmoita
Kuka tekisi kansalaisaloitteen jossa vaaditaan automaattisesti DNA testi aina lapsen isän selvittämiseksi.
Minä en ymmärrä miksi sitä jotkin ihmiset vastustaa.
Ilmoita
Miksi naiset eivät hyväksy DNA testejä, isyyden varmistamiseksi ?
1 VASTAUS:
Siksi naiset vastustavat kun paljastuisi näitä harha-askelia. Tunnen perheen jossa viisi lasta ja niistä 3 vieraale mutta kaikilla on pareissa sama isä
+Lisää kommentti
Lapsella on isä, biologinen isä tai joissakin tapauksissa ei isää laisinkaan.
Nainen päättää Suomessa sen asian. Itse olen sitä mieltä, että lapsi tarvitsee isin. Turvallisen isän.
Kysykää isittömiltä.

Lapsen etu ja turva olisi, että myös biologinen isä olisi tiedossa ja vastuussa. Mutta yhä edelleen, nainen päättää. Mies ei saa edes tietää. Jos nainen niin päättää. On silti mahdollista, että lapset voivat sitten aikuisina olla "pikkasen" katkeria menetetyistä vuosista jne.
"Teidän lapsenne eivät ole teidän lapsianne. He ovat Elämän kaipuun tyttäriä ja poikia".

DNA-testiä varten ei muuten tarvita verikoetta, näytteen ottoon riittää pumpulipuikko.
3 VASTAUSTA:
Valitettavasti lasten isit eivät ole ollenkaan aina turvallisia, vaan aivan päinvastoin. Julmia, hyvä
ksikäyttäjiä ym. Moni lapsi kaipaa vain rauhaa, ja sitä että isä vähintään muuttaisi tuhannen kilometrin päähän. Joskus jopa toivotaan kuolemaa.
fdc kirjoitti:
Valitettavasti lasten isit eivät ole ollenkaan aina turvallisia, vaan aivan päinvastoin. Julmia, hyvä
ksikäyttäjiä ym. Moni lapsi kaipaa vain rauhaa, ja sitä että isä vähintään muuttaisi tuhannen kilometrin päähän. Joskus jopa toivotaan kuolemaa.
Elät trolli täysin rairaassa maailmassa tai keksit kivoja juttuja, joiden taso on todella matala.

TARUSI EIVÄT OLE OIKEASTA ELÄMÄSTÄ, NE OVAT SAIRAITA. LOPETA
fdc kirjoitti:
Valitettavasti lasten isit eivät ole ollenkaan aina turvallisia, vaan aivan päinvastoin. Julmia, hyvä
ksikäyttäjiä ym. Moni lapsi kaipaa vain rauhaa, ja sitä että isä vähintään muuttaisi tuhannen kilometrin päähän. Joskus jopa toivotaan kuolemaa.
Niimpä Vilja Eerikallakin on ,tai oli murhaaja isä , paskiainen surmasi oman tyttärensä.
+Lisää kommentti
Kyllä.. Se pitäisi olla lakisääteinen homma heti lapsen synnyttyä, mutta koska näin ei edelleenkään ole, niin teettäkää nyt hyvät miehet edes nämä kotitestit asian varmistamiseksi. Ihmiset eivät edes tajua kuinka moni mies elättää toisen miehen siittämää lasta.

Naiset pettävät paljon. Eivät välitä kondomin käytöstäkään ja ennen kaikkea iso joukko naisia jopa tietoisesti hakee lapsellensa jonkun toisen miehen geeniperimän kuin oman miehensä.
Sitten on tämä joukko missä on vaikeuksia saada muija raskaaks miehestä johtuen , niin naiset hyvin paljon panettavat itseään noissa tilanteissa ns. Kylänmiehellä omalta mieheltään salaa. Nykyään kun netissä on tarjolla kaikenlaista. Lpasettomuus hoitoihin ei välttämättä vaivauduta ja kaikki ei sitä edes saa muuta kuin yksityisellä sektorilla, joka sitten maksaa hunajaa.
Naisen aivot on rakennettu sillä tavalla, että omatuntoa heillä ei ole kun lapsi on kysymyksessä. Miehestä ei pidetä todellakaan mitään lukua tuossa tilanteessa. Nainen saattaa sanoa rakastavansa miestään yli kaiken ja seuraavassa hetkessä olla sopimassa panotreffejä vieraan miehen kanssa hotelliin ovulaation aikoihin. Tää on valitettavasti todellisuutta.
3 VASTAUSTA:
Ei ole todellisuutta tuo paitsi aniharvoissa (sairaissa) tapauksissa. Ja niissä tosiaan voi tehdä itse tehdä testit.
fdc kirjoitti:
Ei ole todellisuutta tuo paitsi aniharvoissa (sairaissa) tapauksissa. Ja niissä tosiaan voi tehdä itse tehdä testit.
En minäkään ole varma, että ns äinini on minun oikea äiti ja isä minun oikea isäni.
Kyllä olisi pitänyt tehdä tarkat tutkimukset.
a12b12 kirjoitti:
En minäkään ole varma, että ns äinini on minun oikea äiti ja isä minun oikea isäni.
Kyllä olisi pitänyt tehdä tarkat tutkimukset.
Minä puolestani ajattelin jo kolmeneljä -vuotiaana sukulaisteni kiusoitellessa "oletkohan nyt edes vanhempiesi lapsi kun olet niin vaalea?" "Kyllä olen. Ihan sama mistä olen vanhemmilleni tullut; he ovat vanhempani". Pystyin jo lapsena osoittamaan älykästä ajattelua, johon jotkut eivät kykene koskaan.
+Lisää kommentti
Palstan taso on laskenut roimasti. Vain trollit ja luuserit harvakseltaan liikkeellä. CamelBootsin
"Nainen saattaa sanoa rakastavansa miestään yli kaiken ja seuraavassa hetkessä olla sopimassa panotreffejä vieraan miehen kanssa hotelliin ovulaation aikoihin."
ihan pohjaveto. Hahahha ja nyyhhh. Kannattaisi vähän miettiä millaisissa piireissä liikkuu ja kenet valitsee kumppanikseen. Niin se on, että seura tekee kaltaisekseen.
5 VASTAUSTA:
En minä ole valinnut ketään kumppanikseni puhumattakaan, että lähtisin ikinä avioliittoon, saatika että tekisin lapsia parisuhteessa... Mä oon nähny liikaa ja on kaksi ihmisryhmää kehen en luota:
Uskovaiset ja naiset.
CamelBoots kirjoitti:
En minä ole valinnut ketään kumppanikseni puhumattakaan, että lähtisin ikinä avioliittoon, saatika että tekisin lapsia parisuhteessa... Mä oon nähny liikaa ja on kaksi ihmisryhmää kehen en luota:
Uskovaiset ja naiset.
"tekisin lapsia parisuhteessa"
Siis olet mies, joka tekee lapsia vain parisuhteen ulkopuolella. Hienoa. Ja sitten arvostelet naisia, etkä luota heihin. Tuo on kaksinaismoralismia "parhaimmillaan".
1122 kirjoitti:
"tekisin lapsia parisuhteessa"
Siis olet mies, joka tekee lapsia vain parisuhteen ulkopuolella. Hienoa. Ja sitten arvostelet naisia, etkä luota heihin. Tuo on kaksinaismoralismia "parhaimmillaan".
CamelBoots kirjoitti:
En minä ole valinnut ketään kumppanikseni puhumattakaan, että lähtisin ikinä avioliittoon, saatika että tekisin lapsia parisuhteessa. Mä oon nähny liikaa ja on kaksi ihmisryhmää kehen en luota:
MITEN VOIT YMMÄRTÄÄ KIRJOITUKSEN NOIN PIELEEN, VAI OLETITKO TAI ENNUSTITKO ETTÄ KIRJOITTAJA KUITENKIN AJATTELI KUIN SINÄ OLIT PÄÄTTÄNYT

"tekisin lapsia parisuhteessa"
Siis olet mies, joka tekee lapsia vain parisuhteen ulkopuolella. Hienoa. Ja sitten arvostelet naisia, etkä luota heihin. Tuo on kaksinaismoralismia "parhaimmillaan".

SINUN AJATUSMAAILMA ON KAKSINAISMORAALINEN

En toki voi tietää mitä kirjoittaja tarkoitti mutta, tekstistä ei sinun päätelmää ilmennyt mitenkään
y15 kirjoitti:
CamelBoots kirjoitti:
En minä ole valinnut ketään kumppanikseni puhumattakaan, että lähtisin ikinä avioliittoon, saatika että tekisin lapsia parisuhteessa. Mä oon nähny liikaa ja on kaksi ihmisryhmää kehen en luota:
MITEN VOIT YMMÄRTÄÄ KIRJOITUKSEN NOIN PIELEEN, VAI OLETITKO TAI ENNUSTITKO ETTÄ KIRJOITTAJA KUITENKIN AJATTELI KUIN SINÄ OLIT PÄÄTTÄNYT

"tekisin lapsia parisuhteessa"
Siis olet mies, joka tekee lapsia vain parisuhteen ulkopuolella. Hienoa. Ja sitten arvostelet naisia, etkä luota heihin. Tuo on kaksinaismoralismia "parhaimmillaan".

SINUN AJATUSMAAILMA ON KAKSINAISMORAALINEN

En toki voi tietää mitä kirjoittaja tarkoitti mutta, tekstistä ei sinun päätelmää ilmennyt mitenkään
"""En minä ole valinnut ketään kumppanikseni puhumattakaan, että lähtisin ikinä avioliittoon, saatika että tekisin lapsia parisuhteessa... Mä oon nähny liikaa ja on kaksi ihmisryhmää kehen en luota: Uskovaiset ja naiset. """"

Tuossa luki just niinkuin luki:
CamelBoots ei tee lapsia parisuhteessa.
Jos Camelboots tekee/tekisi lapsia, hän tekee ne parisuhteen ulkopuolelle.
Nämä ovat ainoat päätelmät jotka kyseisistä lauseista voi tehdä.
luetunymmärtäminenok kirjoitti:
"""En minä ole valinnut ketään kumppanikseni puhumattakaan, että lähtisin ikinä avioliittoon, saatika että tekisin lapsia parisuhteessa... Mä oon nähny liikaa ja on kaksi ihmisryhmää kehen en luota: Uskovaiset ja naiset. """"

Tuossa luki just niinkuin luki:
CamelBoots ei tee lapsia parisuhteessa.
Jos Camelboots tekee/tekisi lapsia, hän tekee ne parisuhteen ulkopuolelle.
Nämä ovat ainoat päätelmät jotka kyseisistä lauseista voi tehdä.
Mistä päättelet että hän tekisi lapsia lainkaan, kun ei luota naisiin.

Se siitä luetun ymmärtämisestä
+Lisää kommentti
Aloituksen tarkoituksena on lisätä naisiin kohdistuvaa kontrollia ja ruokkia naisvihaa. Lasten edun kanssa dna-testillä ei ole mitään tekemistä.
3 VASTAUSTA:
Aloituksen tarkoituksena on lisätä naisiin kohdistuvaa kontrollia ja ruokkia naisvihaa. SIIS TARKOITAT ETTEI NAISEN TARVITSE VASTATA TEOISTAA, MIKSI NAISELLE PITÄÄ OLLA ERIKOIS OIKEUKSIA, MIES VOIDAAN PAKOTTAA ISYYSTESTIIN, TILANNEHAN ON TÄYSIN TOISIN PÄIN KUN KIRJOITAT. Lasten edun kanssa dna-testillä ei ole mitään tekemistä. DNA TESTIT OVAT NIMENOMAAN LASTEN JA ISÄN OIKEUS TIETÄÄ BIOLOGIN SUHDE LAPSEEN TAI ISÄÄN.

Kun DNA testejä ei tehdä, se antaa mahdollisuuden äidille vilpilliseen ja epäeettiseen mahdollisuuden toimia rikollisesti. Puhumme ihmisistä emme eläimistä, ei kenelläkään pitäisi olla oikeutta tuhota toisen elämää ja tehdä tämä tietoisesti valehtelemalla.
Juuri näin, täällä naisvihaa ruokitaan. Lähes kaikissa tapauksissa naiset synnyttävät lapsen kumppanilleen/puolisolleen. Mutta eihän epäluulon herrat tätä usko ja ymmärrä. Onneksi kaikki miehet eivät ole näin tyhmiä. Oikeassa elämässä. Täällä suomi24:lla lukee harvemmin mitään tervettä ja normaalia. Taso on laskenut, kuten jo kirjoitinkin.

Suosittelen miehiä tutustumaan pilapiirtäjä Ville Rannan teoksiin.
bättrefolk kirjoitti:
Juuri näin, täällä naisvihaa ruokitaan. Lähes kaikissa tapauksissa naiset synnyttävät lapsen kumppanilleen/puolisolleen. Mutta eihän epäluulon herrat tätä usko ja ymmärrä. Onneksi kaikki miehet eivät ole näin tyhmiä. Oikeassa elämässä. Täällä suomi24:lla lukee harvemmin mitään tervettä ja normaalia. Taso on laskenut, kuten jo kirjoitinkin.

Suosittelen miehiä tutustumaan pilapiirtäjä Ville Rannan teoksiin.
Juuri näin, täällä naisvihaa ruokitaan. SIIS TARKOITAT ETTEI NAISEN TARVITSE VASTATA TEOISTAA, MIKSI NAISELLE PITÄÄ OLLA ERIKOIS OIKEUKSIA, MIES VOIDAAN PAKOTTAA ISYYSTESTIIN, TILANNEHAN ON TÄYSIN TOISIN PÄIN KUN KIRJOITAT. Lasten edun kanssa dna-testillä ei ole mitään tekemistä. DNA TESTIT OVAT NIMENOMAAN LASTEN JA ISÄN OIKEUS TIETÄÄ BIOLOGIN SUHDE LAPSEEN TAI ISÄÄN.

Lähes kaikissa tapauksissa naiset synnyttävät lapsen kumppanilleen/puolisolleen. Mutta eihän epäluulon herrat tätä usko ja ymmärrä. DNA TESTIT OVAT NIMENOMAAN LASTEN JA ISÄN OIKEUS TIETÄÄ BIOLOGIN SUHDE LAPSEEN TAI ISÄÄN.
Onneksi kaikki miehet eivät ole näin tyhmiä. TAI ONNEKSI KAIKKI MIEHET EIVÄT HYVÄKSY NAISTEN EPÄREHELLISYYTTÄ, KOSKA TÄMÄ ON RIKOLLISTA TOIMINTAA JA TODELLISUUDESSA TÄMÄHÄN PITÄISI OLLA ONGELMA AINOASTAAN PETTÄNEILLÄ NAISILLA Oikeassa elämässä. Täällä suomi24:lla lukee harvemmin mitään tervettä ja normaalia. Taso on laskenut, kuten jo kirjoitinkin. TASOA PYRITÄÄN NOSTAMAAN, JOS KYKENET YMMÄRTÄMÄÄN MIKÄ ON OIKEASTI OIKEEN JA MIKÄ VÄÄRIN.

Suosittelen miehiä tutustumaan pilapiirtäjä Ville Rannan teoksiin.
ET SELKEÄSTIKÄÄN KYKENE TULKITSEMAAN RANNAN KIRJOITUKSIA, JOS OSOITAT NÄMÄ PELKÄSTÄÄN MIEHILLE
+Lisää kommentti
Olen huomannut naisista on jotenkin mukavaa kun ei tiedä kuin kuka voi olla isä. Aina kahdesta jopa kymmeniin ehdokkaisiin joillain. Siksi DNA testi olisi suotava. Toinen tapa on jättäää se lapsi elättämättä sitten kun elatusmaksu velvollisuus loppuu se pakollinen.
Tässä juuri tulee se lapsen etu kyseeseen. Kun on huomannut salaisella testillä tai selvästi muista syistä niin lapsi jää elättämättä. DNA testi perusteella aikoinaan jos selvitetty olis niin tämä oikea isä ei varmaan olis ainakaan niin paljon tehnyt uusia lapsia joissain tapauksissa.
3 VASTAUSTA:
"naisista on jotenkin mukavaa kun ei tiedä kuin kuka voi olla isä"

Jaahas. Lisää idioottimaisia oletuskommentteja naisista.

Jos nyt jotenkin tätä lapsiasiaa pitäisi avata, purkaa ja kehittää, niin parempi olisi, jos yhteiskunta maksaisi naisille 1) ehkäisyvälineet 2) raskaustestin puolentoista-kahden kuukauden välein. Sekä järjestäisi kursseja (alk. 10v), joilla kerrottaisiin useiden miesten epäterveestä, naisiin kohdistamista aggressioista, epäluulosta, kontrollista, sortamisesta, vainoamisesta sukupuolen perusteella jne. Pian Suomeen ei syntyisi kuin muutama lapsi vuodessa. Eipä tulisi enää elatusmaksuja eikä huoltoriitoja.

Vakavasti ottaen juuri suomenkieliset kantasuomalaiset lisääntyvät kaikkein vähiten jo nyt. Suomenruotsalaisilla ja muihin kuin ev.lut srk kuuluvilla on suhteessa paljon enemmän lapsia. Eilen puhuttiin Uutisvuodossakin lisääntymisen lisääntymistä - eli mietittiin - tietysti hauskoja hahahah - keinoja syntyvyyden nousuun. Valitettavasti ohjelman ainoaa naista ei kuunneltu ja ehdotukset jäivät miestasolle. Joten juurisyyhyn - syntyvyyden laskuun ei puututtu sanallakaan, vaikka juuri siitä puhuttiin monta minuuttia. Syntyvyys laskee = yksinkertaisesti NAISET eivät synnytä.
bättrefolk kirjoitti:
"naisista on jotenkin mukavaa kun ei tiedä kuin kuka voi olla isä"

Jaahas. Lisää idioottimaisia oletuskommentteja naisista.

Jos nyt jotenkin tätä lapsiasiaa pitäisi avata, purkaa ja kehittää, niin parempi olisi, jos yhteiskunta maksaisi naisille 1) ehkäisyvälineet 2) raskaustestin puolentoista-kahden kuukauden välein. Sekä järjestäisi kursseja (alk. 10v), joilla kerrottaisiin useiden miesten epäterveestä, naisiin kohdistamista aggressioista, epäluulosta, kontrollista, sortamisesta, vainoamisesta sukupuolen perusteella jne. Pian Suomeen ei syntyisi kuin muutama lapsi vuodessa. Eipä tulisi enää elatusmaksuja eikä huoltoriitoja.

Vakavasti ottaen juuri suomenkieliset kantasuomalaiset lisääntyvät kaikkein vähiten jo nyt. Suomenruotsalaisilla ja muihin kuin ev.lut srk kuuluvilla on suhteessa paljon enemmän lapsia. Eilen puhuttiin Uutisvuodossakin lisääntymisen lisääntymistä - eli mietittiin - tietysti hauskoja hahahah - keinoja syntyvyyden nousuun. Valitettavasti ohjelman ainoaa naista ei kuunneltu ja ehdotukset jäivät miestasolle. Joten juurisyyhyn - syntyvyyden laskuun ei puututtu sanallakaan, vaikka juuri siitä puhuttiin monta minuuttia. Syntyvyys laskee = yksinkertaisesti NAISET eivät synnytä.
"naisista on jotenkin mukavaa kun ei tiedä kuin kuka voi olla isä"
Olen huomannut naisista on jotenkin mukavaa kun ei tiedä kuin kuka voi olla isä.

Jaahas. Lisää idioottimaisia oletuskommentteja naisista. MIKSI SEKIN PITI LYHENTÄÄ, SÄVY ON HIUKAN TOINEN KUN SIIDEN LISÄÄ KOKO LAUSE JA SINÄ TEIT TÄMÄN TARKOITUKSELLISESTI.. Tosiasiassa en tiedä onko tuo nyt kenenkään mielestä mukavaa.

Jos nyt jotenkin tätä lapsiasiaa pitäisi avata, purkaa ja kehittää, niin parempi olisi, jos yhteiskunta maksaisi naisille 1) ehkäisyvälineet MIKSI, EIVÄTKÖ NAISET KYKENE HUOLEHTIMAAN EHKÄISYSTÄÄ AVIOLIITOSSA, TOISAALTA LAPSETHAN OVAT ISÄN, ELLEI NAINEN KÄY VIERAISSA, VAI ONKO AJATUKSENA ETTA YHTEISKUNNAN TULEE HANKKIA NAISELLE EHKÄISYVÄLINEET, VIERAISSAKÄYNTIÄ VARTEN. 2) raskaustestin puolentoista-kahden kuukauden välein. MITÄ TÄLLÄ ON TEKEMISTÄ ASIAN KANSSA, EIKÖ PAREMPI OLISI KIELTÄÄ SYRJÄHYPYT, NIIN ONGELMIA EI SYNTYISI Sekä järjestäisi kursseja (alk. 10v), joilla kerrottaisiin useiden NAISTEN epäterveestä, MIEHIIN JA LAPSIIN kohdistamista EPÄREHELLISYYDESTÄ, epäluulosta, kontrollista, sortamisesta, vainoamisesta sukupuolen perusteella jne.

Pian Suomeen ei syntyisi kuin muutama lapsi vuodessa. EHKÄ SE OLISIKIN PAREMPI KUIN Eipä tulisi enää elatusmaksuja eikä huoltoriitoja. NAINEN EI SELKEÄSTI KYKENE HOITAMAAN OMAA HYVINVOINTIAAN JA OTTAMAAN VASTUUTA OMIEN TÖRTTÖILYIDEN SEURAUKSISTA

Vakavasti ottaen juuri suomenkieliset kantasuomalaiset lisääntyvät kaikkein vähiten jo nyt.
Suomenruotsalaisilla ja muihin kuin ev.lut srk kuuluvilla on suhteessa paljon enemmän lapsia.
TÄHÄN VASTASIT ITSE JO AIJEMMIN ¨ ¨

Valitettavasti ohjelman ainoaa naista ei kuunneltu ja ehdotukset jäivät miestasolle.
Joten juurisyyhyn - syntyvyyden laskuun ei puututtu sanallakaan, vaikka juuri siitä puhuttiin monta minuuttia. Syntyvyys laskee = yksinkertaisesti NAISET eivät synnytä.

KERROPPA ITSE MIKSI NAISET EIVÄT SYNNYTÄ???????? NYT OLISI MAHDOLLISTA KERTOA ASIASTA, ETTEI JÄISI PELKÄSTÄÄN MIESTEN TASOLLE.
bättrefolk kirjoitti:
"naisista on jotenkin mukavaa kun ei tiedä kuin kuka voi olla isä"

Jaahas. Lisää idioottimaisia oletuskommentteja naisista.

Jos nyt jotenkin tätä lapsiasiaa pitäisi avata, purkaa ja kehittää, niin parempi olisi, jos yhteiskunta maksaisi naisille 1) ehkäisyvälineet 2) raskaustestin puolentoista-kahden kuukauden välein. Sekä järjestäisi kursseja (alk. 10v), joilla kerrottaisiin useiden miesten epäterveestä, naisiin kohdistamista aggressioista, epäluulosta, kontrollista, sortamisesta, vainoamisesta sukupuolen perusteella jne. Pian Suomeen ei syntyisi kuin muutama lapsi vuodessa. Eipä tulisi enää elatusmaksuja eikä huoltoriitoja.

Vakavasti ottaen juuri suomenkieliset kantasuomalaiset lisääntyvät kaikkein vähiten jo nyt. Suomenruotsalaisilla ja muihin kuin ev.lut srk kuuluvilla on suhteessa paljon enemmän lapsia. Eilen puhuttiin Uutisvuodossakin lisääntymisen lisääntymistä - eli mietittiin - tietysti hauskoja hahahah - keinoja syntyvyyden nousuun. Valitettavasti ohjelman ainoaa naista ei kuunneltu ja ehdotukset jäivät miestasolle. Joten juurisyyhyn - syntyvyyden laskuun ei puututtu sanallakaan, vaikka juuri siitä puhuttiin monta minuuttia. Syntyvyys laskee = yksinkertaisesti NAISET eivät synnytä.
Kuka nyt tähän paskaan maailmaan tekee lapsia kärsimään....
Maapallo on jo nyt ylikansoitettu, ihmisiä on vallan liikaa.
Suomeen voidaan ottaa lisää pakolaisia.
+Lisää kommentti
Aviorojen runsaan lukumäärän vuoksi lapsen isyys tulisi vahvistaa aina DNA testillä, näin takaamme biolookisen vanhemman velvoitteet ja oikeudet avioeroissa.

MIKSI TÄMÄ AJATUS HERÄTTÄÄ NAISISSA ¨Aloituksen tarkoituksena on lisätä naisiin kohdistuvaa kontrollia ja ruokkia naisvihaa¨ JOKU PERUSTELEE TÄTÄ NORMI NYKYAJAN KÄYTÄNNÖKSI, TÄH??

PITÄISIKÖ TASA-ARVOLAKIA HIUKAN MUUTTAA, TASA-ARVOISEMMAKSI, VAI MIKSI NAISELLE PITÄÄ ANTAA TASA-ARVON VASTAISIA ETUISUUKSIA, TÄTÄ HE KÄYTTÄVÄT TÖRKEÄST JA SUMEILEMATTA HYVÄKSI JA TÄMÄ EI VARMASTI OLE LASTEN EDUN MUKAISTA.
8 VASTAUSTA:
Mitä sinä siitä hyödyt?
Oletko kansanedustajaehdokas? mistä puolueesta?
Yli 50% lapsista syntyy ei-avioliittoon. Ne harvat lapset jotka syntyvät, Suomessa on lapsipulaa. Miten saataisiin naiset synnyttämään? Lapsen edun mukaista olisi syntyä. Kukaan muu ei voi synnyttää kuin nainen (poikkeus: transmies). Kautta aikain naiset ovat tarvittaessa myös huolehtineet synnyttämistään lapsista yksin tai keskenään. Tämä ei ole tosin ole tasa-arvoa, ei mitään sinne päinkään.
Maalisvaalit kirjoitti:
Mitä sinä siitä hyödyt?
Oletko kansanedustajaehdokas? mistä puolueesta?
Mitä sinä siitä hyödyt?
HENKILÖKOHTAISESTI EN HYÖDY MITENKÄÄ
Oletko kansanedustajaehdokas?
EN
mistä puolueesta?
EN OLE POLITIIKASSA MUKANA, MUUTAKUN ÄÄNESTÄJÄNÄ.
kgkjhk kirjoitti:
Yli 50% lapsista syntyy ei-avioliittoon. Ne harvat lapset jotka syntyvät, Suomessa on lapsipulaa. Miten saataisiin naiset synnyttämään? Lapsen edun mukaista olisi syntyä. Kukaan muu ei voi synnyttää kuin nainen (poikkeus: transmies). Kautta aikain naiset ovat tarvittaessa myös huolehtineet synnyttämistään lapsista yksin tai keskenään. Tämä ei ole tosin ole tasa-arvoa, ei mitään sinne päinkään.
ONKO SE TASA-ARVOA JOS NAINEN PETKUTTAA MIESTÄ JA LAPSIA VALEHTELEMALLA, BIOLOGISESTÄ ISÄSTÄ JA LAPSESTA. TÄMÄ VOIDAAN LUOKITELLA RIKOKSEKSI.
y15 kirjoitti:
ONKO SE TASA-ARVOA JOS NAINEN PETKUTTAA MIESTÄ JA LAPSIA VALEHTELEMALLA, BIOLOGISESTÄ ISÄSTÄ JA LAPSESTA. TÄMÄ VOIDAAN LUOKITELLA RIKOKSEKSI.
Kannatan kivittämistä.
y15 kirjoitti:
ONKO SE TASA-ARVOA JOS NAINEN PETKUTTAA MIESTÄ JA LAPSIA VALEHTELEMALLA, BIOLOGISESTÄ ISÄSTÄ JA LAPSESTA. TÄMÄ VOIDAAN LUOKITELLA RIKOKSEKSI.
Useammat miehet petkuttavat naisia niin monimuotoisilla tavoilla, ja ovat vaarallisia, väkivaltaisia ym. ettei naisten petkuttamisesta voi puhua samassa lauseessakaan. Nainen on kautta aikain ollut ja on yhä epätasa-arvoisempi kuin miehet ja miehiin alistetussa asemassa. Tämä on fakta. Hyvin marginaalinen osa naisista salaa mieheltään lapsen biologisen isän. Kun se salataan, siihen on hyvä syy. Usein myös äidin mies tietää asian, mutta lapsi ei. Siihenkin on hyvä syy.

Lapsen isä on hyvin usein isäpuoli. Biologiset isät ottavat ja lähtevät lapsen elämästä, jos koskaan ovat siinä edes olleet täysillä mukana. Usein isäpuolet myös ottavat lapsen omiin nimiinsä. Yleensä biologisilla isillä ei ole tätä mitään vastaan.
kgkjhk kirjoitti:
Useammat miehet petkuttavat naisia niin monimuotoisilla tavoilla, ja ovat vaarallisia, väkivaltaisia ym. ettei naisten petkuttamisesta voi puhua samassa lauseessakaan. Nainen on kautta aikain ollut ja on yhä epätasa-arvoisempi kuin miehet ja miehiin alistetussa asemassa. Tämä on fakta. Hyvin marginaalinen osa naisista salaa mieheltään lapsen biologisen isän. Kun se salataan, siihen on hyvä syy. Usein myös äidin mies tietää asian, mutta lapsi ei. Siihenkin on hyvä syy.

Lapsen isä on hyvin usein isäpuoli. Biologiset isät ottavat ja lähtevät lapsen elämästä, jos koskaan ovat siinä edes olleet täysillä mukana. Usein isäpuolet myös ottavat lapsen omiin nimiinsä. Yleensä biologisilla isillä ei ole tätä mitään vastaan.
OLET VIERAANTUNUT TÄYSIN TODELLISESTA ELÄMÄSTÄ
kgkjhk kirjoitti:
Yli 50% lapsista syntyy ei-avioliittoon. Ne harvat lapset jotka syntyvät, Suomessa on lapsipulaa. Miten saataisiin naiset synnyttämään? Lapsen edun mukaista olisi syntyä. Kukaan muu ei voi synnyttää kuin nainen (poikkeus: transmies). Kautta aikain naiset ovat tarvittaessa myös huolehtineet synnyttämistään lapsista yksin tai keskenään. Tämä ei ole tosin ole tasa-arvoa, ei mitään sinne päinkään.
"Lapsen edun mukaista olisi syntyä. "

Hupaisa lause.

Siitähän voi kyllä väitellä pitkäänkin olisiko parempi jäädä syntymättä vai ei. Minusta vaikuttaa, että koska negatiiviset tunteet ovat paljon vahvempia käyttäytymisen ohjaamisessa kuin positiiviset, niin tuntuisi järkeenkäyvältä ajatella, että ihmisten elämässä yleensä on ainakin jonkinverran enemmän negatiivisia tuntemuksia kuin positiivisia. Tällöin syntymättä jääminen olisikin onnenpotku.

Huomatkaa, että nämä ajatukset eivät ole pätevä perustelu itsemurhalle, koska useimmat ihmiset aiheuttaisivat tappamalla itsensä valtavasti tuskaa ainakin muutamalle muulle ihmiselle. Se, että ei ole koskaan syntynytkään (tietyllä tavalla mieletön lause, koska se puhuu subjektista, jota ei ole olemassakaan) on aivan eri asia kuin se, että on ollut olemassa ja on kuollut.
+Lisää kommentti
Voi voi, y15 käy taas kuumana ja huutaa pää punaisena mustasukkaisuuttaan versaaleilla koko ajan.
Menit avioon, saatoit mustasukkaisuuksissasi vaimosi hulluuden partaalle, hän löysi uuden, teki sille lapsen ja yritti elää kanssasi, mutta on nyt lähtenyt kersoineen jonkun toisen matkaan. Onhan se kamala kohtalo. Mutta ajattele asian valoisaa puolta. Voithan sinä vaatia eksältäsi korvauksia väärän lapsen elättämisestä. Ja toiseksi, pääsit eroon siitä äpäränperkeleestä, eihän se mitenkään sinulle rakas ollut kun alusta asti tiesit että ei se sinun ollut kun et sinä kykene lasta siittämään.
Eihän kukaan jaksaisi sinun kanssasi samassa huoneessa viittä minuuttia pidempään olla, joten siinä mielessä lapsen paras on jo toteutunut, hän on päässyt eroon sinusta.
Sori olihan tämä julma ja henkilökohtaisuuksiin menevä teksti ja poistetaan varmaan asiattomana, mutta hei, sinä haukut täällä päivästä ja vuodesta toiseen kaikkia naisia. Halveksit ja väheksyt naisia ja palstan pitäjät antavat sinun niin tehdä. Eipä tipu kunnioitusta täältä päin heillekään.
1 VASTAUS:
MITEN TÄMÄ SINUN VUODATUS LIITTYY ALKUPERÄISEEN KIRJOITUKSEEN, ET SELVÄSTI KYKENE YMMÄRTÄMÄÄN TOTUUTTA, JATKAT EPÄTOIVOISESTI SELITTELYÄSI

ONKO SE TASA-ARVOA JOS NAINEN PETKUTTAA MIESTÄ JA LAPSIA VALEHTELEMALLA, BIOLOGISESTÄ ISÄSTÄ JA LAPSESTA. TÄMÄ VOIDAAN LUOKITELLA RIKOKSEKSI.

Voin jälleen kerran tuottaa sinulle pettymyksen, tuo sinun kristallipallosta ennustaminen meni täysin pieleen, olit jälleen täysin väärässä. Käsittämätöntä itsekkyyttä, en ole haukkunut ketään jos ei ole syytä, toisin kuin sinä, sinä et vaan ymmärrä että ihmiset voivat olla erimieltä sinun kanssa, mutta se ei ole haukkumista. Nämä ovat täysin perusasioita joita normaalien ihmisten tulee hallita, että pärjää elämässä.

Tämä on jälleen selkeä esimerkki miksi erojen määrä lisääntyy huimasti ja lapset kärsii.

Sinä kommunikoit kuin murrosikäiset, kun joku ei ole sinun kanssa samaa mieltä loukkaannut ja tuloksen jokainen kykenee näkemään kirjoituksesestasi.
+Lisää kommentti
y15, muut ovat tajunneet sun mielenterveysongelman aikapäivää sitten.
Lopettaisit jo. Koko palsta menee pilalle.
Maailmalla raiskataan ja tapetaan lapsia koko ajan, vanhukset on huonolla hoidolla Suomessa ja sinä jauhat kuukaudesta, vuodesta toiseen asiasta josta sulla ei edes ole omien sanojesi mukaan minkäänlaista omakohtaista kokemusta.
1 VASTAUS:
Koita ymmärtää että olemme avioeropalstalla, palstat ovat sen vuoksi että voidaan rajaja aihe mistä keskustellaan.

Kirjoituksestasi voi päätellä että tilanteesi on vaikea olet aina saanut tahtosi läpi ja nyt tuli se ensimmäinen, ketä ei myötäile sinua. Onhan kieltämättä ikävää, mutta tervetuloa oikeaan maailmaan.
+Lisää kommentti
En nyt jaksa edes lukea kaikkea y15 suoltamaa paskaa, mutta jos esim joku omista lapsistani paljastuisi että ei ole oma biologisesti, se ei muuttaisi yhtään mitään.
Juu, olen eronnut ja lapset on joka toinen viikko luonani niin oletetaan nyt vaikka että keskimmäinen paljastuisi jonkun toisen siittämäksi, niin kuvitteletko y15 että hylkäisin lapsen jolle olen 12 vuotta ollut isä, tai että minut pitäisi virallisesti "irtisanoa" isän roolista? Sitäkö se lapsi ensisijaisesti haluaisi? Ei tulisi enää luokseni vaan rupeasi selvittämään kuka se faija nyt oikeesti on ja rupeaisi käymään siellä mieluummin?

Se, että naiset on joissain tapauksissa moraalittomia pettureita ja antavat miesten luulla olevansa lasten isiä, ei ole lasten eikä isien syy, ja vaikkei biologisia olisikaan, se on ihan yhtälailla isä/lapsi-suhde, eikä se myöhemmin paljastuessa enää muutu miksikään.
2 VASTAUSTA:
En nyt jaksa edes lukea kaikkea y15 suoltamaa paskaa MUTTA LUET EDELLEEN, mutta jos esim joku omista lapsistani paljastuisi että ei ole oma biologisesti, se ei muuttaisi yhtään mitään.NYT PUHUT PELKÄSTÄÄN ITSESTÄSI Juu, olen eronnut ja lapset on joka toinen viikko luonani niin oletetaan nyt vaikka että keskimmäinen paljastuisi jonkun toisen siittämäksi, niin kuvitteletko y15 että hylkäisin lapsen jolle olen 12 vuotta ollut isä MIKSI VÄÄRISTÄT KIRJOITUSTANI, EN OLE KIRJOITTANUT KOSKAAN LASTEN HYLKÄÄMISESTÄ, OLEN KIRJOITTANUT LASTEN JA ISÄN OIKEUDESTA, tai että minut pitäisi virallisesti "irtisanoa" isän roolista?TÄMÄ ON SINUN TÄYSIN OMA OMITUINEN TULKINTA, ENKÄ TÄTÄ TARKOITA Sitäkö se lapsi ensisijaisesti haluaisi? TÄMÄ ASIA ON KIINNI TÄYSIN SIITÄ MITEN ÄITI ASIAN HOITAA, KOSKA HÄNELLÄ ON VELVOLLISUUS TASOITELLA LAPSELLE/ISÄLLE AIHEUTTAMAANSA EPÄOIKEUDENMUKAISUUTTA. Ei tulisi enää luokseni vaan rupeasi selvittämään kuka se faija nyt oikeesti on ja rupeaisi käymään siellä mieluummin? tÄMÄ ON TÄYSIN KIINNI VANHEMPIEN, ONHAN MIEHELLÄ MAHDOLLISUUS HYVÄKSYÄ LAPSI VAIKKA DNA OSOITTAISI MITÄ TAHANSA, MUTTA TÄMÄ TEHDÄÄN REHELLISESTI JA TIETOISESTI.

Se, että naiset on joissain tapauksissa moraalittomia pettureita ja antavat miesten luulla olevansa lasten isiä, TÄMÄ ON RIKOLLINEN JA TÄYSIN MORAALITON TEKO JA TÄMÄ TEHDÄÄN TÄYSIN TIETOISESTI, TÄMÄ ON JUURI SITÄ PRINSESSA AJATTELUA, ei ole lasten eikä isien syy, ja vaikkei biologisia olisikaan TOTTA PUHUT JA SEN VUOKSI NAISEN ON TOIMITTAVA SITEN ETTEI , se on ihan yhtälailla isä/lapsi-suhde, eikä se myöhemmin paljastuessa enää muutu miksikään. aJATTELEMATONTA JA ITSEKÄSTÄ
"kuvitteletko y15 että hylkäisin lapsen jolle olen 12 vuotta ollut isä,"

Ei aloittaja todellakaan kirjoittanut, että lapsi pitäisi hylätä.

Toisaalta jos tuo testi olisi tehty jo heti synnytyslaitoksella verikokeiden yhteydessä ja olisi paljastunut, ettet olekaan lapsen isä olisi asia ihan eri. Silloin vahvaa tunnesidettä ei ole vielä ehtinyt muodostua.
+Lisää kommentti
NÄINPÄ!
DNA TESTIT PAKOLLISEKSI
JA TIEDOT JULKISEEN REKISTERIIN
KENEN KANSSA ON TEHTY LAPSIA JA LASTEN IÄT JA NIMET.
SITTEN VOISI TARKISTAA TEKSTIVIESTILLÄ JOKAISEN TAUSTAT.
11 VASTAUSTA:
Aloittajan perusteluissa DNA-testin tarve on syntynyt olettamuksesta;
avioliiton aikana raskaaksi tullut nainen pettää + valehtelee lapsen isyydestä, joten isyys pitää varmistaa jatkossa DNA-testein kaikilta, avioliitossa, syntyviltä lapsilta ja hänen vanhemmiltaan.
Avioliitossa syntyi viime vuonna n. 35.000, lasta.
Jos näille kaikille tehtäisiin DNA-testi, sieltä löytyisi tilastojen oletuksella, ehkä, n. 100-500 lasta jotka eivät ole aviomiehen ja tämä määrä on iso ehkä, koska kyseisiä arviointeja ei ole tehty Suomessa.
Avioliitto on vakiintunut määrätynlaiseksi Suomessa.
Jos testit tehtäisiin automaattisesti, n. 35.000 naiselle langetettaisiin pettämisepäily niskaan yhteiskunnan toimesta, joillekin jopa useampaan kertaan, jos joku nainen haluaisi useamman lapsen synnyttää.

Kollektiivinen epäily määrätyn ihmisryhmän epärehellisyydestä menee rankasti ihmisarvon puolelle. Aloittajan perustelu DNA-testien perusteeksi on rinnastettavissa väittämiin; kaikki romanit ovat varkaita ja eläkeläisiä, kaikki maahanmuuttajat ovat terroristeja tai raiskaajia jne.

Käännetään asia toisin päin.
Sanotaan että DNA-testillä haetaan syntyneelle lapselle isää DNA-testillä tästä syystä: Avioliitossa ja raskaana, olevan naisen lähipiirissä olleet kaikki yli 18 vuotiaat ovat mahdollisesti hyväksikäyttäneen kyseistä naista seksuaalisesti.
Seulotaan naisen ympäriltä isät, veljet, työkaverit, aviomiehen veljet ja aviomiehen kaverit, jos nainen on palveluammatissa myös hänen asiakkaat jne. ja tietysti testataan se aviomieskin lopuksi. Syyllistetään kollektiivisesti raskaana olevan naisen lähipiirin miehet olettamalla, että he ovat lapsen potentiaalisia isiä.
Tuntuisiko näistä miehistä mukavalta olla syytettynä, syyllistettynä teosta jota ei ole tehnyt?
MIKSI PITÄISI TESTATA IHMISIÄ JOTKA EIVÄT OLE EPÄILTYJEN LISTALLA? EIKÖHÄN JOKAINEN NORMAALI NAINEN SEKSIKUMPPANINSA TIEDÄ TAI VÄHINTÄÄN SEN, KENEN KANSSA EI OLE AINAKAAN OLLUT.
MINUN AJATUSMALLISSA TESTATAAN JOKAINEN SYNTYVÄ LAPSI. TÄSTÄ TESTISTÄ OLISI HYÖTYÄ JA HAITTAA MYÖS MIEHILLE.
ESIMERKIKSI JOS VAIMO TARKISTAISI MIEHENSÄ TIEDOT TEKSTIVIESTILLÄ. TOTEAISI "AHAA, TÄMÄ MIES ON SIIS PETTÄNYT MINUA AVIOLIITTO ME AIKANA, TUON NIMISEN NAISEN KANSSA SILLOIN JA SILLOIN. JA SIITÄ ON SEURAUKSENA TÄMÄN NIMINEN JA IKÄINEN LAPSI"
KYLLÄ VÄHENISIVÄT MERKITTÄVÄSTI SYRJÄHYPYT TULEVAISUUDESSA NIIN NAISILLA KUIN MIEHILLÄKIN.
Sopiimulle kirjoitti:
MIKSI PITÄISI TESTATA IHMISIÄ JOTKA EIVÄT OLE EPÄILTYJEN LISTALLA? EIKÖHÄN JOKAINEN NORMAALI NAINEN SEKSIKUMPPANINSA TIEDÄ TAI VÄHINTÄÄN SEN, KENEN KANSSA EI OLE AINAKAAN OLLUT.
MINUN AJATUSMALLISSA TESTATAAN JOKAINEN SYNTYVÄ LAPSI. TÄSTÄ TESTISTÄ OLISI HYÖTYÄ JA HAITTAA MYÖS MIEHILLE.
ESIMERKIKSI JOS VAIMO TARKISTAISI MIEHENSÄ TIEDOT TEKSTIVIESTILLÄ. TOTEAISI "AHAA, TÄMÄ MIES ON SIIS PETTÄNYT MINUA AVIOLIITTO ME AIKANA, TUON NIMISEN NAISEN KANSSA SILLOIN JA SILLOIN. JA SIITÄ ON SEURAUKSENA TÄMÄN NIMINEN JA IKÄINEN LAPSI"
KYLLÄ VÄHENISIVÄT MERKITTÄVÄSTI SYRJÄHYPYT TULEVAISUUDESSA NIIN NAISILLA KUIN MIEHILLÄKIN.
Huutaja:
MIKSI PITÄISI TESTATA IHMISIÄ JOTKA EIVÄT OLE EPÄILTYJEN LISTALLA?

Minä:
Miksi pitäisi testata sellaisten ihmisten, lue naisten, lapsia jotka eivät valehtele eivätkä petä?
Jos 98-99% lasten äideistä on rehellisiä, niin miksi sen 1-2% takia pitäisi kaikki lapset testata?

Miksi haluat luoda sellainen kuvan yhteiskuntaan, että jokainen nainen pettää parisuhteessa automaattisesti ja tätä käyttäytymistä suitsimaan tarvitaan DNA-testi?

Huutaja:
MINUN AJATUSMALLISSA TESTATAAN JOKAINEN SYNTYVÄ LAPSI. TÄSTÄ TESTISTÄ OLISI HYÖTYÄ JA HAITTAA MYÖS MIEHILLE.

Mitä hyötyä jokaisen lapsen testaamisesta on sellaisen lapsen isälle, joka on ilman testiäkin lapsensa biologinen isä?
Testiin käytetty summa on hukkaan heitettyä yhteiskunnan tai isän rahaa!

Mitä hyötyä jokaisen lapsen testaamisesta on niille syyttömille naisille joiden uskollisuuden ja moraalin sinä kyseenalaistat pakko-DNA-testillä?
Saavatko he papukaijam merkin ja taputukset olalle että hyvä sinä, olitpa sinä kuuliainen vaimo kun et (ainakaan tällä kertaa) jonkun toisen miehen kersaa avioliittoon synnyttänyt, mutta katsotaan ensi kerralla, oletko yhtä uskollinen. Oksettava ajatuskin näin rehelliselle ihmiselle kuin mitä minä olen.

Huutaja:
ESIMERKIKSI JOS VAIMO TARKISTAISI MIEHENSÄ TIEDOT TEKSTIVIESTILLÄ. TOTEAISI "AHAA, TÄMÄ MIES ON SIIS PETTÄNYT MINUA AVIOLIITTO ME AIKANA, TUON NIMISEN NAISEN KANSSA SILLOIN JA SILLOIN. JA SIITÄ ON SEURAUKSENA TÄMÄN NIMINEN JA IKÄINEN LAPSI"

Minä:
Mikä instanssi kuvailemasi kaltaista rekisteriä , johon jokaisella kansalaisella olisi vapaa pääsy, ylläpitäisi?

Tänä päivänä et saa Väestörekisterikeskuksesta edes omia yhteystietojasi ilman henkilökohtaista tunnistautumista. Muiden ihmisten tietoja et saa Väestörekisterikeskuksesta lainkaan ilman perusteltua syytä. Terveydenhuolto ei kerro ihmisten tietoja kenellekään.

Miten kukaan voi tällaisessa maailmassa missä nyt elämme, vaatia lasten sosiaaliturvatunnusten ja perhetietojen avaamisen kaikkien vapaasti saatavaksi tiedoksi.
Avoin rekisteri avaisi rajattomat mahdollisuudet esim. pedofiileille. En käsitä, en yhtään, miten kukaan voi tuollaista kehdata ehdottaa.
tältäkantiltakatsottuna kirjoitti:
Aloittajan perusteluissa DNA-testin tarve on syntynyt olettamuksesta;
avioliiton aikana raskaaksi tullut nainen pettää + valehtelee lapsen isyydestä, joten isyys pitää varmistaa jatkossa DNA-testein kaikilta, avioliitossa, syntyviltä lapsilta ja hänen vanhemmiltaan.
Avioliitossa syntyi viime vuonna n. 35.000, lasta.
Jos näille kaikille tehtäisiin DNA-testi, sieltä löytyisi tilastojen oletuksella, ehkä, n. 100-500 lasta jotka eivät ole aviomiehen ja tämä määrä on iso ehkä, koska kyseisiä arviointeja ei ole tehty Suomessa.
Avioliitto on vakiintunut määrätynlaiseksi Suomessa.
Jos testit tehtäisiin automaattisesti, n. 35.000 naiselle langetettaisiin pettämisepäily niskaan yhteiskunnan toimesta, joillekin jopa useampaan kertaan, jos joku nainen haluaisi useamman lapsen synnyttää.

Kollektiivinen epäily määrätyn ihmisryhmän epärehellisyydestä menee rankasti ihmisarvon puolelle. Aloittajan perustelu DNA-testien perusteeksi on rinnastettavissa väittämiin; kaikki romanit ovat varkaita ja eläkeläisiä, kaikki maahanmuuttajat ovat terroristeja tai raiskaajia jne.

Käännetään asia toisin päin.
Sanotaan että DNA-testillä haetaan syntyneelle lapselle isää DNA-testillä tästä syystä: Avioliitossa ja raskaana, olevan naisen lähipiirissä olleet kaikki yli 18 vuotiaat ovat mahdollisesti hyväksikäyttäneen kyseistä naista seksuaalisesti.
Seulotaan naisen ympäriltä isät, veljet, työkaverit, aviomiehen veljet ja aviomiehen kaverit, jos nainen on palveluammatissa myös hänen asiakkaat jne. ja tietysti testataan se aviomieskin lopuksi. Syyllistetään kollektiivisesti raskaana olevan naisen lähipiirin miehet olettamalla, että he ovat lapsen potentiaalisia isiä.
Tuntuisiko näistä miehistä mukavalta olla syytettynä, syyllistettynä teosta jota ei ole tehnyt?
¨Aloittajan perusteluissa DNA-testin tarve on syntynyt olettamuksesta;
avioliiton aikana raskaaksi tullut nainen pettää + valehtelee lapsen isyydestä, joten isyys pitää varmistaa jatkossa DNA-testein kaikilta, avioliitossa, syntyviltä lapsilta ja hänen vanhemmiltaan. ¨

Oletat väärin, kysymys on lapsen ja isän oikeudesta tietää biologinen yhteys toiseen. Nyt naisen sana ohittaa todellisuuden, missä muussa tilanteessa ihmisen sanalla on näin vahva asema, ei missään. Jokainen ihminen joutuu elämänsä aikana todistamaan eri asioita viranomaisille, pelkkä sana ei riitä, miksi naisen sana näin vakavassa asiassa riittää, kun tiedetään että asiassa on tehty väärinkäytöksiä, joista aiheutuu suuria ongelmia lapsille/isälle.

(Kollektiivinen epäily määrätyn ihmisryhmän epärehellisyydestä menee rankasti ihmisarvon puolelle. Aloittajan perustelu DNA-testien perusteeksi on rinnastettavissa väittämiin; kaikki romanit ovat varkaita ja eläkeläisiä, kaikki maahanmuuttajat ovat terroristeja tai raiskaajia jne.)

Jokainen ihminen joutuu elämänsä aikana todistamaan eri asioita esim.. viranomaisille, pelkkä sana ei riitä todistukseksi kenellekään, miksi naisen sana näin vakavassa asiassa riittää, kun tiedetään että asiassa on ilmennyt väärinkäytöksiä, joista aiheutuu suuria ongelmia lapsille/isälle. Väitteesi siitä että lapsen ja isän oikeus tietää biologisen taustansa olisi ihmisarvon vastaista, ontuu pahasti. Nyt leikittelet todella vaarallisilla asioilla, sinä tietoisesti kiihotat kansanryhmää. Tämän kaltainen kirjoitus poistettaisiin lehdissä, mutta täällä voi tehdä mitä haluaa.

Käännetään asia toisin päin.
Sanotaan että DNA-testillä haetaan syntyneelle lapselle isää DNA-testillä tästä syystä: Avioliitossa ja raskaana, olevan naisen lähipiirissä olleet kaikki yli 18 vuotiaat ovat mahdollisesti hyväksikäyttäneen kyseistä naista seksuaalisesti.¨

TEETKÖ TÄMÄN TARKOITKSELLISESTI, LOPETA AJOISSA TÄMÄ HÖLMÖILY

Seulotaan naisen ympäriltä isät, veljet, työkaverit, aviomiehen veljet ja aviomiehen kaverit, jos nainen on palveluammatissa myös hänen asiakkaat jne. ja tietysti testataan se aviomieskin lopuksi. Syyllistetään kollektiivisesti raskaana olevan naisen lähipiirin miehet olettamalla, että he ovat lapsen potentiaalisia isiä.

SINULLA ON SELKEÄSTI ONGELMIA, TÄMÄ EI OLE JÄRKEVÄÄ KESKUSTELUA, TÄMÄ ON SAIRASTA SELITTELYÄ

Tuntuisiko näistä miehistä mukavalta olla syytettynä, syyllistettynä teosta jota ei ole tehnyt?
EI TIETENKÄÄN MIKSI HE KOKISIVAT SYYLLISYYTTÄ, ELLEIVÄT HE OLE SYYLLISTYNEET MIHINKÄÄN.

Onko naiset noin epävarmoja kuka kulloinkin on lapsen isä kun ollaan valmiita, näinkin vakaviin syytöksiin. Onko tosiaankin niin että naiset ovat näin vilpillisiä ja ajattelettomia, kun puhutaan näinkin ihmisyyttä lähellä olevassa asiassa. Kaikilla on oikeus ja halu tietää biologinen taustansa, tämä erottaa meidät eläimistä.
anonyymi_Pta kirjoitti:
Huutaja:
MIKSI PITÄISI TESTATA IHMISIÄ JOTKA EIVÄT OLE EPÄILTYJEN LISTALLA?

Minä:
Miksi pitäisi testata sellaisten ihmisten, lue naisten, lapsia jotka eivät valehtele eivätkä petä?
Jos 98-99% lasten äideistä on rehellisiä, niin miksi sen 1-2% takia pitäisi kaikki lapset testata?

Miksi haluat luoda sellainen kuvan yhteiskuntaan, että jokainen nainen pettää parisuhteessa automaattisesti ja tätä käyttäytymistä suitsimaan tarvitaan DNA-testi?

Huutaja:
MINUN AJATUSMALLISSA TESTATAAN JOKAINEN SYNTYVÄ LAPSI. TÄSTÄ TESTISTÄ OLISI HYÖTYÄ JA HAITTAA MYÖS MIEHILLE.

Mitä hyötyä jokaisen lapsen testaamisesta on sellaisen lapsen isälle, joka on ilman testiäkin lapsensa biologinen isä?
Testiin käytetty summa on hukkaan heitettyä yhteiskunnan tai isän rahaa!

Mitä hyötyä jokaisen lapsen testaamisesta on niille syyttömille naisille joiden uskollisuuden ja moraalin sinä kyseenalaistat pakko-DNA-testillä?
Saavatko he papukaijam merkin ja taputukset olalle että hyvä sinä, olitpa sinä kuuliainen vaimo kun et (ainakaan tällä kertaa) jonkun toisen miehen kersaa avioliittoon synnyttänyt, mutta katsotaan ensi kerralla, oletko yhtä uskollinen. Oksettava ajatuskin näin rehelliselle ihmiselle kuin mitä minä olen.

Huutaja:
ESIMERKIKSI JOS VAIMO TARKISTAISI MIEHENSÄ TIEDOT TEKSTIVIESTILLÄ. TOTEAISI "AHAA, TÄMÄ MIES ON SIIS PETTÄNYT MINUA AVIOLIITTO ME AIKANA, TUON NIMISEN NAISEN KANSSA SILLOIN JA SILLOIN. JA SIITÄ ON SEURAUKSENA TÄMÄN NIMINEN JA IKÄINEN LAPSI"

Minä:
Mikä instanssi kuvailemasi kaltaista rekisteriä , johon jokaisella kansalaisella olisi vapaa pääsy, ylläpitäisi?

Tänä päivänä et saa Väestörekisterikeskuksesta edes omia yhteystietojasi ilman henkilökohtaista tunnistautumista. Muiden ihmisten tietoja et saa Väestörekisterikeskuksesta lainkaan ilman perusteltua syytä. Terveydenhuolto ei kerro ihmisten tietoja kenellekään.

Miten kukaan voi tällaisessa maailmassa missä nyt elämme, vaatia lasten sosiaaliturvatunnusten ja perhetietojen avaamisen kaikkien vapaasti saatavaksi tiedoksi.
Avoin rekisteri avaisi rajattomat mahdollisuudet esim. pedofiileille. En käsitä, en yhtään, miten kukaan voi tuollaista kehdata ehdottaa.
HUUTO? HUUTAMISESSA KÄYTETÄÄN HUUTOMERKKIÄ. YMMÄRRÄTKÖ? TIKKUKIRJAIMET ON ERI ASIA. EHKÄ KANNATTAA MENNÄ TAKAISIN ALAKOULUUN OPETTELEMAAN ÄIDINKIELTÄ.
JOS SUURIN OSA IHMISISTÄ ON NIIN REHELLISIÄ KUIN SINÄ VÄITÄT NIIN MITÄ HAITTAA TÄSTÄ OLISI...?
PYSTYY TÄNÄ PÄIVÄNÄ SELVITTÄMÄÄN TOISEN IHMISEN VEROTIEDOT JA KUINKA HELPPO ON SELVITTÄÄ TOISEN IHMISEN KOTIOSOITE.
ELI EIPÄ SE PERHE SEN HENKILÖKOHTAISEMPI ASIA OLE.
PEDOFIILIT LÖYTÄVÄT UHRINSA MUUALTAKIN, KUTEN TÄHÄNKI
MENNESSÄ, JOTEN EI KUULU ASIAAN.
MUTTA KUTEN SANOIN TÄMÄ ON AJATUS, EI TODELLISUUS.
ERÄÄNLAINEN YHDEN IHMISEN AJATUSLEIKKI VAIN. JA TARKOITUS OLI VAIN VASTATA ALOITTAJAN KOMMENTTIIN, ETTÄ EI MINUA TÄLLÄISET DNA-TESTIT JA REKISTERIT HAITTAISI.
EN TIEDÄ MIKSI TÄMÄ AJATUS SINUUN NIIN KOVASTI KOLAHTAA. MUTTA JOKA TAPAUKSESSA OLEN PAHOILLANI ETTÄ KOET TÄMÄN NÄIN HENKILÖKOHTAISENA LOUKKAUKSENA. EN KYLLÄ MIELESTÄNI YKSILÖINYT KETÄÄN IHMISTÄ TAI IHMISRYHMÄÄ.
Sopiimulle kirjoitti:
HUUTO? HUUTAMISESSA KÄYTETÄÄN HUUTOMERKKIÄ. YMMÄRRÄTKÖ? TIKKUKIRJAIMET ON ERI ASIA. EHKÄ KANNATTAA MENNÄ TAKAISIN ALAKOULUUN OPETTELEMAAN ÄIDINKIELTÄ.
JOS SUURIN OSA IHMISISTÄ ON NIIN REHELLISIÄ KUIN SINÄ VÄITÄT NIIN MITÄ HAITTAA TÄSTÄ OLISI...?
PYSTYY TÄNÄ PÄIVÄNÄ SELVITTÄMÄÄN TOISEN IHMISEN VEROTIEDOT JA KUINKA HELPPO ON SELVITTÄÄ TOISEN IHMISEN KOTIOSOITE.
ELI EIPÄ SE PERHE SEN HENKILÖKOHTAISEMPI ASIA OLE.
PEDOFIILIT LÖYTÄVÄT UHRINSA MUUALTAKIN, KUTEN TÄHÄNKI
MENNESSÄ, JOTEN EI KUULU ASIAAN.
MUTTA KUTEN SANOIN TÄMÄ ON AJATUS, EI TODELLISUUS.
ERÄÄNLAINEN YHDEN IHMISEN AJATUSLEIKKI VAIN. JA TARKOITUS OLI VAIN VASTATA ALOITTAJAN KOMMENTTIIN, ETTÄ EI MINUA TÄLLÄISET DNA-TESTIT JA REKISTERIT HAITTAISI.
EN TIEDÄ MIKSI TÄMÄ AJATUS SINUUN NIIN KOVASTI KOLAHTAA. MUTTA JOKA TAPAUKSESSA OLEN PAHOILLANI ETTÄ KOET TÄMÄN NÄIN HENKILÖKOHTAISENA LOUKKAUKSENA. EN KYLLÄ MIELESTÄNI YKSILÖINYT KETÄÄN IHMISTÄ TAI IHMISRYHMÄÄ.
HUUTO? HUUTAMISESSA KÄYTETÄÄN HUUTOMERKKIÄ. YMMÄRRÄTKÖ? TIKKUKIRJAIMET ON ERI ASIA. EHKÄ KANNATTAA MENNÄ TAKAISIN ALAKOULUUN OPETTELEMAAN ÄIDINKIELTÄ. tällä ei itse asian kanssa ole mitään tekemistä se on sinun henkilökohtainen ongelma
JOS SUURIN OSA IHMISISTÄ ON NIIN REHELLISIÄ KUIN SINÄ VÄITÄT NIIN MITÄ HAITTAA TÄSTÄ OLISI...? en ole missään väittänyt olevani
PYSTYY TÄNÄ PÄIVÄNÄ SELVITTÄMÄÄN TOISEN IHMISEN VEROTIEDOT JA KUINKA HELPPO ON SELVITTÄÄ TOISEN IHMISEN KOTIOSOITE.
ELI EIPÄ SE PERHE SEN HENKILÖKOHTAISEMPI ASIA OLE.
ajattelet pelkästään itseäsi, et kykene empatiaan
PEDOFIILIT LÖYTÄVÄT UHRINSA MUUALTAKIN, KUTEN TÄHÄNKI
MENNESSÄ, JOTEN EI KUULU ASIAAN.
mitähän tälläkin asialla on tekemistä tässä jutussa
MUTTA KUTEN SANOIN TÄMÄ ON AJATUS, EI TODELLISUUS.
ERÄÄNLAINEN YHDEN IHMISEN AJATUSLEIKKI VAIN. JA TARKOITUS OLI VAIN VASTATA ALOITTAJAN KOMMENTTIIN, ETTÄ EI MINUA TÄLLÄISET DNA-TESTIT JA REKISTERIT HAITTAISI.
en ole puhunut mistään dna rekisteristä, olen maininnut lasten ja miehen oikeudesta tietää biologinen yhteys, joka on kaikkien ihmisten perusoikeus. Miksi naiset eivät ymmärrä tätä tosiasiaa, missään muussakaan asiassa pelkä sana ei riitä, miksi naiselle pitäisi antaa erikois oikeus asiassa.
EN TIEDÄ MIKSI TÄMÄ AJATUS SINUUN NIIN KOVASTI KOLAHTAA. MUTTA JOKA TAPAUKSESSA OLEN PAHOILLANI ETTÄ KOET TÄMÄN NÄIN HENKILÖKOHTAISENA LOUKKAUKSENA. EN KYLLÄ MIELESTÄNI YKSILÖINYT KETÄÄN IHMISTÄ TAI IHMISRYHMÄÄ.
olen pelkästään huolissani nykymenon itsekkäistä ja empatiakyvyttämistä vanhemmista, koska lapset ovat aina suurimmat kärsiät, melko erikoinen asia on että naiset ovat todistaneet empatiokyvyttömyyden todella selväst ja jokainen voi lukea sen täältä
y15 kirjoitti:
HUUTO? HUUTAMISESSA KÄYTETÄÄN HUUTOMERKKIÄ. YMMÄRRÄTKÖ? TIKKUKIRJAIMET ON ERI ASIA. EHKÄ KANNATTAA MENNÄ TAKAISIN ALAKOULUUN OPETTELEMAAN ÄIDINKIELTÄ. tällä ei itse asian kanssa ole mitään tekemistä se on sinun henkilökohtainen ongelma
JOS SUURIN OSA IHMISISTÄ ON NIIN REHELLISIÄ KUIN SINÄ VÄITÄT NIIN MITÄ HAITTAA TÄSTÄ OLISI...? en ole missään väittänyt olevani
PYSTYY TÄNÄ PÄIVÄNÄ SELVITTÄMÄÄN TOISEN IHMISEN VEROTIEDOT JA KUINKA HELPPO ON SELVITTÄÄ TOISEN IHMISEN KOTIOSOITE.
ELI EIPÄ SE PERHE SEN HENKILÖKOHTAISEMPI ASIA OLE.
ajattelet pelkästään itseäsi, et kykene empatiaan
PEDOFIILIT LÖYTÄVÄT UHRINSA MUUALTAKIN, KUTEN TÄHÄNKI
MENNESSÄ, JOTEN EI KUULU ASIAAN.
mitähän tälläkin asialla on tekemistä tässä jutussa
MUTTA KUTEN SANOIN TÄMÄ ON AJATUS, EI TODELLISUUS.
ERÄÄNLAINEN YHDEN IHMISEN AJATUSLEIKKI VAIN. JA TARKOITUS OLI VAIN VASTATA ALOITTAJAN KOMMENTTIIN, ETTÄ EI MINUA TÄLLÄISET DNA-TESTIT JA REKISTERIT HAITTAISI.
en ole puhunut mistään dna rekisteristä, olen maininnut lasten ja miehen oikeudesta tietää biologinen yhteys, joka on kaikkien ihmisten perusoikeus. Miksi naiset eivät ymmärrä tätä tosiasiaa, missään muussakaan asiassa pelkä sana ei riitä, miksi naiselle pitäisi antaa erikois oikeus asiassa.
EN TIEDÄ MIKSI TÄMÄ AJATUS SINUUN NIIN KOVASTI KOLAHTAA. MUTTA JOKA TAPAUKSESSA OLEN PAHOILLANI ETTÄ KOET TÄMÄN NÄIN HENKILÖKOHTAISENA LOUKKAUKSENA. EN KYLLÄ MIELESTÄNI YKSILÖINYT KETÄÄN IHMISTÄ TAI IHMISRYHMÄÄ.
olen pelkästään huolissani nykymenon itsekkäistä ja empatiakyvyttämistä vanhemmista, koska lapset ovat aina suurimmat kärsiät, melko erikoinen asia on että naiset ovat todistaneet empatiokyvyttömyyden todella selväst ja jokainen voi lukea sen täältä
Tee sitten jotain kongreettista lasten hyväksi, tällä palstalla huutamisella et pelasta yhtäkään lasta.
y15 kirjoitti:
HUUTO? HUUTAMISESSA KÄYTETÄÄN HUUTOMERKKIÄ. YMMÄRRÄTKÖ? TIKKUKIRJAIMET ON ERI ASIA. EHKÄ KANNATTAA MENNÄ TAKAISIN ALAKOULUUN OPETTELEMAAN ÄIDINKIELTÄ. tällä ei itse asian kanssa ole mitään tekemistä se on sinun henkilökohtainen ongelma
JOS SUURIN OSA IHMISISTÄ ON NIIN REHELLISIÄ KUIN SINÄ VÄITÄT NIIN MITÄ HAITTAA TÄSTÄ OLISI...? en ole missään väittänyt olevani
PYSTYY TÄNÄ PÄIVÄNÄ SELVITTÄMÄÄN TOISEN IHMISEN VEROTIEDOT JA KUINKA HELPPO ON SELVITTÄÄ TOISEN IHMISEN KOTIOSOITE.
ELI EIPÄ SE PERHE SEN HENKILÖKOHTAISEMPI ASIA OLE.
ajattelet pelkästään itseäsi, et kykene empatiaan
PEDOFIILIT LÖYTÄVÄT UHRINSA MUUALTAKIN, KUTEN TÄHÄNKI
MENNESSÄ, JOTEN EI KUULU ASIAAN.
mitähän tälläkin asialla on tekemistä tässä jutussa
MUTTA KUTEN SANOIN TÄMÄ ON AJATUS, EI TODELLISUUS.
ERÄÄNLAINEN YHDEN IHMISEN AJATUSLEIKKI VAIN. JA TARKOITUS OLI VAIN VASTATA ALOITTAJAN KOMMENTTIIN, ETTÄ EI MINUA TÄLLÄISET DNA-TESTIT JA REKISTERIT HAITTAISI.
en ole puhunut mistään dna rekisteristä, olen maininnut lasten ja miehen oikeudesta tietää biologinen yhteys, joka on kaikkien ihmisten perusoikeus. Miksi naiset eivät ymmärrä tätä tosiasiaa, missään muussakaan asiassa pelkä sana ei riitä, miksi naiselle pitäisi antaa erikois oikeus asiassa.
EN TIEDÄ MIKSI TÄMÄ AJATUS SINUUN NIIN KOVASTI KOLAHTAA. MUTTA JOKA TAPAUKSESSA OLEN PAHOILLANI ETTÄ KOET TÄMÄN NÄIN HENKILÖKOHTAISENA LOUKKAUKSENA. EN KYLLÄ MIELESTÄNI YKSILÖINYT KETÄÄN IHMISTÄ TAI IHMISRYHMÄÄ.
olen pelkästään huolissani nykymenon itsekkäistä ja empatiakyvyttämistä vanhemmista, koska lapset ovat aina suurimmat kärsiät, melko erikoinen asia on että naiset ovat todistaneet empatiokyvyttömyyden todella selväst ja jokainen voi lukea sen täältä
HUUTO? HUUTAMISESSA KÄYTETÄÄN HUUTOMERKKIÄ. YMMÄRRÄTKÖ? TIKKUKIRJAIMET ON ERI ASIA. EHKÄ KANNATTAA MENNÄ TAKAISIN ALAKOULUUN OPETTELEMAAN ÄIDINKIELTÄ. tällä ei itse asian kanssa ole mitään tekemistä se on sinun henkilökohtainen ongelma
JOS SUURIN OSA IHMISISTÄ ON NIIN REHELLISIÄ KUIN SINÄ VÄITÄT NIIN MITÄ HAITTAA TÄSTÄ OLISI...? en ole missään väittänyt olevani
PYSTYY TÄNÄ PÄIVÄNÄ SELVITTÄMÄÄN TOISEN IHMISEN VEROTIEDOT JA KUINKA HELPPO ON SELVITTÄÄ TOISEN IHMISEN KOTIOSOITE.
ELI EIPÄ SE PERHE SEN HENKILÖKOHTAISEMPI ASIA OLE.
ajattelet pelkästään itseäsi, et kykene empatiaan
PEDOFIILIT LÖYTÄVÄT UHRINSA MUUALTAKIN, KUTEN TÄHÄNKI
MENNESSÄ, JOTEN EI KUULU ASIAAN.
mitähän tälläkin asialla on tekemistä tässä jutussa
MUTTA KUTEN SANOIN TÄMÄ ON AJATUS, EI TODELLISUUS.
ERÄÄNLAINEN YHDEN IHMISEN AJATUSLEIKKI VAIN. JA TARKOITUS OLI VAIN VASTATA ALOITTAJAN KOMMENTTIIN, ETTÄ EI MINUA TÄLLÄISET DNA-TESTIT JA REKISTERIT HAITTAISI.
en ole puhunut mistään dna rekisteristä, olen maininnut lasten ja miehen oikeudesta tietää biologinen yhteys, joka on kaikkien ihmisten perusoikeus. Miksi naiset eivät ymmärrä tätä tosiasiaa, missään muussakaan asiassa pelkä sana ei riitä, miksi naiselle pitäisi antaa erikois oikeus asiassa.
EN TIEDÄ MIKSI TÄMÄ AJATUS SINUUN NIIN KOVASTI KOLAHTAA. MUTTA JOKA TAPAUKSESSA OLEN PAHOILLANI ETTÄ KOET TÄMÄN NÄIN HENKILÖKOHTAISENA LOUKKAUKSENA. EN KYLLÄ MIELESTÄNI YKSILÖINYT KETÄÄN IHMISTÄ TAI IHMISRYHMÄÄ.
olen pelkästään huolissani nykymenon itsekkäistä ja empatiakyvyttämistä vanhemmista, koska lapset ovat aina suurimmat kärsiät, melko erikoinen asia on että naiset ovat todistaneet empatiokyvyttömyyden todella selväst ja jokainen voi lukea sen täältä

NIIN EDELLEENKÄÄN ISOJEN KIRJAINTEN KÄYTTÖ EI OLE HUUTAMISTA. VAAN HUUTOON KÄYTETÄÄN HUUTOMERKKIÄ. NÄIN! (SE SANA OLI HUUTOA, YMMÄRRÄ ERO)
ENKÄ OLE MISSÄÄN VAIHEESSA OLLUT TESTAAMISESTA ERI MIELTÄ. VAIKKA OLEN NAINEN. KYLLÄ MINUN LAPSENI VOITAISIIN TESTATA, EI SE ISYYS SIITÄ MIKSIKÄÄN MUUTU.
JA SE OLI MINUN AJATUKSENI TEHDÄ REKISTERI.
MUTTA TIEDÄN AJATUKSEN OLEVAN KAUKAINEN JOTEN SIKSI SANOIN SEN OLEVAN VAIN AJATUSLEIKKI. MITEN OLEN EMPATIAKYVYTÖN, JOS EHDOTAN REKISTERIN YLLÄPITOA? EHKEI KANNATA LIIKAA TEHDÄ ARVIOINTEJA IHMISESTÄ JOTA EI TUNNE.
EN VAIN YMMÄRRÄ MIKSI KENENKÄÄN TAVALLISEN KANSALAISEN PITÄISI SALATA PERHEENSÄ? HÄPEÄÄKÖ IHMINEN OMIA LAPSIAAN JOTKA ON ITSE TEHNYT?
Sopiimulle kirjoitti:
HUUTO? HUUTAMISESSA KÄYTETÄÄN HUUTOMERKKIÄ. YMMÄRRÄTKÖ? TIKKUKIRJAIMET ON ERI ASIA. EHKÄ KANNATTAA MENNÄ TAKAISIN ALAKOULUUN OPETTELEMAAN ÄIDINKIELTÄ. tällä ei itse asian kanssa ole mitään tekemistä se on sinun henkilökohtainen ongelma
JOS SUURIN OSA IHMISISTÄ ON NIIN REHELLISIÄ KUIN SINÄ VÄITÄT NIIN MITÄ HAITTAA TÄSTÄ OLISI...? en ole missään väittänyt olevani
PYSTYY TÄNÄ PÄIVÄNÄ SELVITTÄMÄÄN TOISEN IHMISEN VEROTIEDOT JA KUINKA HELPPO ON SELVITTÄÄ TOISEN IHMISEN KOTIOSOITE.
ELI EIPÄ SE PERHE SEN HENKILÖKOHTAISEMPI ASIA OLE.
ajattelet pelkästään itseäsi, et kykene empatiaan
PEDOFIILIT LÖYTÄVÄT UHRINSA MUUALTAKIN, KUTEN TÄHÄNKI
MENNESSÄ, JOTEN EI KUULU ASIAAN.
mitähän tälläkin asialla on tekemistä tässä jutussa
MUTTA KUTEN SANOIN TÄMÄ ON AJATUS, EI TODELLISUUS.
ERÄÄNLAINEN YHDEN IHMISEN AJATUSLEIKKI VAIN. JA TARKOITUS OLI VAIN VASTATA ALOITTAJAN KOMMENTTIIN, ETTÄ EI MINUA TÄLLÄISET DNA-TESTIT JA REKISTERIT HAITTAISI.
en ole puhunut mistään dna rekisteristä, olen maininnut lasten ja miehen oikeudesta tietää biologinen yhteys, joka on kaikkien ihmisten perusoikeus. Miksi naiset eivät ymmärrä tätä tosiasiaa, missään muussakaan asiassa pelkä sana ei riitä, miksi naiselle pitäisi antaa erikois oikeus asiassa.
EN TIEDÄ MIKSI TÄMÄ AJATUS SINUUN NIIN KOVASTI KOLAHTAA. MUTTA JOKA TAPAUKSESSA OLEN PAHOILLANI ETTÄ KOET TÄMÄN NÄIN HENKILÖKOHTAISENA LOUKKAUKSENA. EN KYLLÄ MIELESTÄNI YKSILÖINYT KETÄÄN IHMISTÄ TAI IHMISRYHMÄÄ.
olen pelkästään huolissani nykymenon itsekkäistä ja empatiakyvyttämistä vanhemmista, koska lapset ovat aina suurimmat kärsiät, melko erikoinen asia on että naiset ovat todistaneet empatiokyvyttömyyden todella selväst ja jokainen voi lukea sen täältä

NIIN EDELLEENKÄÄN ISOJEN KIRJAINTEN KÄYTTÖ EI OLE HUUTAMISTA. VAAN HUUTOON KÄYTETÄÄN HUUTOMERKKIÄ. NÄIN! (SE SANA OLI HUUTOA, YMMÄRRÄ ERO)
ENKÄ OLE MISSÄÄN VAIHEESSA OLLUT TESTAAMISESTA ERI MIELTÄ. VAIKKA OLEN NAINEN. KYLLÄ MINUN LAPSENI VOITAISIIN TESTATA, EI SE ISYYS SIITÄ MIKSIKÄÄN MUUTU.
JA SE OLI MINUN AJATUKSENI TEHDÄ REKISTERI.
MUTTA TIEDÄN AJATUKSEN OLEVAN KAUKAINEN JOTEN SIKSI SANOIN SEN OLEVAN VAIN AJATUSLEIKKI. MITEN OLEN EMPATIAKYVYTÖN, JOS EHDOTAN REKISTERIN YLLÄPITOA? EHKEI KANNATA LIIKAA TEHDÄ ARVIOINTEJA IHMISESTÄ JOTA EI TUNNE.
EN VAIN YMMÄRRÄ MIKSI KENENKÄÄN TAVALLISEN KANSALAISEN PITÄISI SALATA PERHEENSÄ? HÄPEÄÄKÖ IHMINEN OMIA LAPSIAAN JOTKA ON ITSE TEHNYT?
NIIN EDELLEENKÄÄN ISOJEN KIRJAINTEN KÄYTTÖ EI OLE HUUTAMISTA. VAAN HUUTOON KÄYTETÄÄN HUUTOMERKKIÄ. NÄIN! (SE SANA OLI HUUTOA, YMMÄRRÄ ERO)
Tällä ei itse asian kanssa ole mitään tekemistä.

ENKÄ OLE MISSÄÄN VAIHEESSA OLLUT TESTAAMISESTA ERI MIELTÄ. VAIKKA OLEN NAINEN. KYLLÄ MINUN LAPSENI VOITAISIIN TESTATA, EI SE ISYYS SIITÄ MIKSIKÄÄN MUUTU. JA SE OLI MINUN AJATUKSENI TEHDÄ REKISTERI.
Mielestäni rekisteri ei ole hyvä ajatus.

MUTTA TIEDÄN AJATUKSEN OLEVAN KAUKAINEN JOTEN SIKSI SANOIN SEN OLEVAN VAIN AJATUSLEIKKI. MITEN OLEN EMPATIAKYVYTÖN, JOS EHDOTAN REKISTERIN YLLÄPITOA? EHKEI KANNATA LIIKAA TEHDÄ ARVIOINTEJA IHMISESTÄ JOTA EI TUNNE.
Ongelma on todellinen lasten ja miehien kannalta. Eikai kukaan järkevä ihminen loukkaannu nimimerkille, vaikka on täälä niitäkin.

EN VAIN YMMÄRRÄ MIKSI KENENKÄÄN TAVALLISEN KANSALAISEN PITÄISI SALATA PERHEENSÄ?
Tiedän tapauksia joissa surkeita kohtaloita ja aina suurimmat kärsiät ovat lapset, tämän vuoksi kirjoittelen koska nämä ovat asioita joihin me kaikki voimme vaikuttaa.

HÄPEÄÄKÖ IHMINEN OMIA LAPSIAAN JOTKA ON ITSE TEHNYT?
En ymmärrä viestiäsi?
Kyllä tuota tikkukirjaimien käyttö ä pidetään somessa huutamisena. https://www.fimnet.fi/kaytto-ohjeet/tietoa-kayttajalle/netiketti/

"Pyri ilmaisemaan asiasi tiiviisti ja selkeästi. Lyhyet viestit jaksetaan lukea paremmin kuin pitkät kirjoitukset. Vältä ISOJEN KIRJAINTEN KÄYTTÖÄ, koska sitä pidetään netissä "HUUTAMISENA"."

Sinun huutaminen pilaa tässäkin sinänsä ihan hyvän asian. Ihmiset eivät jaksa meuhkaamista.
tältäkantiltakatsottuna kirjoitti:
Aloittajan perusteluissa DNA-testin tarve on syntynyt olettamuksesta;
avioliiton aikana raskaaksi tullut nainen pettää + valehtelee lapsen isyydestä, joten isyys pitää varmistaa jatkossa DNA-testein kaikilta, avioliitossa, syntyviltä lapsilta ja hänen vanhemmiltaan.
Avioliitossa syntyi viime vuonna n. 35.000, lasta.
Jos näille kaikille tehtäisiin DNA-testi, sieltä löytyisi tilastojen oletuksella, ehkä, n. 100-500 lasta jotka eivät ole aviomiehen ja tämä määrä on iso ehkä, koska kyseisiä arviointeja ei ole tehty Suomessa.
Avioliitto on vakiintunut määrätynlaiseksi Suomessa.
Jos testit tehtäisiin automaattisesti, n. 35.000 naiselle langetettaisiin pettämisepäily niskaan yhteiskunnan toimesta, joillekin jopa useampaan kertaan, jos joku nainen haluaisi useamman lapsen synnyttää.

Kollektiivinen epäily määrätyn ihmisryhmän epärehellisyydestä menee rankasti ihmisarvon puolelle. Aloittajan perustelu DNA-testien perusteeksi on rinnastettavissa väittämiin; kaikki romanit ovat varkaita ja eläkeläisiä, kaikki maahanmuuttajat ovat terroristeja tai raiskaajia jne.

Käännetään asia toisin päin.
Sanotaan että DNA-testillä haetaan syntyneelle lapselle isää DNA-testillä tästä syystä: Avioliitossa ja raskaana, olevan naisen lähipiirissä olleet kaikki yli 18 vuotiaat ovat mahdollisesti hyväksikäyttäneen kyseistä naista seksuaalisesti.
Seulotaan naisen ympäriltä isät, veljet, työkaverit, aviomiehen veljet ja aviomiehen kaverit, jos nainen on palveluammatissa myös hänen asiakkaat jne. ja tietysti testataan se aviomieskin lopuksi. Syyllistetään kollektiivisesti raskaana olevan naisen lähipiirin miehet olettamalla, että he ovat lapsen potentiaalisia isiä.
Tuntuisiko näistä miehistä mukavalta olla syytettynä, syyllistettynä teosta jota ei ole tehnyt?
Ei nainen ole koko pitäjää kerinnyt naimaan kuukauden aikana. Ja alkuperäisessä aloituksessa testataan vain onko oletettu isä oikea
+Lisää kommentti
Olipas tämä ketju.
Isyyden varmistaminen synnytyslaitoksella olisi ihan hyvä asia mutta jos sitä ei syntymän yhteydessä varmistettaisi, olkoot kaikki osapuolet hiljaa ja keskittyneitä vain hyvän elämän rakentamiseen.
Onhan kunnia asia olla isä lapselle, vaikkei olisikaan se biologinen isä yms.
1 VASTAUS:
Sinä puhut pelkästään itsesi puolesta, ei usko että kyseinen asia olisi minun elämää vaikeuttanut mitenkään, lapset ovat lapsia oli ne kenen tahansa. Mutta se että nainan valehtelee tietoisesti, tämä on törkeää ja edesvastuutonta ja aiheuttaa syyttömille tuskaa ja ongelmia kun asia selviää.

Naiste on ymmärrettävä vastuunsa, jos törttöilet on törttöiliän hoidettava asiat niin ettei ongelmia tule lapselle ja miehelle, se on moraalinen vastuu jonka törttöiliän tulee ymmärtää, kysymys on ihmisistä ja ihmisyydestä. Kyseessä on töskeä petos
+Lisää kommentti
Olen mies, isä, avomies, hyväksyisin DNA-testit, jos ne tehtäisiin kaikille suomalaisille automaattisesti ikään ja sukupuoleen katsomatta hallitusti terveydenhuollon ammattilaisten toimesta, mutta aika helkkaristi tuossa olisi säätämistä ennen kuin sen voisi toteuttaa.

Aloittajan haluaa poimia yhden ryhmän tsekkaukseen, sulla on mentaliteetti kuin toisessa maailmansodassa. Siellä otettiin vaaleat ja nätit sinisilmäiset kersat uusiokasvatukseen rodullisesti puhtaisiin perheisiin, kaksoset ja eriskummalliset kersat lääkäreille tutkimuskohteiksi, heikot, rumat ja heiveröiset joutivat polttouuniin yksin tai vanhempiensa kanssa. Ja kaikki se tapahtui vain olemassa olevien ja tulevien lasten ja sukupolvien parhaaksi.
1 VASTAUS:
Olen mies, isä, avomies, hyväksyisin DNA-testit, jos ne tehtäisiin kaikille suomalaisille automaattisesti ikään ja sukupuoleen katsomatta hallitusti terveydenhuollon ammattilaisten toimesta, mutta aika helkkaristi tuossa olisi säätämistä ennen kuin sen voisi toteuttaa.
ÄITI ON AINA SELVILLÄ MUTTA ISYYS EI

Aloittajan haluaa poimia yhden ryhmän tsekkaukseen, sulla on mentaliteetti kuin toisessa maailmansodassa. NYT HEPPA KARKASI TOTAALISESTI Siellä otettiin vaaleat ja nätit sinisilmäiset kersat uusiokasvatukseen rodullisesti puhtaisiin perheisiin, kaksoset ja eriskummalliset kersat lääkäreille tutkimuskohteiksi, heikot, rumat ja heiveröiset joutivat polttouuniin yksin tai vanhempiensa kanssa. Ja kaikki se tapahtui vain olemassa olevien ja tulevien lasten ja sukupolvien parhaaksi. NYT PUHUT TÄYTTÄ POTASKAA, ONKO LAPSEN JA ISÄN OIKEUS VARMENTAA BIOLOGINEN VANHEMMUUS TA LAPSEN OIKEUS TIETÄÄ BIOLOGINEN ISÄ, RINNASTETTAVISSA HITLERIN AIKAISIIN JULMUUKSIIN. OLET TODELLA KAUKANA TOTUUDEN PUHUMISESTA TAI TUNTEESI OHJAAVAT NIIN VOIMAKKAASTI ETTET KYKENE KOMMUNIKOIMAAN JÄRKEVÄSTI.
+Lisää kommentti
Kuka tekisi kansalaisaloitteen jossa vaaditaan automaattisesti DNA testi aina lapsen isän selvittämiseksi.
Minä en ymmärrä miksi sitä jotkin ihmiset vastustaa.
1
Ilmoita
Kuka tekisi kansalaisaloitteen jossa vaaditaan automaattisesti DNA testi aina lapsen isän selvittämiseksi.
Minä en ymmärrä miksi sitä jotkin ihmiset vastustaa.
1
Ilmoita
Tuttavani Vaimo tuli raskaaksi reissussa ollessaan. Kuulemma oli laivaristeilyllä sattunut tää siemennys. Yli kahdenkymmenen vuoden avioliitto takana. Lapsia neljä avioliitossa syntyneitä tälle miehelle. Sattui vain niin että mies tuli neljän kuukauden komennukselta ulkomailta kolme viikkoa sovittua aikaisemmin kotiin. Selvisi jotenkin että vaimo samana päivänä pääsi abortin teosta kotiin.
No erohan siinä tuli ja kai jotain selvityksiä aikaisemmista lapsista.
1
Ilmoita
En toki ole lukenut kaikkia aloittajan kommentteja koska ne on niin hankalaa luettavaa, mutta pohja-ajatuksena pelkkä totuuden selvitys isyydestä on täysin kannatettava ajatus. Kenenkään oikeaa isää ei ole sen jälkeen mikään pakko selvittää, eikä tietoja kerätä rekisteriin.
Eriskummallisimpia ihmisiä ovat nämä, joilla lähtee mopo tässä ketjussa keulimaan ja alkavat heti suoltaa vastustusta mitä mielettömämmillä tavoilla, kuten että tämä tarkoittaisi automaattisesti sitä, että ihmiset hylkäävät lapsensa, naisia alistetaan, kaikki ihmiset pakotetaan testeihin ja vaikka sun mitä läppää. Natsikorttikin pelattu, mutta se ei kai yllätä ketään.

Totuus ja tasa-arvo.
5 VASTAUSTA:
Samaa mieltä olen. Niitä omia biologisia oikeuksia miehet haluaa selville vain. Ei kuka on isä vaan olenko itse. Luulisin että se riittää miehille.
LaivallaSattuu kirjoitti:
Samaa mieltä olen. Niitä omia biologisia oikeuksia miehet haluaa selville vain. Ei kuka on isä vaan olenko itse. Luulisin että se riittää miehille.
Oikea tulkinta varmast olisi

Lapsella on oikeus tietää hänen biologinen isänsä ja isällä tulee olla oikeus tietää onko lapsi hänen.
Miten naisille tämän perusoikeuksien takaaminen on näin ylipääsemätön asia.

Täälä olleiden kirjoituksien perusteella vaikuttaisi siltä ettei nainen ole kykeneväinen näin vastuullisen asian päättäjäksi, DNA testit varmasti helpottaisivat naista hänen hankalassa tilanteessa.

(Luulisin että se riittää miehille.) RIITTÄÄKÖ SE LAPSELLE, tämä pitäisi äidillä edes käydä mielessä tai edes haju inhimillisyydestä MITEN NÄIN ITSEKKÄITÄ JA AJATTELETTOMIA IHMISIÄ ON OLEMASSA.
y15 kirjoitti:
Oikea tulkinta varmast olisi

Lapsella on oikeus tietää hänen biologinen isänsä ja isällä tulee olla oikeus tietää onko lapsi hänen.
Miten naisille tämän perusoikeuksien takaaminen on näin ylipääsemätön asia.

Täälä olleiden kirjoituksien perusteella vaikuttaisi siltä ettei nainen ole kykeneväinen näin vastuullisen asian päättäjäksi, DNA testit varmasti helpottaisivat naista hänen hankalassa tilanteessa.

(Luulisin että se riittää miehille.) RIITTÄÄKÖ SE LAPSELLE, tämä pitäisi äidillä edes käydä mielessä tai edes haju inhimillisyydestä MITEN NÄIN ITSEKKÄITÄ JA AJATTELETTOMIA IHMISIÄ ON OLEMASSA.
Minä sain spermapankista siittiöitä, koska mieheni ei kykene tekemään lapsia, emme saa tietää kenen ovat , eikä halutakaan tietää, lapsemme on ns "koeputkilapsi"ja hän on meidän lapsi.
Olen sitten ajattelematon ja itsekäs.
Emoja kirjoitti:
Minä sain spermapankista siittiöitä, koska mieheni ei kykene tekemään lapsia, emme saa tietää kenen ovat , eikä halutakaan tietää, lapsemme on ns "koeputkilapsi"ja hän on meidän lapsi.
Olen sitten ajattelematon ja itsekäs.
Et tiedä mistä puhut, jokainen joka on joutunut turvautumaan lapsettomuus hoitoihin tietää mitenkä asia menee noissa tapauksissa.

Älä levitä virheelistä tietos tahallisesti
Emoja kirjoitti:
Minä sain spermapankista siittiöitä, koska mieheni ei kykene tekemään lapsia, emme saa tietää kenen ovat , eikä halutakaan tietää, lapsemme on ns "koeputkilapsi"ja hän on meidän lapsi.
Olen sitten ajattelematon ja itsekäs.
Teillähän on tieto ettei ole miehesi lapsi ja hänkin tietää sen
+Lisää kommentti
Minä en halua, että minut leimataan yhteiskunnan taholta epärehelliseksi vain pelkästään siksi, että olen nainen, potentiaalinen synnyttäjä ja, ehkä, tulevaisuudessa, äiti.
Olen rehellinen miehelleni, en käy vieraissa, en pettäisi miestäni ikinä, missään tilanteessa. En edes haluaisi elää parisuhteessa sellaisen miehen kanssa joka epäilisi isyyttään, koska minä en petä!

Siinä perustelut miksi en missään tapauksessa antaisi testata rutiininomaisesti omaa lastani. Ei tosin ole sitä lasta, mutta minun mahdollisesta lapsestani ei tulisi ikinä teidän parisuhderiitojenne kiistakapulaa.

Jos epäilet ettet ole lapsesi isä, teetä itse testisi missä haluat.
Jos koette, että puolisonne on epärehellinen teitä kohtaan, teettäkää testit, erotkaa, riidelkää, what ever, ihan sama mulle, ei kiinnosta, enkä missään muodossa halua osallistua teidän parisuhdepaskoihinne. Vastatkaa itse omista ihmissuhdevalinnoistanne, ne eivät kuulu minun eivätkä yhteiskunnan maksettaviksi. Loppu.
4 VASTAUSTA:
Minä en halua, että minut leimataan yhteiskunnan taholta epärehelliseksi vain pelkästään siksi, että olen nainen, potentiaalinen synnyttäjä ja, ehkä, tulevaisuudessa, äiti. SINULLA EI PITÄISI OLLA MITÄÄN ONGELMAA ASIAN KANSSA JOS OMATUNTOSI ON PUHDAS. OLETKO EPÄVARMA ASIASTA KUN KOET TOTUUDEN VASTENMIELISEKSI, TEET ASIASTA NAIS ASIAN
Olen rehellinen miehelleni, en käy vieraissa, en pettäisi miestäni ikinä, missään tilanteessa. NÄIN KAIKKI SANOVAT ENNEN KUIN JÄÄVÄT KIINNI En edes haluaisi elää parisuhteessa sellaisen miehen kanssa joka epäilisi isyyttään, koska minä en petä! NÄKEMYKSET MUUTTUVAT VUOSIEN VARRELLA, KAIKKI AJATTEELEVAT KUIN SINÄ ALKUVAIHEESSA.

Siinä perustelut miksi en missään tapauksessa antaisi testata rutiininomaisesti omaa lastani. Ei tosin ole sitä lasta, mutta minun mahdollisesta lapsestani ei tulisi ikinä teidän parisuhderiitojenne kiistakapulaa. NÄIN KAIKKI KUVITTELEVAT, MUTTA KUN TOTUUS TULEE VASTAAN ASIA ON TÄYSIN TOINEN.

Jos epäilet ettet ole lapsesi isä, teetä itse testisi missä haluat. KENENKÄÄN EI TARVITSISI EPÄILLÄ MITÄÄN JOS DNA TESTIT TEHTÄISIIN AINA
Jos koette, että puolisonne on epärehellinen teitä kohtaan, teettäkää testit, erotkaa, riidelkää, what ever, ihan sama mulle, ei kiinnosta, enkä missään muodossa halua osallistua teidän parisuhdepaskoihinne. MIKSI SITTEN OSALLISTUT Vastatkaa itse omista ihmissuhdevalinnoistanne, VOI KUN MUISTAISIT TÄMÄN KUN EROAT ne eivät kuulu minun eivätkä yhteiskunnan maksettaviksi. YHTEISKUNTA MAKSAA VIIMMEKÄDESSÄ LASKUN AINA, KYLLÄ HEILLÄ TULEE OLLA MAHDOLLISUUS VAIKUTTAA ASIOIHIN ENNAKOIVASTI, MITEN KUVITTELET ETTÄ NAISELLA PITÄISI OLLA ERIKOIS ASEMA KAIKESSA, YHTEISKUNTA TEKEE KYSELYITÄ ESIM.. TUKIA HAETTAESSA, MIKSI ASIA ON VASTENMIELINEN KUN PUHUTAAN ISÄN JA LAPSEN OIKEUDESTA VAHVISTAA BIOLOGINEN TAUSTANSA, KOET ETTÄ SINUA LOUKATAAN, ENEMMÄN TÄSSÄ ON PRINSESSA SYNDROOMAA Loppu.

SINULLA ON VIELÄ PALJON OPITTAVAA TODELLISESTA ELÄMÄSTÄ, HIUKAN HUOLESTUTTAA SINUN KANNANOTTISI, VAIKEUKSIA ON VARMASTI TULOSSA, ELÄMÄSSA ON MUUTTUJIA PALJON ENEMMÄN KUIN OSAAT KUVITELLAKAAN.
y15 kirjoitti:
Minä en halua, että minut leimataan yhteiskunnan taholta epärehelliseksi vain pelkästään siksi, että olen nainen, potentiaalinen synnyttäjä ja, ehkä, tulevaisuudessa, äiti. SINULLA EI PITÄISI OLLA MITÄÄN ONGELMAA ASIAN KANSSA JOS OMATUNTOSI ON PUHDAS. OLETKO EPÄVARMA ASIASTA KUN KOET TOTUUDEN VASTENMIELISEKSI, TEET ASIASTA NAIS ASIAN
Olen rehellinen miehelleni, en käy vieraissa, en pettäisi miestäni ikinä, missään tilanteessa. NÄIN KAIKKI SANOVAT ENNEN KUIN JÄÄVÄT KIINNI En edes haluaisi elää parisuhteessa sellaisen miehen kanssa joka epäilisi isyyttään, koska minä en petä! NÄKEMYKSET MUUTTUVAT VUOSIEN VARRELLA, KAIKKI AJATTEELEVAT KUIN SINÄ ALKUVAIHEESSA.

Siinä perustelut miksi en missään tapauksessa antaisi testata rutiininomaisesti omaa lastani. Ei tosin ole sitä lasta, mutta minun mahdollisesta lapsestani ei tulisi ikinä teidän parisuhderiitojenne kiistakapulaa. NÄIN KAIKKI KUVITTELEVAT, MUTTA KUN TOTUUS TULEE VASTAAN ASIA ON TÄYSIN TOINEN.

Jos epäilet ettet ole lapsesi isä, teetä itse testisi missä haluat. KENENKÄÄN EI TARVITSISI EPÄILLÄ MITÄÄN JOS DNA TESTIT TEHTÄISIIN AINA
Jos koette, että puolisonne on epärehellinen teitä kohtaan, teettäkää testit, erotkaa, riidelkää, what ever, ihan sama mulle, ei kiinnosta, enkä missään muodossa halua osallistua teidän parisuhdepaskoihinne. MIKSI SITTEN OSALLISTUT Vastatkaa itse omista ihmissuhdevalinnoistanne, VOI KUN MUISTAISIT TÄMÄN KUN EROAT ne eivät kuulu minun eivätkä yhteiskunnan maksettaviksi. YHTEISKUNTA MAKSAA VIIMMEKÄDESSÄ LASKUN AINA, KYLLÄ HEILLÄ TULEE OLLA MAHDOLLISUUS VAIKUTTAA ASIOIHIN ENNAKOIVASTI, MITEN KUVITTELET ETTÄ NAISELLA PITÄISI OLLA ERIKOIS ASEMA KAIKESSA, YHTEISKUNTA TEKEE KYSELYITÄ ESIM.. TUKIA HAETTAESSA, MIKSI ASIA ON VASTENMIELINEN KUN PUHUTAAN ISÄN JA LAPSEN OIKEUDESTA VAHVISTAA BIOLOGINEN TAUSTANSA, KOET ETTÄ SINUA LOUKATAAN, ENEMMÄN TÄSSÄ ON PRINSESSA SYNDROOMAA Loppu.

SINULLA ON VIELÄ PALJON OPITTAVAA TODELLISESTA ELÄMÄSTÄ, HIUKAN HUOLESTUTTAA SINUN KANNANOTTISI, VAIKEUKSIA ON VARMASTI TULOSSA, ELÄMÄSSA ON MUUTTUJIA PALJON ENEMMÄN KUIN OSAAT KUVITELLAKAAN.
Kirjoitin tähän ketjuun sen vuoksi koska täällä vaaditaan DNA-testejä kaikkien lapsille.
Rutiini DNA-testit ovat minusta sairaan mielen tuottama ajatus.
Olisi outoa teettää kymmeniätuhansia testejä vuosittain veronmaksajien rahoilla, kun asia on
hoidettavissa perheen sisäisesti erittäin helposti. Jo nyt laki velvoittaa elatuskysymyksissä tarvittaessa DNA-testit.
Jos parisuhteessa oleva mies epäilee isyyttään, hän teettää testin itse. Pyöräytys pumpulipuikolla ja tikut yksityiseen labraan. Ei tuohon tarvitse kymmenien tuhansien muiden vastasyntyneiden lasten vanhempia sekoittaa mukaan.

Ymmärrän hyvin että sinua on satutettu elämässäsi ja tottakai sääliksi käyt, mutta minä en ole samanlainen kuin sinun puolisosi, tuttusi tai naisystäväsi ovat.
Minun näkemykseni pettämisestä ei mihinkään muutu vaikka kuinka sinä hokisit, että minulla on vielä paljon opittavaa elämästä. Tunnen itseni ja tiedän satavarmasti, että en tule ikinä pettämään puolisoani.

Minulla ei ole ongelmaa omantunnon tai totuuden kanssa.
Jos joskus saan lapsen, häntä/heitä ei tarvitse DNA-testata, koska tieto isästä, totuus, on minulla ja lapsen isällä selvillä ilman testiäkin. Sen vuoksi en suostuisi rutiini-DNA-testeihin, se olisi yhteiskunnalle yhteisen rahan haaskausta.

Hoida sinä omat parisuhteesi ja omien lastesi isyysasiat kuntoon lakimiesten voimalla.
Testauta omia lapsiasi vaikka joka päivä, mutta jätä muiden ihmisten lapset perheriitojenne ulkopuolelle, äläkä sotke maksajaksi minua ja yhteiskuntaa.

Ja sen verran vielä kohtaan ... kun eroat... onpa halpamainen heitto.
On olemassa satojatuhansia onnellisia parisuhteita jotka kestävät elämän loppuun saakka, joissa puolisot ovat uskollisia toisilleen. Minä ja mieheni kuulumme tähän ryhmään ihmisiä.
tätämieltätästä kirjoitti:
Kirjoitin tähän ketjuun sen vuoksi koska täällä vaaditaan DNA-testejä kaikkien lapsille.
Rutiini DNA-testit ovat minusta sairaan mielen tuottama ajatus.
Olisi outoa teettää kymmeniätuhansia testejä vuosittain veronmaksajien rahoilla, kun asia on
hoidettavissa perheen sisäisesti erittäin helposti. Jo nyt laki velvoittaa elatuskysymyksissä tarvittaessa DNA-testit.
Jos parisuhteessa oleva mies epäilee isyyttään, hän teettää testin itse. Pyöräytys pumpulipuikolla ja tikut yksityiseen labraan. Ei tuohon tarvitse kymmenien tuhansien muiden vastasyntyneiden lasten vanhempia sekoittaa mukaan.

Ymmärrän hyvin että sinua on satutettu elämässäsi ja tottakai sääliksi käyt, mutta minä en ole samanlainen kuin sinun puolisosi, tuttusi tai naisystäväsi ovat.
Minun näkemykseni pettämisestä ei mihinkään muutu vaikka kuinka sinä hokisit, että minulla on vielä paljon opittavaa elämästä. Tunnen itseni ja tiedän satavarmasti, että en tule ikinä pettämään puolisoani.

Minulla ei ole ongelmaa omantunnon tai totuuden kanssa.
Jos joskus saan lapsen, häntä/heitä ei tarvitse DNA-testata, koska tieto isästä, totuus, on minulla ja lapsen isällä selvillä ilman testiäkin. Sen vuoksi en suostuisi rutiini-DNA-testeihin, se olisi yhteiskunnalle yhteisen rahan haaskausta.

Hoida sinä omat parisuhteesi ja omien lastesi isyysasiat kuntoon lakimiesten voimalla.
Testauta omia lapsiasi vaikka joka päivä, mutta jätä muiden ihmisten lapset perheriitojenne ulkopuolelle, äläkä sotke maksajaksi minua ja yhteiskuntaa.

Ja sen verran vielä kohtaan ... kun eroat... onpa halpamainen heitto.
On olemassa satojatuhansia onnellisia parisuhteita jotka kestävät elämän loppuun saakka, joissa puolisot ovat uskollisia toisilleen. Minä ja mieheni kuulumme tähän ryhmään ihmisiä.
"Rutiini DNA-testit ovat minusta sairaan mielen tuottama ajatus."

Olet niin oikeassa. Päässä pahoja häiriöitä, kun tuollainen ajatus syntyy. Sairasta valvontaa ja kontrollia, sitähän tässä peräänkuulutetaan.

Normaali isä myös tunnistaa biologisen lapsensa ilman mitään dna-testejä. Ja tosiaan, ne aniharvat epäilijät, jotka eivät tunnista, niin siitä vain testaamaan, mutta omilla varoilla.

Kiitos sinulle hyvästä, selkeästä, jäsennellystä kirjoituksesta. Harvinaista herkkua täällä :)
tätämieltätästä kirjoitti:
Kirjoitin tähän ketjuun sen vuoksi koska täällä vaaditaan DNA-testejä kaikkien lapsille.
Rutiini DNA-testit ovat minusta sairaan mielen tuottama ajatus.
Olisi outoa teettää kymmeniätuhansia testejä vuosittain veronmaksajien rahoilla, kun asia on
hoidettavissa perheen sisäisesti erittäin helposti. Jo nyt laki velvoittaa elatuskysymyksissä tarvittaessa DNA-testit.
Jos parisuhteessa oleva mies epäilee isyyttään, hän teettää testin itse. Pyöräytys pumpulipuikolla ja tikut yksityiseen labraan. Ei tuohon tarvitse kymmenien tuhansien muiden vastasyntyneiden lasten vanhempia sekoittaa mukaan.

Ymmärrän hyvin että sinua on satutettu elämässäsi ja tottakai sääliksi käyt, mutta minä en ole samanlainen kuin sinun puolisosi, tuttusi tai naisystäväsi ovat.
Minun näkemykseni pettämisestä ei mihinkään muutu vaikka kuinka sinä hokisit, että minulla on vielä paljon opittavaa elämästä. Tunnen itseni ja tiedän satavarmasti, että en tule ikinä pettämään puolisoani.

Minulla ei ole ongelmaa omantunnon tai totuuden kanssa.
Jos joskus saan lapsen, häntä/heitä ei tarvitse DNA-testata, koska tieto isästä, totuus, on minulla ja lapsen isällä selvillä ilman testiäkin. Sen vuoksi en suostuisi rutiini-DNA-testeihin, se olisi yhteiskunnalle yhteisen rahan haaskausta.

Hoida sinä omat parisuhteesi ja omien lastesi isyysasiat kuntoon lakimiesten voimalla.
Testauta omia lapsiasi vaikka joka päivä, mutta jätä muiden ihmisten lapset perheriitojenne ulkopuolelle, äläkä sotke maksajaksi minua ja yhteiskuntaa.

Ja sen verran vielä kohtaan ... kun eroat... onpa halpamainen heitto.
On olemassa satojatuhansia onnellisia parisuhteita jotka kestävät elämän loppuun saakka, joissa puolisot ovat uskollisia toisilleen. Minä ja mieheni kuulumme tähän ryhmään ihmisiä.
(Kirjoitin tähän ketjuun sen vuoksi koska täällä vaaditaan DNA-testejä kaikkien lapsille.
Rutiini DNA-testit ovat minusta sairaan mielen tuottama ajatus.
Olisi outoa teettää kymmeniätuhansia testejä vuosittain veronmaksajien rahoilla, kun asia on
hoidettavissa perheen sisäisesti erittäin helposti. Jo nyt laki velvoittaa elatuskysymyksissä tarvittaessa DNA-testit.)

On myöhäistä selvittää isyys vasta kun ollaan erottu, yleensä isyystesti tehdään miehen vaatimuksesta, käy mielessä oliko avioeroa tullutkaan jos nainen olisi ollut alunperin rehellinen.
Olet todella kokematon ja sinisilmäinen

(Jos parisuhteessa oleva mies epäilee isyyttään, hän teettää testin itse. Pyöräytys pumpulipuikolla ja tikut yksityiseen labraan. Ei tuohon tarvitse kymmenien tuhansien muiden vastasyntyneiden lasten vanhempia sekoittaa mukaan.)

Kysymys ei ole pelkästään isän epäilystä, vaan lapsen ja isän oikeudesta tietää biologinen yhteensopivuus, nyt se on pelkästään naisen määriteltävissä.

(Ymmärrän hyvin että sinua on satutettu elämässäsi ja tottakai sääliksi käyt, mutta minä en ole samanlainen kuin sinun puolisosi, tuttusi tai naisystäväsi ovat.)

Minulle ei ole käynyt käynyt kuten kuvittelet, minä olen huolissani lapsista ja isyydestä. Riitaisten avioerojen määrä on lisääntynyt huimasti ja pahimmat ongelmat lapsille syntyy kun isyydestä tulee epäselvyyttä ja tästä riidellään tukiryhmien sekä muiden asiaan kuulumattomien avulla ilman että lapsia huomioidaan mitenkään. Olen joutunut osallistumaan välillisesti näihin ikäviin kohtaloihin, enkä hyväksy että yksikään lapsi ilman omaa syyttä joutuu mukaan epäkypsien vanhempien riitoihin.

(Minun näkemykseni pettämisestä ei mihinkään muutu vaikka kuinka sinä hokisit, että minulla on vielä paljon opittavaa elämästä. Tunnen itseni ja tiedän satavarmasti, että en tule ikinä pettämään puolisoani.)

Jokainen elämää hiukan pitemän ajan kokenut tietää, että kirjoituksesi on haavetta joka realisoituu hyöhemmin todellisuudeksi, mutta sitä et voi vielä tietää.

Minulla ei ole ongelmaa omantunnon tai totuuden kanssa.OLETKO KOSKAAN KUULLUT ETTÄ RIKOLLINEN KERTOISI OLEVANSA SYYLLINEN, KYLLÄ TUNNUSTUS TULEE AINA VASTA SITTEN KUN FAKTAT ON KAIVETTU ESIIN.
Jos joskus saan lapsen, häntä/heitä ei tarvitse DNA-testata, koska tieto isästä, totuus, on minulla ja lapsen isällä selvillä ilman testiäkin. Sen vuoksi en suostuisi rutiini-DNA-testeihin, se olisi yhteiskunnalle yhteisen rahan haaskausta. SINÄ AJATTELET PELKÄSTÄÄN ITSESI KANNALTA ASIAA

Hoida sinä omat parisuhteesi ja omien lastesi isyysasiat kuntoon lakimiesten voimalla.
Testauta omia lapsiasi vaikka joka päivä, mutta jätä muiden ihmisten lapset perheriitojenne ulkopuolelle, äläkä sotke maksajaksi minua ja yhteiskuntaa. ÄLÄ HYVÄ TYTTÖ OTA NOIN VAHVASTI KANTAA ASIOIHIN JOITA ET VIELÄ YMMÄRRÄ, JOKAINEN MEISTÄ JOSKUS AJATTELI SAMALLATAVALLA, OSA LAPSISTA OVAT KÄRSINEET PAHASTI, KUN ISYYS ON SELVINNYT JA ÄIDIN VALHEELLISUUS ON PALJASTUNUT. EN KIRJOITTASI AIHEISTA MISTÄ EN TIETÄISI MITÄÄN.

Ja sen verran vielä kohtaan ... kun eroat... onpa halpamainen heitto. KUN ASENTEESI ON NOIN KAPEA-ALAINEN, NIIN TODENÄKÖISYYS ON SUURI ETTÄ TULEE RISTIRIITAISUUKSIA MYÖHEMMIN, ELLEI NIITÄ JO OLE KUN LUESKELET AVIOEROPALTOJA.
On olemassa satojatuhansia onnellisia parisuhteita jotka kestävät elämän loppuun saakka, joissa puolisot ovat uskollisia toisilleen. Minä ja mieheni kuulumme tähän ryhmään ihmisiä.
OLE ONNILLINEN

Olemme avioeropaltalla jossa keskustellaa ja otetaan kantaa asioihin jotka kiinnostavat tai koskettavat, kun kirjoittelemme nimettöminä ei kenenkään pitäisi loukkaantua nimimerkille.
Älä ota asioita liian henkilökohtaisesti, emme voi tietää kenelle keskustelemme tämän tulisi jokainen ymmärtää.
+Lisää kommentti
y15, Jos joku sanoo ettei hän pysty pettään äijäänsä, niin sinun mielestä kyseinen ihminen ei tiedä elämästä mitään ja tulee oleen väärässä.
Et oo hiffannu sitä, että monilla ihmisillä on sellanen sisäänrakennettu moraali, omatunto joka estää tyyppii tekemästä monii asioita. Ja niin uskomatonta ku se onki, tän päivän nuorilla on selkärankaa enemmän ku teillä vanhoilla kävyillä näissä asioissa. Meillä on rohkeutta erota, ennen ku isoja vahinkoja sattuu väärän tyypin kaa.

Jos joku on sitä mieltä, että lasten isyysasiat hoidetaan siellä missä ne on syntyneetkin, siis himassa niiden ihmisten kesken jotka ko. vellin on keittäny, sun mielestä tyyppi on väärässä.
Sun mielestä isyydet pitää hoitaa julkisella fyrkalla sekoittaen asiaan monta miljoonaa muuta täysin turhaa ja asiaan kuulumatonta tyyppii.
Jos kundi kykenee duunaan, niin on se nyt aika lapamato, jos se ei kykene pumpulipuikkoo pyöräyttään omassa ja kersan suussa ja pistään niitä pussiin ja postiin tietoläpyskän kanssa!
1 VASTAUS:
y15, Jos joku sanoo ettei hän pysty pettään äijäänsä, niin sinun mielestä kyseinen ihminen ei tiedä elämästä mitään ja tulee oleen väärässä. KUN ELÄT HIUKAN PITEMPÄÄN NIIN YMMÄRRÄT MISTÄ PUHUN

Et oo hiffannu sitä, että monilla ihmisillä on sellanen sisäänrakennettu moraali, omatunto joka estää tyyppii tekemästä monii asioita. KUIN MINULLAKIN Ja niin uskomatonta ku se onki, tän päivän nuorilla on selkärankaa enemmän ku teillä vanhoilla kävyillä näissä asioissa. TIETYISSÄ ASIOISSA TÄMÄ PITÄÄ PAIKKAANSA MUTTA EI TÄSSÄ, ON ASIOITA MITÄ EI VOI YMMÄRTÄÄ KUIN ELÄMÄNKOKEMUKSELLA. EN MINÄKÄÄN TÄTÄ YMMÄRTÄNYT NUORENA Meillä on rohkeutta erota, ennen ku isoja vahinkoja sattuu väärän tyypin kaa. LÄHES KAIKKI NUORET AJATTELEVAT KUIN SINÄ, MYÖS ENTISET NUORET AJATTELIVAT KUIN SINÄ NYT, EI TÄMÄ MAAILMA OLE NIIN PALJON MUUTTUNUT KUN SINUSTA TUNTUU.

Jos joku on sitä mieltä, että lasten isyysasiat hoidetaan siellä missä ne on syntyneetkin, siis himassa niiden ihmisten kesken jotka ko. vellin on keittäny, sun mielestä tyyppi on väärässä.
MINÄ OLEN KERTONUT ETTÄ LAPSELLA JA ISÄLLÄ ON OIKEUS TIETÄÄ BIOLOGINEN SUHTEENSA FAKTANA

Sun mielestä isyydet pitää hoitaa julkisella fyrkalla sekoittaen asiaan monta miljoonaa muuta täysin turhaa ja asiaan kuulumatonta tyyppii. EN OLE NÄIN KIRJOITTANUT OLET SEKOITTANUT TEKSTIT TAI MIELIKUVITUS ON NOUSSUT PINTAAN

Jos kundi kykenee duunaan, niin on se nyt aika lapamato, jos se ei kykene pumpulipuikkoo pyöräyttään omassa ja kersan suussa ja pistään niitä pussiin ja postiin tietoläpyskän kanssa!
SINULLA ON VIELÄ PALJON OPITTAVANA, JOS ISÄ OTTAA LAPSELTAAN JA ITSESTÄÄN dna TESTIN, MIETI HIUKAN MINKÄLAINEN EPÄLUOTTAMUSLAUSE SE ON ÄIDILLE. JOS TESTI TEHDÄÄN KAIKILLE SE EI LOUKKAA ENÄÄ KUIN ERITYISHERKKIÄ NAISIA.

En voinut kuvitellakaan että ajattelet noin lapsellisesti, kyllä jokaine tietää tai saa tiedon mitenkä testi tehdään.
+Lisää kommentti
Hyvä y15.
Toistan; en lue avioeropalstaa, kommenttini oli ja on tarkoitettu aloitukseesi kaikkien syntyvien lasten ja isäksi merkityn testaamisesta rutiininomaisesti DNA-testillä.

Tässä lainaus sinun ja minun välisestä kommunikaatiosta:
Minulla ei ole ongelmaa omantunnon tai totuuden kanssa.OLETKO KOSKAAN KUULLUT ETTÄ RIKOLLINEN KERTOISI OLEVANSA SYYLLINEN, KYLLÄ TUNNUSTUS TULEE AINA VASTA SITTEN KUN FAKTAT ON KAIVETTU ESIIN.

Huokaus ja tässä vastaukseni isoilla kirjaimilla kirjoitettuun kommenttiisi:
Jos joku valehtelee lapsensa isyydestä, tai mistä tahansa muusta asiasta, hänen valheet eivät tee minusta valehtelijaa. Minä en valehtelisi lapseni isyydestä, sen vuoksi, en hyväksy että minua syytetään valehtelijaksi ja syyllistetään muiden tekemisistä.

Tässä jatkoa;
Jos joskus saan lapsen, häntä/heitä ei tarvitse DNA-testata, koska tieto isästä, totuus, on minulla ja lapsen isällä selvillä ilman testiäkin. Sen vuoksi en suostuisi rutiini-DNA-testeihin, se olisi yhteiskunnalle yhteisen rahan haaskausta. SINÄ AJATTELET PELKÄSTÄÄN ITSESI KANNALTA ASIAA

Ja tässä minun vastaus:
Minä ajattelen asian kaikkien osapuolten, itseni, mieheni, lapseni ja myös yhteiskunnan kannalta. Mieheni olisi 100% lapseni biologinen isä, se olisi fakta, joten testi olisi täysin turha, yhteiskunnan rahojen haaskaamista.

Sinä vaadit kollektiivista lakisääteistä DNA-rekisteriä syntyvistä lapsista sen takia kun vain muutama ihminen valehtelee.
Sinun tavallasi toimien yleinen mielipide loisi pikkuhiljaa sellaisen kuvan, että kaikki naiset ovat epäluotettavia parisuhteessaan, jokaisen lapsen isä voi olla kuka tahansa. Minusta tuollaisen mielikuvan luominen on väärin.
Minusta rutiini DNA-testit olisivat nimenomaan näitä syntyviä lapsia kohtaan niin väärin kuin olla ja voi.
Suomessa on alaikäisiä lapsia yli miljoona. Jos vaatimuksesi menisi läpi, osa lapsista olisi jatkossa testattu "lakisääteisesti", suurin osa ei. Mitä näille testaamattomien alaikäisten kanssa tehdään?
Testattaisiinko heidät ja isäksi ilmoitetut jälkikäteen vaikka massaseulonnalla?
Ihmiset ovat ihmisiä, niin miehet kuin naisetkin, mutta me kaikki emme ole pettäjiä emmekä moraaliltamme löyhiä. Suurimmalla osalla ihmisistä on omatunto, käsitys siitä mikä on oikein ja mikä on väärin.

Ja kaikki sinun toivomasi testit tehtäisiin vain sen takia, kun muutama ihminen vuosittain valehtelee, eikä ne jotka näiden valehtelijoiden kanssa elävät parisuhteessa, uskalla itse hoitaa asioitaan kuntoon.

Samalla periaatteella meiltä kaikilta voitaisiin ottaa sormenjäljet. Kun joku rötöstelee tai valehtelee rötöksistään, kannetaan kollektiivisesti viisimiljoonaisena kansana vastuu näidenkin rikosten selvittämisestä.
Ilmoita
Tässä syyt, miksi rutiininomaiset automaattitestit olisivat väärin minun mielestä.

Joukkotestaamalla
a) luotaisiin yleinen mielikuva, että kaikki naiset ovat epäluotettavia.
b) luotaisiin yleinen mielikuva, että kaikki naiset hyppäävät vieraan punkkaan parisuhteessa ollessa. Tuollaisen mielikuvan luominen on todellista naisten dissaamista.
c) saatettaisiin lapset eri arvoiseen asemaan. Jotkut olisivat testattuja, jotkut eivät.
d) jo olemassa olevien isä/lapsitestien tekeminen, hyvin absurdi tilanne normiperheelle.
e) testeistä syntyisi DNA-rekisteri, rekisterin kaupallinen jatkokäyttö.. huh.. kamala ajatuksenakin.
f) jos testiä ei tallennettaisi mihinkään viralliseen rekisteriin, aloittajan ongelma ei poistuisi.
4 VASTAUSTA:
y15 on palkattu palstan trolliksi, sen juttuja ei kantsi ottaa niin vakavasti.
Tässä syyt, miksi rutiininomaiset automaattitestit olisivat väärin minun mielestä.

Joukkotestaamalla
¨a) luotaisiin yleinen mielikuva, että kaikki naiset ovat epäluotettavia.¨
Ei tämä koske rehellisiä, ellei omaatuntoa kolkuta, jokainen joutuu allekirjoituksella todistamaan useita asioita. Miksi lapsen ja isän oikeutta totuuteen, kumottaisiin valheellisilla mielikuvilla.

¨b) luotaisiin yleinen mielikuva, että kaikki naiset hyppäävät vieraan punkkaan parisuhteessa ollessa. Tuollaisen mielikuvan luominen on todellista naisten dissaamista.¨
Näitä tapahtuu, millä erikoisoikeudella naisten ei tarvitse todentaa asiaa, kukaan muu kuin nainen ei tiedä totuutta. Kyseinen mielikuva on täysin epävarman naisen mielikuva, eihän tämä koske rehellisiä naisia.

¨c) saatettaisiin lapset eri arvoiseen asemaan. Jotkut olisivat testattuja, jotkut eivät.¨
Keksi parempi keino miten asia voidaan varmentaa, vai pitäisikö tilanne jatkua edelleen saman kaltaisena, jolloin lapsi ja isä jäävät epätietoiseksi.

¨d) jo olemassa olevien isä/lapsitestien tekeminen, hyvin absurdi tilanne normiperheelle.¨
Niinpä niin ei yhtään ajatusta mitenkä asia muuten varmennettaisiin, kuten täälä yleensä on tapana. Aina on tietty pv minkä jälkeen toimitaan tietyllä tavalla, miten tämän pitäisi poiketa muista käytännöistä

e) testeistä syntyisi DNA-rekisteri, rekisterin kaupallinen jatkokäyttö.. huh.. kamala ajatuksenakin.
Olemme kaikki useissa rekistereissä ja tämän vuoksi, siihen tehtiin laki minkä mukaan toimitaan,

f) jos testiä ei tallennettaisi mihinkään viralliseen rekisteriin, aloittajan ongelma ei poistuisi.
MIKÄ ON MIELESTÄSI ALOITTAJAN ONGELMA.

TÄSSÄ EHDOTUS MITEN ASIAA VOITAISIIN KORJATA

Yksi helppo ratkaisu voisi olla, että nainen todistaa miehen olevan tulevan lapsen isä. Jos myöhemmin ilmenee ettei lapsi olekkaan miehen lapsi, asiaa käsiteltäisiin petoksena. Ristiriita tilanteissa asia varmistettaisiin DNA testilla ja toimittaisiin tuloksen mukaan

Tässä olisi helppo malli tasa-arvoisempaan tilanteeseen, jossa huomioitaisiin lasten ja isien oikeudet.
Y15trolli kirjoitti:
y15 on palkattu palstan trolliksi, sen juttuja ei kantsi ottaa niin vakavasti.
Juu ei. y15 pursuaa naisvihaa. Parempia trolleja kiitos.
6666_ kirjoitti:
Juu ei. y15 pursuaa naisvihaa. Parempia trolleja kiitos.
Todista väitteesi älä selittele
+Lisää kommentti
Usko on suuri lahja.
Ilmoita
Kohta perustan kansalaisadressin jossa vastustetaan lapsille DNA-testejä jos toi sun inttäminen ei lopu.
8 VASTAUSTA:
Yksi helppo ratkaisu voisi olla, että nainen todistaa miehen olevan tulevan lapsen isä. Jos myöhemmin ilmenee ettei lapsi olekkaan miehen lapsi, asiaa käsiteltäisiin petoksena. Ristiriita tilanteissa asia varmistettaisiin DNA testilla ja toimittaisiin tuloksen mukaan

Tässä olisi helppo malli tasa-arvoisempaan tilanteeseen, jossa huomioitaisiin lasten ja isien oikeudet.
y15 kirjoitti:
Yksi helppo ratkaisu voisi olla, että nainen todistaa miehen olevan tulevan lapsen isä. Jos myöhemmin ilmenee ettei lapsi olekkaan miehen lapsi, asiaa käsiteltäisiin petoksena. Ristiriita tilanteissa asia varmistettaisiin DNA testilla ja toimittaisiin tuloksen mukaan

Tässä olisi helppo malli tasa-arvoisempaan tilanteeseen, jossa huomioitaisiin lasten ja isien oikeudet.
Lasten ja isien oikeudet, niinpä niin. Mitä turhia oikeuksia äideillä pitäisi ollakaan. Hehän vain kantavat sisällään syntyvää lasta ja synnyttävät tämän... Tosi reilu kommentti taas sinulta y15, kiitos siitä...
Pöhköpäistä kuvitella, että dna toimii lapsen aina eduksi. Ei toimi. Lähes kaikissa niissä harvoissa tapauksissa kun äidin aviomies tai kumppani ei ole lapsen biologinen isä, niin isä ei ole hyvä ihminen, vaan tosi paha, vaarallinen ihminen, josta lapsellekin olisi vain vaaraa ja haittaa. Nämä harvat tapaukset eivät sovi tunkemallakaan sinun ajatusmaailmaasi, joten ei niistä enempää. Sen kuitenkin sanon, että monesti lapsen tunnustanut isä kuitenkin tietää tilanteen. Vain lapselle siitä ei kerrota. Ja tämä tosiaan ON lapsen etu. Koska et kuitenkaan pysty sitä hyväksymään, niin siitä viis veisaan.

Vaarallisista ja pahoista, väkivaltaisista miehiä. Heitä on kaikkialla; töissä, kotosalla, vankiloissa, baareissa jne. Huomattavasti enemmän kuin vaarallisia ja pahoja naisia. Miesten alkoholin kulutus on suurempaa kuin koskaan, perheväkivaltaan syyllistyvät usein miten miehet/isät. Poliisi käy rauhoittamassa tai ottamassa talteen kotoa miehiä. Mietipä miten tässä edistyttäisiin tasa-arvoisempaan malliin? En tarkoita kuitenkaan, että naiset kunnostautuisivat rikoksen ja alkon kulutuksen tiellä, vaan "rauhattomat" miehet rauhoittuisivat? Löytäisivät naisellisen, toisen kromosomeistaan? Sen mistä yleisesti puhutaan, x-kromosominsa. Totuushan kuitenkin on laajempi, mutta siitä ei puhuta. Shhh. Se johtuu siitä, ettei monet miehet halua luopua oikeudestaan syrjiä naisia.
y15 kirjoitti:
Yksi helppo ratkaisu voisi olla, että nainen todistaa miehen olevan tulevan lapsen isä. Jos myöhemmin ilmenee ettei lapsi olekkaan miehen lapsi, asiaa käsiteltäisiin petoksena. Ristiriita tilanteissa asia varmistettaisiin DNA testilla ja toimittaisiin tuloksen mukaan

Tässä olisi helppo malli tasa-arvoisempaan tilanteeseen, jossa huomioitaisiin lasten ja isien oikeudet.
Miksi olet niin jumalattoman katkera ja täynnä vihaa?
Onkosuakiusattu kirjoitti:
Miksi olet niin jumalattoman katkera ja täynnä vihaa?
Koetko oikeudenmukaisuuden katkeruudeksi ja vihaksi?
6666_ kirjoitti:
Lasten ja isien oikeudet, niinpä niin. Mitä turhia oikeuksia äideillä pitäisi ollakaan. Hehän vain kantavat sisällään syntyvää lasta ja synnyttävät tämän... Tosi reilu kommentti taas sinulta y15, kiitos siitä...
Pöhköpäistä kuvitella, että dna toimii lapsen aina eduksi. Ei toimi. Lähes kaikissa niissä harvoissa tapauksissa kun äidin aviomies tai kumppani ei ole lapsen biologinen isä, niin isä ei ole hyvä ihminen, vaan tosi paha, vaarallinen ihminen, josta lapsellekin olisi vain vaaraa ja haittaa. Nämä harvat tapaukset eivät sovi tunkemallakaan sinun ajatusmaailmaasi, joten ei niistä enempää. Sen kuitenkin sanon, että monesti lapsen tunnustanut isä kuitenkin tietää tilanteen. Vain lapselle siitä ei kerrota. Ja tämä tosiaan ON lapsen etu. Koska et kuitenkaan pysty sitä hyväksymään, niin siitä viis veisaan.

Vaarallisista ja pahoista, väkivaltaisista miehiä. Heitä on kaikkialla; töissä, kotosalla, vankiloissa, baareissa jne. Huomattavasti enemmän kuin vaarallisia ja pahoja naisia. Miesten alkoholin kulutus on suurempaa kuin koskaan, perheväkivaltaan syyllistyvät usein miten miehet/isät. Poliisi käy rauhoittamassa tai ottamassa talteen kotoa miehiä. Mietipä miten tässä edistyttäisiin tasa-arvoisempaan malliin? En tarkoita kuitenkaan, että naiset kunnostautuisivat rikoksen ja alkon kulutuksen tiellä, vaan "rauhattomat" miehet rauhoittuisivat? Löytäisivät naisellisen, toisen kromosomeistaan? Sen mistä yleisesti puhutaan, x-kromosominsa. Totuushan kuitenkin on laajempi, mutta siitä ei puhuta. Shhh. Se johtuu siitä, ettei monet miehet halua luopua oikeudestaan syrjiä naisia.
Elät täysin epänormaalissa maailmassa jos ympärilläsi on kertomasi mukaisia miehiä, sinun tulee hoitaa ihan itse omaa hyvinvointisia ja otettava etäisyyttä tähän porukkaan, jos et itse kykene hae apua, tuo mitä kerroi ei todellakaan ole normaalia toimintaa miehiltä.

Olen joutunut olemaan monissa jutuissa mukana, mutta kyseisen kaltaista toimintaa olen tavannut ainoastaan, rikolisuudessa, huumeissa ja alkoholismi tapauksissa.
y15 kirjoitti:
Koetko oikeudenmukaisuuden katkeruudeksi ja vihaksi?
Mitä oikeudenmukaisuutta on syyllistää kaikki ihmiset rikollisiksi , jos muutama tekee rikoksen.
Sulle on tainnut käydä niin ,että olet petoksen uhri, nyt sitte katkeruudessasi syyllistät täällä suoli24 kaikki.
Onkosuakiusattu kirjoitti:
Mitä oikeudenmukaisuutta on syyllistää kaikki ihmiset rikollisiksi , jos muutama tekee rikoksen.
Sulle on tainnut käydä niin ,että olet petoksen uhri, nyt sitte katkeruudessasi syyllistät täällä suoli24 kaikki.
Et edelleenkään kykene pysymään aiheessa mukana, samaa nälvimistä ja suunsoittoa.
y15 kirjoitti:
Et edelleenkään kykene pysymään aiheessa mukana, samaa nälvimistä ja suunsoittoa.
Kiitos samoin.
+Lisää kommentti
"THL tutkii noin 1 400 lapsen isyyden vuosittain. Suurimmassa osassa DNA-testien tuloksista isäksi varmistuu henkilö, jolle testi on tehty."
Eli näin epäselvissä tapauksissakin. Testaaminen typeryyttä, ajan ja rahan haaskuuta.
2 VASTAUSTA:
Yksi helppo ratkaisu voisi olla, että nainen todistaa miehen olevan tulevan lapsen isä. Jos myöhemmin ilmenee ettei lapsi olekkaan miehen lapsi, asiaa käsiteltäisiin petoksena. Ristiriita tilanteissa asia varmistettaisiin DNA testilla ja toimittaisiin tuloksen mukaan

Tässä olisi helppo malli tasa-arvoisempaan tilanteeseen, jossa huomioitaisiin lasten ja isien oikeudet.
On sulla murheet, tulis sota ja nälänhätä.....
+Lisää kommentti
Jos ap oot käyny panemassa jotain aviossa ollutta naista, se on pamahtanut paksuksi ja dumpannut sut kolmannen pyörän pihalle ja valinnut lapsensa isäksi aviomiehensä, niin se on sulle ihan oikein.

Turha ruikuttaa väärään koloon menneen siemenen perään, oma on vikas. Olisit pitänyt kalus housuissas ja etsiny jonkun vapaan typyn jota hoidella.
10 VASTAUSTA:
Tuntuuhan se pahalle jos menettää menettää oikeuden toimia vilpillisesti ja tämä aiheuttaa näin kovan kitinän.

Jälleen ikävä havaita että näitä juttuja lukee iso joukko ihan normi naisia, eikä kukaan puutu.
Tämä kertookin paljon heidän vilpillisestä ajatusmallista, ei ole ihme että riitaiset avioerot lisääntyvät ja lapset kärsivät selittelyn he osaavat mutta todelliseen keskusteluun ei aineksia löydy.

Onko äitiys kadonnut?
Äiti synnyttää lapset, mutta toimii lasten edun vastaisesti?
Miksi äidin etu, ohittaa lapsen ja isän perusoikeuden?

Miksi yksikään nainen ei ole kyennyt esittämään ratkaisu /ehdotusta, tai edes hyväksymään asian epärehellisyyden. Kysymys on selkeästi eriarvoisesta kohtelusta, lapsien ja miehien kannalta, tämä mahdollistaa törkeän valehtelumahdollisuuden.

Yksikään nainen eiole kyennyt puolustautumaan sivistyneesti, koska kysymys on saavutetuista eduista ja toisessa vaakakupissa on lapsen etu.
y15 kirjoitti:
Tuntuuhan se pahalle jos menettää menettää oikeuden toimia vilpillisesti ja tämä aiheuttaa näin kovan kitinän.

Jälleen ikävä havaita että näitä juttuja lukee iso joukko ihan normi naisia, eikä kukaan puutu.
Tämä kertookin paljon heidän vilpillisestä ajatusmallista, ei ole ihme että riitaiset avioerot lisääntyvät ja lapset kärsivät selittelyn he osaavat mutta todelliseen keskusteluun ei aineksia löydy.

Onko äitiys kadonnut?
Äiti synnyttää lapset, mutta toimii lasten edun vastaisesti?
Miksi äidin etu, ohittaa lapsen ja isän perusoikeuden?

Miksi yksikään nainen ei ole kyennyt esittämään ratkaisu /ehdotusta, tai edes hyväksymään asian epärehellisyyden. Kysymys on selkeästi eriarvoisesta kohtelusta, lapsien ja miehien kannalta, tämä mahdollistaa törkeän valehtelumahdollisuuden.

Yksikään nainen eiole kyennyt puolustautumaan sivistyneesti, koska kysymys on saavutetuista eduista ja toisessa vaakakupissa on lapsen etu.
Vastaapa sinä puolestasi, mitä iloo mulle on biologisesta isästä!
Mun äiti on rautaa, ilman sitä olisin tappanut itseni teininä isäangstissani, joten älä hauku mun mutsii, se on pitäny mut järjissäni.

Mun isä muutti tuosta noin vain naistyökaverinsa luokse kun olin 4 vuotias.
Mun ensimmäinen lapsuusmuisto on isän lähtö kotoo, äiti itkee, faija sanoo ovelta hei, menee ulos, äiti itkee ottaa mut syliin, itkee tekee ruokaa, syödään, äiti siivoaa, menee nukkumaan mutta itkee sängyssään, minä hiivin äidin kännykälle ja soitan mummolle että äiti itkee koko ajan, mummo kysyy missä isäsi on, sanon isä lähti pois, mummi ja ukki tulee. Äiti itkee yhä, minä lohdutan äitii, että ei hätää oonhan minä vielä kotona ja kyllä se isä vielä sieltä tulee.
Ei tullut, ei soittanut, ei ottanut yhteyttä kumpaankaan, ei minuun ei äitiin.
Tuli mun syntymäpäivät, soitin isälle, odotin syntymäpäiville, ikävöin, odotin kutsua yökylään, odotin joululahjoja, odotin päiväkodin jälkeen portilla koska isä tulee. Soitin ja soitin, sanoin on ikävä, koska tuut. Ei tullut, ei soittanut, ei käynyt, vakiovastaus oli nyt on kiirettä töissä, tulen sitten kun on paremmin aikaa. En nähnyt isääni kolmeen vuoteen. Kolmeen vuoteen!!!
Olin koulussa, kuulin kyliltä, että mulle on syntynyt pikkuveli, isä ei soittanut, ei pyytänyt katsomaan vauvaa.
Odotin viikkoja joka päivä, odotin ja odotin nyt isä soittaa, nyt minä pääsen katsomaan vauvaa. Vitun paska, en soittanut sille enää itsekään, pitäköön kakaransa viskelin tavaroita, potkin seiniä, rikoin ovia, löin ja tappelin, siitä perheneuvolaan, terapiaan. Sitten luovutin, mutta joka joulu joka syntymäpäivä joka helvetin kuukausi se oli mielessä, miksi miksi minä, mitä pahaa minä olen tehnyt isälle.

Mulla on useita puolisiskoja ja veljiä, niillä on 3 eri äitiä. Sisaruksistani olen nähnyt kahta minun jälkeeni syntynyttä muutaman kerran viime vuosina. Yhtä olen nähnyt kerran. Nuorimmaista en koskaan, en tiedä edes missä se nykyään asuu kun nekin on eronneet jo faijasta.

Kaikilla meistä on eri äiti, ainoo yhdistävä tekijä on sama ihan paska biologinen siittäjä.
Mun isä ei isä-nimee ansaitse, sen vuoksi kutsun häntä nykyään etunimellä tai sanon se tyyppi. Mitä vanhemmaksi tulen sitä katkerammaksi tulen. Se se on saanut aikaan.
y15 kirjoitti:
Tuntuuhan se pahalle jos menettää menettää oikeuden toimia vilpillisesti ja tämä aiheuttaa näin kovan kitinän.

Jälleen ikävä havaita että näitä juttuja lukee iso joukko ihan normi naisia, eikä kukaan puutu.
Tämä kertookin paljon heidän vilpillisestä ajatusmallista, ei ole ihme että riitaiset avioerot lisääntyvät ja lapset kärsivät selittelyn he osaavat mutta todelliseen keskusteluun ei aineksia löydy.

Onko äitiys kadonnut?
Äiti synnyttää lapset, mutta toimii lasten edun vastaisesti?
Miksi äidin etu, ohittaa lapsen ja isän perusoikeuden?

Miksi yksikään nainen ei ole kyennyt esittämään ratkaisu /ehdotusta, tai edes hyväksymään asian epärehellisyyden. Kysymys on selkeästi eriarvoisesta kohtelusta, lapsien ja miehien kannalta, tämä mahdollistaa törkeän valehtelumahdollisuuden.

Yksikään nainen eiole kyennyt puolustautumaan sivistyneesti, koska kysymys on saavutetuista eduista ja toisessa vaakakupissa on lapsen etu.
Sullako ei ole mitään vastuuta ,kun olet pannut aviossa olevan ämmän paksuksi.
Nyt parut katkerana täällä menetettyjä isän oikeuksia
tähänkerhoonkuuluva kirjoitti:
Vastaapa sinä puolestasi, mitä iloo mulle on biologisesta isästä!
Mun äiti on rautaa, ilman sitä olisin tappanut itseni teininä isäangstissani, joten älä hauku mun mutsii, se on pitäny mut järjissäni.

Mun isä muutti tuosta noin vain naistyökaverinsa luokse kun olin 4 vuotias.
Mun ensimmäinen lapsuusmuisto on isän lähtö kotoo, äiti itkee, faija sanoo ovelta hei, menee ulos, äiti itkee ottaa mut syliin, itkee tekee ruokaa, syödään, äiti siivoaa, menee nukkumaan mutta itkee sängyssään, minä hiivin äidin kännykälle ja soitan mummolle että äiti itkee koko ajan, mummo kysyy missä isäsi on, sanon isä lähti pois, mummi ja ukki tulee. Äiti itkee yhä, minä lohdutan äitii, että ei hätää oonhan minä vielä kotona ja kyllä se isä vielä sieltä tulee.
Ei tullut, ei soittanut, ei ottanut yhteyttä kumpaankaan, ei minuun ei äitiin.
Tuli mun syntymäpäivät, soitin isälle, odotin syntymäpäiville, ikävöin, odotin kutsua yökylään, odotin joululahjoja, odotin päiväkodin jälkeen portilla koska isä tulee. Soitin ja soitin, sanoin on ikävä, koska tuut. Ei tullut, ei soittanut, ei käynyt, vakiovastaus oli nyt on kiirettä töissä, tulen sitten kun on paremmin aikaa. En nähnyt isääni kolmeen vuoteen. Kolmeen vuoteen!!!
Olin koulussa, kuulin kyliltä, että mulle on syntynyt pikkuveli, isä ei soittanut, ei pyytänyt katsomaan vauvaa.
Odotin viikkoja joka päivä, odotin ja odotin nyt isä soittaa, nyt minä pääsen katsomaan vauvaa. Vitun paska, en soittanut sille enää itsekään, pitäköön kakaransa viskelin tavaroita, potkin seiniä, rikoin ovia, löin ja tappelin, siitä perheneuvolaan, terapiaan. Sitten luovutin, mutta joka joulu joka syntymäpäivä joka helvetin kuukausi se oli mielessä, miksi miksi minä, mitä pahaa minä olen tehnyt isälle.

Mulla on useita puolisiskoja ja veljiä, niillä on 3 eri äitiä. Sisaruksistani olen nähnyt kahta minun jälkeeni syntynyttä muutaman kerran viime vuosina. Yhtä olen nähnyt kerran. Nuorimmaista en koskaan, en tiedä edes missä se nykyään asuu kun nekin on eronneet jo faijasta.

Kaikilla meistä on eri äiti, ainoo yhdistävä tekijä on sama ihan paska biologinen siittäjä.
Mun isä ei isä-nimee ansaitse, sen vuoksi kutsun häntä nykyään etunimellä tai sanon se tyyppi. Mitä vanhemmaksi tulen sitä katkerammaksi tulen. Se se on saanut aikaan.
Juuri mämän kaltaisten kohtalojen vuoksi kirjoitan tänne, lapsi ei voi vaikuttaa syntymäänsä sen valinnan tekee aina vanhemmat ja heillä on vastuu.

Kertomuksen isä on toiminut todella törkeästi, siitä ei pääse mihinkään. Mutta se miten kerrot asioista 4 vuotiiaana, ei ole täysi totuus, tuon ikäinen ei itse muodosta noin tarkkaa kuvaa tapahtumien kulusta, siinä on yleensä mukana toisen puolison katkeruutta mikä tässä tilanteessa on oikeutettua. Mutta lapsien sekoittaminen avioeroihin on ehdottomasti tuomittava teko.

Nämä asiat ovat vanhempien välisiä asioit jotka on hoidettava, ihme kyllä naiset vastustavat asioiden selvittämistä epätoivoisesti ainakin täällä olevissa kirjoituksissa.
tähänkerhoonkuuluva kirjoitti:
Vastaapa sinä puolestasi, mitä iloo mulle on biologisesta isästä!
Mun äiti on rautaa, ilman sitä olisin tappanut itseni teininä isäangstissani, joten älä hauku mun mutsii, se on pitäny mut järjissäni.

Mun isä muutti tuosta noin vain naistyökaverinsa luokse kun olin 4 vuotias.
Mun ensimmäinen lapsuusmuisto on isän lähtö kotoo, äiti itkee, faija sanoo ovelta hei, menee ulos, äiti itkee ottaa mut syliin, itkee tekee ruokaa, syödään, äiti siivoaa, menee nukkumaan mutta itkee sängyssään, minä hiivin äidin kännykälle ja soitan mummolle että äiti itkee koko ajan, mummo kysyy missä isäsi on, sanon isä lähti pois, mummi ja ukki tulee. Äiti itkee yhä, minä lohdutan äitii, että ei hätää oonhan minä vielä kotona ja kyllä se isä vielä sieltä tulee.
Ei tullut, ei soittanut, ei ottanut yhteyttä kumpaankaan, ei minuun ei äitiin.
Tuli mun syntymäpäivät, soitin isälle, odotin syntymäpäiville, ikävöin, odotin kutsua yökylään, odotin joululahjoja, odotin päiväkodin jälkeen portilla koska isä tulee. Soitin ja soitin, sanoin on ikävä, koska tuut. Ei tullut, ei soittanut, ei käynyt, vakiovastaus oli nyt on kiirettä töissä, tulen sitten kun on paremmin aikaa. En nähnyt isääni kolmeen vuoteen. Kolmeen vuoteen!!!
Olin koulussa, kuulin kyliltä, että mulle on syntynyt pikkuveli, isä ei soittanut, ei pyytänyt katsomaan vauvaa.
Odotin viikkoja joka päivä, odotin ja odotin nyt isä soittaa, nyt minä pääsen katsomaan vauvaa. Vitun paska, en soittanut sille enää itsekään, pitäköön kakaransa viskelin tavaroita, potkin seiniä, rikoin ovia, löin ja tappelin, siitä perheneuvolaan, terapiaan. Sitten luovutin, mutta joka joulu joka syntymäpäivä joka helvetin kuukausi se oli mielessä, miksi miksi minä, mitä pahaa minä olen tehnyt isälle.

Mulla on useita puolisiskoja ja veljiä, niillä on 3 eri äitiä. Sisaruksistani olen nähnyt kahta minun jälkeeni syntynyttä muutaman kerran viime vuosina. Yhtä olen nähnyt kerran. Nuorimmaista en koskaan, en tiedä edes missä se nykyään asuu kun nekin on eronneet jo faijasta.

Kaikilla meistä on eri äiti, ainoo yhdistävä tekijä on sama ihan paska biologinen siittäjä.
Mun isä ei isä-nimee ansaitse, sen vuoksi kutsun häntä nykyään etunimellä tai sanon se tyyppi. Mitä vanhemmaksi tulen sitä katkerammaksi tulen. Se se on saanut aikaan.
Juuri mämän kaltaisten kohtalojen vuoksi kirjoitan tänne, lapsi ei voi vaikuttaa syntymäänsä sen valinnan tekee aina vanhemmat ja heillä on vastuu.

Kertomuksen isä on toiminut todella törkeästi, siitä ei pääse mihinkään. Mutta se miten kerrot asioista 4 vuotiiaana, ei ole täysi totuus, tuon ikäinen ei itse muodosta noin tarkkaa kuvaa tapahtumien kulusta, siinä on yleensä mukana toisen puolison katkeruutta mikä tässä tilanteessa on oikeutettua. Mutta lapsien sekoittaminen avioeroihin on ehdottomasti tuomittava teko.

Nämä asiat ovat vanhempien välisiä asioit jotka on hoidettava, ihme kyllä naiset vastustavat asioiden selvittämistä epätoivoisesti ainakin täällä olevissa kirjoituksissa.
y15 kirjoitti:
Juuri mämän kaltaisten kohtalojen vuoksi kirjoitan tänne, lapsi ei voi vaikuttaa syntymäänsä sen valinnan tekee aina vanhemmat ja heillä on vastuu.

Kertomuksen isä on toiminut todella törkeästi, siitä ei pääse mihinkään. Mutta se miten kerrot asioista 4 vuotiiaana, ei ole täysi totuus, tuon ikäinen ei itse muodosta noin tarkkaa kuvaa tapahtumien kulusta, siinä on yleensä mukana toisen puolison katkeruutta mikä tässä tilanteessa on oikeutettua. Mutta lapsien sekoittaminen avioeroihin on ehdottomasti tuomittava teko.

Nämä asiat ovat vanhempien välisiä asioit jotka on hoidettava, ihme kyllä naiset vastustavat asioiden selvittämistä epätoivoisesti ainakin täällä olevissa kirjoituksissa.
"lapsi ei voi vaikuttaa syntymäänsä sen valinnan tekee aina vanhemmat ja heillä on vastuu. "

Mitä hössötät? Nainen päättää a) tuleeko raskaaksi b) synnyttääkö lapsen, tekee valinnan. Näin nykyisin Suomessa ja muissa sivistysmaissa.

Tämä synnytysasia on muutenkin arka kautta historian. Sen avulla naisia on alistettu, syrjitty, vainottu, sorrettu … koko ihmiskunnan ajan. Nykyisin se ilmenee tällaisina miesten ****päisinä aloituksina. Muka lasten asialla ollaan, ajatellaan lapsen parasta. Silti jokaisen lapsen paras on äiti, niin biologisessa mielessä kuin muutenkin. Mies kun ei synnytä, hänellä ei ole luonnollisia avuja hoitaa lasta. Mies ei edes herää, kun lapsi itkee yöllä. Jos herää, hän ärtyy. Tästä lähtee tapahtumaketju, joka johtaa hyvin usein avioeroon muutaman vuoden päästä. Luin jostain ikivanhasta kirjasta hyvän ohjeen. Äiti huolehtii etupäässä lapsista ja isä huolehtii etupäässä äidistä. Näin hoituu parisuhde. Kun parisuhde on kunnossa, koko perhe voi hyvin.
tähänkerhoonkuuluva kirjoitti:
Vastaapa sinä puolestasi, mitä iloo mulle on biologisesta isästä!
Mun äiti on rautaa, ilman sitä olisin tappanut itseni teininä isäangstissani, joten älä hauku mun mutsii, se on pitäny mut järjissäni.

Mun isä muutti tuosta noin vain naistyökaverinsa luokse kun olin 4 vuotias.
Mun ensimmäinen lapsuusmuisto on isän lähtö kotoo, äiti itkee, faija sanoo ovelta hei, menee ulos, äiti itkee ottaa mut syliin, itkee tekee ruokaa, syödään, äiti siivoaa, menee nukkumaan mutta itkee sängyssään, minä hiivin äidin kännykälle ja soitan mummolle että äiti itkee koko ajan, mummo kysyy missä isäsi on, sanon isä lähti pois, mummi ja ukki tulee. Äiti itkee yhä, minä lohdutan äitii, että ei hätää oonhan minä vielä kotona ja kyllä se isä vielä sieltä tulee.
Ei tullut, ei soittanut, ei ottanut yhteyttä kumpaankaan, ei minuun ei äitiin.
Tuli mun syntymäpäivät, soitin isälle, odotin syntymäpäiville, ikävöin, odotin kutsua yökylään, odotin joululahjoja, odotin päiväkodin jälkeen portilla koska isä tulee. Soitin ja soitin, sanoin on ikävä, koska tuut. Ei tullut, ei soittanut, ei käynyt, vakiovastaus oli nyt on kiirettä töissä, tulen sitten kun on paremmin aikaa. En nähnyt isääni kolmeen vuoteen. Kolmeen vuoteen!!!
Olin koulussa, kuulin kyliltä, että mulle on syntynyt pikkuveli, isä ei soittanut, ei pyytänyt katsomaan vauvaa.
Odotin viikkoja joka päivä, odotin ja odotin nyt isä soittaa, nyt minä pääsen katsomaan vauvaa. Vitun paska, en soittanut sille enää itsekään, pitäköön kakaransa viskelin tavaroita, potkin seiniä, rikoin ovia, löin ja tappelin, siitä perheneuvolaan, terapiaan. Sitten luovutin, mutta joka joulu joka syntymäpäivä joka helvetin kuukausi se oli mielessä, miksi miksi minä, mitä pahaa minä olen tehnyt isälle.

Mulla on useita puolisiskoja ja veljiä, niillä on 3 eri äitiä. Sisaruksistani olen nähnyt kahta minun jälkeeni syntynyttä muutaman kerran viime vuosina. Yhtä olen nähnyt kerran. Nuorimmaista en koskaan, en tiedä edes missä se nykyään asuu kun nekin on eronneet jo faijasta.

Kaikilla meistä on eri äiti, ainoo yhdistävä tekijä on sama ihan paska biologinen siittäjä.
Mun isä ei isä-nimee ansaitse, sen vuoksi kutsun häntä nykyään etunimellä tai sanon se tyyppi. Mitä vanhemmaksi tulen sitä katkerammaksi tulen. Se se on saanut aikaan.
Kuule, kohtalotovereitasi on vaikka kuinka paljon. Biologisesta isästä ei ole läheskään aina lapselle mitään hyötyä, ei iloa, ei kerrassaan mitään. Ainaista odottelua ja ihmettelyä vaan.
En yhtään vähättele kokemustasi. Silti "Ei tullut, ei soittanut" -isät eivät ole kaikkein pahimpia. Pahimpia ovat ne, joiden lapset haluavat lähtevän, mutta jotka eivät lähde. Äiti ei enää jaksa mitään. Ei edes hakea apua itselleen ja lapsilleen.

y15 ei ymmärrä lasten olevan pieniä tuntevia ja ajattelevia ihmisiä. Lapsille tärkeintä on hyvä kohtelu, ymmärrys ja hyvä tunneilmapiiri kasvuympäristössä. Ei biologia. Sillä ei ole mitään merkitystä lapsen tasapainoisen kehityksen kannalta. Sinulla ja sisarpuolillasi sattuu olemaan paska biologinen siittäjä on vain ikävä tosiasia. Näin on, se kannattaa hyväksyä oman itsensä vuoksi. Jokainen meistä haluaisi vähintään siedettävän isän, mutta elämä ei valitettavasti anna kaikkea.
y15 kirjoitti:
Juuri mämän kaltaisten kohtalojen vuoksi kirjoitan tänne, lapsi ei voi vaikuttaa syntymäänsä sen valinnan tekee aina vanhemmat ja heillä on vastuu.

Kertomuksen isä on toiminut todella törkeästi, siitä ei pääse mihinkään. Mutta se miten kerrot asioista 4 vuotiiaana, ei ole täysi totuus, tuon ikäinen ei itse muodosta noin tarkkaa kuvaa tapahtumien kulusta, siinä on yleensä mukana toisen puolison katkeruutta mikä tässä tilanteessa on oikeutettua. Mutta lapsien sekoittaminen avioeroihin on ehdottomasti tuomittava teko.

Nämä asiat ovat vanhempien välisiä asioit jotka on hoidettava, ihme kyllä naiset vastustavat asioiden selvittämistä epätoivoisesti ainakin täällä olevissa kirjoituksissa.
"se miten kerrot asioista 4 vuotiiaana, ei ole täysi totuus, tuon ikäinen ei itse muodosta noin tarkkaa kuvaa tapahtumien kulusta, siinä on yleensä mukana toisen puolison katkeruutta mikä tässä tilanteessa on oikeutettua"

Älä taas lässytä paskaa. Itsekin muistan asioita lapsuudesta asti (kolmivuotiaasta) hyvinkin tarkasti, jopa yksityiskohtia. Tämä johtuu hyvästä tunnemuististani. Edellinen kirjoittaja kuvasi erittäin hyvin kokemuksiaan juuri sellaisena kuin HÄN ne koki lapsena. Sinä et voi lisätä siihen törkeästi omiasi. Yritä myös ymmärtää, ettei ihminen ole katkera/välttämättä koskaan edes tule katkeraksi, vaikka hän esim. itkee puolison, lapsen isän lähdettyä toisen matkaan. Suru on ihan normaali reaktio tuossa tilanteessa. Samoin kuin lapsen suru sekä siitä että isä lähtee dramaattisesti/äkillisesti että ennen kaikkea siitä, että äitinsä itkee ja suree. Siis toistan, suru on normaalia, surussa ei ole katkeruutta.

Valitettavasti pitää sanoa, että sinä olet kyllä katkera. Vihasi ja katkeruutesi näitä juttujasi kirjoittaa.
voila kirjoitti:
Kuule, kohtalotovereitasi on vaikka kuinka paljon. Biologisesta isästä ei ole läheskään aina lapselle mitään hyötyä, ei iloa, ei kerrassaan mitään. Ainaista odottelua ja ihmettelyä vaan.
En yhtään vähättele kokemustasi. Silti "Ei tullut, ei soittanut" -isät eivät ole kaikkein pahimpia. Pahimpia ovat ne, joiden lapset haluavat lähtevän, mutta jotka eivät lähde. Äiti ei enää jaksa mitään. Ei edes hakea apua itselleen ja lapsilleen.

y15 ei ymmärrä lasten olevan pieniä tuntevia ja ajattelevia ihmisiä. Lapsille tärkeintä on hyvä kohtelu, ymmärrys ja hyvä tunneilmapiiri kasvuympäristössä. Ei biologia. Sillä ei ole mitään merkitystä lapsen tasapainoisen kehityksen kannalta. Sinulla ja sisarpuolillasi sattuu olemaan paska biologinen siittäjä on vain ikävä tosiasia. Näin on, se kannattaa hyväksyä oman itsensä vuoksi. Jokainen meistä haluaisi vähintään siedettävän isän, mutta elämä ei valitettavasti anna kaikkea.
Nyt puhut täysin henkilökohtaisesta kohtalosta joka on poikkeuksellinen, apua on saatavilla.
Kirjoittelu tänne ei varmast sinun tilannetta helpota mitenkään, koska tarvitset selkeästi ammattiapua
Miksi naisille on noin vaikeaa että on lapsi hänen omalle miehelle. monta riitaa varmasti vältettäisiin
+Lisää kommentti
Sä se oot uskomaton aivokääpiö !!
!!!!!!!lapsi ei voi vaikuttaa syntymäänsä sen valinnan tekee aina vanhemmat ja heillä on vastuu!!!!!
Mitä helvettiä olisko mutsin pitäny tunkee nelivuotias takas sisäänsä ja sanoo mulle, sori et sä voikkaan syntyy kun mä en osannu valita sulle parempaa isää!

!!!!!!!Mutta se miten kerrot asioista 4 vuotiiaana, ei ole täysi totuus, tuon ikäinen ei itse muodosta noin tarkkaa kuvaa tapahtumien kulusta, siinä on yleensä mukana toisen puolison katkeruutta mikä tässä tilanteessa on oikeutettua!!!!!!!!!!!

.. no jo on helvetti! Sinähän se ilmeisesti tiedät mun muistot paremmin ku mä itte!!!
Mun ei tarvitse laittaa ku silmät kiinni tälläki hetkellä, ni mä nään sen tilanteen just sellasena kuin mitä se oli. Muistan äidin ilmeen, itkun, oman hätäännyksen, muistan joka sekunnin siitä illasta.
Muistan miten nukahdin ukin kainaloon, miten lämmintä ja turvallista siinä oli, muista miten kävin aamulla katsomassa onko isä tullu takasin.

Kun faija lähti, kyselin joka päivä mutsilta koska isä tulee takaisin. Äiti sanoi ettei se tule, mutta älä murehdi, kyllä me pärjätään kaksisteenkin ja se teki kaikki mun eteen että mulla olisi hyvä olla, mutta mä kuulin miten se itki myöhemminkin kun se luuli että mä en huomaa.
Aattelin että jos mä oon tosi tosi tosi kiltti isä tulee takasin. Kun olin ollu monta päivää kiltti pyysin äitii soittaan isälle, äiti valitsi numeron ja anto puhelimen mulle, mä riemuissani sanoin, että hei mä oon ollut tosi kiltti tuuthan sä nyt takasi ja se sano että tulee joskus paremmalla ajalla. Ja mä olin aina vaan lisää kiltti ja ootin sitä parempaa aikaa, seisoin päiväkodin portilla ja ootin. Muistan miten mun parhaan kaverin Mikan isä hakee sen kotiin, miten ne kävelee käsi kädessä ja nauraa, eikä mun isä tuu ja mun kyyneleet valuu ja sitten mä menin ja tuuppasin Leevin alas liukumäestä ja siltä lohkes hammas ja huulesta tuli verta ja sain hirveet haukut kaikilta aikuisilta.
Toisen kerran heitin hiekkaa Minnan päälle ja kerran löin Emmaa samasta syystä.
Älä ikinä tuu sanoon mulle, että sä olit neljä vee, et sä muista. Mä muistan!!!

En pysty syömään pinaattilettuja, oksettaa, inhottaa, niitä äiti laitto sillon kun se tyyppi lähti.
Mikä sä oot väittään että mä en muista niistä ajoista mitään. Mun ei tarttee kun sulkee silmät nii mä nään itteni sen ikäsenä ja niissä tilanteissa, just sellasena ku mitä se sillon oli.

Sä et tiedä kuinka monet itkut mun äiti on itkeny mun takii, sen takii ettei se osannu valita mulle parempaa isää, sen takii että mä oon kaivannu sitä tyyppii niin että teki niin kipeetä että mun piti satuttaa muita ettei muhun itteeni olis niin paljon sattunu. Näitä mun tuntoja on puitu riittävästi terapiassa ja mä oon sinut sen kanssa että mulla ei oo kunnollista isää eikä tuu olemaan.

Työnnä sun pää sun kaikkitietävään hanuriis ja jätä se sinne, mutta älä ikinä tuu syytteleen mun mutsii katkeruudesta. Mutsi ei oo kertaakaa haukkunu sitä paskaa mulle. Pahin mitä se on sanonu, oli että sun isällä on joku sairaus kun se käyttäytyy noin kurjasti mua kohtaan. Mutta luuletko että se auttaa sillon kun näkee 10-12-15 vuotiaana miten kavereiden isät vie niitä treeneihin, istuu kaukalon laidalla ja kannustaa, miten ne käy etelässä mutta mun faijalla on joku saatanan välinpitämättömyysvika aivoissa ettei sitä sen vuoks kiinnosta olla mun kanssa! No ei todellakaan auta!

Joten vastaa mun kysymykseen... millä tapaa tieto mun biologisesta isästä auttaa mua; mitä hyötyy siitä ihmisestä mulle on ollu mun elämän aikana. Mitä se on mulle antanu, miten se tukee ja auttaa mua mun elämän taipaleella ja miten se auttaa ja tukee muita lapsiaan jos se ei niitäkää koskaan haluu nähdä? Mitä virkaa tollasella biologisella isällä on?
Vastaa!
Jos sulla ei oo mitään muuta sanottavaa kun mun mutsin haukkuminen niin pidä pääs kii.
13 VASTAUSTA:
Osuvasti kirjoitettu! Monilla biologisilla "isillä" (sulkumerkit, koska kaikki biologiset isät eivät ansaitse tulla kutsutuksi isäksi) on juurikin tuo välinpitämättömyysvika. Joskus sitä miettii onko se geeneissä. Vähän samoin kuin monen biologisen isän aggressiivisuusvika. y15:lla ainakin on paha älykääpiövika, se on totta. Mikään ei mene perille mitä muut sanovat ja etenkin mitä naiset sanovat. Se mitä muut sanoo, hui hai. Kaikki tuntevatkin (eivät ainoastaan ajattele, käyttäydy, toimi...) väärin, muistavat tunteensa väärin ja tulkitsevat niitä väärällä tavalla = päädytään taas älykääpiövikaan.

Oli biologisen isän vika mikä tahansa, lapsi ei voi sitä parantaa eikä myöskään lapsen äiti. Omalla exälläni ja lasteni isällä oli myös mm. jankuttajan vikaa. Hän rakasti omia ideoitaan ja omaa ääntään. Höpöhöpöhöpöö loputtomiin. Se kävi kaikkien hermoille. Myös hänen omien sukulaistensa, vaikka he eivät joutuneet asumaan hänen kanssaan. Jos joku keskeytti puolen tunnin puheen, ex loukkaantui "älä puhu päälle". Jos hänen isänsä pyysi "tiivistämään" asioita, ex loukkaantui. Sitten hän ihmetteli miksei kukaan halua olla hänen kanssaan. No, tuli ero ja papatus jatkui lapsille puhelimitse, painostus lapsille "et halua sitä mitä haluat van sitä mitä minä haluan" teki lapset hulluiksi. Kaikki kävivät lopulta terapiassa paitsi isänsä, joka alun perin olisi terapiaa ja hengen muutosta tarvinnut. Kului vuosi, kului kaksi, kului kolme. Meno kiihtyi. Lasten oli jätettävä yhteydenpito kokonaan isäänsä (lapset siis jo aikuisia). Vasta exän sukulaisensa kymmenien kehotusten ja puheiden jälkeen, ex alkoi hieman tajuta miten huono vaikutus hänellä on lapsiinsa. Ja yritti jopa korjata toimintaansa siedettävään suuntaan. Kun lapset ovat nyt reilusti aikuisia, niin voivat olla hetken isänsä kanssa saman katon alla. Esim. sukujuhlissa. Mutta oksennus kaikilta tulee, kun ajattelevat miten helvetin paljon isästään on ollut haittaa ja kärsimystä. Miten isä on estänyt heitä elämästä omaa elämäänsä. Miten isä on kertonut mitä lasten pitää haluta. Tuosta vaan tuli mieleen y15, jolla on sama vika ja vielä pahempana. Exäni ei sentään kertonut mitä muiden pitää tuntea.
Apua on saatavilla, tämä palsta ei ole sinulle oikea, hae ammattiapua.

Et kykene hyväksymään mitään muuta ajatusta, olet kiinni asiassa voimakkaan tunteen voimalla.

Sinun ongelmasi on ammatti ihmisten tehtävä, sen jokainen aistii sinun kirjoituksistasi.
y15 kirjoitti:
Apua on saatavilla, tämä palsta ei ole sinulle oikea, hae ammattiapua.

Et kykene hyväksymään mitään muuta ajatusta, olet kiinni asiassa voimakkaan tunteen voimalla.

Sinun ongelmasi on ammatti ihmisten tehtävä, sen jokainen aistii sinun kirjoituksistasi.
Kaikista näille palstoillei kirjoittavista sinä olet ainoa jonka pakkomielle vaatisi kiireellisimmin terveydenhoidon piiristä ammattiapua.. Sen näkee jokainen kirjoituksiasi lukeva ja monet ovat siitä sinulle sanoneet. Apua olisi saatavilla naisvihaasi, mutta kun olet niin sairas ettet ymmärrä omaa tilaasi. Varaa heti aika hoitoon, elämänlaatusi paranisi huomattavasti.
y15 kirjoitti:
Apua on saatavilla, tämä palsta ei ole sinulle oikea, hae ammattiapua.

Et kykene hyväksymään mitään muuta ajatusta, olet kiinni asiassa voimakkaan tunteen voimalla.

Sinun ongelmasi on ammatti ihmisten tehtävä, sen jokainen aistii sinun kirjoituksistasi.
Älä nyt ole hölmö, vaikka taas oletkin.En minä tarvitse enää ammattiapua, kun olen hyvässä parisuhteessa, lapset aikuisia, eikä isänsäkään jatka heidän kiusaamistaan.

Biologiset isät tosiaan pystyvät toimillaan huonontamaan lastensa elämänlaatua. Sekä siinä sivussa myös exänsä elämänlaatua, tässä meidän tapauksessa myös sukulaistensa ja kaikkien tuttaviensa elämänlaatua. Ystäviin ja tuttaviin ei voi väkisin millään verukkeilla ylläpitää suhteita. Ne vain jää, kuolee ja kuopataan. Mutta biologisia lapsia voi härnätä ja kiusata, aiheuttaa henkistä pahoinvointia avioeronkin jälkeen miten haluaa. Ihan lasten nuoruuteen/aikuistumiseen asti, kunnes lapset osoittavat omat rajansa ja katkaisevat välit.

Toistan taas: MINÄ en tarvitse ammattiapua, koska olen eronnut exästä lasteni biologisesta isästä. Jos en olisi eronnut, olisimme lasten kanssa kaikki olleet aikoja sitten mielisairaalassa, pitkään. Luhistuneita. Niin että ero oli sen puolesta maailman ihanin ratkaisu. Mutta sinä tarvitse ehdottomasti ammattiapua. Olet epäluuloinen etkä ymmärrä mitään. Niin, ja edelleen sinua piinaa vallan mahdoton naisviha. Et kykene hyväksymään mitään muuta ajatusta, olet kiinni voimakkaassa vihantunteessasi. Sitä sinä purat täällä kirjoittaviin naisiin. Muutkin ovat täällä huomanneet saman. Et ole tasapainossa y15. Mesoat, vähättelet ja haukut naisia, jopa heidän lapsuuden kokemuksia.
54h kirjoitti:
Älä nyt ole hölmö, vaikka taas oletkin.En minä tarvitse enää ammattiapua, kun olen hyvässä parisuhteessa, lapset aikuisia, eikä isänsäkään jatka heidän kiusaamistaan.

Biologiset isät tosiaan pystyvät toimillaan huonontamaan lastensa elämänlaatua. Sekä siinä sivussa myös exänsä elämänlaatua, tässä meidän tapauksessa myös sukulaistensa ja kaikkien tuttaviensa elämänlaatua. Ystäviin ja tuttaviin ei voi väkisin millään verukkeilla ylläpitää suhteita. Ne vain jää, kuolee ja kuopataan. Mutta biologisia lapsia voi härnätä ja kiusata, aiheuttaa henkistä pahoinvointia avioeronkin jälkeen miten haluaa. Ihan lasten nuoruuteen/aikuistumiseen asti, kunnes lapset osoittavat omat rajansa ja katkaisevat välit.

Toistan taas: MINÄ en tarvitse ammattiapua, koska olen eronnut exästä lasteni biologisesta isästä. Jos en olisi eronnut, olisimme lasten kanssa kaikki olleet aikoja sitten mielisairaalassa, pitkään. Luhistuneita. Niin että ero oli sen puolesta maailman ihanin ratkaisu. Mutta sinä tarvitse ehdottomasti ammattiapua. Olet epäluuloinen etkä ymmärrä mitään. Niin, ja edelleen sinua piinaa vallan mahdoton naisviha. Et kykene hyväksymään mitään muuta ajatusta, olet kiinni voimakkaassa vihantunteessasi. Sitä sinä purat täällä kirjoittaviin naisiin. Muutkin ovat täällä huomanneet saman. Et ole tasapainossa y15. Mesoat, vähättelet ja haukut naisia, jopa heidän lapsuuden kokemuksia.
Älä nyt ole hölmö, vaikka taas oletkin.En minä tarvitse enää ammattiapua, kun olen hyvässä parisuhteessa, lapset aikuisia, eikä isänsäkään jatka heidän kiusaamistaan. KIRJOITITKO TARKOITUSHAKUISESTI HARHAANJOHTAVASTI.

Biologiset isät tosiaan pystyvät toimillaan huonontamaan lastensa elämänlaatua. VARMAST SAIRAAT, ALKOHOLISTIT, RIKOLLISET, MIELISAIRAA Sekä siinä sivussa myös exänsä elämänlaatua, tässä meidän tapauksessa myös sukulaistensa ja kaikkien tuttaviensa elämänlaatua. MIKSI ET KERRO ETTÄ KYSYMYS ON TÄYSIN EPÄNORMAALISTA TILANTEESTA, VAI KUVITTELETKO TOSIAAN ETTÄ TÄMÄ ON YLEISTÄ Ystäviin ja tuttaviin ei voi väkisin millään verukkeilla ylläpitää suhteita. Ne vain jää, kuolee ja kuopataan. Mutta biologisia lapsia voi härnätä ja kiusata, aiheuttaa henkistä pahoinvointia avioeronkin jälkeen miten haluaa. Ihan lasten nuoruuteen/aikuistumiseen asti, kunnes lapset osoittavat omat rajansa ja katkaisevat välit. MIKSI ET YMMÄRRÄ TILANNETTASI VIELÄKÄÄN, KOMMENTOIT ASIASTA KUIN KAIKKI MIEHET OLISIVAT KERTOMUKSESI KAALTAISIA. OLET VÄÄRÄSSÄ

Toistan taas: MINÄ en tarvitse ammattiapua, koska olen eronnut exästä lasteni biologisesta isästä. MIKSI SINUN TÄYTYY PERUSTELLA ASIAASI, TILANTTES OLI TÄYSIN POIKKEUKSELLINEN JA TEIT OIKEEN Jos en olisi eronnut, olisimme lasten kanssa kaikki olleet aikoja sitten mielisairaalassa, pitkään. Luhistuneita. EDELLEEN TILANTEESI OLI POIKKEUKSELLINEN EI NORMAALI Niin että ero oli sen puolesta maailman ihanin ratkaisu. JOKAINEN VARMASTI ON SAMAA MIELTÄ JOS KERROT KOKO TOTUUDEN Mutta sinä tarvitse ehdottomasti ammattiapua. Olet epäluuloinen etkä ymmärrä mitään. Niin, ja edelleen sinua piinaa vallan mahdoton naisviha. MITEN TÄMÄ LIITTYY NAISVIHAAN, SINÄ TÄSSÄ TOIMIT EPÄREHELLISESTI KUN KIRJOITTELET HARHAANJOHTAVASTI, ETKÄ KERRO OMASTA POIKKEUKSELLISESTA KOHTALOSTA, SYYTTELET MIEHIÄ EPÄOIKEUDEN MUKAISESTI, KUN ET YMMÄRRÄ OMAA POIKKEUKSELLISTA KOHTALOASI Et kykene hyväksymään mitään muuta ajatusta, olet kiinni voimakkaassa vihantunteessasi. JA SINÄ VALHEESSA Sitä sinä purat täällä kirjoittaviin naisiin. HALUAT PELKÄSTÄÄN YMMÄRTÄÄ ASIAN NIIN KUN ET KYKENE YMMÄRTÄMÄÄN TOSIASIOITA Muutkin ovat täällä huomanneet saman. PUHUTKO MONIKOSSA Et ole tasapainossa y15. Mesoat, vähättelet ja haukut naisia, jopa heidän lapsuuden kokemuksia. MIELESTÄNI SINUN JUTUT OVAT SATUJA, TAI OLET TASAPAINOTON.
54h kirjoitti:
Osuvasti kirjoitettu! Monilla biologisilla "isillä" (sulkumerkit, koska kaikki biologiset isät eivät ansaitse tulla kutsutuksi isäksi) on juurikin tuo välinpitämättömyysvika. Joskus sitä miettii onko se geeneissä. Vähän samoin kuin monen biologisen isän aggressiivisuusvika. y15:lla ainakin on paha älykääpiövika, se on totta. Mikään ei mene perille mitä muut sanovat ja etenkin mitä naiset sanovat. Se mitä muut sanoo, hui hai. Kaikki tuntevatkin (eivät ainoastaan ajattele, käyttäydy, toimi...) väärin, muistavat tunteensa väärin ja tulkitsevat niitä väärällä tavalla = päädytään taas älykääpiövikaan.

Oli biologisen isän vika mikä tahansa, lapsi ei voi sitä parantaa eikä myöskään lapsen äiti. Omalla exälläni ja lasteni isällä oli myös mm. jankuttajan vikaa. Hän rakasti omia ideoitaan ja omaa ääntään. Höpöhöpöhöpöö loputtomiin. Se kävi kaikkien hermoille. Myös hänen omien sukulaistensa, vaikka he eivät joutuneet asumaan hänen kanssaan. Jos joku keskeytti puolen tunnin puheen, ex loukkaantui "älä puhu päälle". Jos hänen isänsä pyysi "tiivistämään" asioita, ex loukkaantui. Sitten hän ihmetteli miksei kukaan halua olla hänen kanssaan. No, tuli ero ja papatus jatkui lapsille puhelimitse, painostus lapsille "et halua sitä mitä haluat van sitä mitä minä haluan" teki lapset hulluiksi. Kaikki kävivät lopulta terapiassa paitsi isänsä, joka alun perin olisi terapiaa ja hengen muutosta tarvinnut. Kului vuosi, kului kaksi, kului kolme. Meno kiihtyi. Lasten oli jätettävä yhteydenpito kokonaan isäänsä (lapset siis jo aikuisia). Vasta exän sukulaisensa kymmenien kehotusten ja puheiden jälkeen, ex alkoi hieman tajuta miten huono vaikutus hänellä on lapsiinsa. Ja yritti jopa korjata toimintaansa siedettävään suuntaan. Kun lapset ovat nyt reilusti aikuisia, niin voivat olla hetken isänsä kanssa saman katon alla. Esim. sukujuhlissa. Mutta oksennus kaikilta tulee, kun ajattelevat miten helvetin paljon isästään on ollut haittaa ja kärsimystä. Miten isä on estänyt heitä elämästä omaa elämäänsä. Miten isä on kertonut mitä lasten pitää haluta. Tuosta vaan tuli mieleen y15, jolla on sama vika ja vielä pahempana. Exäni ei sentään kertonut mitä muiden pitää tuntea.
Osuvasti kirjoitettu! Monilla biologisilla "isillä" (sulkumerkit, koska kaikki biologiset isät eivät ansaitse tulla kutsutuksi isäksi) on juurikin tuo välinpitämättömyysvika. SIIS TARKOITAT MONET MIEHET EIVÄT VÄLITÄ PERHEESTÄ, TODELLA KARKEA JA LOUKKAAVA YLEISTYS MIEHIÄ KOHTAAN, JOKA EI PIDÄ PAIKKAANSA Joskus sitä miettii onko se geeneissä. SYYLLISTÄT MIEHIÄ GEENIVIRHEISTÄ, RASISTISTA PUHETTA Vähän samoin kuin monen biologisen isän aggressiivisuusvika. JATKAT TÖRKEÄÄ NEGATIIVISTÄ MIESTEN HALVENTAMISTA, SIIS MIESVIHAA y15:lla ainakin on paha älykääpiövika, se on totta.JA SUUTUT JÄLLEEN NIMIMERKILLE Mikään ei mene perille mitä muut sanovat ja etenkin mitä naiset sanovat. ETKÖ KYKENE YMMÄRTÄMÄÄN ETTÄ SINÄ KIRJOITAT NEGATIIVISESTI KAIKISTA MIEHISTÄ, AIVAN KUIN KAIKKI OLISIVAT ONGELMA MIEHESI KALTAISIA, OLET VÄÄRÄSSÄ ETKÄ VOI YLEISTÄÄ OMIEN ONGELMIEN POHJALTA

Se mitä muut sanoo, hui hai. Kaikki tuntevatkin (eivät ainoastaan ajattele, käyttäydy, toimi...) väärin, muistavat tunteensa väärin ja tulkitsevat niitä väärällä tavalla = päädytään taas älykääpiövikaan. OLET ERITYIS HERKKÄ JA HUONOLLAITSETUNNOLLA VARUSTETTU JOS KOET KAIKKI ERILLAISET AJATUKSET HENKILÖKOHTAISEKSI

Oli biologisen isän vika mikä tahansa, KAIKISSA BIOLOGISISSÄ ISISSÄ OLE VIKAA, ÄLÄ YLEISTÄ VIRHEELLISESTI lapsi ei voi sitä parantaa eikä myöskään lapsen äiti. MIKSI KUVITTELET ETTÄ LAPSEN PITÄISI PARANTAA VANHEMPANSA, SAIRAS AJATUS Omalla exälläni ja lasteni isällä oli myös mm. jankuttajan vikaa. KUN JUTTUJAS LUKEE TILANNE TAISI OLLA TÄYSIN TOINEN JA LISÄKSI SEKOITIT LAPSET MUKAAN EROONNE. Hän rakasti omia ideoitaan ja omaa ääntään. Höpöhöpöhöpöö loputtomiin. SIIS ET KYENNYT KOMMUNIKOIMAAN, KERTOMAAN MISTÄ ET PIDÄ Se kävi kaikkien hermoille. Myös hänen omien sukulaistensa, vaikka he eivät joutuneet asumaan hänen kanssaan. Jos joku keskeytti puolen tunnin puheen, ex loukkaantui "älä puhu päälle". Jos hänen isänsä pyysi "tiivistämään" asioita, ex loukkaantui. Sitten hän ihmetteli miksei kukaan halua olla hänen kanssaan. TÄMÄ KERTOO PALJON ENEMMÄN SINUSTA ITSESTÄ, No, tuli ero ja papatus jatkui lapsille puhelimitse, painostus lapsille "et halua sitä mitä haluat van sitä mitä minä haluan" teki lapset hulluiksi. Kaikki kävivät lopulta terapiassa paitsi isänsä, joka alun perin olisi terapiaa ja hengen muutosta tarvinnut. Kului vuosi, kului kaksi, kului kolme. Meno kiihtyi. Lasten oli jätettävä yhteydenpito kokonaan isäänsä (lapset siis jo aikuisia). Vasta exän sukulaisensa kymmenien kehotusten ja puheiden jälkeen, ex alkoi hieman tajuta miten huono vaikutus hänellä on lapsiinsa. Ja yritti jopa korjata toimintaansa siedettävään suuntaan. Kun lapset ovat nyt reilusti aikuisia, niin voivat olla hetken isänsä kanssa saman katon alla. Esim. sukujuhlissa. Mutta oksennus kaikilta tulee, kun ajattelevat miten helvetin paljon isästään on ollut haittaa ja kärsimystä. Miten isä on estänyt heitä elämästä omaa elämäänsä. Miten isä on kertonut mitä lasten pitää haluta. MITEN VOIT OLLA NOIN ULKONA, KUN KUVITTELET ETTÄ TÄMÄ KERTOMUKSESI OLISI NORMI ISIEN TOIMINTAA, VOIN SANOA ETTEI OLE, TUO ON TODELLA SAIRAAN IHMISEN TOIMINTAA, ÄLÄ VERTAA MUITA MIEHIÄ KYSEISEN SAIRAAN IHMISEN TOIMINTAAN, SE ON VÄÄRIN KOITA YMMÄRTÄÄ Tuosta vaan tuli mieleen y15, jolla on sama vika ja vielä pahempana. Exäni ei sentään kertonut mitä muiden pitää tuntea. OLET NIIN ITSEÄSI TÄYNNÄ ETTET YMMÄRRÄ MITÄ SINULLE KIRJOITAN

Olet selkeästi pettynyt mieheesi ja haluat yleistää, tämän koskemaan kaikkia miehiä, sinulla ei ole mitään ymmärrystä miten olisit voinut suojella lapsiasi sairaalta ihmiseltä, etkä ymmärrä tätä vieläkään vaan jatkat samaa rataa.
y15 kirjoitti:
Osuvasti kirjoitettu! Monilla biologisilla "isillä" (sulkumerkit, koska kaikki biologiset isät eivät ansaitse tulla kutsutuksi isäksi) on juurikin tuo välinpitämättömyysvika. SIIS TARKOITAT MONET MIEHET EIVÄT VÄLITÄ PERHEESTÄ, TODELLA KARKEA JA LOUKKAAVA YLEISTYS MIEHIÄ KOHTAAN, JOKA EI PIDÄ PAIKKAANSA Joskus sitä miettii onko se geeneissä. SYYLLISTÄT MIEHIÄ GEENIVIRHEISTÄ, RASISTISTA PUHETTA Vähän samoin kuin monen biologisen isän aggressiivisuusvika. JATKAT TÖRKEÄÄ NEGATIIVISTÄ MIESTEN HALVENTAMISTA, SIIS MIESVIHAA y15:lla ainakin on paha älykääpiövika, se on totta.JA SUUTUT JÄLLEEN NIMIMERKILLE Mikään ei mene perille mitä muut sanovat ja etenkin mitä naiset sanovat. ETKÖ KYKENE YMMÄRTÄMÄÄN ETTÄ SINÄ KIRJOITAT NEGATIIVISESTI KAIKISTA MIEHISTÄ, AIVAN KUIN KAIKKI OLISIVAT ONGELMA MIEHESI KALTAISIA, OLET VÄÄRÄSSÄ ETKÄ VOI YLEISTÄÄ OMIEN ONGELMIEN POHJALTA

Se mitä muut sanoo, hui hai. Kaikki tuntevatkin (eivät ainoastaan ajattele, käyttäydy, toimi...) väärin, muistavat tunteensa väärin ja tulkitsevat niitä väärällä tavalla = päädytään taas älykääpiövikaan. OLET ERITYIS HERKKÄ JA HUONOLLAITSETUNNOLLA VARUSTETTU JOS KOET KAIKKI ERILLAISET AJATUKSET HENKILÖKOHTAISEKSI

Oli biologisen isän vika mikä tahansa, KAIKISSA BIOLOGISISSÄ ISISSÄ OLE VIKAA, ÄLÄ YLEISTÄ VIRHEELLISESTI lapsi ei voi sitä parantaa eikä myöskään lapsen äiti. MIKSI KUVITTELET ETTÄ LAPSEN PITÄISI PARANTAA VANHEMPANSA, SAIRAS AJATUS Omalla exälläni ja lasteni isällä oli myös mm. jankuttajan vikaa. KUN JUTTUJAS LUKEE TILANNE TAISI OLLA TÄYSIN TOINEN JA LISÄKSI SEKOITIT LAPSET MUKAAN EROONNE. Hän rakasti omia ideoitaan ja omaa ääntään. Höpöhöpöhöpöö loputtomiin. SIIS ET KYENNYT KOMMUNIKOIMAAN, KERTOMAAN MISTÄ ET PIDÄ Se kävi kaikkien hermoille. Myös hänen omien sukulaistensa, vaikka he eivät joutuneet asumaan hänen kanssaan. Jos joku keskeytti puolen tunnin puheen, ex loukkaantui "älä puhu päälle". Jos hänen isänsä pyysi "tiivistämään" asioita, ex loukkaantui. Sitten hän ihmetteli miksei kukaan halua olla hänen kanssaan. TÄMÄ KERTOO PALJON ENEMMÄN SINUSTA ITSESTÄ, No, tuli ero ja papatus jatkui lapsille puhelimitse, painostus lapsille "et halua sitä mitä haluat van sitä mitä minä haluan" teki lapset hulluiksi. Kaikki kävivät lopulta terapiassa paitsi isänsä, joka alun perin olisi terapiaa ja hengen muutosta tarvinnut. Kului vuosi, kului kaksi, kului kolme. Meno kiihtyi. Lasten oli jätettävä yhteydenpito kokonaan isäänsä (lapset siis jo aikuisia). Vasta exän sukulaisensa kymmenien kehotusten ja puheiden jälkeen, ex alkoi hieman tajuta miten huono vaikutus hänellä on lapsiinsa. Ja yritti jopa korjata toimintaansa siedettävään suuntaan. Kun lapset ovat nyt reilusti aikuisia, niin voivat olla hetken isänsä kanssa saman katon alla. Esim. sukujuhlissa. Mutta oksennus kaikilta tulee, kun ajattelevat miten helvetin paljon isästään on ollut haittaa ja kärsimystä. Miten isä on estänyt heitä elämästä omaa elämäänsä. Miten isä on kertonut mitä lasten pitää haluta. MITEN VOIT OLLA NOIN ULKONA, KUN KUVITTELET ETTÄ TÄMÄ KERTOMUKSESI OLISI NORMI ISIEN TOIMINTAA, VOIN SANOA ETTEI OLE, TUO ON TODELLA SAIRAAN IHMISEN TOIMINTAA, ÄLÄ VERTAA MUITA MIEHIÄ KYSEISEN SAIRAAN IHMISEN TOIMINTAAN, SE ON VÄÄRIN KOITA YMMÄRTÄÄ Tuosta vaan tuli mieleen y15, jolla on sama vika ja vielä pahempana. Exäni ei sentään kertonut mitä muiden pitää tuntea. OLET NIIN ITSEÄSI TÄYNNÄ ETTET YMMÄRRÄ MITÄ SINULLE KIRJOITAN

Olet selkeästi pettynyt mieheesi ja haluat yleistää, tämän koskemaan kaikkia miehiä, sinulla ei ole mitään ymmärrystä miten olisit voinut suojella lapsiasi sairaalta ihmiseltä, etkä ymmärrä tätä vieläkään vaan jatkat samaa rataa.
Paraskin sanoja jolla ikuinen naisviha ja yhtälailla yleistät, että kaikki naiset on sellasii ja tällaisii....
Olette sukulaissieluja vihanne kanssa.
anonyymi_lba kirjoitti:
Paraskin sanoja jolla ikuinen naisviha ja yhtälailla yleistät, että kaikki naiset on sellasii ja tällaisii....
Olette sukulaissieluja vihanne kanssa.
Sinulla ei ole kykyä todistaa väitettäsi, LOPETA SELITTELY on naurettavan lapsellistä räksyttää.

Missä olen vihannut naisia?

Missä yleistän asioita?

Missä en ole kirjoittanut totuudenmukaisesti?
y15 kirjoitti:
Sinulla ei ole kykyä todistaa väitettäsi, LOPETA SELITTELY on naurettavan lapsellistä räksyttää.

Missä olen vihannut naisia?

Missä yleistän asioita?

Missä en ole kirjoittanut totuudenmukaisesti?
Ainoa joka täällä räksyttää olet sinä. Lue omat tekstisi, niin sinulla on mahdollisuus tajuta naisvihasi. Tosin se on niin suunnatonta, että tuskin sitä itse pystyt tunnistamaan, se koskettaa liian kipeästi, olet sairas. Siksi tuossa pistikin silmään erityisesti tämä:

"Miten isä on estänyt heitä elämästä omaa elämäänsä. Miten isä on kertonut mitä lasten pitää haluta. MITEN VOIT OLLA NOIN ULKONA, KUN KUVITTELET ETTÄ TÄMÄ KERTOMUKSESI OLISI NORMI ISIEN TOIMINTAA,.."

Edellisen kirjoittajan 54h kertoman kaltaisia tapauksia on vaikka kuinka ja paljon. MONET isät osaavat olla aivan sa***nan ilkeitä, pelottavia lapsilleen. TIETENKÄÄN he eivät ole turvallisia tavallisia "normi-isiä", mutta silti heitä on useita, ja omille lapsilleen (puolisolle/ex-puolisolle) he ovat painajaisia. Tällaisissa perheissä epänormaali ja sairas on normaalia ja tavallista. Edelliseen liittyen; mikään kirjoituksissasi ei myöskään ole tervettä ja normaalia. Kirjoituksiasi on vastenmielistä lukea. Eikä vähiten siksi, että sinussa on samanlaisia piirteitä kuin minun exässäni. Sinun tästä kyseenalaisestakin "ansiosta" kuitenkin huomaan, ettei ex onnekseni ollut kaikkein pahimmin vinksallaan.

Olet myös palstan ainoa, joka yrittää kaikin keinoin lisätä nainen-mies -vastakkainasettelua. Aina miesten puolella, naisia vastaan. Et voi ymmärtää että naisia on kaikenlaisia (aivan samoin kuin miehiä). Etkä etenkään sitä millaista on olla nainen miesten hallitsemassa maailmassa tai edes omassa perheessään. Miehelle nainen ei ole juuri koskaan uhka, mutta naiselle mies on uhka kovin usein. Missä tahansa nainen (tyttö) liikkuu, liikkuu myös miehiä (poikia), jotka haluavat alistaa naista. Naisia kuolee perheväkivallan uhrina useita vuodessa, monet vasta eron jälkeen, kun ex-kumppani ryhtyy vainoamaan. Naisilla ja pikkutytöilläkin tehdään ihmiskauppaa, myydään prostituoiduksi, naisia/tyttöjä/tyttövauvoja raiskataan, naiset/tytöt joutuvat useimmiten pedofilian + insestin uhriksi, naisiin/tyttöihin kohdistetaan henkistä ja fyysistä väkivaltaa miesten taholta. Tämäkään ei ole normaalia ja tervettä, mutta varsin yleistä tämä on. On älytöntä ehdottaa pakollisia dna testejä, koska yhteiskunnan rahoja pitäisi käyttää oikeisiin tarkoituksiin (jokainen voi halutessaan tehdä myös testin itse). Suomessa on paljon oikeitakin ongelmia, joita pitäisi korjata ja asettaa miehille kovempia rangaistuksia etenkin lapsiin ja naisiin kohdistuvasta väkivallasta.
uu11 kirjoitti:
Ainoa joka täällä räksyttää olet sinä. Lue omat tekstisi, niin sinulla on mahdollisuus tajuta naisvihasi. Tosin se on niin suunnatonta, että tuskin sitä itse pystyt tunnistamaan, se koskettaa liian kipeästi, olet sairas. Siksi tuossa pistikin silmään erityisesti tämä:

"Miten isä on estänyt heitä elämästä omaa elämäänsä. Miten isä on kertonut mitä lasten pitää haluta. MITEN VOIT OLLA NOIN ULKONA, KUN KUVITTELET ETTÄ TÄMÄ KERTOMUKSESI OLISI NORMI ISIEN TOIMINTAA,.."

Edellisen kirjoittajan 54h kertoman kaltaisia tapauksia on vaikka kuinka ja paljon. MONET isät osaavat olla aivan sa***nan ilkeitä, pelottavia lapsilleen. TIETENKÄÄN he eivät ole turvallisia tavallisia "normi-isiä", mutta silti heitä on useita, ja omille lapsilleen (puolisolle/ex-puolisolle) he ovat painajaisia. Tällaisissa perheissä epänormaali ja sairas on normaalia ja tavallista. Edelliseen liittyen; mikään kirjoituksissasi ei myöskään ole tervettä ja normaalia. Kirjoituksiasi on vastenmielistä lukea. Eikä vähiten siksi, että sinussa on samanlaisia piirteitä kuin minun exässäni. Sinun tästä kyseenalaisestakin "ansiosta" kuitenkin huomaan, ettei ex onnekseni ollut kaikkein pahimmin vinksallaan.

Olet myös palstan ainoa, joka yrittää kaikin keinoin lisätä nainen-mies -vastakkainasettelua. Aina miesten puolella, naisia vastaan. Et voi ymmärtää että naisia on kaikenlaisia (aivan samoin kuin miehiä). Etkä etenkään sitä millaista on olla nainen miesten hallitsemassa maailmassa tai edes omassa perheessään. Miehelle nainen ei ole juuri koskaan uhka, mutta naiselle mies on uhka kovin usein. Missä tahansa nainen (tyttö) liikkuu, liikkuu myös miehiä (poikia), jotka haluavat alistaa naista. Naisia kuolee perheväkivallan uhrina useita vuodessa, monet vasta eron jälkeen, kun ex-kumppani ryhtyy vainoamaan. Naisilla ja pikkutytöilläkin tehdään ihmiskauppaa, myydään prostituoiduksi, naisia/tyttöjä/tyttövauvoja raiskataan, naiset/tytöt joutuvat useimmiten pedofilian + insestin uhriksi, naisiin/tyttöihin kohdistetaan henkistä ja fyysistä väkivaltaa miesten taholta. Tämäkään ei ole normaalia ja tervettä, mutta varsin yleistä tämä on. On älytöntä ehdottaa pakollisia dna testejä, koska yhteiskunnan rahoja pitäisi käyttää oikeisiin tarkoituksiin (jokainen voi halutessaan tehdä myös testin itse). Suomessa on paljon oikeitakin ongelmia, joita pitäisi korjata ja asettaa miehille kovempia rangaistuksia etenkin lapsiin ja naisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Tässä selityksesi johon isoillakirjaimilla minun vstaus

No, tuli ero ja papatus jatkui lapsille puhelimitse, painostus lapsille "et halua sitä mitä haluat van sitä mitä minä haluan" teki lapset hulluiksi. Kaikki kävivät lopulta terapiassa paitsi isänsä, joka alun perin olisi terapiaa ja hengen muutosta tarvinnut. Kului vuosi, kului kaksi, kului kolme. Meno kiihtyi. Lasten oli jätettävä yhteydenpito kokonaan isäänsä (lapset siis jo aikuisia). Vasta exän sukulaisensa kymmenien kehotusten ja puheiden jälkeen, ex alkoi hieman tajuta miten huono vaikutus hänellä on lapsiinsa. Ja yritti jopa korjata toimintaansa siedettävään suuntaan. Kun lapset ovat nyt reilusti aikuisia, niin voivat olla hetken isänsä kanssa saman katon alla. Esim. sukujuhlissa. Mutta oksennus kaikilta tulee, kun ajattelevat miten helvetin paljon isästään on ollut haittaa ja kärsimystä. Miten isä on estänyt heitä elämästä omaa elämäänsä. Miten isä on kertonut mitä lasten pitää haluta.

MITEN VOIT OLLA NOIN ULKONA, KUN KUVITTELET ETTÄ TÄMÄ KERTOMUKSESI OLISI NORMI ISIEN TOIMINTAA, VOIN SANOA ETTEI OLE, TUO ON TODELLA SAIRAAN IHMISEN TOIMINTAA, ÄLÄ VERTAA MUITA MIEHIÄ KYSEISEN SAIRAAN IHMISEN TOIMINTAAN, SE ON VÄÄRIN KOITA YMMÄRTÄÄ

Edellisen kirjoittajan 54h kertoman kaltaisia tapauksia on vaikka kuinka ja paljon. MONET isät osaavat olla aivan sa***nan ilkeitä, pelottavia lapsilleen. TIETENKÄÄN he eivät ole turvallisia tavallisia "normi-isiä", mutta silti heitä on useita, ja omille lapsilleen (puolisolle/ex-puolisolle) he ovat painajaisia. MITEN VOIT OLLA NOI YKSINKERTAINEN ETTET YMMÄRRÄ SITÄ, JOS KERROT JUTUSSASI MIEHISTÄ YLEISELLÄ TASOLLA HE OVAT ILKEITÄ JA MUUTA POTASKAA, VAIKKA KYSYMYS ON SELVÄSTI SAIRAASTA ISÄSTÄ EI NORMI ISÄSTÄ Tällaisissa perheissä epänormaali ja sairas on normaalia ja tavallista. ONGELMAA EI KOSKAAN SAADA PÄIVÄNVALOON JOS JATKAT YLEISTÄMÄSSÄ , KOITA YMMÄRTÄÄ ETTÄ SINUN OLISI PITÄNYT AIKANAAN HAKEA APUA TILANTTSEESI Edelliseen liittyen; mikään kirjoituksissasi ei myöskään ole tervettä ja normaalia. Kirjoituksiasi on vastenmielistä lukea. Eikä vähiten siksi, että sinussa on samanlaisia piirteitä kuin minun exässäni. ET SELKEÄSTI KYKENE KESKUSTELEMAAN AVOIMESTI , KOSKA TUNTEESI ESTÄVÄT JÄRKEVÄN TOIMINNAN, OLET JÄÄNYT TÄYSIN JUMIIN OMAAN EROOSI KOSKA ET EDELLEENKÄÄN OLE ALOITTANUT OMAA ELÄMÄÄ, TODELLISUUDESSA OMA ELÄMÄ ALKAA SIITÄ KUN OPPII OMISTA VIRHEISTÄÄN (SINULLE VIELÄ SELKEYDEKSI ETTET TAAS YMMÄRRÄ VÄÄRIN¨ TÄSSÄ EI HAUKUTA SINUA, TÄSSÄ EI HAUKUTA SINUA¨ KUN YMMÄRTÄÄ ASIAN ELÄMÄ ON HUOMATTAVASTI HELPOMPAA) Sinun tästä kyseenalaisestakin "ansiosta" kuitenkin huomaan, ettei ex onnekseni ollut kaikkein pahimmin vinksallaan. UNOHDA TUO NEGAATIO, PÄÄSTÄ EXÄSTÄ IRTI OLEN SINULLE ASIASTA VARMASTI AIKAISEMMINKIN SANONUT.

Olet myös palstan ainoa, joka yrittää kaikin keinoin lisätä nainen-mies -vastakkainasettelua. JOS OLISIT KYENNYT PÄÄSEMÄÄN EXÄSTÄ IRTI, YMMÄRTÄISIT ETTEI KYSYMYS OLE VASTAKKAIN ASETTELUA Aina miesten puolella, naisia vastaan. Et voi ymmärtää että naisia on kaikenlaisia (aivan samoin kuin miehiä). JOS VASTAISIT YHTEENKIN KYSYMYKSEEN ILMAN SELITTELYÄ, VOISIT OPPIA KESKUSTELEMAAN,

Etkä etenkään sitä millaista on olla nainen miesten hallitsemassa maailmassa tai edes omassa perheessään. TÄHÄN ONGELMAAN SINUN TÄYTYY SAADA APUA, TAI ET PÄÄSE KIINNI NORMI ELÄMÄÄN KOSKAAN Miehelle nainen ei ole juuri koskaan uhka, mutta naiselle mies on uhka kovin usein. KERRO MISSÄ KOET MIEHEN UHKANA? Missä tahansa nainen (tyttö) liikkuu, liikkuu myös miehiä (poikia), jotka haluavat alistaa naista. TÄMÄ ON TÖRKEÄÄ YLEISTYSTÄ JOLLA PYRIT LISÄÄMÄÄ ERIMIELISYYTTÄ MIESTEN JA NAISTEN VÄLILLE Naisia kuolee perheväkivallan uhrina useita vuodessa, monet vasta eron jälkeen, kun ex-kumppani ryhtyy vainoamaan. JÄLLEEN SEKOITA ASIAT SAIRAAST JA TARKOITUKSELLISESTI, PUHUT ONGELMA MIEHISTÄ, ETKÄ NORMI MIEHISTÄ Naisilla ja pikkutytöilläkin tehdään ihmiskauppaa, myydään prostituoiduksi, naisia/tyttöjä/tyttövauvoja raiskataan, naiset/tytöt joutuvat useimmiten pedofilian + insestin uhriksi, naisiin/tyttöihin kohdistetaan henkistä ja fyysistä väkivaltaa miesten taholta. Tämäkään ei ole normaalia ja tervettä, mutta varsin yleistä tämä on. MITÄ TÄLLÄ SINUN VUODATUKSELLA ON TÄMÄN ALOITUKSEN KANSSA TEKEMISTÄ,

On älytöntä ehdottaa pakollisia dna testejä, koska yhteiskunnan rahoja pitäisi käyttää oikeisiin tarkoituksiin (jokainen voi halutessaan tehdä myös testin itse). Suomessa on paljon oikeitakin ongelmia, joita pitäisi korjata ja asettaa miehille kovempia rangaistuksia etenkin lapsiin ja naisiin kohdistuvasta väkivallasta.

SINÄ SEKOITAT KAIKKI ASIAT YHDEKSI SOTKUKSI, PYSTYTKÖ VASTAAMAAN EDES YHTEEN KYSYMYKSEEN, SITEN ETTET SELITTELE KAIKKEA MUUTA, KOKEILE KYKENETKÖ HALLITSEMAAN VIHAN TUNNETTA JA VASTAA AINOASTAAN KYSYMYKSEEN

KYSYMYS:

Miksi lapsella ja miehellä ei saisi olla oikeutta tietää biologista taustaansa?
y15 kirjoitti:
Tässä selityksesi johon isoillakirjaimilla minun vstaus

No, tuli ero ja papatus jatkui lapsille puhelimitse, painostus lapsille "et halua sitä mitä haluat van sitä mitä minä haluan" teki lapset hulluiksi. Kaikki kävivät lopulta terapiassa paitsi isänsä, joka alun perin olisi terapiaa ja hengen muutosta tarvinnut. Kului vuosi, kului kaksi, kului kolme. Meno kiihtyi. Lasten oli jätettävä yhteydenpito kokonaan isäänsä (lapset siis jo aikuisia). Vasta exän sukulaisensa kymmenien kehotusten ja puheiden jälkeen, ex alkoi hieman tajuta miten huono vaikutus hänellä on lapsiinsa. Ja yritti jopa korjata toimintaansa siedettävään suuntaan. Kun lapset ovat nyt reilusti aikuisia, niin voivat olla hetken isänsä kanssa saman katon alla. Esim. sukujuhlissa. Mutta oksennus kaikilta tulee, kun ajattelevat miten helvetin paljon isästään on ollut haittaa ja kärsimystä. Miten isä on estänyt heitä elämästä omaa elämäänsä. Miten isä on kertonut mitä lasten pitää haluta.

MITEN VOIT OLLA NOIN ULKONA, KUN KUVITTELET ETTÄ TÄMÄ KERTOMUKSESI OLISI NORMI ISIEN TOIMINTAA, VOIN SANOA ETTEI OLE, TUO ON TODELLA SAIRAAN IHMISEN TOIMINTAA, ÄLÄ VERTAA MUITA MIEHIÄ KYSEISEN SAIRAAN IHMISEN TOIMINTAAN, SE ON VÄÄRIN KOITA YMMÄRTÄÄ

Edellisen kirjoittajan 54h kertoman kaltaisia tapauksia on vaikka kuinka ja paljon. MONET isät osaavat olla aivan sa***nan ilkeitä, pelottavia lapsilleen. TIETENKÄÄN he eivät ole turvallisia tavallisia "normi-isiä", mutta silti heitä on useita, ja omille lapsilleen (puolisolle/ex-puolisolle) he ovat painajaisia. MITEN VOIT OLLA NOI YKSINKERTAINEN ETTET YMMÄRRÄ SITÄ, JOS KERROT JUTUSSASI MIEHISTÄ YLEISELLÄ TASOLLA HE OVAT ILKEITÄ JA MUUTA POTASKAA, VAIKKA KYSYMYS ON SELVÄSTI SAIRAASTA ISÄSTÄ EI NORMI ISÄSTÄ Tällaisissa perheissä epänormaali ja sairas on normaalia ja tavallista. ONGELMAA EI KOSKAAN SAADA PÄIVÄNVALOON JOS JATKAT YLEISTÄMÄSSÄ , KOITA YMMÄRTÄÄ ETTÄ SINUN OLISI PITÄNYT AIKANAAN HAKEA APUA TILANTTSEESI Edelliseen liittyen; mikään kirjoituksissasi ei myöskään ole tervettä ja normaalia. Kirjoituksiasi on vastenmielistä lukea. Eikä vähiten siksi, että sinussa on samanlaisia piirteitä kuin minun exässäni. ET SELKEÄSTI KYKENE KESKUSTELEMAAN AVOIMESTI , KOSKA TUNTEESI ESTÄVÄT JÄRKEVÄN TOIMINNAN, OLET JÄÄNYT TÄYSIN JUMIIN OMAAN EROOSI KOSKA ET EDELLEENKÄÄN OLE ALOITTANUT OMAA ELÄMÄÄ, TODELLISUUDESSA OMA ELÄMÄ ALKAA SIITÄ KUN OPPII OMISTA VIRHEISTÄÄN (SINULLE VIELÄ SELKEYDEKSI ETTET TAAS YMMÄRRÄ VÄÄRIN¨ TÄSSÄ EI HAUKUTA SINUA, TÄSSÄ EI HAUKUTA SINUA¨ KUN YMMÄRTÄÄ ASIAN ELÄMÄ ON HUOMATTAVASTI HELPOMPAA) Sinun tästä kyseenalaisestakin "ansiosta" kuitenkin huomaan, ettei ex onnekseni ollut kaikkein pahimmin vinksallaan. UNOHDA TUO NEGAATIO, PÄÄSTÄ EXÄSTÄ IRTI OLEN SINULLE ASIASTA VARMASTI AIKAISEMMINKIN SANONUT.

Olet myös palstan ainoa, joka yrittää kaikin keinoin lisätä nainen-mies -vastakkainasettelua. JOS OLISIT KYENNYT PÄÄSEMÄÄN EXÄSTÄ IRTI, YMMÄRTÄISIT ETTEI KYSYMYS OLE VASTAKKAIN ASETTELUA Aina miesten puolella, naisia vastaan. Et voi ymmärtää että naisia on kaikenlaisia (aivan samoin kuin miehiä). JOS VASTAISIT YHTEENKIN KYSYMYKSEEN ILMAN SELITTELYÄ, VOISIT OPPIA KESKUSTELEMAAN,

Etkä etenkään sitä millaista on olla nainen miesten hallitsemassa maailmassa tai edes omassa perheessään. TÄHÄN ONGELMAAN SINUN TÄYTYY SAADA APUA, TAI ET PÄÄSE KIINNI NORMI ELÄMÄÄN KOSKAAN Miehelle nainen ei ole juuri koskaan uhka, mutta naiselle mies on uhka kovin usein. KERRO MISSÄ KOET MIEHEN UHKANA? Missä tahansa nainen (tyttö) liikkuu, liikkuu myös miehiä (poikia), jotka haluavat alistaa naista. TÄMÄ ON TÖRKEÄÄ YLEISTYSTÄ JOLLA PYRIT LISÄÄMÄÄ ERIMIELISYYTTÄ MIESTEN JA NAISTEN VÄLILLE Naisia kuolee perheväkivallan uhrina useita vuodessa, monet vasta eron jälkeen, kun ex-kumppani ryhtyy vainoamaan. JÄLLEEN SEKOITA ASIAT SAIRAAST JA TARKOITUKSELLISESTI, PUHUT ONGELMA MIEHISTÄ, ETKÄ NORMI MIEHISTÄ Naisilla ja pikkutytöilläkin tehdään ihmiskauppaa, myydään prostituoiduksi, naisia/tyttöjä/tyttövauvoja raiskataan, naiset/tytöt joutuvat useimmiten pedofilian + insestin uhriksi, naisiin/tyttöihin kohdistetaan henkistä ja fyysistä väkivaltaa miesten taholta. Tämäkään ei ole normaalia ja tervettä, mutta varsin yleistä tämä on. MITÄ TÄLLÄ SINUN VUODATUKSELLA ON TÄMÄN ALOITUKSEN KANSSA TEKEMISTÄ,

On älytöntä ehdottaa pakollisia dna testejä, koska yhteiskunnan rahoja pitäisi käyttää oikeisiin tarkoituksiin (jokainen voi halutessaan tehdä myös testin itse). Suomessa on paljon oikeitakin ongelmia, joita pitäisi korjata ja asettaa miehille kovempia rangaistuksia etenkin lapsiin ja naisiin kohdistuvasta väkivallasta.

SINÄ SEKOITAT KAIKKI ASIAT YHDEKSI SOTKUKSI, PYSTYTKÖ VASTAAMAAN EDES YHTEEN KYSYMYKSEEN, SITEN ETTET SELITTELE KAIKKEA MUUTA, KOKEILE KYKENETKÖ HALLITSEMAAN VIHAN TUNNETTA JA VASTAA AINOASTAAN KYSYMYKSEEN

KYSYMYS:

Miksi lapsella ja miehellä ei saisi olla oikeutta tietää biologista taustaansa?
Olet niin hullu jaotellessasi ihmiset normeihin ja epänormeihin. Et hyväksy tosiasioita, että esim. biologisiin isiin mahtuu KAIKKI isät, niin normit kuin epänormit. Valitettavasti suurimmalla osalla lapsista on tiedossa biologinen epänormi isänsä, josta on kaikenmoista häiriöitä. Jos äideistä 0,01 % on salannut lapseltaan biologisen isän, niin hän ei taatusti ole tehty sen vuoksi, että mies on ihana ja mukava, valmis ja innostunut rakastamaan lasta ehdoitta.

"Miksi lapsella ja miehellä ei saisi olla oikeutta tietää biologista taustaansa? "

Miksi jankutat samaa vaikka olet jo saanut sata vastausta. Eli jos on itse epäluuloinen ja epävarma, niin voi tehdä testin omalla kustannuksellaan. Viitaten edelliseen sanomaani, lapsen "oikeus" tietää biologinen isänsä silloin kun äitinsä on sen salannut, ei ole oikeus vaan pikemminkin haitta. Jos esimerkiksi sinä olisit jostain oudosta syystä lapseni biologinen isä (teoreettista), niin toki salaisin sen lapselta. Olet sairas ja ärsyttävä jankuttaja. Kykenemätön ottamaan ketään muuta huomioon.
hjkhjk kirjoitti:
Olet niin hullu jaotellessasi ihmiset normeihin ja epänormeihin. Et hyväksy tosiasioita, että esim. biologisiin isiin mahtuu KAIKKI isät, niin normit kuin epänormit. Valitettavasti suurimmalla osalla lapsista on tiedossa biologinen epänormi isänsä, josta on kaikenmoista häiriöitä. Jos äideistä 0,01 % on salannut lapseltaan biologisen isän, niin hän ei taatusti ole tehty sen vuoksi, että mies on ihana ja mukava, valmis ja innostunut rakastamaan lasta ehdoitta.

"Miksi lapsella ja miehellä ei saisi olla oikeutta tietää biologista taustaansa? "

Miksi jankutat samaa vaikka olet jo saanut sata vastausta. Eli jos on itse epäluuloinen ja epävarma, niin voi tehdä testin omalla kustannuksellaan. Viitaten edelliseen sanomaani, lapsen "oikeus" tietää biologinen isänsä silloin kun äitinsä on sen salannut, ei ole oikeus vaan pikemminkin haitta. Jos esimerkiksi sinä olisit jostain oudosta syystä lapseni biologinen isä (teoreettista), niin toki salaisin sen lapselta. Olet sairas ja ärsyttävä jankuttaja. Kykenemätön ottamaan ketään muuta huomioon.
"Miksi lapsella ja miehellä ei saisi olla oikeutta tietää biologista taustaansa? "

Miksi jankutat samaa vaikka olet jo saanut sata vastausta. Eli jos on itse epäluuloinen ja epävarma, niin voi tehdä testin omalla kustannuksellaan. KYSYMYS ON TASA-ARVOSTA, LAPSELLA JA MIEHELLÄ TULEE LÄHTÖKOHTAISESTI OIKEUS TIETÄÄ BIOLOGINEN YHTEYS TOISIINSA, SE EI VOI OLLA NAISEN SANA. KUN NÄITÄ JUTTUJA TÄÄLÄ LUKEE TILANNE ON PAKKO KORJATA PIKAISESTI, TÄSSÄ ON KYSYMYS PERUSOIKEUKSISTA, EI NAISEN KIUKUTTELUSTA Viitaten edelliseen sanomaani, lapsen "oikeus" tietää biologinen isänsä silloin kun äitinsä on sen salannut, ei ole oikeus vaan pikemminkin haitta. Jos esimerkiksi sinä olisit jostain oudosta syystä lapseni biologinen isä (teoreettista), niin toki salaisin sen lapselta. Olet sairas ja ärsyttävä jankuttaja. Kykenemätön ottamaan ketään muuta huomioon. ÄLÄ JATKA TÄTÄ HÄISIINTYNYTTÄ KOMMENTOINTIA KUN OLET NOIN ULKONA IHMISYYDESTÄ.

Jotakin tolkkua luulisi sinullakin olevan
y15 kirjoitti:
Älä nyt ole hölmö, vaikka taas oletkin.En minä tarvitse enää ammattiapua, kun olen hyvässä parisuhteessa, lapset aikuisia, eikä isänsäkään jatka heidän kiusaamistaan. KIRJOITITKO TARKOITUSHAKUISESTI HARHAANJOHTAVASTI.

Biologiset isät tosiaan pystyvät toimillaan huonontamaan lastensa elämänlaatua. VARMAST SAIRAAT, ALKOHOLISTIT, RIKOLLISET, MIELISAIRAA Sekä siinä sivussa myös exänsä elämänlaatua, tässä meidän tapauksessa myös sukulaistensa ja kaikkien tuttaviensa elämänlaatua. MIKSI ET KERRO ETTÄ KYSYMYS ON TÄYSIN EPÄNORMAALISTA TILANTEESTA, VAI KUVITTELETKO TOSIAAN ETTÄ TÄMÄ ON YLEISTÄ Ystäviin ja tuttaviin ei voi väkisin millään verukkeilla ylläpitää suhteita. Ne vain jää, kuolee ja kuopataan. Mutta biologisia lapsia voi härnätä ja kiusata, aiheuttaa henkistä pahoinvointia avioeronkin jälkeen miten haluaa. Ihan lasten nuoruuteen/aikuistumiseen asti, kunnes lapset osoittavat omat rajansa ja katkaisevat välit. MIKSI ET YMMÄRRÄ TILANNETTASI VIELÄKÄÄN, KOMMENTOIT ASIASTA KUIN KAIKKI MIEHET OLISIVAT KERTOMUKSESI KAALTAISIA. OLET VÄÄRÄSSÄ

Toistan taas: MINÄ en tarvitse ammattiapua, koska olen eronnut exästä lasteni biologisesta isästä. MIKSI SINUN TÄYTYY PERUSTELLA ASIAASI, TILANTTES OLI TÄYSIN POIKKEUKSELLINEN JA TEIT OIKEEN Jos en olisi eronnut, olisimme lasten kanssa kaikki olleet aikoja sitten mielisairaalassa, pitkään. Luhistuneita. EDELLEEN TILANTEESI OLI POIKKEUKSELLINEN EI NORMAALI Niin että ero oli sen puolesta maailman ihanin ratkaisu. JOKAINEN VARMASTI ON SAMAA MIELTÄ JOS KERROT KOKO TOTUUDEN Mutta sinä tarvitse ehdottomasti ammattiapua. Olet epäluuloinen etkä ymmärrä mitään. Niin, ja edelleen sinua piinaa vallan mahdoton naisviha. MITEN TÄMÄ LIITTYY NAISVIHAAN, SINÄ TÄSSÄ TOIMIT EPÄREHELLISESTI KUN KIRJOITTELET HARHAANJOHTAVASTI, ETKÄ KERRO OMASTA POIKKEUKSELLISESTA KOHTALOSTA, SYYTTELET MIEHIÄ EPÄOIKEUDEN MUKAISESTI, KUN ET YMMÄRRÄ OMAA POIKKEUKSELLISTA KOHTALOASI Et kykene hyväksymään mitään muuta ajatusta, olet kiinni voimakkaassa vihantunteessasi. JA SINÄ VALHEESSA Sitä sinä purat täällä kirjoittaviin naisiin. HALUAT PELKÄSTÄÄN YMMÄRTÄÄ ASIAN NIIN KUN ET KYKENE YMMÄRTÄMÄÄN TOSIASIOITA Muutkin ovat täällä huomanneet saman. PUHUTKO MONIKOSSA Et ole tasapainossa y15. Mesoat, vähättelet ja haukut naisia, jopa heidän lapsuuden kokemuksia. MIELESTÄNI SINUN JUTUT OVAT SATUJA, TAI OLET TASAPAINOTON.
Kuka sen isän valitsi, Ei ainakaan lapset
+Lisää kommentti
Aina testit kannattaa teettää. Ei ne paljon maksa kun vertaa siihen että saa varmuuden tai maksaa toisen muksuja lopun ikää. Itse teetätin ja ihan ilman muijan lupaa kun sitä ei siihen edes tarvita kun avioliitossa ollaan. Otin salaa testit ja lähetin ne testattavaksi ja tulokset kaverin postiin. Kaikki oli minun mutta tämä ystäväni mietti samaa ja naureskellen sanoi teettävänsä itsekkin ne lapsilleen. Erosivat tuossa syksyllä ja kaveri muutti muualle. Soitti vaan kerran ja sanoi kiitos.
Ei ole pahempaa parasiittia olemassa kuin muija joka järkkää pettämällä itselleen lapsen toisen kanssa ja aikoo ihan vakain tuumin maksattaa sen viattomalla osapuolella. Pitäsi olla näissä tapauksissa aina tuomio jotta ne lapset isälle jotka on ja akka pihalle vieraan muksun kanssa.
2 VASTAUSTA:
Tämä yleistyy koska testien tekeminen on todella helppoa, Mutta sitä tosiasiaa se ei muuta että edelleen suurimmat kärsiät ovat lapset ja uhan syyttä.

Tilanne olisi saatava korjattua koska naisella ei ole mitään vastuuta, törkeässä petoksessa joka vaikuttaa isää lapseen ja läheisiin vuosia. Jotkut herkemmät ovat sairastuneet loppu elämäksi. Jokainen voi lukea 4 vuotiaan vuodatuksen ylempää, näitä ei saa tapahtua.
Jos on naimisissa niin testistä ei ole mitään hyötyä kun lapset ovat avioliittolain mukaan aina aviomiehen ja hänellä on vain 2v aikaa kieltää isyys ja se lasketaan lapsen syntymästä. Jos tulee ero kun lapsi on kymmenen niin turhaa on dna testejä julki tuosa kun on auttamattomasti myöshässä. Jos ei ole naimisissa mutta on vahvistanut isyytensä niin senkin jälkeen on vaikea sitä saada pois vaikka olisi mitä testejä tehtynä,
+Lisää kommentti
ennenvanhaa ku menin Herraskaisten luo syömään ja tulkuuman potun käsiini otin niin rouvaskainen sano ota pottu haarukkaan,niin siin virkahin:Kuka se tulisen Potun HAarukkaasa laittaa!?noniinnoniin.mikään ei Muutu???EI!en näköjää minäkään mielipiteitteni osalta.tyhmiähä nää naisimmeisen jutut on.tuomittu ku jo isän matkassa kuljin?
Ilmoita
Vainoharhainen aloitus.
2 VASTAUSTA:
Miksi lapsella ja isällä ei saisi olla oikeutta tietää biologista yhteyttä ?
y15 kirjoitti:
Miksi lapsella ja isällä ei saisi olla oikeutta tietää biologista yhteyttä ?
Siksi, että sää saat kysyä ja jankuttaa.
+Lisää kommentti
Vainoharhainen ajatus, todella.
6 VASTAUSTA:
Koetko että tämä on saavutettu etu naisille?
y15 kirjoitti:
Koetko että tämä on saavutettu etu naisille?
En koe. Olet vain vainoharhainen kuvitellessasi että kaikki naiset salaavat lapsensa biologisen isän.

Jos naisista 0.01 % salaakin biologisen isän, et myöskään anna ajatustakaan sille miksi nainen tekee näin. Siihen on pätevä syy. Kuten jo sanoin, biologista isää ei salata löyhin perustein niissä harvoissa tapauksissa kun näin tehdään.
hjkhjk kirjoitti:
En koe. Olet vain vainoharhainen kuvitellessasi että kaikki naiset salaavat lapsensa biologisen isän.

Jos naisista 0.01 % salaakin biologisen isän, et myöskään anna ajatustakaan sille miksi nainen tekee näin. Siihen on pätevä syy. Kuten jo sanoin, biologista isää ei salata löyhin perustein niissä harvoissa tapauksissa kun näin tehdään.
¨En koe. Olet vain vainoharhainen kuvitellessasi että kaikki naiset salaavat lapsensa biologisen isän.¨
Edelleenkään et ymmärrä mistä on kysymys, näet pelkästään asian omalta kannalta, et ymmärrä että kysymys on lapsen ja miehen oikeudesta.

Jos naisista 0.01 % salaakin biologisen isän, et myöskään anna ajatustakaan sille miksi nainen tekee näin. MIKSI PITÄISI NAINENHAN ON TEHNYT TÖRKEÄN PETOKSEN LASTA JA ISÄÄ KOHTAAN, Siihen on pätevä syy. Kuten jo sanoin, biologista isää ei salata löyhin perustein niissä harvoissa tapauksissa kun näin tehdään. sINULLA ON IHMISYYS JA MORAALI KATEISSA, AJATTELET ITSEKKÄÄSTI PELKÄSTÄÄN OMAA ETUASI
y15 kirjoitti:
Koetko että tämä on saavutettu etu naisille?
Ei , kun sulle.
y15 kirjoitti:
¨En koe. Olet vain vainoharhainen kuvitellessasi että kaikki naiset salaavat lapsensa biologisen isän.¨
Edelleenkään et ymmärrä mistä on kysymys, näet pelkästään asian omalta kannalta, et ymmärrä että kysymys on lapsen ja miehen oikeudesta.

Jos naisista 0.01 % salaakin biologisen isän, et myöskään anna ajatustakaan sille miksi nainen tekee näin. MIKSI PITÄISI NAINENHAN ON TEHNYT TÖRKEÄN PETOKSEN LASTA JA ISÄÄ KOHTAAN, Siihen on pätevä syy. Kuten jo sanoin, biologista isää ei salata löyhin perustein niissä harvoissa tapauksissa kun näin tehdään. sINULLA ON IHMISYYS JA MORAALI KATEISSA, AJATTELET ITSEKKÄÄSTI PELKÄSTÄÄN OMAA ETUASI
Onko se minun etu jos joku 0,01 nainen tekee näin, olet täyshullu.
Mitähähh kirjoitti:
Onko se minun etu jos joku 0,01 nainen tekee näin, olet täyshullu.
Tämä on kyllä huippu

Jos naisista 0.01 % salaakin biologisen isä JA SEURAAVA KERTOO FAKTANA
Onko se minun etu jos joku 0,01 nainen tekee näin, olet täyshullu NÄINHÄN NÄMÄ JUTUT TÄÄLÄ MENEE
+Lisää kommentti
Kelan mukaan lähes 50.000 elatusvelvolliselta peritään vuosittain elatusmaksut ulosoton kautta.

Ajat lasten etua, sanot että lapselle ja isälle biologinen yhteys, tieto siitä kuka on lapsen isä on tärkeää. Pelkkä tieto biologisesta isästä ei tuo leipää lapsen pöytään eikä vaatteita hänen ylleen.
Siihen tarvitaan sellainen vanhempi tai ulkopuolinen ihminen joka on valmis turvaamaan lapsen arjen ja rakastamaan lasta niin paljon, että hän saa elämälleen hyvät lähtökohdat.

50.000 isää ei kiinnosta lapsensa elämä eikä toimeentulo.
Miksi noin moni isä jättää lapsensa heitteille?
Eikö tämä kiinnosta sinua?
5 VASTAUSTA:
Kelan mukaan lähes 50.000 elatusvelvolliselta peritään vuosittain elatusmaksut ulosoton kautta. MITÄ TÄLLÄ ON TEKEMISTÄ ALOITUKSEN KANSSA

Ajat lasten etua, sanot että lapselle ja isälle biologinen yhteys, tieto siitä kuka on lapsen isä on tärkeää. TÄMÄ KUULUU JOKAISEN LAPSEN JA ISÄN PERUSOIKEUKSIIN, EIKÖ MIELESTÄSI LAPSILLA JA ISÄLLÄ SAISI OLLA PERUSOIKEUKSIA

Pelkkä tieto biologisesta isästä ei tuo leipää lapsen pöytään eikä vaatteita hänen ylleen.
Siihen tarvitaan sellainen vanhempi tai ulkopuolinen ihminen joka on valmis turvaamaan lapsen arjen ja rakastamaan lasta niin paljon, että hän saa elämälleen hyvät lähtökohdat.

NYT PUHUT TÄYSIN ERIASIASTA, MINÄ PUHUN PERUSOIKEUKSISTA SINÄ PUHUT LEIVÄSTÄ

50.000 isää ei kiinnosta lapsensa elämä eikä toimeentulo. SINUN ON TURHA MIETTIÄ ASIOITA JOS YLEISTÄT TILASTOJA NOIN YMMÄRTÄMÄTTÖMÄSTI, EI VARMAST NUO MAINITSEMASI ISÄT TEE ASIOITA SEN VUOKSI, ETTÄ HALUAISIVAT JÄTTÄÄ LAPSENSA HEITTEILLE. YRITÄ EDES MIETTIÄ MITÄ SUOLLAT ULOS, OLET TÄYSIN KATEISSA

Miksi noin moni isä jättää lapsensa heitteille? ET VOI OLLA TOSISSASI SITÄ MIELTÄ ETTÄ KAIKKI MIEHET JOILLA ON ELATUSAPUJA PERINNÄSSÄ, TEKEVÄT SEN TARKOITUKSELLISESTI KUN HALUAVAT JÄTTÄÄ LAPSENSA HEITTEILLE.

Eikö tämä kiinnosta sinua? KIINNOSTAA SEN VUOKSI YRITÄN SAADA MYÖS SINUN EPÄITSEKÄSTÄ TOIMINTAA LOPPUMAAN.

Oletko kyennyt sopimaan omien lasten asiat sovussa exän kanssa??
"Siihen tarvitaan sellainen vanhempi tai ulkopuolinen ihminen joka on valmis turvaamaan lapsen arjen ja rakastamaan lasta niin paljon, että hän saa elämälleen hyvät lähtökohdat."

Näin on. Lapselle on tärkeintä henkinen yhteys, ei biologinen, juuri kuten sen ilmaisit.
Usein myös äidin jälkeen lapselle ei ole biologinen isä läheisin ja kykenevin turvaamaan lapsen arkea, vaan esim. isovanhempi. Näin silloinkin, vaikka lapsen vanhemmat eivät olisi eronneet. Järjissään oleva, tunneälyinen isä ymmärtää tämän itsekin ja etsii lapselle hoitajan tilanteissa, joissa äitinsä on kyvytön hoitamaan lasta - esim. äidin sairastumisen vuoksi. Eron jälkeen lasten asiat saadaan jouhevasti hoidettua ja sovittua, ellei isä ala vaatimaan mahdottomia ts. kiusaamaan äitiä ja lapsia. Esim. haluamalla 50/50 huoltajuutta, vaikka ei olisi tikkua ristiin laittanut lapsensa hyväksi. Isä myös haluaa 50/50 huoltajuuden usein vain sen vuoksi, että elatusmaksuissa säästettäisiin.

Tiedän useita isiä, jotka aivan tahallaan jättävät elatusmaksunsa maksamatta. Kehuskelevat vielä sillä. Heitä ei haittaa ulosottokaan. Ihan varmasti on kyseessä biologiset lapset. Sen näkee jo kauas.
y15 kirjoitti:
Kelan mukaan lähes 50.000 elatusvelvolliselta peritään vuosittain elatusmaksut ulosoton kautta. MITÄ TÄLLÄ ON TEKEMISTÄ ALOITUKSEN KANSSA

Ajat lasten etua, sanot että lapselle ja isälle biologinen yhteys, tieto siitä kuka on lapsen isä on tärkeää. TÄMÄ KUULUU JOKAISEN LAPSEN JA ISÄN PERUSOIKEUKSIIN, EIKÖ MIELESTÄSI LAPSILLA JA ISÄLLÄ SAISI OLLA PERUSOIKEUKSIA

Pelkkä tieto biologisesta isästä ei tuo leipää lapsen pöytään eikä vaatteita hänen ylleen.
Siihen tarvitaan sellainen vanhempi tai ulkopuolinen ihminen joka on valmis turvaamaan lapsen arjen ja rakastamaan lasta niin paljon, että hän saa elämälleen hyvät lähtökohdat.

NYT PUHUT TÄYSIN ERIASIASTA, MINÄ PUHUN PERUSOIKEUKSISTA SINÄ PUHUT LEIVÄSTÄ

50.000 isää ei kiinnosta lapsensa elämä eikä toimeentulo. SINUN ON TURHA MIETTIÄ ASIOITA JOS YLEISTÄT TILASTOJA NOIN YMMÄRTÄMÄTTÖMÄSTI, EI VARMAST NUO MAINITSEMASI ISÄT TEE ASIOITA SEN VUOKSI, ETTÄ HALUAISIVAT JÄTTÄÄ LAPSENSA HEITTEILLE. YRITÄ EDES MIETTIÄ MITÄ SUOLLAT ULOS, OLET TÄYSIN KATEISSA

Miksi noin moni isä jättää lapsensa heitteille? ET VOI OLLA TOSISSASI SITÄ MIELTÄ ETTÄ KAIKKI MIEHET JOILLA ON ELATUSAPUJA PERINNÄSSÄ, TEKEVÄT SEN TARKOITUKSELLISESTI KUN HALUAVAT JÄTTÄÄ LAPSENSA HEITTEILLE.

Eikö tämä kiinnosta sinua? KIINNOSTAA SEN VUOKSI YRITÄN SAADA MYÖS SINUN EPÄITSEKÄSTÄ TOIMINTAA LOPPUMAAN.

Oletko kyennyt sopimaan omien lasten asiat sovussa exän kanssa??
Lapsi ei elä pelkällä äidin rakkaudella. Tarvitaan myös rahaa.

Tässä kun on paljon puhuttu useiden biologisten isien holtittomuudesta, vastuuttomuudesta, hylkäämisestä jne. niin täytyypä nyt sanoa, että etenkin useat nuoret isät osallistuvat lastensa hoitoon - myös mahdollisen eron jälkeen. Ei ole äidillä koskaan sellaista mitään vastaan. Vain noissa "epänormaaleissa" tapauksissa on, ja niitähän riittää tuhansille ja tuhansille lapsille.

Sitten haluan myös mainita isäpuolet ja äitien uudet kumppanit. He ovat yleensä miehiä hekin, mutta osallistuvat lasten hoitoon paljonkin paremmin kuin lasten biologiset isät koskaan. Isäpuolet myös turvaavat lasten arkea ja jopa rakastavat lapsipuoliaan. Lapsilla ei vanhempanakaan ole biologisen isänsä kanssa mitään tekemistä eikä kontaktia (miksi olisikaan, kun isää ei kiinnosta), mutta isäpuolen kanssa välit säilyvät hamaan aikuisuuteen. Isäpuolet toimivat myös isovanhemman roolissa, joka ei niinikään lasten biologista isää kiinnosta. Isäpuoli tai äidin uusi puoliso/kumppani on usein juuri sellainen ihminen, "joka on valmis turvaamaan lapsen arjen ja rakastamaan lasta niin paljon, että hän saa elämälleen hyvät lähtökohdat." kuten tuossa edellä kirjoitettiin.

Sitten vielä hieman biologiaa: kun mies harrastaa seksiä naisen kanssa, kannattaa käyttää kondomia, ellei halua biologisia jälkeläisiä "yllättäen".
jeb kirjoitti:
Lapsi ei elä pelkällä äidin rakkaudella. Tarvitaan myös rahaa.

Tässä kun on paljon puhuttu useiden biologisten isien holtittomuudesta, vastuuttomuudesta, hylkäämisestä jne. niin täytyypä nyt sanoa, että etenkin useat nuoret isät osallistuvat lastensa hoitoon - myös mahdollisen eron jälkeen. Ei ole äidillä koskaan sellaista mitään vastaan. Vain noissa "epänormaaleissa" tapauksissa on, ja niitähän riittää tuhansille ja tuhansille lapsille.

Sitten haluan myös mainita isäpuolet ja äitien uudet kumppanit. He ovat yleensä miehiä hekin, mutta osallistuvat lasten hoitoon paljonkin paremmin kuin lasten biologiset isät koskaan. Isäpuolet myös turvaavat lasten arkea ja jopa rakastavat lapsipuoliaan. Lapsilla ei vanhempanakaan ole biologisen isänsä kanssa mitään tekemistä eikä kontaktia (miksi olisikaan, kun isää ei kiinnosta), mutta isäpuolen kanssa välit säilyvät hamaan aikuisuuteen. Isäpuolet toimivat myös isovanhemman roolissa, joka ei niinikään lasten biologista isää kiinnosta. Isäpuoli tai äidin uusi puoliso/kumppani on usein juuri sellainen ihminen, "joka on valmis turvaamaan lapsen arjen ja rakastamaan lasta niin paljon, että hän saa elämälleen hyvät lähtökohdat." kuten tuossa edellä kirjoitettiin.

Sitten vielä hieman biologiaa: kun mies harrastaa seksiä naisen kanssa, kannattaa käyttää kondomia, ellei halua biologisia jälkeläisiä "yllättäen".
Lapsi ei elä pelkällä äidin rakkaudella. Tarvitaan myös rahaa.
OLEN KIRJOITTANUT PERUSOIKEUKSISTA EN RAHASTA

Sitten vielä hieman biologiaa: kun mies harrastaa seksiä naisen kanssa, kannattaa käyttää kondomia, ellei halua biologisia jälkeläisiä "yllättäen".
KUINKA VOIT OLLA NOIN YKSINKERTAINEN TAI ITSEKÄS, KUN ET YMMÄRRÄ MISTÄ ON KYSYMYS, KIRJOITAMME TÄYSIN ERITASOISESTA ASIASTA

On käsittämätöntä ettet ymmärrä sitä, jos sinun exä ei ole välittänyt lapsistasi, eivät kaikki isät ole samanlaisia. Päästä jo irti exästäsi ja aloita oma elämä.

MITÄ HAET TÄLLÄ
Sitten haluan myös mainita isäpuolet ja äitien uudet kumppanit. He ovat yleensä miehiä hekin, mutta osallistuvat lasten hoitoon paljonkin paremmin kuin lasten biologiset isät koskaan
MIKÄ KARKEA VIRHEELLINEN YLEISTYS, ETKÖ YMMÄRRÄ IHMISYYDESTÄ MITÄÄN
jeb kirjoitti:
"Siihen tarvitaan sellainen vanhempi tai ulkopuolinen ihminen joka on valmis turvaamaan lapsen arjen ja rakastamaan lasta niin paljon, että hän saa elämälleen hyvät lähtökohdat."

Näin on. Lapselle on tärkeintä henkinen yhteys, ei biologinen, juuri kuten sen ilmaisit.
Usein myös äidin jälkeen lapselle ei ole biologinen isä läheisin ja kykenevin turvaamaan lapsen arkea, vaan esim. isovanhempi. Näin silloinkin, vaikka lapsen vanhemmat eivät olisi eronneet. Järjissään oleva, tunneälyinen isä ymmärtää tämän itsekin ja etsii lapselle hoitajan tilanteissa, joissa äitinsä on kyvytön hoitamaan lasta - esim. äidin sairastumisen vuoksi. Eron jälkeen lasten asiat saadaan jouhevasti hoidettua ja sovittua, ellei isä ala vaatimaan mahdottomia ts. kiusaamaan äitiä ja lapsia. Esim. haluamalla 50/50 huoltajuutta, vaikka ei olisi tikkua ristiin laittanut lapsensa hyväksi. Isä myös haluaa 50/50 huoltajuuden usein vain sen vuoksi, että elatusmaksuissa säästettäisiin.

Tiedän useita isiä, jotka aivan tahallaan jättävät elatusmaksunsa maksamatta. Kehuskelevat vielä sillä. Heitä ei haittaa ulosottokaan. Ihan varmasti on kyseessä biologiset lapset. Sen näkee jo kauas.
Tässäkin kerrot edelleen itsekkäästi pelkästään oman edun kannalta asiasta, sinulla on ollut huono tuuri exän kanssa ja nyt pyrit hakemaan tukea asiaasi, yleistämällä tämän koskemaan kaikkiin miehiin. Kommenteissasi tulee aina oman edun tavoittelu esiin ja exän vähättely.
+Lisää kommentti
Mielettömän typerä ja sairas aloitus.
2 VASTAUSTA:
Aloittaja on sairas trolli.
Trolli mikä trolli. Niin sairas jotta.
+Lisää kommentti
En yhtään ihmettele miksi sillä on riitaisat välit eksään, lapsiinsa ja kaikkiin muihinkin ihmisiin.
Ilmoita
Miksi vasta erossa, eikö parempi ole jo synnytyslaitoksella tehdä testi.
Ilmoita
Idiootti aloitus
9 VASTAUSTA:
TÄSSÄ TAAS SELKEÄÄ NÄYTTÖÄ TÄÄLÄ OLEVIEN NAISTEN AJATUSMALLISTA, HE EIVÄT KYKENE KESKUSTELUUN, ITSEKKYYS ESTÄÄ TÄMÄN.

Keskustelu ajautuu aina epäolennaisuuksiin ja siirtyy murrosikäisten räksytykseksi, onko tämä naisten normi toimintaa?
Mistä tiiät, et tuo edellinen on nainen, se voi olla vaikka teinipoika tai jopa mies, ei kaikki miehetkään ole sun kaa samaa mieltä, vaikka niin luulet.
Sukupuolineutraali kirjoitti:
Mistä tiiät, et tuo edellinen on nainen, se voi olla vaikka teinipoika tai jopa mies, ei kaikki miehetkään ole sun kaa samaa mieltä, vaikka niin luulet.
Tippaleipä tai putkiaivit

Miehet vastaavat kysymykseen ja naiset selittelevät kaikkea muuta.
y15 kirjoitti:
Tippaleipä tai putkiaivit

Miehet vastaavat kysymykseen ja naiset selittelevät kaikkea muuta.
Mitäs sitte tääl tappelet akkain kanssa, vaihda foorumia, täällä Suomi24 sivustoilla on paljon miesten palstoja.
Sukupuolineutraali kirjoitti:
Mitäs sitte tääl tappelet akkain kanssa, vaihda foorumia, täällä Suomi24 sivustoilla on paljon miesten palstoja.
Pääsääntöisesti kun puhutaan avioerosta, puhutaan miehen ja naisen avioerosta.

Melko yleistä eroissa jossa on kysymys kahdesta samansukupuolen edustajasta, mainitaan myös sukupuoli, mutta kun nainen ja mies eroaa ei sukupuolta erikseen mainita.

Näin se vaan menee Sukupuolineutraali
y15 kirjoitti:
Pääsääntöisesti kun puhutaan avioerosta, puhutaan miehen ja naisen avioerosta.

Melko yleistä eroissa jossa on kysymys kahdesta samansukupuolen edustajasta, mainitaan myös sukupuoli, mutta kun nainen ja mies eroaa ei sukupuolta erikseen mainita.

Näin se vaan menee Sukupuolineutraali
Mikä pakko on puhua pääsääntöisesti miehen ja naisen avioerosta, kun eroja on kaikenlaisia? Sinä nyt olet jumittanut korostamaan miehen ja naisen liittoa sekä eroa. Ethän muuten voisikaan haukkua naisia.

Sinun kannattaa erityisesti tutustua transsukupuolisiin, ja sateenkaariperheisiin, jos haluat päästä irti naisvihasta. Tosin sinulle se lienee mahdotonta, sillä et täälläkään kykene kommunikoimaan kenenkään kanssa.
huomautus kirjoitti:
Mikä pakko on puhua pääsääntöisesti miehen ja naisen avioerosta, kun eroja on kaikenlaisia? Sinä nyt olet jumittanut korostamaan miehen ja naisen liittoa sekä eroa. Ethän muuten voisikaan haukkua naisia.

Sinun kannattaa erityisesti tutustua transsukupuolisiin, ja sateenkaariperheisiin, jos haluat päästä irti naisvihasta. Tosin sinulle se lienee mahdotonta, sillä et täälläkään kykene kommunikoimaan kenenkään kanssa.
Mikä pakko on puhua pääsääntöisesti miehen ja naisen avioerosta, kun eroja on kaikenlaisia? SUURIN OSA EROISTA ON MIEHEN JA NAISEN VÄLISIÄ, TODELLA PIENEN PIENI OSA ON MUITA EROJA, TÄMÄ ON TOTUUS JOTA ET VOI KIISTÄÄ Sinä nyt olet jumittanut korostamaan miehen ja naisen liittoa sekä eroa. KIRJOITAN PELKÄSTÄÄN TOSIASIOISTA Ethän muuten voisikaan haukkua naisia. TÄSSÄ JÄLLEEN SYYLLISTYT ITSE EPÄTASA-ARVOISEEN KÄYTTÄYTYMISEEN

Sinun kannattaa erityisesti tutustua transsukupuolisiin, ja sateenkaariperheisiin, jos haluat päästä irti naisvihasta. EN VIHAA NAISIA, MUTTA EPÄREHELLISISTÄ IHMISISTÄ EN PIDÄ. MINULLA ON TUTTAVIA ENTISESTÄ SATEENKAARIPERHEISTÄ, HE NÄKEVÄT ASIAN TÄYSIN ERITAVALLA KUIN SINÄ, HEILLÄ EI OLE TARVETTA SEKOITTAA ASIOITA KESKENÄÄN, HE EIVÄT KYSEENALAISTA KUMPAAKAAN TAPAA ELÄÄ, KOSKA SE ON HEIDÄN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA EI SITÄ TARVITSE TODISTELLA MUILLE.

En hyväksy toimintaasi se aiheuttaa eripuraa, erillaisten ryhmien välille, sen pitää olla oma valinta.

Tosin sinulle se lienee mahdotonta, sillä et täälläkään kykene kommunikoimaan kenenkään kanssa.
y15 kirjoitti:
Mikä pakko on puhua pääsääntöisesti miehen ja naisen avioerosta, kun eroja on kaikenlaisia? SUURIN OSA EROISTA ON MIEHEN JA NAISEN VÄLISIÄ, TODELLA PIENEN PIENI OSA ON MUITA EROJA, TÄMÄ ON TOTUUS JOTA ET VOI KIISTÄÄ Sinä nyt olet jumittanut korostamaan miehen ja naisen liittoa sekä eroa. KIRJOITAN PELKÄSTÄÄN TOSIASIOISTA Ethän muuten voisikaan haukkua naisia. TÄSSÄ JÄLLEEN SYYLLISTYT ITSE EPÄTASA-ARVOISEEN KÄYTTÄYTYMISEEN

Sinun kannattaa erityisesti tutustua transsukupuolisiin, ja sateenkaariperheisiin, jos haluat päästä irti naisvihasta. EN VIHAA NAISIA, MUTTA EPÄREHELLISISTÄ IHMISISTÄ EN PIDÄ. MINULLA ON TUTTAVIA ENTISESTÄ SATEENKAARIPERHEISTÄ, HE NÄKEVÄT ASIAN TÄYSIN ERITAVALLA KUIN SINÄ, HEILLÄ EI OLE TARVETTA SEKOITTAA ASIOITA KESKENÄÄN, HE EIVÄT KYSEENALAISTA KUMPAAKAAN TAPAA ELÄÄ, KOSKA SE ON HEIDÄN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA EI SITÄ TARVITSE TODISTELLA MUILLE.

En hyväksy toimintaasi se aiheuttaa eripuraa, erillaisten ryhmien välille, sen pitää olla oma valinta.

Tosin sinulle se lienee mahdotonta, sillä et täälläkään kykene kommunikoimaan kenenkään kanssa.
Eroja on tosiaan kaikenlaisia, yhtä monta kuin eroajia. On täysin tarpeetonta puhua miehen ja naisen välisestä avioerosta, sillä "miehet" ja "naiset" eivät ole samanlaisia, yksikään ero ei ole samanlainen.

PS. Sateenkaariperhe ei ole sen kummempi valinta kuin mikään muukaan perhe. On hienoa, ettet puutu sateenkaariperheiden elämään. Olisi hienoa, ettet puuttuisi muidenkaan perheiden elämään ja hyökkäisi ihmisten kimppuun täällä.
Ei ollenkaan hullumpi aloitus. Olen teettänyt DNA testin ja saanut vastauksia liki 30 000 ja yllätyksiä on tullu eli aviottomia lapsiakin joille äiti on väittänyt määrättyä henkilöä isäksi ja testi on paljastanut toisen miehen. Nyt tähä henkilöt on kyllä pois tästä elämästä, mutta suku on jäänyt.
+Lisää kommentti
Nyt on y15 lopullisesti sekaisin. Tietä parantumiseen ei enää ole.
Ilmoita
Turhia DNA testejä ei todellakaan tarvita. Mies on hyvä ja katsoo lapsen piirteitä. Niitä tutkimalla varmistuu isyys hyvin nopeasti. Ellei varmistu, se on omaa tyhmyyttä ja tarvitaan testi.
5 VASTAUSTA:
Lapsen ja isän perusoikeuksiin kuuluu tietää biologinen yhteytensä, isyyttä ei ilman DNA testiä voida varmistaa. Ei missäkään muussakaan asiassa toisen osapuolen sanalla ole näin suuri valta, näitä tapauksia on ja tulee aina olemaan. Jos näitä tapauksia ei olisi silloin testit olisivat turhia.

Erojen huima lisääntynyt on aiheuttanut lapsille paljon ongelmia, turhien riitojen vuoksi. Vanhemmat on saatava vastuuseen omista valinnoista, se ei ole yhteiskunnan tehtävä.
y15 kirjoitti:
Lapsen ja isän perusoikeuksiin kuuluu tietää biologinen yhteytensä, isyyttä ei ilman DNA testiä voida varmistaa. Ei missäkään muussakaan asiassa toisen osapuolen sanalla ole näin suuri valta, näitä tapauksia on ja tulee aina olemaan. Jos näitä tapauksia ei olisi silloin testit olisivat turhia.

Erojen huima lisääntynyt on aiheuttanut lapsille paljon ongelmia, turhien riitojen vuoksi. Vanhemmat on saatava vastuuseen omista valinnoista, se ei ole yhteiskunnan tehtävä.
Niin surkeaa on ajattelusi että voi voi. Melkein kävisi sääliksi, ellei tietäisi sinun olevan sairas.
maro5 kirjoitti:
Niin surkeaa on ajattelusi että voi voi. Melkein kävisi sääliksi, ellei tietäisi sinun olevan sairas.
Niin surkeaa on ajattelusi että voi voi. Melkein kävisi sääliksi, ellei tietäisi sinun olevan sairas.

TUNTUUKO SINUSTA ETTÄ KUN JOKU ON KANSSASI ERI MIELTÄ NIIN HÄN ON SAIRAS.

OLETKO KOSKAAN MIETTINYT OMAA OSUUTTA ASIOITTESI KULKUUN TAI OLETKO KYENNYT EDES SIIHEN.

Eroja on tosiaan kaikenlaisia, yhtä monta kuin eroajia. On täysin tarpeetonta puhua miehen ja naisen välisestä avioerosta, sillä "miehet" ja "naiset" eivät ole samanlaisia, yksikään ero ei ole samanlainen. MINÄ ALOITIN JUTUN JA KIRJOITIN NORMAALEISTA 90% KOKO VÄESTÖSTÄ KOSKEVASTA AVIOEROASIASTA, EN KIRJOITTANUT SIITÄ 10 % OSUUDESTA. SINÄ PYRIT VÄKISIN SEKOITTAMAAN NÄMÄ ASIAT KESKENÄÄN, VAIKKA ARVOMAAILMAT OVAT TÄYSIN ERILAISET ERI RYHMISSÄ. JOS IHMISEN ITSETUNTO ON KOHDALLAAN EI HÄNEN TARVITSE TODISTELLA SISINTÄÄN, IHMISET OVAT ERILLAISIA.

ON SAMA MITEN ELÄÄ, MUTTA LASTEN HYVINVOINTI ON TAATTAVA

PS. Sateenkaariperhe ei ole sen kummempi valinta kuin mikään muukaan perhe. On hienoa, ettet puutu sateenkaariperheiden elämään. Olisi hienoa, ettet puuttuisi muidenkaan perheiden elämään ja hyökkäisi ihmisten kimppuun täällä.

Lapsen ja isän perusoikeuksiin kuuluu tietää biologinen yhteytensä, isyyttä ei ilman DNA testiä voida varmistaa. Ei missäkään muussakaan asiassa toisen osapuolen sanalla ole näin suuri valta, näitä tapauksia on ja tulee aina olemaan. Jos näitä tapauksia ei olisi silloin testit olisivat turhia.

Erojen huima lisääntynyt on aiheuttanut lapsille paljon ongelmia, turhien riitojen vuoksi. Vanhemmat on saatava vastuuseen omista valinnoista, se ei ole yhteiskunnan tehtävä.
maro5 kirjoitti:
Niin surkeaa on ajattelusi että voi voi. Melkein kävisi sääliksi, ellei tietäisi sinun olevan sairas.
Menitkö häpäisylinjalle, kun et osaa argumentoida asiaasi?
y15 kirjoitti:
Niin surkeaa on ajattelusi että voi voi. Melkein kävisi sääliksi, ellei tietäisi sinun olevan sairas.

TUNTUUKO SINUSTA ETTÄ KUN JOKU ON KANSSASI ERI MIELTÄ NIIN HÄN ON SAIRAS.

OLETKO KOSKAAN MIETTINYT OMAA OSUUTTA ASIOITTESI KULKUUN TAI OLETKO KYENNYT EDES SIIHEN.

Eroja on tosiaan kaikenlaisia, yhtä monta kuin eroajia. On täysin tarpeetonta puhua miehen ja naisen välisestä avioerosta, sillä "miehet" ja "naiset" eivät ole samanlaisia, yksikään ero ei ole samanlainen. MINÄ ALOITIN JUTUN JA KIRJOITIN NORMAALEISTA 90% KOKO VÄESTÖSTÄ KOSKEVASTA AVIOEROASIASTA, EN KIRJOITTANUT SIITÄ 10 % OSUUDESTA. SINÄ PYRIT VÄKISIN SEKOITTAMAAN NÄMÄ ASIAT KESKENÄÄN, VAIKKA ARVOMAAILMAT OVAT TÄYSIN ERILAISET ERI RYHMISSÄ. JOS IHMISEN ITSETUNTO ON KOHDALLAAN EI HÄNEN TARVITSE TODISTELLA SISINTÄÄN, IHMISET OVAT ERILLAISIA.

ON SAMA MITEN ELÄÄ, MUTTA LASTEN HYVINVOINTI ON TAATTAVA

PS. Sateenkaariperhe ei ole sen kummempi valinta kuin mikään muukaan perhe. On hienoa, ettet puutu sateenkaariperheiden elämään. Olisi hienoa, ettet puuttuisi muidenkaan perheiden elämään ja hyökkäisi ihmisten kimppuun täällä.

Lapsen ja isän perusoikeuksiin kuuluu tietää biologinen yhteytensä, isyyttä ei ilman DNA testiä voida varmistaa. Ei missäkään muussakaan asiassa toisen osapuolen sanalla ole näin suuri valta, näitä tapauksia on ja tulee aina olemaan. Jos näitä tapauksia ei olisi silloin testit olisivat turhia.

Erojen huima lisääntynyt on aiheuttanut lapsille paljon ongelmia, turhien riitojen vuoksi. Vanhemmat on saatava vastuuseen omista valinnoista, se ei ole yhteiskunnan tehtävä.
Onkohan sinulla puhtaat jauhot pussissa tuntuu että on päässyt likaantumaan
+Lisää kommentti
Tässä yksi surullinen tapaus lapsen tarpeesta tietää omat juurensa. Tältäkin oltaisiin vältytty isyystestillä.
4 VASTAUSTA:
Se vaan, että tieto lisää tuskaa. Ja mitä arvoa on tietää, että esim. isä istuu vieraan vankilassa ja on vaarallinen väkivaltarikollinen?

Olisi kätevintä suhtautua "juuriinsa" kuten minä. Koska näytin kovin erilaiselta kuin vanhempani ja sisarukseni, sukulaiset usein kiusoittelivat, ihan hyvässä hengessä syntyperästäni, johon ajattelin silloin "asun täällä, vanhempani hoitavat hyvin. Ihan sama mistä olen tullut."

Serkkuni sai tietää molemmat biologiset vanhempansa lähes 70- vuotiaana. Hänelle se oli suuri yllätys. Hän kävi sanomassa parisen sanaa adoptioäitinsä haudalla, niinikään hyvässä hengessä. Serkku ymmärsi, ettei entisaikaan ollut tapana vouhottaa biologisuudesta. Oli adoptiovanhempien tai vanhemman asia kertooko vai ei. Kuten se on nykyisinkin. Ei pelkkä dna kasvata lasta, sillä ei ole merkitystä. Elämä menee niillä korteilla, jotka on tässä ja nyt.
6767 kirjoitti:
Se vaan, että tieto lisää tuskaa. Ja mitä arvoa on tietää, että esim. isä istuu vieraan vankilassa ja on vaarallinen väkivaltarikollinen?

Olisi kätevintä suhtautua "juuriinsa" kuten minä. Koska näytin kovin erilaiselta kuin vanhempani ja sisarukseni, sukulaiset usein kiusoittelivat, ihan hyvässä hengessä syntyperästäni, johon ajattelin silloin "asun täällä, vanhempani hoitavat hyvin. Ihan sama mistä olen tullut."

Serkkuni sai tietää molemmat biologiset vanhempansa lähes 70- vuotiaana. Hänelle se oli suuri yllätys. Hän kävi sanomassa parisen sanaa adoptioäitinsä haudalla, niinikään hyvässä hengessä. Serkku ymmärsi, ettei entisaikaan ollut tapana vouhottaa biologisuudesta. Oli adoptiovanhempien tai vanhemman asia kertooko vai ei. Kuten se on nykyisinkin. Ei pelkkä dna kasvata lasta, sillä ei ole merkitystä. Elämä menee niillä korteilla, jotka on tässä ja nyt.
Kyseinen ajatusmalli on sinun selviytymisen kannalta välttämätön, koska muuta mahdollisuutta ei ollut, en pitäisi tätä hyvänä ohjeena kaikille.

Minä ajattelen asiaa ihmisten perusoikeuksien kannalta, kyllä jokaisen tulee tietää juurensa (tämä erottaa meidät eläimistä) Kyseinen ajatusmalli murentaa moraalia ja kaikki ainoastaan sen vuoksi ettei nainen uskalla olla rehellinen. Miksi nainen vastustaisi testiä, jos olisi varma tuloksesta, näin voisi näpäyttää epäiliöitä.

On hullua rinnastaa vaarallista rikollista ja normi isää keskenään, on selvä että lasta on suojeltava jos tilanne sitä vaatii.
oho linkki unohtui, enkä löytänyt sitä enää, mutta tässä uusi
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/9b0dfc81-db99-453e-8fa6-bc27e64d37e3
y15 kirjoitti:
Kyseinen ajatusmalli on sinun selviytymisen kannalta välttämätön, koska muuta mahdollisuutta ei ollut, en pitäisi tätä hyvänä ohjeena kaikille.

Minä ajattelen asiaa ihmisten perusoikeuksien kannalta, kyllä jokaisen tulee tietää juurensa (tämä erottaa meidät eläimistä) Kyseinen ajatusmalli murentaa moraalia ja kaikki ainoastaan sen vuoksi ettei nainen uskalla olla rehellinen. Miksi nainen vastustaisi testiä, jos olisi varma tuloksesta, näin voisi näpäyttää epäiliöitä.

On hullua rinnastaa vaarallista rikollista ja normi isää keskenään, on selvä että lasta on suojeltava jos tilanne sitä vaatii.
On myös perinnöllisiä sairauksia joista olisi hyvä tietää. Esimerkkisi voi olla vaikka sairaus jota kantaa miespuoliset jälkeläiset, Tunnen tapauksen että mainitun miehen jälkeläiset ovat sairaita yhtä lukuunottamatta, Tämä poika ei ole mennyt naimisiin juuri tästä syystä. Naisella on poika toisen miehen kanssa joka on terve ja jatkanut sukua. Tllaist tapaukset paljatubvat DNA avulla kaikkien parhaaksi
+Lisää kommentti
Nyt on hyvä, testataan kun on tarve. Turhaa testailla kaikkia. Kaikki on muutenkin pakko on peräsuolesta. Parhaat tulokset saavutetaan vapaaehtoisuudella.
11 VASTAUSTA:
Minä ajattelen asiaa ihmisten perusoikeuksien kannalta, kyllä jokaisen tulee tietää juurensa (tämä erottaa meidät eläimistä) Kyseinen ajatusmalli murentaa moraalia ja kaikki ainoastaan sen vuoksi ettei nainen uskalla olla rehellinen. Nainen ei vastustaisi testiä jos olisi varma tuloksesta, näin voisi näpäyttää epäiliöitä.
y15 kirjoitti:
Minä ajattelen asiaa ihmisten perusoikeuksien kannalta, kyllä jokaisen tulee tietää juurensa (tämä erottaa meidät eläimistä) Kyseinen ajatusmalli murentaa moraalia ja kaikki ainoastaan sen vuoksi ettei nainen uskalla olla rehellinen. Nainen ei vastustaisi testiä jos olisi varma tuloksesta, näin voisi näpäyttää epäiliöitä.
"Nainen ei vastustaisi testiä jos olisi varma tuloksesta, näin voisi näpäyttää epäiliöitä. "

Näpäytänpä nyt naisena tuosta näpäyttämisestäsi.

Luulet naisten olevan tyhmiä, aliarvioit heitä. Sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. On täysin järjetöntä tehdä testiä, jonka lopputuloksesta on varma. Testi tehtäisiin pelkästään naisten kontrollin vuoksi. Sillä ei olisi mitään tekemistä lasten oikeuksien kanssa. Tämä puolestaan vähentäisi syntyvyyttä entisestään. Naisia on jo kontrolloitu, syrjitty, väheksytty, vihattu jne aivan tarpeeksi.

Yksinhuoltajuus on muutenkin kyllä kasvava trendi.
femin kirjoitti:
"Nainen ei vastustaisi testiä jos olisi varma tuloksesta, näin voisi näpäyttää epäiliöitä. "

Näpäytänpä nyt naisena tuosta näpäyttämisestäsi.

Luulet naisten olevan tyhmiä, aliarvioit heitä. Sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. On täysin järjetöntä tehdä testiä, jonka lopputuloksesta on varma. Testi tehtäisiin pelkästään naisten kontrollin vuoksi. Sillä ei olisi mitään tekemistä lasten oikeuksien kanssa. Tämä puolestaan vähentäisi syntyvyyttä entisestään. Naisia on jo kontrolloitu, syrjitty, väheksytty, vihattu jne aivan tarpeeksi.

Yksinhuoltajuus on muutenkin kyllä kasvava trendi.
"Nainen ei vastustaisi testiä jos olisi varma tuloksesta, näin voisi näpäyttää epäiliöitä. "

Näpäytänpä nyt naisena tuosta näpäyttämisestäsi.

Luulet naisten olevan tyhmiä, aliarvioit heitä. Sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. On täysin järjetöntä tehdä testiä, jonka lopputuloksesta on varma. KUKA ON VARMA Testi tehtäisiin pelkästään naisten kontrollin vuoksi. JOS NÄITÄ TAPAUKSIA EI OLISI, NÄITÄ EI TARVITTAISI, KYSYMYS ON TASA-ARVOSTA Sillä ei olisi mitään tekemistä lasten oikeuksien kanssa. LAPSILLA ON OIKEUS TIETÄÄ JUURENSA, TÄMÄ KUULUU LAPSEN PERUSOIKEUKSIIN Tämä puolestaan vähentäisi syntyvyyttä entisestään. OVATKO NAISET MIELESTÄSI NOIN EPÄVARMOJA ISÄSTÄ, KUN SE VÄHENTÄISI SYNTYVYYTTÄ Naisia on jo kontrolloitu, syrjitty, väheksytty, vihattu jne aivan tarpeeksi. PERUSTELE ÄLÄ SYYTTELE TYHJÄNPÄIVÄISESTI.

Yksinhuoltajuus on muutenkin kyllä kasvava trendi. TÄMÄ EI KYLLÄ OLE LASTEN ETU
y15 kirjoitti:
"Nainen ei vastustaisi testiä jos olisi varma tuloksesta, näin voisi näpäyttää epäiliöitä. "

Näpäytänpä nyt naisena tuosta näpäyttämisestäsi.

Luulet naisten olevan tyhmiä, aliarvioit heitä. Sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. On täysin järjetöntä tehdä testiä, jonka lopputuloksesta on varma. KUKA ON VARMA Testi tehtäisiin pelkästään naisten kontrollin vuoksi. JOS NÄITÄ TAPAUKSIA EI OLISI, NÄITÄ EI TARVITTAISI, KYSYMYS ON TASA-ARVOSTA Sillä ei olisi mitään tekemistä lasten oikeuksien kanssa. LAPSILLA ON OIKEUS TIETÄÄ JUURENSA, TÄMÄ KUULUU LAPSEN PERUSOIKEUKSIIN Tämä puolestaan vähentäisi syntyvyyttä entisestään. OVATKO NAISET MIELESTÄSI NOIN EPÄVARMOJA ISÄSTÄ, KUN SE VÄHENTÄISI SYNTYVYYTTÄ Naisia on jo kontrolloitu, syrjitty, väheksytty, vihattu jne aivan tarpeeksi. PERUSTELE ÄLÄ SYYTTELE TYHJÄNPÄIVÄISESTI.

Yksinhuoltajuus on muutenkin kyllä kasvava trendi. TÄMÄ EI KYLLÄ OLE LASTEN ETU
Lasten etu lienee olla kokonaan syntymättä (paitsi joidenkin uskonnollisten käsitysten mukaan). Näin ei tarvitsisi täälläkään puhua paskaa dna testeistä samalla kun maailmassa miljoonat lapset näkevät nälkää, ovat kodittomia, ilman minkäänlaista turvaa ja suojaa. Lapsia käytetään sotilaina, raiskataan, hakataan, kidutetaan, myydään.... Vanhempansakin myyvät lapsiaan. Välittävät prostituoiduksi, myös tai etenkin turisteille. Pelkästään Euroopassa harjoitetussa lapsikaupassa liikkuu tuhannet miljardit. Lapsikauppaan liittyy läheisesti huumeet, kaappaukset, vankina pitäminen, pedofilia jne. Ja tiedätkö mitä? Hyväksikäyttäjät ovat miehiä ja heidän alistettuna/vankina pitämiään naisia.

Eiköhän nyt säästetä turhat dna testi rahat esim. poliisille ja muille tutkiville viranomaisille ja lasten auttamisjärjestöille?

Pieni muistutus erilaisilta sateenkaariperheiltä, joilta suomalainen yhteiskunta haluaa edelleen sulkea silmänsä. Edellä mainittuihin yksinhuoltajaperheisiin kuuluu myös sateenkaariperheet. Joillain on kaksi isää, useimmilla kaksi äitiä. Siis käytännössä, ei virallisesti. Biologialla ei ole mitään virkaa tässä. Pääasia, että lapsi voi hyvin. Vaikka huutaisit mitä vastaan, niin se ei auta mitään eikä ketään. Nolaat vain itsesi länkyttämällä asioista jotka eivät sinulle kuulu. Sinulle ei kuulu kenenkään muiden ihmisten asiat kuin omasi. Muut ovat sellaisia kuin ovat eivätkä sellaisia kuin sinä haluat.

Adoptiolapset pärjäävät myös hyvin ilman biologisia vanhempia. Lasten biologiset juuret saattavat vain haitata lasta, muttet viisaudessasi huomioi sitä. Adoptiolapsillakaan ei ole oikeutta tietää ollenkaan biologisia juuriaan. Myös adoptiovanhemmat voivat erota.

Lapsia ei synny ellei naiset niitä synnytä. Lasten oikeuksia ei synny ilman synnyttäviä naisia. Naiset ja lapset ovat edelleen jokaisessa yhteiskunnassa joka maailman kolkassa huonommassa asemassa kuin miehet. Pohjoismaissa vähiten, mutta silti. Yhteiskunnan tila, sivistys ja hyvinvointi näkyy siitä miten se kohtelee naisia ja lapsia. Feminismi ei syntynyt turhan vuoksi vaan tosi tarpeeseen.

Älä huuda, vaan tutustu miten pielessä naisten ja lasten asiat maailmassa ovat. Äläkä enää ihmettele miksei naiset suostu synnyttämään lapsia ja syntyvyys laskee.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Sinäkin olet väärällä palstalla, jos noin tarkka olet, lasten asiat puidaan perhepalstalla ja yksin ja yhteishuoltajuuspalstalla sekä uusperhe, ydinperhepalstoilla sitte on vielä kasvatus, ja kasvattajat.
Tämä on vain avioeropalsta jossa käsitellään eroja.
kossut kirjoitti:
Sinäkin olet väärällä palstalla, jos noin tarkka olet, lasten asiat puidaan perhepalstalla ja yksin ja yhteishuoltajuuspalstalla sekä uusperhe, ydinperhepalstoilla sitte on vielä kasvatus, ja kasvattajat.
Tämä on vain avioeropalsta jossa käsitellään eroja.
Isyys tulee vahvistaa aina DNA testillä
Aviorojen runsaan lukumäärän vuoksi lapsen isyys tulisi vahvistaa aina DNA testillä, näin takaamme biolookisen vanhemman velvoitteet ja oikeudet avioeroissa.

Miten tämä on väärä palsta, kysymys on nimenomaan avioeroista ja avioerojen suurin ongelma on juuri lasten kohtalo.
femin kirjoitti:
Lasten etu lienee olla kokonaan syntymättä (paitsi joidenkin uskonnollisten käsitysten mukaan). Näin ei tarvitsisi täälläkään puhua paskaa dna testeistä samalla kun maailmassa miljoonat lapset näkevät nälkää, ovat kodittomia, ilman minkäänlaista turvaa ja suojaa. Lapsia käytetään sotilaina, raiskataan, hakataan, kidutetaan, myydään.... Vanhempansakin myyvät lapsiaan. Välittävät prostituoiduksi, myös tai etenkin turisteille. Pelkästään Euroopassa harjoitetussa lapsikaupassa liikkuu tuhannet miljardit. Lapsikauppaan liittyy läheisesti huumeet, kaappaukset, vankina pitäminen, pedofilia jne. Ja tiedätkö mitä? Hyväksikäyttäjät ovat miehiä ja heidän alistettuna/vankina pitämiään naisia.

Eiköhän nyt säästetä turhat dna testi rahat esim. poliisille ja muille tutkiville viranomaisille ja lasten auttamisjärjestöille?

Pieni muistutus erilaisilta sateenkaariperheiltä, joilta suomalainen yhteiskunta haluaa edelleen sulkea silmänsä. Edellä mainittuihin yksinhuoltajaperheisiin kuuluu myös sateenkaariperheet. Joillain on kaksi isää, useimmilla kaksi äitiä. Siis käytännössä, ei virallisesti. Biologialla ei ole mitään virkaa tässä. Pääasia, että lapsi voi hyvin. Vaikka huutaisit mitä vastaan, niin se ei auta mitään eikä ketään. Nolaat vain itsesi länkyttämällä asioista jotka eivät sinulle kuulu. Sinulle ei kuulu kenenkään muiden ihmisten asiat kuin omasi. Muut ovat sellaisia kuin ovat eivätkä sellaisia kuin sinä haluat.

Adoptiolapset pärjäävät myös hyvin ilman biologisia vanhempia. Lasten biologiset juuret saattavat vain haitata lasta, muttet viisaudessasi huomioi sitä. Adoptiolapsillakaan ei ole oikeutta tietää ollenkaan biologisia juuriaan. Myös adoptiovanhemmat voivat erota.

Lapsia ei synny ellei naiset niitä synnytä. Lasten oikeuksia ei synny ilman synnyttäviä naisia. Naiset ja lapset ovat edelleen jokaisessa yhteiskunnassa joka maailman kolkassa huonommassa asemassa kuin miehet. Pohjoismaissa vähiten, mutta silti. Yhteiskunnan tila, sivistys ja hyvinvointi näkyy siitä miten se kohtelee naisia ja lapsia. Feminismi ei syntynyt turhan vuoksi vaan tosi tarpeeseen.

Älä huuda, vaan tutustu miten pielessä naisten ja lasten asiat maailmassa ovat. Äläkä enää ihmettele miksei naiset suostu synnyttämään lapsia ja syntyvyys laskee.
Miksi ylläpito suosii kyseistä kirjoittelua, tällä ei ole mitään tekemista ap jutun kanssa.

Voiko ylläpito perustella toimintaansa
y15 kirjoitti:
Isyys tulee vahvistaa aina DNA testillä
Aviorojen runsaan lukumäärän vuoksi lapsen isyys tulisi vahvistaa aina DNA testillä, näin takaamme biolookisen vanhemman velvoitteet ja oikeudet avioeroissa.

Miten tämä on väärä palsta, kysymys on nimenomaan avioeroista ja avioerojen suurin ongelma on juuri lasten kohtalo.
Just ja niitä koskevat asiat puidaan juuri noilla palstoilla, menes nyt vaikka piruuttaan katsomaan.
y15 kirjoitti:
Isyys tulee vahvistaa aina DNA testillä
Aviorojen runsaan lukumäärän vuoksi lapsen isyys tulisi vahvistaa aina DNA testillä, näin takaamme biolookisen vanhemman velvoitteet ja oikeudet avioeroissa.

Miten tämä on väärä palsta, kysymys on nimenomaan avioeroista ja avioerojen suurin ongelma on juuri lasten kohtalo.
Miksi kaikki pitää testata muutaman tyhmän tähden, minusta turhaa testailua ja tulee yhteiskunnalle tyyriiksi.
femin kirjoitti:
"Nainen ei vastustaisi testiä jos olisi varma tuloksesta, näin voisi näpäyttää epäiliöitä. "

Näpäytänpä nyt naisena tuosta näpäyttämisestäsi.

Luulet naisten olevan tyhmiä, aliarvioit heitä. Sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. On täysin järjetöntä tehdä testiä, jonka lopputuloksesta on varma. Testi tehtäisiin pelkästään naisten kontrollin vuoksi. Sillä ei olisi mitään tekemistä lasten oikeuksien kanssa. Tämä puolestaan vähentäisi syntyvyyttä entisestään. Naisia on jo kontrolloitu, syrjitty, väheksytty, vihattu jne aivan tarpeeksi.

Yksinhuoltajuus on muutenkin kyllä kasvava trendi.
Kyllä näitä testejä on tehty vaikka nainen ollutkin varha jolla on todistettu isä oikeaksi. Joten oiskohan syytä pysyä totuudessa
Miksi ylläpito julistaa suosii FEMINISMIÄ väärin argumentein, jopa vääristyneitä kannanottoja hyväksytään.

(Naiset ja lapset ovat edelleen jokaisessa yhteiskunnassa joka maailman kolkassa huonommassa asemassa kuin miehet)

Mihin perustuu tämä väite suomessa ja miten kyseisestä asiasta ei saa kirjoittaa, onko tarkoitus käsitellä viestejä puolueellisella ylläpidon taholta. Olisi hyvä jos ylläpito kertoisi perusteluja toiminnalleen. Eikö Suomi 24 palta pitäisi olla puolueeton, eikä pelkästään feministien äänitorvi
+Lisää kommentti
voisiko ylläpito poistaa y15 näiltä palstoilta, kiitos.
1 VASTAUS:
Huutaja pois täältä, niin päästään taas oikeaan asiaan keskustelemaan avioerosta, eikä huutajan ongelmista ja pakkomielteistä.
+Lisää kommentti
Ketjun aloittajan esittämä DNA-testien pakollisuus on järkevä ajatus.
Jatkoon.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Isyys tulee vahvistaa aina DNA testillä

Aviorojen runsaan lukumäärän vuoksi lapsen isyys tulisi vahvistaa aina DNA testillä, näin takaamme biolookisen vanhemman velvoitteet ja oikeudet avioeroissa.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta