Evoluutioteoria on niin kanveesissa että lukua on laskettu jo tuhanteen eikä se sieltä nouse.
Kosminen evoluutio kaatuu jo siihen että maailma ei voi luoda itse itseään tyhjästä.
Evoluutiouskovaiset kiertävät tämän heille kiusallisen asian siten että maailman synty ei kuulu
evoluutioon. Tunnustavat siten että evoluutiota ei tapahdu.
On niitä jotka yrittävät selittää maailman itsestään syntymistä monin sanoin mutta eivät onnistu
silti kertomaan että miten se tapahtui. He yrittävät sitä 'sanan voimalla'.
No, Jumala loi maailman Sanan Voimalla, Hän pystyi siihen ja siksi meillä on maailma.
Evoluutio kanveesissa
rtts
47
<50
Vastaukset
- aivottomatkretut
Tuo rationaalinen ajattelu ei oikein näytä sujuvan sinulta. Ehkä sinun kannattaisi ylläesittämäsi aivopiereskelyn sijaan keskittyä pelkkään rukoiluun. Ja vaikka pyytää samalla jumalaltasi hiukan lisää älyä ja ymmärrystä? Ja ajattele, jos sellanen ihme pääsisi käymään niin mikä todiste se olisikaan jumalasi olemassaolosta.
- rtts
En ole jumalasia vielä nähnyt mutta Jumalan luomasta maailmasta on vankat todisteet.
- Ei.luotu.eikirj
rtts kirjoitti:
En ole jumalasia vielä nähnyt mutta Jumalan luomasta maailmasta on vankat todisteet.
Miksi vieläkin piilottelette näitä todisteita? Missä luonnossa on esimerkiksi todiste siitä että juuri sinun jumalasi olisi luonut jotain?
- rtts
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Miksi vieläkin piilottelette näitä todisteita? Missä luonnossa on esimerkiksi todiste siitä että juuri sinun jumalasi olisi luonut jotain?
En tiedä mitä jumalasia tarkoitat mutta luonto itsessään on jo todiste Luojasta eli Jumalasta.
No mikseivät sitten luonnossa havaitut prosessit kelpaa teille? Se minkä avulla kaikki pysyy elossa ja kehittyy?
Mutta te taidatte pelätä sanaa kehitys...En tajua miksi mutta ei minun tarvitsekaan.- JC_
iowa kirjoitti:
No mikseivät sitten luonnossa havaitut prosessit kelpaa teille? Se minkä avulla kaikki pysyy elossa ja kehittyy?
Mutta te taidatte pelätä sanaa kehitys...En tajua miksi mutta ei minun tarvitsekaan.Elossa pysymisen salaisuus ei ole kehitys vaan lajien elinvoima, se kyvykkyys ja neuvokkuus jonka Jumala aikojen alussa kullekin lajille luomistyössään antoi. Ajan myötä tapahtuva rappeutuminen on kuitenkin vääjäämätöntä mutta onneksemme hyvin hidasta.
Luonnonvalinta suosii aina vahvimpia ja vähiten rappeutuneita yksilöitä ja populaatioita; ne ovat menestyksekkäimpiä myös jälkeläistensä suhteen ja siten osaltaan hidastavat rappeutumisen etenemistä.
Tämän prosessin evot ovat kääntäneet nurinpäin evoluutioteoriallaan: kyse ei ole kehityksestä vaan rappeutumisesta ja sitä vastaan kamppailusta. JC_ kirjoitti:
Elossa pysymisen salaisuus ei ole kehitys vaan lajien elinvoima, se kyvykkyys ja neuvokkuus jonka Jumala aikojen alussa kullekin lajille luomistyössään antoi. Ajan myötä tapahtuva rappeutuminen on kuitenkin vääjäämätöntä mutta onneksemme hyvin hidasta.
Luonnonvalinta suosii aina vahvimpia ja vähiten rappeutuneita yksilöitä ja populaatioita; ne ovat menestyksekkäimpiä myös jälkeläistensä suhteen ja siten osaltaan hidastavat rappeutumisen etenemistä.
Tämän prosessin evot ovat kääntäneet nurinpäin evoluutioteoriallaan: kyse ei ole kehityksestä vaan rappeutumisesta ja sitä vastaan kamppailusta.Eli yecn mukaan Jumala toisella kädellä tuhoaa ja toisella vahvistaa? Ok.
Mikä sen lajiutumisen pointti sitten mahtoi olla? Miksi luoda miljoona lajia niveljalkaisia jos ne rappeutuu siinä ohessa..Ihan älytöntä (eikä todellakaan uskottavaa, johdonmukaisesta rappioitumisesta ei luonnossa ole mitään merkkejä, mutta saahan sitä uskoa vaikka hammaskeijuun.- fhgjhjgh
iowa kirjoitti:
Eli yecn mukaan Jumala toisella kädellä tuhoaa ja toisella vahvistaa? Ok.
Mikä sen lajiutumisen pointti sitten mahtoi olla? Miksi luoda miljoona lajia niveljalkaisia jos ne rappeutuu siinä ohessa..Ihan älytöntä (eikä todellakaan uskottavaa, johdonmukaisesta rappioitumisesta ei luonnossa ole mitään merkkejä, mutta saahan sitä uskoa vaikka hammaskeijuun.Rappeutuminen on synnin seurausta.
- JC_
iowa kirjoitti:
Eli yecn mukaan Jumala toisella kädellä tuhoaa ja toisella vahvistaa? Ok.
Mikä sen lajiutumisen pointti sitten mahtoi olla? Miksi luoda miljoona lajia niveljalkaisia jos ne rappeutuu siinä ohessa..Ihan älytöntä (eikä todellakaan uskottavaa, johdonmukaisesta rappioitumisesta ei luonnossa ole mitään merkkejä, mutta saahan sitä uskoa vaikka hammaskeijuun." johdonmukaisesta rappioitumisesta ei luonnossa ole mitään merkkejä"
Rappeutuminen on kaikkea elämää koskeva ilmiö, mikään laji eikä edes ihminen ole sen ulottumattomissa. Pitkälle edennyt rappeutuminen tarkoittaa sukupuuttoa, niistä on olemassa lukuisia tunnetuja esimerkkejä.
"Mikä sen lajiutumisen pointti sitten mahtoi olla?"
Tarkoitat ilmeisesti baraminilajien lajiutumista alalajeikseen. Pointti oli turvata luomakunnan rikkaus myös vedenpaisumuksen jälkeisenä aikana.
"Miksi luoda miljoona lajia niveljalkaisia jos ne rappeutuu siinä ohessa."
Miksi Jumala ei olisi voinut luoda miljoonaa niveljalkaista siitä huolimatta että nekin rappeutuvat? Ehkäpä juuri siksi - tai miksi ylipäätään yrittää arvata Luojan motiiveja vähäisellä tiedolla ja ymmärtämyksellä?
"mutta saahan sitä uskoa vaikka hammaskeijuun. "
Hammaskeijuun ei kannata uskoa sen enempää kuin evoluutioon. Ne eivät ole totta. - HölmönMölinää
JC_ kirjoitti:
" johdonmukaisesta rappioitumisesta ei luonnossa ole mitään merkkejä"
Rappeutuminen on kaikkea elämää koskeva ilmiö, mikään laji eikä edes ihminen ole sen ulottumattomissa. Pitkälle edennyt rappeutuminen tarkoittaa sukupuuttoa, niistä on olemassa lukuisia tunnetuja esimerkkejä.
"Mikä sen lajiutumisen pointti sitten mahtoi olla?"
Tarkoitat ilmeisesti baraminilajien lajiutumista alalajeikseen. Pointti oli turvata luomakunnan rikkaus myös vedenpaisumuksen jälkeisenä aikana.
"Miksi luoda miljoona lajia niveljalkaisia jos ne rappeutuu siinä ohessa."
Miksi Jumala ei olisi voinut luoda miljoonaa niveljalkaista siitä huolimatta että nekin rappeutuvat? Ehkäpä juuri siksi - tai miksi ylipäätään yrittää arvata Luojan motiiveja vähäisellä tiedolla ja ymmärtämyksellä?
"mutta saahan sitä uskoa vaikka hammaskeijuun. "
Hammaskeijuun ei kannata uskoa sen enempää kuin evoluutioon. Ne eivät ole totta." Pitkälle edennyt rappeutuminen tarkoittaa sukupuuttoa, niistä on olemassa lukuisia tunnetuja esimerkkejä."
Kerro yksikin sukupuutto, jonka ensisijaisena syynä on ollut genomin rappeutuminen. Genomin heikkenemistä on kaikissa tapauksissa edeltänyt populaation pääluvun laskeminen kriittisen määrän alapuolelle.
"Tarkoitat ilmeisesti baraminilajien lajiutumista alalajeikseen."
Kerrohan mitä olivat kambrin meressä eläneet baraminit, joista nykylajit varioituivat.
Milloin Mooseksen ajan nelijalkaiset hyönteiset saivat kolmannen jalkaparinsa? - JC_
HölmönMölinää kirjoitti:
" Pitkälle edennyt rappeutuminen tarkoittaa sukupuuttoa, niistä on olemassa lukuisia tunnetuja esimerkkejä."
Kerro yksikin sukupuutto, jonka ensisijaisena syynä on ollut genomin rappeutuminen. Genomin heikkenemistä on kaikissa tapauksissa edeltänyt populaation pääluvun laskeminen kriittisen määrän alapuolelle.
"Tarkoitat ilmeisesti baraminilajien lajiutumista alalajeikseen."
Kerrohan mitä olivat kambrin meressä eläneet baraminit, joista nykylajit varioituivat.
Milloin Mooseksen ajan nelijalkaiset hyönteiset saivat kolmannen jalkaparinsa?"Kerro yksikin sukupuutto, jonka ensisijaisena syynä on ollut genomin rappeutuminen. Genomin heikkenemistä on kaikissa tapauksissa edeltänyt populaation pääluvun laskeminen kriittisen määrän alapuolelle. "
Niin, tuo pääluvun lasku on pitkään jatkuneen rappeutumisen loppuoire. En usko että on yhtäkään tapahtunutta sukupuuttoa jossa laji ei olisi ollut heikentynyt ja menettänyt elinvoimansa juuri rappeutuneisuuttaan.
"Kambrin meri" on evokieltä, tarkoitushakuista teoretisointia vailla yhteyttä todellisuuteen. Etkä paranna yhtään asemaasi lukemalla Raamattua sielunvihollisen tapaan. JC_ kirjoitti:
Elossa pysymisen salaisuus ei ole kehitys vaan lajien elinvoima, se kyvykkyys ja neuvokkuus jonka Jumala aikojen alussa kullekin lajille luomistyössään antoi. Ajan myötä tapahtuva rappeutuminen on kuitenkin vääjäämätöntä mutta onneksemme hyvin hidasta.
Luonnonvalinta suosii aina vahvimpia ja vähiten rappeutuneita yksilöitä ja populaatioita; ne ovat menestyksekkäimpiä myös jälkeläistensä suhteen ja siten osaltaan hidastavat rappeutumisen etenemistä.
Tämän prosessin evot ovat kääntäneet nurinpäin evoluutioteoriallaan: kyse ei ole kehityksestä vaan rappeutumisesta ja sitä vastaan kamppailusta.Miksi ihmeessä (hyvä) Jumala tekisi niin, ei siinä ole edes mitään sisäistä logiikkaa...?
a) ensin eläimet (en jaksa aina puhua eliöistä, hah) lajiutuvat miljooniksi lajeiksi. Milloin se lajiutuminen muuten alkoi? Samalla ne rappeutuvat? Se olisi todellinen ja irvokas ristiriita (jota ei ole näytetty toteen, se on vaan teidän opinkappaleenne). Yhdellä kädellä antaa ja toisella ottaa julmasti, viattomilta luontokappaleilta.
b) Siihen vielä päälle epigenetiikka joka edistää hyvinvointia, vähän kuin kaiken varalta?
baramiinilajien lajiutumista alalajikseen tarkoittaa, että yksi pariskunta esim nillväisiä lajiutui yli 100 000 lajiksi, mukaan lukien simpukat ja mustekalat - luuletko oikeasti (eikä vaan hartaan Raamatunluvun aikana, siis todellisuudessa) ettei siinä tarvittu yhtään mutaatioita?
Ei oikein auta että säilyttääksenne lajiutumisen rajat (eli terminologianne) rikkumattomana kutsutte lukuisia (lukemattomia) lajeja alalajeiksi - ne poikkeavat morfologisesti niin suunnattomasti toisistaan ettei siinä riitä 'pieni lainsisäinen muuntelu' ;)
Mutta ihan miten vaan...- JC_
iowa kirjoitti:
Miksi ihmeessä (hyvä) Jumala tekisi niin, ei siinä ole edes mitään sisäistä logiikkaa...?
a) ensin eläimet (en jaksa aina puhua eliöistä, hah) lajiutuvat miljooniksi lajeiksi. Milloin se lajiutuminen muuten alkoi? Samalla ne rappeutuvat? Se olisi todellinen ja irvokas ristiriita (jota ei ole näytetty toteen, se on vaan teidän opinkappaleenne). Yhdellä kädellä antaa ja toisella ottaa julmasti, viattomilta luontokappaleilta.
b) Siihen vielä päälle epigenetiikka joka edistää hyvinvointia, vähän kuin kaiken varalta?
baramiinilajien lajiutumista alalajikseen tarkoittaa, että yksi pariskunta esim nillväisiä lajiutui yli 100 000 lajiksi, mukaan lukien simpukat ja mustekalat - luuletko oikeasti (eikä vaan hartaan Raamatunluvun aikana, siis todellisuudessa) ettei siinä tarvittu yhtään mutaatioita?
Ei oikein auta että säilyttääksenne lajiutumisen rajat (eli terminologianne) rikkumattomana kutsutte lukuisia (lukemattomia) lajeja alalajeiksi - ne poikkeavat morfologisesti niin suunnattomasti toisistaan ettei siinä riitä 'pieni lainsisäinen muuntelu' ;)
Mutta ihan miten vaan...En tahdo saada selvää tästä olkiukosta jonka olet luomisopista rakentanut siihen evolutionismiasi sotkemalla.
Ei alunperin luomistyössä luotujen ja myöhempien baraminilajien välillä ole mitään ristiriitaa. Mutta emme voi tietää tarkalleen mitkä nykylajeista ovat alunperin luotuja ja mitkä baraminilajeja, siis esimerkiksi emme tiedä montako eri kissalajia alunperin luotiin ja mitkä ovat myöhempiä lajiutumisia. Voimme toki tutkia lajeja ja esittää valistuneita päätelmiä, mutta täyttä varmuutta tuskin voimme koskaan saada.
Ylipäätään koko lajin käsite on ongelmallinen. Määritykset ovat osoittautuneet virheellisiksi ja "sukulaisuussuhteet" vääriksi useampaan kertaan. Naurettavimmillaan evot ovat väittäneet kultamyyrää norsujen sukuun kuuluvaksi tai virtahevon olevan valaiden sukua, muistaakseni näin on ainakin täällä väitetty.
Tietämättömyytemme ei mitenkään todista luomisoppia vastaan - meidän on vain tunnustettava että emme tiedä kaikkea. - jälkiviisas
SINÄHÄN KERROT MEILLE SOLUN SYNNYN NÄIN YKSINKERTAISENASIAN
”Evoluutioteoria on niin kanveesissa että lukua on laskettu jo tuhanteen eikä se sieltä nouse. ”
Kumma kun asiasta ei ole ollut mediassa mitään. Luulisi kyseessä olevan niin suuren luokan uutisen (luultavasti Nobelin veroinen), että kansainväliset uutistoimistot kilpailisivat siitä, kuka saa ensin haastatella tuollaisen asian todistajaa. Veli todistaa kyllä väkevästi, mutta se nyt ei taida ihan riittää.
Laittaisitko linkin johonkin tieteellisen metodin mukaan tehtyyn tutkimukseen, vaikka ihan aluksi yhteen?- JC_
"Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, 10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. "
JC_ kirjoitti:
"Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, 10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. "
Kertoisitko selväkielisesti, miten tuo satukirjan katkelma liittyy nyt keskustelussa olevaan asiaan?
- JC_
exhellari86 kirjoitti:
Kertoisitko selväkielisesti, miten tuo satukirjan katkelma liittyy nyt keskustelussa olevaan asiaan?
Evoluution rappiotila ei ole kannattajiensa tilasta erillinen ilmiö. Tiedät varmasti exhellari itse elätkö synnissä helvetin tiellä vaiko niin kuin Raamattu opettaa pelastuksen luvaten.
JC_ kirjoitti:
Evoluution rappiotila ei ole kannattajiensa tilasta erillinen ilmiö. Tiedät varmasti exhellari itse elätkö synnissä helvetin tiellä vaiko niin kuin Raamattu opettaa pelastuksen luvaten.
”Tiedät varmasti exhellari itse elätkö synnissä helvetin tiellä vaiko niin kuin Raamattu opettaa pelastuksen luvaten.”
En elä sen enempää synnin ja helvetin tiellä kuin Raamatun tarjoamaa pelastustakaan odottelemassa. Ihan turha odottaa mitään jumalallisia kurpitsavaunuja pelastamaan kuvitelluilta uhilta.- JC_
exhellari86 kirjoitti:
”Tiedät varmasti exhellari itse elätkö synnissä helvetin tiellä vaiko niin kuin Raamattu opettaa pelastuksen luvaten.”
En elä sen enempää synnin ja helvetin tiellä kuin Raamatun tarjoamaa pelastustakaan odottelemassa. Ihan turha odottaa mitään jumalallisia kurpitsavaunuja pelastamaan kuvitelluilta uhilta."En elä sen enempää synnin ja helvetin tiellä kuin Raamatun tarjoamaa pelastustakaan odottelemassa. Ihan turha odottaa mitään jumalallisia kurpitsavaunuja pelastamaan kuvitelluilta uhilta."
Joko elät synnissä tai et. Jos en muista väärin olet kertonut eläväsi tavalla joka on läpikotaisin synnillinen. Olet myös ilmiselvä pilkkaaja.
Ellet tee parannusta joudut helvettiin. JC_ kirjoitti:
"En elä sen enempää synnin ja helvetin tiellä kuin Raamatun tarjoamaa pelastustakaan odottelemassa. Ihan turha odottaa mitään jumalallisia kurpitsavaunuja pelastamaan kuvitelluilta uhilta."
Joko elät synnissä tai et. Jos en muista väärin olet kertonut eläväsi tavalla joka on läpikotaisin synnillinen. Olet myös ilmiselvä pilkkaaja.
Ellet tee parannusta joudut helvettiin.Synti, helvetti ja parannus ovat kristillistä terminologiaa, joka on sekulaarille ihmiselle merkityksetöntä stiignafuuliaa.
Parannus ehkä on ajatuksena käyttökelpoinen, mutta sekin eri merkityksessä kuin teille. Parantamisen varaa olisi varmaan jokaisella jossain suhteessa.
"Ellet tee parannusta joudut helvettiin. "
Olen itse saarnannut samaa ties montako vuotta. Osaatko kuvitellakaan, miten hyvä on elää ilman helvetinpelkoa? Minun ei tarvitse kuvitella.
Minä tiedän, ettei helvettiä voi olla olemassa. Ajatus on täysin absurdi, jos siihen viitsii edes vähän syventyä. Ikuisen kidutuksen kehitellyt omnipotentti olio olisi sairaampi kuin yksikään ihmismielen luoma kuvitteellinen joukkomurhaajapsykopaatti.
Muistan uskisajoiltani erään ateistin kommentin. Se kuului suunnilleen näin:
"Jos helvetin kidutus olisi rajattu edes viiteentuhanteen vuoteen, olisi jotenkin ymmärretävää, että siihen uskova saattaisi käyttää aikaansa, kuten ihmiset normaalisti käyttävät huutamatta yötä päivää varoituksia kaikille vastaantulijoille. Mutta kun se kidustus on ikuinen, niin kukaan ihminen ei voi pysyä järjissään sellaisen tiedon kanssa käyttämättä kaikkea aikaansa ja tarmoansa jokaisen vastaantulevan ihmisen käännyttämiseen."
Mutta mitä tekevät uskovat? Mitä tein itse silloin? Saarnasin kyllä, mutta elin kahdessa maailmassa, kuten kaikki ikinä tuntemani kristityt elävät. Reaalimaailma vei useinkin voiton uskonnollisista periaatteista.JC_ kirjoitti:
"En elä sen enempää synnin ja helvetin tiellä kuin Raamatun tarjoamaa pelastustakaan odottelemassa. Ihan turha odottaa mitään jumalallisia kurpitsavaunuja pelastamaan kuvitelluilta uhilta."
Joko elät synnissä tai et. Jos en muista väärin olet kertonut eläväsi tavalla joka on läpikotaisin synnillinen. Olet myös ilmiselvä pilkkaaja.
Ellet tee parannusta joudut helvettiin.”Joko elät synnissä tai et.”
Saat tietysti nimittää elämäntapaani ihan haluamallasi tavalla. Suomihan on todistetusti maailman vapaimpia maita. En myöskään pahastu kuvitelmistasi. Ehkä sinun näkökulmastasi kuulun ihmisiin, jotka ”ovat aina kuulevaiset, mutta eivät koskaan totuuden tuntoon tulevaiset”.
” Jos en muista väärin olet kertonut eläväsi tavalla joka on läpikotaisin synnillinen.”
Rekisteröimme parisuhteemme heti kun olin riittävän vanha. Nythän olemme avioliitossa ja onnellisiakin. Arvostamme uskollisuutta.
”Olet myös ilmiselvä pilkkaaja.”
Olen varmaan laskenut joskus leikkiä, mutta jos katsot vakaumukseesi ja ajattelutapaasi kohdistuvan kritiikin pilkkaamiseksi, olet hakoteillä. Jos esimerkiksi pidän jumaliin uskomista epärationaalisena ja lapsellisena ja sanon sen, ei kai sellaisesta pitäisi loukkaantua? Olen myös verrannut kristittyjen ehtoollista nk. pakanauskontojen riitteihin. Onko siinä jotain vikaa?
Ellet tee parannusta joudut helvettiin.exhellari86 kirjoitti:
”Joko elät synnissä tai et.”
Saat tietysti nimittää elämäntapaani ihan haluamallasi tavalla. Suomihan on todistetusti maailman vapaimpia maita. En myöskään pahastu kuvitelmistasi. Ehkä sinun näkökulmastasi kuulun ihmisiin, jotka ”ovat aina kuulevaiset, mutta eivät koskaan totuuden tuntoon tulevaiset”.
” Jos en muista väärin olet kertonut eläväsi tavalla joka on läpikotaisin synnillinen.”
Rekisteröimme parisuhteemme heti kun olin riittävän vanha. Nythän olemme avioliitossa ja onnellisiakin. Arvostamme uskollisuutta.
”Olet myös ilmiselvä pilkkaaja.”
Olen varmaan laskenut joskus leikkiä, mutta jos katsot vakaumukseesi ja ajattelutapaasi kohdistuvan kritiikin pilkkaamiseksi, olet hakoteillä. Jos esimerkiksi pidän jumaliin uskomista epärationaalisena ja lapsellisena ja sanon sen, ei kai sellaisesta pitäisi loukkaantua? Olen myös verrannut kristittyjen ehtoollista nk. pakanauskontojen riitteihin. Onko siinä jotain vikaa?
Ellet tee parannusta joudut helvettiin.Ai niin, tuo:
”Ellet tee parannusta joudut helvettiin.”
Sori vaan, mutta helvetti katosi samalla kun tiede voitti raamatun 6-0.- JC_
exhellari86 kirjoitti:
”Joko elät synnissä tai et.”
Saat tietysti nimittää elämäntapaani ihan haluamallasi tavalla. Suomihan on todistetusti maailman vapaimpia maita. En myöskään pahastu kuvitelmistasi. Ehkä sinun näkökulmastasi kuulun ihmisiin, jotka ”ovat aina kuulevaiset, mutta eivät koskaan totuuden tuntoon tulevaiset”.
” Jos en muista väärin olet kertonut eläväsi tavalla joka on läpikotaisin synnillinen.”
Rekisteröimme parisuhteemme heti kun olin riittävän vanha. Nythän olemme avioliitossa ja onnellisiakin. Arvostamme uskollisuutta.
”Olet myös ilmiselvä pilkkaaja.”
Olen varmaan laskenut joskus leikkiä, mutta jos katsot vakaumukseesi ja ajattelutapaasi kohdistuvan kritiikin pilkkaamiseksi, olet hakoteillä. Jos esimerkiksi pidän jumaliin uskomista epärationaalisena ja lapsellisena ja sanon sen, ei kai sellaisesta pitäisi loukkaantua? Olen myös verrannut kristittyjen ehtoollista nk. pakanauskontojen riitteihin. Onko siinä jotain vikaa?
Ellet tee parannusta joudut helvettiin.Pyhän ehtoollisen vertaaminen pakanariitteihin on sitä samaa pilkantekoa kuin viittaamisesi Raamattuun "satukirjana".
Kun kerran olet löytänyt itsellesi vaimon ja elätte kristillisessä tai ainakin laillisessa avioliitossa otan takaisin aiemmat sanani elämäntapasi syvästä synnillisyydestä. Muista että Jumala on loputtoman armollinen eikä nuoruuden hairahdukset merkitse että kaikki on menetetty.
Vilpitön syntien katumus ja parannuksen tekeminen riittävät.
Varo kuitenkin sanojasi ja muista että helvetin kauhut ovat yhtä todelliset kuin Taivaan valtakunnassa koittava ikuinen riemullinen elämä. JC_ kirjoitti:
Pyhän ehtoollisen vertaaminen pakanariitteihin on sitä samaa pilkantekoa kuin viittaamisesi Raamattuun "satukirjana".
Kun kerran olet löytänyt itsellesi vaimon ja elätte kristillisessä tai ainakin laillisessa avioliitossa otan takaisin aiemmat sanani elämäntapasi syvästä synnillisyydestä. Muista että Jumala on loputtoman armollinen eikä nuoruuden hairahdukset merkitse että kaikki on menetetty.
Vilpitön syntien katumus ja parannuksen tekeminen riittävät.
Varo kuitenkin sanojasi ja muista että helvetin kauhut ovat yhtä todelliset kuin Taivaan valtakunnassa koittava ikuinen riemullinen elämä.”Pyhän ehtoollisen vertaaminen pakanariitteihin on sitä samaa pilkantekoa kuin viittaamisesi Raamattuun "satukirjana".”
Jos ja kun pidän Raamattua satukirjana, se on vilpitön mielipiteeni, ja on omaa kapeakatseisuuttasi, ettet pysty katselemaan oman laatikkosi ulkopuolelle. Pidän Raamattua satukirjana, johon on toki ripoteltu sen verran faktaa kuin Ilkka Remeksen kijoihinkin. Mitä ihmeen pilkantekoa tämä on, vaikka olisitkin eri mieltä asiasta? Vai aliarvioitko sinä nyt minun käsityksiäni kun en pidä laillasi Raamattua aksiomaattisesti totena?
”Kun kerran olet löytänyt itsellesi vaimon ja elätte kristillisessä tai ainakin laillisessa avioliitossa otan takaisin aiemmat sanani elämäntapasi syvästä synnillisyydestä.”
Olen löytänyt jo vuosituhannen vaihteen tienoilla miehen jonka kanssa olen avioliitossa. vai etkö muistanut, että Suomessa on sukupuolineutraali aviolittolaki? En tässäkään asiassa mahdu sinun ahtaaseen laatikkoosi.
”Vilpitön syntien katumus ja parannuksen tekeminen riittävät.”
Minulle suurimpia väärintekoja ovat väärinteot lähimmäisiä ja yhteiskuntaa kohtaan sekä rakkaudettomuus. Kelpaavatko ne sinulle synniksi? Vaikkapa esimerkiksi ristiretket ja noitavainot?- JC_
exhellari86 kirjoitti:
”Pyhän ehtoollisen vertaaminen pakanariitteihin on sitä samaa pilkantekoa kuin viittaamisesi Raamattuun "satukirjana".”
Jos ja kun pidän Raamattua satukirjana, se on vilpitön mielipiteeni, ja on omaa kapeakatseisuuttasi, ettet pysty katselemaan oman laatikkosi ulkopuolelle. Pidän Raamattua satukirjana, johon on toki ripoteltu sen verran faktaa kuin Ilkka Remeksen kijoihinkin. Mitä ihmeen pilkantekoa tämä on, vaikka olisitkin eri mieltä asiasta? Vai aliarvioitko sinä nyt minun käsityksiäni kun en pidä laillasi Raamattua aksiomaattisesti totena?
”Kun kerran olet löytänyt itsellesi vaimon ja elätte kristillisessä tai ainakin laillisessa avioliitossa otan takaisin aiemmat sanani elämäntapasi syvästä synnillisyydestä.”
Olen löytänyt jo vuosituhannen vaihteen tienoilla miehen jonka kanssa olen avioliitossa. vai etkö muistanut, että Suomessa on sukupuolineutraali aviolittolaki? En tässäkään asiassa mahdu sinun ahtaaseen laatikkoosi.
”Vilpitön syntien katumus ja parannuksen tekeminen riittävät.”
Minulle suurimpia väärintekoja ovat väärinteot lähimmäisiä ja yhteiskuntaa kohtaan sekä rakkaudettomuus. Kelpaavatko ne sinulle synniksi? Vaikkapa esimerkiksi ristiretket ja noitavainot?En voi ymmärtää tällaista. Avioliitto on miehen ja hänen vaimonsa välinen Jumalan siunaama liitto eikä mitään muuta.
"...mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
“ Joka vaimon löysi, se onnen löysi, sai Herralta mielisuosion.”
Mies ei voi elää miehen kanssa, se on mahdotonta ja se on veriruskea synti:
"Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
Synnin palkka on ikuinen kadotus. Tässä tapuksessa se koskee myös lainlaatijoita ja epäpyhään liittoon vihkijöitä. - MitäSanookaanRaamattu
JC_ kirjoitti:
En voi ymmärtää tällaista. Avioliitto on miehen ja hänen vaimonsa välinen Jumalan siunaama liitto eikä mitään muuta.
"...mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
“ Joka vaimon löysi, se onnen löysi, sai Herralta mielisuosion.”
Mies ei voi elää miehen kanssa, se on mahdotonta ja se on veriruskea synti:
"Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
Synnin palkka on ikuinen kadotus. Tässä tapuksessa se koskee myös lainlaatijoita ja epäpyhään liittoon vihkijöitä.Vai ihan liittyy?
Paavali: "Joka yhtyy porttoon tulee yhdeksi lihaksi hänen kenssaan." Niinhän Raamattu sanoo. Ei kyse ole mistään liittymisestä vaan suomeksi sanottuna nussimisesta. Se tekee Raamatun mukaan kaksi ihmistä yhdeksi lihaksi. Ei mikään vihkimistoimitus. Sellaisia Raamattu ei tunne. Siksi ei uskovien paljon parjaamaa avoliittoakaan voi olla olemassa. Opetatte vastoin Raamattua tekopyhyydessänne. Olette valkeaksi kalkittuja hautoja, päältä kauniita, mutta sisältä kuolleita luita ja kaikkinaista saastaa.
Häpeä. JC_ kirjoitti:
En voi ymmärtää tällaista. Avioliitto on miehen ja hänen vaimonsa välinen Jumalan siunaama liitto eikä mitään muuta.
"...mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
“ Joka vaimon löysi, se onnen löysi, sai Herralta mielisuosion.”
Mies ei voi elää miehen kanssa, se on mahdotonta ja se on veriruskea synti:
"Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
Synnin palkka on ikuinen kadotus. Tässä tapuksessa se koskee myös lainlaatijoita ja epäpyhään liittoon vihkijöitä.”En voi ymmärtää tällaista. Avioliitto on miehen ja hänen vaimonsa välinen Jumalan siunaama liitto eikä mitään muuta.”
Sinä, joka pidät Raamatun oletusarvoisesti oikeana ja kaikesta päätellen kannatat sen kirjaimellista tulkintaa, et tietenkään voi ymmätää niitä, jotka eivät tee niin. Tunnen nuo mainitsemasi kohdat Raamatusta sekä monia muitakin, Laulujen Laulua unohtamatta.
”Mies ei voi elää miehen kanssa, se on mahdotonta...” Eikä ole mahdotonta. Puolisoni ja minä olemme siitä elävä esimerkki.
”Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
En makaakaan, vaan kuten mies makaa miehen kanssa. Siinä on vissi ero.
Yritä nyt ymmärtää - en ota ollenkaan vastaan kristillistä paradigmaasi. Kiitän siitä, että eri mielipiteestä ja ilmeisen syvästä inhostasi huolimatta keskustelet asiallisesti ja sivistyneesti. Olen 15-20 vuotta sitten käynyt näissä asioissa omat taisteluni. En ole menossa helvettiin, vaan olen tulossa sieltä.- ghjkkghk
exhellari86 kirjoitti:
”En voi ymmärtää tällaista. Avioliitto on miehen ja hänen vaimonsa välinen Jumalan siunaama liitto eikä mitään muuta.”
Sinä, joka pidät Raamatun oletusarvoisesti oikeana ja kaikesta päätellen kannatat sen kirjaimellista tulkintaa, et tietenkään voi ymmätää niitä, jotka eivät tee niin. Tunnen nuo mainitsemasi kohdat Raamatusta sekä monia muitakin, Laulujen Laulua unohtamatta.
”Mies ei voi elää miehen kanssa, se on mahdotonta...” Eikä ole mahdotonta. Puolisoni ja minä olemme siitä elävä esimerkki.
”Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
En makaakaan, vaan kuten mies makaa miehen kanssa. Siinä on vissi ero.
Yritä nyt ymmärtää - en ota ollenkaan vastaan kristillistä paradigmaasi. Kiitän siitä, että eri mielipiteestä ja ilmeisen syvästä inhostasi huolimatta keskustelet asiallisesti ja sivistyneesti. Olen 15-20 vuotta sitten käynyt näissä asioissa omat taisteluni. En ole menossa helvettiin, vaan olen tulossa sieltä.Sinä uskot evoluutioteorian kirjaimelliseen tulkintaan vaikka se on valhetta.
ghjkkghk kirjoitti:
Sinä uskot evoluutioteorian kirjaimelliseen tulkintaan vaikka se on valhetta.
Et varmaan ymmärtänyt, mutta sanon selvällä suomen kielellä: en ottanut tuossa kantaa evoluutioteoriaan. Mutta kyllä, pidän evoluutioteoriaa parhaimpana nyt tarjolla olevista selityksistä, jotka koskevat elämänmuotojen moninaisuutta. Sinä pidät evoluutioteoriaa paikkansapitämättömänä lähinnä uskonnollisista syistä.
- AteistiVaan
"On niitä jotka yrittävät selittää maailman itsestään syntymistä monin sanoin mutta eivät onnistu
silti kertomaan että miten se tapahtui."
Sinun näyttää olevan vaikea hyväksyä sitä, etteivät ihmiset tiedä kaikkea.
"No, Jumala loi maailman Sanan Voimalla, Hän pystyi siihen ja siksi meillä on maailma."
Siis Maaginen-Öklömöklö teki sen tuosta vaan Simpsala-Pim - ja maailman synty on selitetty tieteellisesti pätevällä hypoteesilla! Pistä ihmeessä tutkimuspaperi heti vetämään!
Sitten se vaikea kysymys: Mitä todisteita sinulla on esittää tämän ajatuksesi tueksi?- rtts
Ei Öklömöklö mitään luo koska se on sinun oma mielikuvituksen tuote. Jumala sen sijaan loi maailman. Maailma ja elämä riittää todisteeksi.
järisyttäviä uutisia ja mullistuksia kaikkea tuntemaamme kohtaan on siis tulossa, ehkei kumminkaan helluntaiseurakunnan saarnamiehen maatamullistavat saarnat toteudu ihan heti eikä välttämättä vielä huomennakaan..
- Lt.yo
Se taitaa aloittakaa kenkuttaa, kun yliopistot eli tiedeyhteisö vain tarkentaa ja syventää evoluutioteoriaa eikä tuossa prosessissa ole mitään roolia jumalallisella yliluonnollisella luomisella.
- ghjkkghk
Pitäisi todistaa se evoluutio eikä vain tarkentaa satuja.
ghjkkghk kirjoitti:
Pitäisi todistaa se evoluutio eikä vain tarkentaa satuja.
Onhan se todistettu. Kun pääset yläasteelle, opettajasi kertoo evoluutiosta. Taitaa nykyään tulla seiskalla.
- Lt.yo
ghjkkghk kirjoitti:
Pitäisi todistaa se evoluutio eikä vain tarkentaa satuja.
Taitaa sinuakin harmittaa kun ei tutkijat korvaansa lotkauta luomiselle.
- siinäsullepalaadorka
ghjkkghk kirjoitti:
Pitäisi todistaa se evoluutio eikä vain tarkentaa satuja.
Biodiversiteetti on todiste evoluutiosta!
- jälkiviisas
siinäsullepalaadorka kirjoitti:
Biodiversiteetti on todiste evoluutiosta!
ETTÄ EVOLUUTIOSSA TAPAHTUU SOPEURTUMISTA, MUTTA EI SYNNY UUTTAN
jälkiviisas kirjoitti:
ETTÄ EVOLUUTIOSSA TAPAHTUU SOPEURTUMISTA, MUTTA EI SYNNY UUTTAN
Kuten jo äsken kysyin. Mistä kambrin lajeista nykyiset suuret maaeläimet ovat "sopeutuneet", kun kambrin meren jättiläinen oli maksimissaan kaksimetrinen anomalocaris. Kaikki muut olivat paljon sitä pienempiä.
Biodiversiteetti, joka on eri maailmankausina vaihtunut useaan kertaan lähes kokonaan, on todellakin todiste evoluutiosta. Useiden muiden siitä riippumattomien todisteiden lisäksi.- ghjkkghk
agnoskepo kirjoitti:
Kuten jo äsken kysyin. Mistä kambrin lajeista nykyiset suuret maaeläimet ovat "sopeutuneet", kun kambrin meren jättiläinen oli maksimissaan kaksimetrinen anomalocaris. Kaikki muut olivat paljon sitä pienempiä.
Biodiversiteetti, joka on eri maailmankausina vaihtunut useaan kertaan lähes kokonaan, on todellakin todiste evoluutiosta. Useiden muiden siitä riippumattomien todisteiden lisäksi.Ei lajin sisäinen muutos ole evoluutiota ja luonnon monimuotoisuus kuuluu Jumalan suunnitelmaan.
- jhkjhkjhkjhjk
ghjkkghk kirjoitti:
Ei lajin sisäinen muutos ole evoluutiota ja luonnon monimuotoisuus kuuluu Jumalan suunnitelmaan.
Mikä lajinsisäinen muutos tekee maksimissaan parimetrisestä jalattomasta merieläimestä norsun tai antiloopin. Et taida lainkaan ymmärtää, mistä keskustelslaan. Kuten agno kirjoitti, kambrikaudella elämää oli vain merissä ja se oli aivan erilaista kuin nykyelämä. Jos muutosta nykyelämäksi voidaan kutsua lajin sisäiseksi muunteluksi, niin evoluutio todellakin on muuntelua. Pääjaksot syntyivät kambrin aikana, mutta edes läheskään kaikkia luokkia ei ollut vielä olemassa heimoista, suvuista ja lajeista puhumattakaan.
- ghjkkghk
jhkjhkjhkjhjk kirjoitti:
Mikä lajinsisäinen muutos tekee maksimissaan parimetrisestä jalattomasta merieläimestä norsun tai antiloopin. Et taida lainkaan ymmärtää, mistä keskustelslaan. Kuten agno kirjoitti, kambrikaudella elämää oli vain merissä ja se oli aivan erilaista kuin nykyelämä. Jos muutosta nykyelämäksi voidaan kutsua lajin sisäiseksi muunteluksi, niin evoluutio todellakin on muuntelua. Pääjaksot syntyivät kambrin aikana, mutta edes läheskään kaikkia luokkia ei ollut vielä olemassa heimoista, suvuista ja lajeista puhumattakaan.
Ei ole mitään kambrikausia.
- ghjkkghk
jhkjhkjhkjhjk kirjoitti:
Mikä lajinsisäinen muutos tekee maksimissaan parimetrisestä jalattomasta merieläimestä norsun tai antiloopin. Et taida lainkaan ymmärtää, mistä keskustelslaan. Kuten agno kirjoitti, kambrikaudella elämää oli vain merissä ja se oli aivan erilaista kuin nykyelämä. Jos muutosta nykyelämäksi voidaan kutsua lajin sisäiseksi muunteluksi, niin evoluutio todellakin on muuntelua. Pääjaksot syntyivät kambrin aikana, mutta edes läheskään kaikkia luokkia ei ollut vielä olemassa heimoista, suvuista ja lajeista puhumattakaan.
Ei ole mitään kambrikausia, uso jo.
- ghjkkghk
Jos ihmiset ovat apinoita niin onko apinointi sitten ihminöimistä? Evokeilla ei ole vastausta tähän.
- ghjkkghk
Evoluution todistaja trollaa kun muuta ei voi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi694620Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D1014075- 573643
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul382891Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!282643Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa612582- 522526
- 391957
- 471928
Jani Mäkelä ihmettelee työministeri Satosen matkaa Aasiaan hoitajia rektyroimiseksi sieltä Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfba6abc-f871-4ce2-b327-41aa5819934c Kokoomus on lähtenyt omin päin ilman hallitus2521786