Ilmaston lämpenemis "tiede" julisti Suomenkin lumettomaksi vuodesta 2006 lukien.
Sama "tiede" julisti Manhattanin joutuneet osittain veden alle merenpinnan nousun takia jo vuonna 2012.
Alpeilla ei pitäisi olla lunta ollenkaan.
Taitaa olla tämä "ilmaston lämpeneminen" olla tämän vuosisadan suurin huijaus.
Sama "tiede" julisti Manhattanin joutuneet osittain veden alle merenpinnan nousun takia jo vuonna 2012.
Alpeilla ei pitäisi olla lunta ollenkaan.
Taitaa olla tämä "ilmaston lämpeneminen" olla tämän vuosisadan suurin huijaus.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Mitähän mömmöä aloittaja on vetänyt?
Voi silti olla lumeton 20 vuoden kuluttua tai sitten auringon heikkenemisen takia tulee taasen pieni jääkausi. Auringon heikkeneminen ja voimistuminen on tieteen tosiasia, hiilidioksidista johtuva lämpeneminen on teoriaa.
Toivottavasti ainakin kesällä on ainakin vähälumista.
Laitapa aloittaja linkkiä uutiseen, jossa noin väitettiin. Väitteesi on niin kummallinen että se näyttää tarkoituksellisesti totuudenvastaiselta kommentilta.
Löytää tämä hölmö itsensä linkattuna jonkun vuoden päästä, kun lämpenemisääliöinti todetaan ja tunnustetaan vastuuttomaksi tieteen uskottavuuden murentajaksi.
Toivottavasti silloin ei ole kylmennyt. Osta silti karvalakki, kun niitä vielä saa.
Aloittaja taitaa uskoa, liskoihmisiin, trumpin älykkyyteen, litteään maahan ja uuteen maailmanjärjestykseen? Niin ja tietysti myös ufoihin
No ei ihan tullu lumetonta. Päivän aviisi kertoo että hautuumaat on nyt julistettu hengenvaarallisiksi (sic!): "Suuriin ikihonkiin ja kuusiin tänä talvena kertynyt poikkeuksellisen raskas lumikuorma on katkonut paksuja oksia niin, että läheltä piti tilanteita on sattunut jo useita". Että tällainen lämpeneminen päällänsä..
Olen ymmärtänyt, että kun on lämmintä se on ilmaston muutosta ja kun tulee kylmää se on säätä. Olenko oikeassa?
Taitaa tulla jääkausi ennen lämpenemistä.
Olet ymmärtänyt väärin. Kun on lämmintä niin se on säätä. Kun on kylmää niin sekin on säätä. Ilmastosta puhuttaessa tarkoitetaan säätilastojen useamman kymmenen vuoden keskiarvoja, kuten palstalla on useaan kertaan mainittu. Toisin väittävät esittävät väitteensä vastoin parempaa tietoaan.
Toimittajat tietenkin vetävät poikkeuksellisen lämpimistä sääilmiöistä virheellisesti suoran yhteyden ilmaston lämpenemiseen. He kun saavat palkkansa siitä että lööpeissä on sensaatiouutisia. Oikeasti lämpeneminen näkyy pitkän ajan eli kymmenien vuosien globaalissa keskilämpötilassa ja paikallinen ilmasto voi jopa jäähtyä kun ilmavirtojen suunnat muuttuvat aiemmasta tilanteesta.
Paikallisesti voi myös lämmetä, mutta siitä ei ole ainakaan napapiirin lähellä asuville minkäänlaista lupausta. Meilläkin voi käydä niin, että globaalisti lämpenee mutta paikallisesti eli Suomessa jäähtyy kun tuulen suunta alkaa suihkuvirtausten muutosten vuoksi käydä entistä useammin pohjoisesta ja idästä.
Se mikä tiedetään on että ilmasto muuttuu. Todennäköisesti se muuttuu tavalla, josta on meille haittaa kun Suomen luonto ja me Suomessa asuvat olemme sopeutuneet nykyiseen ilmastoon.
Kun väitätte niin valmistautukaa myös perustelemaan väitteenne. Anonyyminä voi väittää mitä tahansa paikkansapitämätöntäkin. Siksi tarvitaan ne perustelut.
Nyt linkkiä näkyviin uutiseen, joka perustelee esitetyn väitteen lumettomuudesta. Muuten tietdämme väitteen olevan omasta päästä keksitty.
Viherhörhöt pettyneitä ennustustensa paikkansapitämättömyyteen ja silloin aletaan kysellä linkkejä kaikesta mahdollisesta.
Palstan lukijat ovat tottuneet siihen, että täällä väitetään aivan mitä sattuu. Siksi kysellään linkkejä. Jos täällä esittää väitteen niin väite pitää pyydettäessä perustella.
Paikkansapitämättömiä väitteitä esittävien kannalta on toki harmillista, että lukijat kyselevät linkkien perään. Valheella on tuolloin lyhyet jäljet.
Ilmastojulistajat eivät tunnetusti koskaan perustele outoja väitteitään mitenkään.
Miksiköhän?
Kysypä asiaa ilmastojulistajilta. Itse pyrin perustelemaan väitteeni silloin, kun kyseessä ei ole joku jankuttamiseen asti palstalla jo toistettu asia.
Perustelemisesta on kyllä viime aikoina eli tämän vuoden alusta asti tehty aiempaa hankalampaa. Kun tänne kirjoittaa perustellun vastauksen ja agw-epäilijät eivät vastauksesta pidä niin he ilmiantavat eli poistattavat viestin väärinkäyttämällä robomoderointia.
Linkit ovat jo pitkään olleet sellainen asia, jonka perusteella viestin saa halutessaan pois. Palstalle jää siis ne puheenvuorot, joita ei ole perusteltu ja toisaalta agw - epäilijöiden väitteet, sillä heidän kanssaan eri mieltä olevilla ei yhtä yleensä ole ollut tarvetta toisten viestejä poistatella. Huomaat sen siitä, että agw - epäilijöiden jopa englanninkielisiä sanoja sisältävät viestit jäävät palstalle vaikka ne saisin minäkin väärään kieleen vetoamalla perustellusti poistatettua.
Pakkastalvet pti loppua kokonaan Suomesta vuosia sitten.
Googleen hakusana: "The Great global warming swindle"
Aloitus on tyypillinen esimerkki denialistien ns olkiukko-väitteistä.
Siis esitetään väite, että vastapuoli on väittänyt jotain, mitä tämä ei ole väittänyt.
Sitten todistetaan, että tämä väite, jota vastapuoli ei ole esittänyt, on väärä.
Sitten luullaan, että on saavutettu jotain ja ollaan tyytyväisiä.
Lue lisää olkiukosta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke
Tuoltako olet oppisi ammentanut?
Noinhan sinä aina menettelet.
Muistelen kun 2000 luvun alussa todisteltiin , että Suomen Lapissa ei kohta kuin vähäisiä räntäkuuroja kymmenen vuoden päästä.
Monen metrin kilju-pakkaslumet täältä löytyy.
Ilmastohuijaus on loputtava. Kuinka monta miljardia Suomen valtion on heittänyt taivaan tuuliin - kirjaimmellisesti.
Ympäristöhallinnon sivuilla oli takavuosina dokumentti joka ennusti Turun olevan pian Suomen Riviera palmuineen kaikkineen. Nyttemmin dokkari on kadonnut vähin äänin, miksiköhän..?
Väitteesi on todella epäuskottava kun perustelet sitä salaliitolla, joka pimittää todisteet.
Ensin oli kylmenemistrolli joka harmistui kun siltä kyseltiin todisteita väitteilleen eikä koskaan niitä antanut. Nyt sitten salkkarit pukkaavat päälle eli todisteiden puuttuminen on niiden mielestä todiste todisteiden pimittämisestä.
Ei sovi ihmetellä että katosivat. Nyt sellaisten väitteiden esittäjä ohjattaisiin hoitoon.
Kyllä nytkin kävisi kaupunkibulevardien kahviloiden terasseilla erinomainen vilske jos vaan sellaisia olisi...
Ainakin Helsingin lumettomuutta " ilmatotieteilijät" ennustivat parikymmentä vuota sitteen.
Sen jälkeen tilalle ilmastonmuutokseen on kehitelty uudet kootut selitykset.
http://www.greenpeace.org/finland/fi/media/blogi/pstt-alas-lumet-takas-vihaiset-hiihtjt-helsin/blog/31029/
Missä vaiheessa painostusjärjestö GP:n propaganda on muuttunut jotenkin viralliseksi tieteeksi? Nehän väittävät mustaakin valkeaksi jos se vain sopii niiden ideologiaan.
Edelleenkin odottelemme niitä linkkejä esitettyjä väitteitä tukevaan aineistoon. Taitaa jäädä näkemättä.
Entäs nyt?
Matti Vanhasen hallituksen aikaa 2003-2007 suunniteltiin erilaisia etelämaiden viljelyksiä Suomeen kun kerran "ilmasto lämpenee" nopeasti ja pakkasia ei enää ole vuosikymmen loppuun mennessä.
Just joo...
Ilmaston lämpeneminen on 2000-luvun suurin huijaus. 20 vuotta kulunut ja mitään ei ole ilmennyt, mitän lämpenemistä ei ole.
Et ole oikeasti tainnut seurata sen enempää Suomen kuin globaalin ilmaston kehittymistä. Katsellaan ensin vaikka Suomea, 2018 lähes kaikki kuukaudet oli pitkän ajan keskiarvoja lämpimämpiä. Toukokuu ja heinäkuu poikkeuksellisia. Kulunut tammikuu oli viileä, ei kuitenkaan edes harvinaisen kylmä. Että se siitä. Lunta voi sataa kun on pakkasen puolella, kuten viime ajat on vaihteeksi ollut.
Taitaa eelis sekoilla taas.
Globaalisti viilenee koko ajan, ja jokainen kuukausi on edelliseen vuoteen verrattuna viileämpi.
Jos sinulla on todisteita globaalin keskilämpötilan laskevasta trendistä niin laita ne toki näkyviin asiaa käsittelevään keskusteluun "Tiede ja väitteet ilmaston viilenemisestä". Lue kuitenkin keskustelun ensimmäinen viesti jotta tiedät millaisia todisteita ollaan hakemassa. Tuon keskustelun kaikki viestit talletetaan 24/7.
Tähän mennessä usean kuukauden kyselyistä huolimatta todisteita ei ole löytynyt eli väitteesi on aika epäuskottava.
Kovasti erilaisia tuhohyönteisiäkin uhkaa tänne lämpenemisen myötä tupata. Kun kerran pohjois-Saksan ilmastoa on kuulemma luvassa niin onko siellä pohjois-Saksassa sitten tuhohyönteisiä riesaksi asti? Ei tarvitsi mallintaa eikä kullintaa kun kävisi katsomassa.
Meillä riittää tuhohyönteisiä omasta takaa riesaksi asti ja niiden määrä tuntuu lisääntyvän vapaan sosiaalisen median myötä.Eikä niihin tehoa mikään järkipuhe.Näitä tuhohyönteisiä kutsutaan nimellä denialistit!
Voi kuinka omaperäistä! Ihanko itse keksit?
Tuo eelis on niin nokkela joskus.