Matkalla 1800-luvulle ollaan.

Oliko kommentissasi muka joku tiedonmurunenkin. Minulle sitä tietoa on kyllä kertynyt ihán vahingossakin paljon. On jo senverran paljon ikää ja yleissivistystä ja ammatteja. Sinulle sitä kyllä on turha tarjoilla, kun vastaanottimesi on jumittunut kiinni.

Maailman teollisuus toimii 1900-luvun tieteellisten faktojen pohjalta. Ilmastotiede ja alarmistit taas kuvittelee, että 1800-luvun fiktiossa on totuus. Fiktio ja fakta ei tule koskaan kohtaamaan. Sen todistaa jo nyt mitatut lämpötilat.

totuudenetsijä kirjoitti:

Oliko kommentissasi muka joku tiedonmurunenkin. Minulle sitä tietoa on kyllä kertynyt ihán vahingossakin paljon. On jo senverran paljon ikää ja yleissivistystä ja ammatteja. Sinulle sitä kyllä on turha tarjoilla, kun vastaanottimesi on jumittunut kiinni.

Maailman teollisuus toimii 1900-luvun tieteellisten faktojen pohjalta. Ilmastotiede ja alarmistit taas kuvittelee, että 1800-luvun fiktiossa on totuus. Fiktio ja fakta ei tule koskaan kohtaamaan. Sen todistaa jo nyt mitatut lämpötilat.

Koitas nyt tutustua edes siihen kinesteettiseen kaasuteoriaan. Puhutaan sit lisää.

Ahdistus on todellakin turhaa. Ennusteet ei tule toteutumaan, ja mitä sitten jos toteutuisikin osittain. Lämpö tuo vain paremmat olosuhteet, kunhan sateita tulee riittävästi. Viime kesä oli harvinainen poikkeus.

Juttusi oli aivan asiaa. Tosin vähän sekavasti kirjoitettu. Lieneekö sinulla faktatietoa, vai oliko kysymys pelkistä mielipiteista. Tänne on kyllä sitä faktaakin laitettu aiemmin , mutta ymmärtämättömille se ei kelpaa. Sama jankutus on jatkunut aina vaan.

Minä olen veikannut, että ennenpitkää ilmastonmuutoksesta innostuneet alkaa itse ahdistua ja joutuu saikulle, Valitettavasti ehtivät kuitenkin ennen sitä ahdistaa muitakin saikulle. Pitkittynyt alitajuinen pelkotila on salakavala tauti. Sen seuraukset kyllä ansaitsee ne pelottslijat, mutta ei heidän uhrinsa.

Lapsia ja tietämättömiä ja tyhmiä aikuisiakin on helppo johtaa harhaan. Toista on ne, jotka esim. ammattinsa takia tietää enemmän. Vaikka ihminen olisi korkeakoulutettu ei se varjele harhaanjohtamiseltä. Eihän ihminen voi kaikkea kaikesta tietää. On erikoisaloja, joiden tieto on harvojen hallussa.

Jos jollakin alalla työskentelee 100 000 Suomalaista, he on kuitenkin pieni vähemmistö. Heillä on kuitenkin tietoa, joka ilmastotieteeltä puuttuu. Niin se puuttuu myös suurimmalta osalta kansaa. Sellaista minä olen tänne tarjoillut, ja pilkka on ollut palkka.

Kun teoreettisille väittämille on annettu totuuden arvo, niitä näyttää olevan mahdotonta kumota tieteeellisillä faktoilla. Kuitenkin aivan yksinkertaisilla kokeilla pystyy kumoamaan ne teoreettiset väittämät, jos ymmärtää fysiikkaa.

Ei tarvitse tietää kuin lämpölaajeneminen ja supistuminen. Suurin osa kansasta ei vaan noita tieteellisiä faktoja tiedä. Niitä ei taideta tietää kuin metalliteollisuudessa, ja laboratorioissa. Kyllä täällä palstalla on alarmistit paljastuneet totaalisen tietämättömiksi.

Mitään muuta tietoa ei tunnu olevan kuin 1800-luvulla keksittyjä teorioita, jota kukaan ei pysty todistamaan. Kukaan ei ole edes yrittänyt todistaa. Jankutetaan vaan sitä teoriaa. Ei ymmärretä sen vertaa mikä ero on teorialla ja käytännön toteutuksella.

Se mikä käytännössä toteutuu on totta. Teoria on yritys arvata, mitä kenties tulee tapahtumaan. Sitä on se kineettinen kaasuteoriakin. Sitä on kaikki ilmastotieteen teorian perusteet. Ne on pelkkää arvausta, jotka tiede on myöhemmin kumonnut. Todellinen tieteellinen fakta löytyy teollisuudesta.

Meillä on silmiemme ja aivojemme luoma harhakuva, että ilma on harvaa koska siitä näkee läpi. Todellisuudessa ilma on täynnä kaasumolekyylejä. Yläilmakehässä niitä tosin on harvemmassa. Kun ilmaa puristaa kokoon syntyy painetta. Siinä ei siis ole tyhjää tilaa.

Täällä on väitetty että kasvihuonekaasut absorboi lämpöä ja poukkoilee sitten sitä luovuttamassa hapelle ja typelle. Väitteessä on montakin järjettömyyttä. Ensinnäkin kun ilma on täynnä molkyylejä niin miten siinä kasvihuonekaasuilla on tilaa poukkoilla.

Toinen juttu on se, että eihän hapen ja typen pitänyt ilmastotieteen väittämän mukaan pystyä lainkaan absorboimaan lämpöä. Miten ne silloin absorboisivat sitä kasvihuonekaasuilta, jotka ei edes sovi liikkumaan happi ja typpimolekyylien seassa.

Minä olen ärsyttävä, kun minä löydän aina ristiriidat, jotka kyseenalaistaa yksittäiset väittämät. Minä kun ajattelen kokonaisvaltaisesti, ja ymmärrän syy-seuraussuhteet. Minä olen myös työskennellyt tieteen parissa, joten minä tiedän minkälaista on luotettava tieteellinen fakta.

Tarina kasvihuonekaasuista ei ole tieteellistä faktaa. Tieto aineiden ominaislämpökapasiteetista taas on tieteellistä faktaa. Näin se asia on uskotteli alarmistit mitä tahansa. Jos lääketiede olisi yhtä epätarkka kuin ilmastotiede, eläisimme 1800-lukua.

Onneksi lääketiede kuitenkin on itsekriittinen, vaikka kaikki lääkärit ei sitä ole. Onneksi insinööritiedekin on itsekriittinen. Siitä on ollut seurauksena tapahtunut tekninen kehitys.
Kritiikki ja itsekriittisyys vie eteenpäin. Kritiikin tukahduttaminen johtaa taantumiseen. Niin on nyt tapahtunut.