www.tiede.fi keskustelut
ENEMMÄN JUKTERIA
:) ;) :)
ENEMMÄN JUKTERIA
:) ;) :)
E=tila
Jukteri
26612
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
V = tilavuus (tila)
E = energia
ja kyllä, esim. sähköenergian voi ajatella tilanakin (tila = status, eli tila ei tarkoittanutkaan tilavuutta), jos ajattelee sen elektronien tilan vaihteluina kuorilla,.. tai potentiaalienergiana esim. jännitetyssä jousessa, jolloin energia on varastoitunut jouseen, joka on tietyssa tilassa (status) ja joka tilasta (status) vapautuessaan vapauttaa potentiaalienergian työksi.
mikäköhän se pointti taas oli?
Eipä varmaan kannata yrittääkkään etsiä mitään pointtia tai tieteellistä perää Jukterin suolloksille. Tiede.net keskusteluissa on useat tahot koittaneet niitä Jukterilta selvittää, mutta ei mitään järkeä ei ole tähän mennessä löytynyt..
Lisäksi suosittelsin olla vaivaamatta tieteellisiä mietintöjä tähän keskusteluun, sillä Jukterilla ei ole harmainta aavistusta edes ylä-astetasoisesta fysiikasta! Tästä syystä kaikki fysiikkaan liittyvät perustelut, oli sitten kyse vaikkapa ideaaliskaasun tilanyhtälöstä pV=nRT tai vaikkapa suhteellisuusteorian pienimmistääkään alkeistiedon hippusista, kuten vaikkapa E=mc^2, menevät täysin harakoille, sillä Jukteri ei ilmaisesti selviydy edes arkipäiväisistä tai - laskuista, yksinkertaisten yhtälöiden ratkaisemisesta puhumattakaan!
Täten suosittelen yksinkertaisesti ohittamaan kaverin suollokset, sillä mitään toimivia perusteluita et tule Jukterilta saamaan vaikka kuinka yrittäisit!!
Jos tila lämpenee, niin silloin se pakkautuu tiheämpään.
mitä kuumempaa tilaa, sitä tiheämpää se on.
Atomeiden ytimissä tila eli energia on erittäin tiheästi pakkautuneena.
Jos joku syyttää minua siitä etten ole opiskellut nykyfysikkaa, niin miksi ihmeessä olisin opiskellut jotakin mikä on niinkin väärin kuin esim. alkuräjähdysteoria, joka on mielestäni uskonto.
Tuossa uskonnossa on esim. ulottuvuus,jota ihminen ei voi ymmärtää, mutta silti se pitäisi vain USKOA.
:) ;) :)
Kysyn vaan että miten ihmeessä voit ylipäätään kritisoida jotain vääräksi ja toimimattomaksi mistä et tiedä mitään muuta kuin mutu tuntumalla omia mielipiteitäsi ja väärinymmärryksiäsi.
Ja ettei tule lisää väärinymmärryksiä, toistan saman mitä olen sinulle Jukteri monesti aiemminkin toitottanut, En yritä väittää että moderni fysiikka olisi aukotonta tai että kyseessä olis lopullinen totuus asioista!
No niin, myönnätkö ettei nykyfysiikka miksiymmärrä mitään allaolevista voimista?
Jos et, niin voisitko kertoa mihin perustuu ilmiöt, joille on annettu nimiksi:
värivoima
heikko voima
vahva voima
magnetismi
sähkömagnetismi
painovoima
Eikä mitään selityksiä siitä, minkä ilmiön kukin voimista kertoo olevan kyseessä, vaan MIKSI kyseinen ilmiö on olemassa?
Enkä kysy miksi, syvällisessä mielessä, vaan aivan yksinkertaisesti, miksi näin. Kuvaile nuo ilmiöt niin, että selviää miten tuo voima toimii.
:) ;) :)
Niin, kaiken näköisiä arvailuita em. ilmiöistä ja voimista on, muttei varmaankaan lopullista selitystä...
Kvanttifysiikka pyrkii selittämään kolme pienimmän mittakaavan luonnon perusvoimaa yhdeksi ja samaksi kokonaisuudeksi, eli vahvan-, ja heikon ydinvoiman, ja sähgömagneettisen voiman. Se että miltä tuolla superhyper-pienessä mittakaavassa oikeasti näyttää on vain arvailujen varassa. Kuitenkin em. voimia yhdistävällä kvanttifysiikalla on voitu tehdä kaiken näkösiä kivoja ennustuksia ja sovelluksia ja yhtä noista suvelluksista käytämme juuri para-aikaa "kirjoituskoneena". Megnetismista kysyit myös, ja se ymmärretään nykyisin sähkökenttään liittyvänä ilmiönä, jota myöskin ennustellaan ja ohjaillaan kivojen matemaattisten juttujen avulla, ja ilman tuon ilmiön tuntemistä ei suomipojat (eikä kyllä muunkaan maalaiset) soittelisi esim. sähkökitaraa ulkomailla. Sähkökitarahan toimii ikään kuin siten että metalliset kielet ovat johteita magneettikentässä (mikrofonit ovat magneettisia).
Painovoimaa kuvaa nykyisin kelvollisesti ainoastaan suhteellisuusteoria, joka kuvaa painovoiman avaruuden käyristymisenä. Toisinkuin mahdat Jukteri kuvitella, ei suhteellisuusteoriassa ole käytössä mitään simsalabim ulottuvuuksia avaruuden käyristymiselle, vaan käyristyjänä on 4-ulotteinen aika-avaruus. Ajan tajuaminen neljäntenä tilanulottuvuutena on sangen helppoa mikäli koitat mielessäsi hahmotella esim. täysin kolmiuolotteisen kappaleen, vaikka pallon. Miltä siis näyttäisi täysin 3ulotteinen pallo, mietippä, no annan ratkaisun kumminkin jo nyt. Puhtaasti 3-ulotteisena kyseinen pallo olisi olemassa vain silmän räpäystäkin lyhyemmän ajan. Täten siis kaikella materiaalla ja kaikella muullakin täytyy olla myös tuo 4:s ulottuvuus eli aika että se nyt ylipäätään voi olla olemassa.
niin ja ottamatta huomioon suhteellisuusteorian kummallisuuksia eivät sateliitit pysyisi radoillaan aikä kukaan tietäisi miksi merkuriuksen rata käyttäytyyy kuten se käyttäytyy. Tämä ei tietenkään poissulje sitä etteikö parempi selitys jokus vielä keksittäisi, tai olisi jopa jo keksitty....aika käytännön kokeen näyttävät miten aisia on...
Se miltä 4-ulotteisen aika-avaruuden kuoppaantuminen tai käyristyminen meistä sitten näyttäisi saattaa ollakin hankalampi visualisointitehtävä.
Yhtenäistämis teoriat, kuten sekin mitä sinä Jukteri mietit, pyrkivät selittämään em. luonnon voimat yhtenä kokonaisuutena. Kyse voi olla esim. siitä että havaitsemamme 4 perusvoimaa ovat yksi ja sama voima, ja eri ilmentymät vaan johtuvat eri mittakaavasa tapahtuvista ilmiöistä. Voi myös olla että kyse on jostain aivan muusta. Kaiken kaikkiaan toimivan yhtenäisteorian pitäisi siis pystyä selittämään kaikki jo havaitut ilmiöt ristiriidattomasti havaintojen kanssa ja mielellään vielä yksin kertaisemmin kuin vanhat selitykset...
"Atomeiden ytimissä tila eli energia on erittäin tiheästi pakkautuneena."
Miten voit väittää, että tila lämpiäsi, kun sille ei edes voida määrittää lämpötilaa.
Atomi tasolla ei enään puhuta mistään lämpötilasta, kun sen määrittämiseksi tarvitaan monia atomeja...
Ajatukseni mukaan kaikki on yhtä ja samaa tilaa eli energiaa.
Tila voi liikkua suhteessa itseensä, jolloin syntyy kitkaa ja siitä lämpöä, jolloin lämmin pakkautuu tiheämpään ja vieressä oleva tila pääsee laajenemaan.
Ja laajentuneen eli vähemmän tiheän tilan takana tila pikkuhiljaa muuttuu kylmästi tiheämmäksi.
Mikä sen liikkeen alunperin saa aikaiseksi?
Luojako?
En tiedä, mutta kuumasti tiheän energiakeskittymän voi ymmärtää kiihdyttävän vauhtiaan liikkuessaan vähemmän tiheälle alueelle ja sen voi ymmärtää hajoavan pieniksi kuumasti tiheiksi tilapakkauksiksi,
kun energiakeskittymä humahtaa huimalla vauhdilla kylmästi tiheään, jossa on vieri vieressä erittäin pieniä kylmästi tiheitä maailmankaikkeus-soluja.
Lopputuloksena kuuman ja kylmän vuorovaikuttaessa on ajatukseni mukaiset atomit, joiden ytimessä on kuumasti tiheitä maailmankaikkeus-soluja ja ulospäin tultaessa koko ajan vähemmän kuumia ja vähemmän tiheitä.
Atomin ulkokehällä kuuman ja kylmän puolivälissä on haaleasti vähiten tiheä tila eli tapahtumahorisontti, jossa hurjasti avautuva kuumasti tiheä tilapaketti eli elektroni avautuu ja sinkoilee sinne tänne,
koska siinä oleva tila avautuu toiseen suuntaan kuin mitä liike on.
:) ;) :)
Atomissa olevan energian eli tilan pitää paketissa kuumuus.
Koska atomin ytimissä on kuumasti tiheitä maailmankaikkeus-soluja vieri vieressä, niin silloin tuon tilan eli energian pitää samanlaisessa paketissa itse tila.
Atomin ulkokehältä on pitkä matka atomin ytimeen.
Atomin ulkokehällä eli tapahtumahorisontissa on haaleasti vähän tiheää ja tuo tila elää koko ajan, koska sillä alueella liikkuu kuumasti tiheä elektroni,
joka omalla itsellään vaikuttaa atomin ulkokehän tilaan, niin että sen tiheys vaihtelee ja näin elektroni sinkoilee aina vähemmän tiheälle alueelle, jonka se sitten itse muuttaa tiheämmäksi.
Painovoimakin on kuuman ja kylmän sekoittumista.
Maapallon ilmakehän atomien välissä virtaa viileää tilaa kohti maapalloa ja lämpimämpää tilaa poispäin maapallosta.
Tai päivällä fotoneista syntyvä kuumasti tiheä tila virtaa atomien välissä maapallon sisään, sekä poispäin maapallosta.
Yöllä tähtien fotoneista, kuten tietysti päivälläkin syntyy tietyn verran tilaa ja sekin aina pysähtyessään virtaa vähemmän tiheälle alueelle atomien välissä.
Ja ettei nyt vain olisi näin, että elektronit itsessään ovat tuota tilaa, joka atomien ulkokehällä liikkuu, vai ovatko ne vain tehokkaita kuumasti tiheitä tuulimyllyjä.
Näin atomeista koostuva aina painuu kohti taivaankappaletta, koska siellä on haaleasti vähiten tiheä tila.
Poispäin taivaankappaleesta mentäessä, maailmankaikkeus-solut muuttuvat kylmemmiksi, pienemmiksi ja tiheämmiksi.
Maapallolla on tietystikkin ilmakehä, jolloin nuo tyhjyyden solut liikkuvat niiden välissä.
Kylmästi tiheät kohti maapalloa, muuttuen lämpimämmiksi ja sitä kautta haaleasti vähän tiheiksi ja maapallon sisältä tulevat kuumasti tiheät ulospäin ja matkallaan ne vuorovaikuttavat kylmien tiheiden kanssa ja näin nekin ovat taivaankappaleen pinnalla haaleasti vähiten tiheitä.
Myös magnetismi selittyy tilan eli energian virtauksella.
:) ;) :)
Ja kun saisi sen shamppanjan virtaamaan tänne Kuopioon.
:) ;) :)
Haluaistko Jukteri kertoa jonkun käytännön esimerkin jonka teoriasi selittää paremmin kuin yksikään muu teoria. Voisitko selventää myös siten että joku muu kuin sinäkin ymmärtäisi selityksesi ja mielellään käytännön todistusaineistoa käyttäen (siis ei pelkästään omakeksimilläsi termeillä!)... siis siten että Arska ja Pera esson baarissa tajuavat sen ja tiedemiehet eivät näe siinä ensimmäisestä lausesta lähtien sisäisiä ristiriitoja!
Kananmunaesimerkki jota koitit selostaa toisella palstalla oli muuten todella huono yritys, sillä ilmiö mistä puhuit selittyy huomattavasti yksinkertaisemmin, ilman ultarapienen mittaavan "maailmankaiekkeussoluja" ihan perään toittottamallasi miksiymmärtämisellä, kunhan vaan ymmärtää miten proteiinit käyttäytyvät lämmitettäessä ;)
Varmaankin ymmärretään miten ne proteiinit käyttäytyvät, mutta ymmärretäänkö miksi?
Vastaukseksi ei käy lämpö, koska se jo tiedetään, vaan vastaukseksi vaaditaan tieto siitä, mitä se lämpö tekee atomitasolla ja miksi näin.
Minäkään en voi kuin arvata, että kaikki tämä on jotakin varten, mutta voin ajatukstani mukaillen sanoa, että kaikkeus eli tila eli energia pakkautuu tiheämpään lämmetessään.
Pioneerluotainten selittämätön kiihtyvyys kohti aurinkoa tarkoittaa sitä, että tuolle ilmiölle ei ole hyväksyttyä selitystä.
Vaan ajatukseni mukaan pioneerluotaimiin osuu vähemmän ja vähemmän energisiä auringon fotoneja sitä mukaa kuin ne loittonevat auringosta.
Samanaikaisesti ne kohtaavat koko ajan kylmempiä, pienempiä ja tiheämpiä maailmankaikkeus-soluja.
Kappalehan säilyttää liikenopeutensa liikkuessaan muuttumattomassa tilassa, jossa siihen osuu koko ajan saman verran saman energian omaavia fotoneja, joista kappale saa liike-energian, koska fotonit pysähtyessään muuttuvat tilaksi, joka virtaa kappaleen sisälle sen atomien välissä ja syrjäyttää vähemmän tiheää tilaa liike-rataan nähden taakse päin,
koska kappaleen etu-osan atomit olivat pakkautuneet tiheämpään ja näin tilaa eli energiaa syrjäytyy enemmän taaksepäin.
Sitä enemmän, mitä nopeammalla vauhdilla kappale etenee.
Ajatukseni selitää myös
auringon pilkut
kaasuplaneettojen pilkut
tornadot
Galaksien tavan pyöriä, koska kateissa siis on kymmennen kertaa enemmän ainetta, mitä voimme havaita, niin silloin tuo aine eli tila on avaruuden tyhjyyttä. Tyhjyyden kylmästi tiheiden solujen välissä liikkuessaan fotonit liikkuvat aina lyhyintä reittiä ja näin valonnopeus on aina vakio.
Kun koettu aika hidastuu avaruuden tyhjyydessä, sitä enemmän mitä kylmempiä, pienempiä ja kylmästi tiheämpiä solut ovat, niin näin myös valon fotonit aina liikkuvat koetun ajan mukaan.
Atomien värähtelynopeus ei ole sama asia kuin koettu aika.
Kun tämä ymmärretään, niin sitten matemaatikkojen laskujen äärettömistä vastauksistakin päästään.
Kun avaruusalus lähestyy valonnopeutta, niin se luhistuu mustaksi aukoksi hyvissä ajoin ennen valonnopeutta ja näin aikaparadokseista on turha puhua.
Kun mustien aukkojen tapahtumahorisontissa on niin haaleasti vähän tiheää tilaa, että kaikki atomeissa oleva kuumasti tiheä tila avautuu mustan aukon tapahtumahorisontissa, niin silloin on turha spekuloida mitä ja miten koetaan asioita tapahtumahorisontin tilassa.
:) ;) :)
...onko pioner luotaimen selittämätön käyttäytyminen käsityksesi käytännönesimerkistä.
Pystyykö mainitsemiasi "erilaisia fotoneja" havaitsemaan, ja miten ne eroavat havainnoissa "normaaleista" fotoneista? Niin ja ymmärsinkö oikein että ajat takaa että gravitaatio välittyisi fotonien avulla? Niin, ja tarkoititko puuttuvan pimeän massan arvoituksen "ratkaisullasi" sitä, että pimeä massa olisi galaksien välisessä tyhjyydessä? Mikäli näin, niin kannattanee muistaa että pimeää massaa tarvitaan galaksien itsensä koossapysymisen selvittämiseen (tähdet pakenisivat galaksien ulkolaidoilta ilman tuota massaa), eli sitä pitäisi löytyä galakseista itsestään!
Sitä mukaa kun luen tekstejäsi herää mieleeni koko ajan entistä enemmän kysymyksiä, ja tähän mennessä en ole sinulta Jukteri saanut yhteenkään kysymykseeni edes välttävästi tyydyttävää ratkaisua! Mistähän tämä johtuu?
Niin ja kerro nyt joku toimiva käytännön, siis käytännön, esimerkki!
Muailmankaikkeus.
:) ;) :)
jumalakompleksista ei ilmeisesti ole epäilystäkään, mutta näyttää siis siltä ettet pysty keksimään ainuttakaan esimerkkiä! Etkö tosiaan edes yhtä toimivaa esimerkkiä? Sitten vielä ihmettelet että "teoriaasi" suhtaudutaan varauksella ja syytät keskustelijoita kyvyttömiksi "miksiymmärtämiseen"! Tämähän alkaa jo täyttää kaikki toimivan komedian merkit :)
Voisit myös muuten kommentoida Fysiikka-palstalle jättämääsi haastetta teorian tiimoilta! Näyttää siltä että ihmiset ovat onnistuneet keksimään paljonkin teoriasi kanssa ristiriitaisia asioita!
Ensinnäkin tähdet eivät karkaa galakseista senkään vuoksi, että galaksin ulkopuolella on kylmästi tiheämpiä ja pienempiä maailmankaikkeus-soluja, kuin galaksin sisäisessä tyhjyydessä.
Tähdet itsessään pitävät galaksin avaruuden vähemmän tiheänä kuin ulkopuolinen tyhjyys. Galaksin avaruus on tasaisesti saman tiheyden omaavaa, koska tähdet ovat tasaisemmin galaksissa eli niitä on paljon samoilla kieretoradoilla, toisin kuin planeettoja.
Planeettakunnan avaruus muuttuu tasaisesti kylmemmäksi ja tiheämmäksi, mitä kauemmaksi tähdestä mennään ja näin planeetat kiertävät havaitulla tavalla eli ne eivät pyöri niinkuin tähdet galaksissa kärrynpyörämäisesti.
Kaasuplaneetat muuten syntyivät kauimmaiseksi tähden supernovaräjähdyksen pisteestä.
Ja syynähän oli se, että tähdestä syntyi yhtenäinen kuumasti tiheä keskittymä, joka humahti ulospäin viileästi tiheään.
Kauimmaiseksi ennättänyt kuumasti tiheä humahti kylmästi tiheimpään,
( ei niin kylmästi tiheään, mitä meidän maailmankaikkeuden galakeiksi humahtaneet energiakeskittymät, supernovaräjähdystäkin kuumemmat tiheät tilakeskittymät humahtivat aikaisemmin.)
eli kauimmaiseksi ja näin syntyi kaasuplaneettojen atomit, jotka ovat niiden kolmen ensimmäisen kevyen aineen atomien jälkeen kevyimpien aineiden atomeja.
Aurinkokuntamme neljän sisimmäisen planeetan atomit taas syntyivät sellaisiksi kuin ovat sen takia, että kuumasti tiheä ei joutunut niin kylmästi tiheään ja näin omiksi tiloikseen hajonneet kuumat tiheät olivat lähellä räjähdyspistettä viileästi tiheiden ympäröiminä ja näin raskaiden atomien keskustoissa on kuumasti tiheää( ei niin kuumasti tiheää mitä vetyatomien ytimissä).
Ja sen lisäksi raskaiden aineiden maailmankaikkeus-solut eivät muutu vähemmän kuumiksi ja vähemmän tiheiksi niin nopeasti kuin vetyatomeissa, jolloin raskaiden aineiden ulkokehällä on kuumasti tiheimpiä maailmankaikkeus-soluja ja näin niistä säteilee meille vaarallista säteilyä.
Säteilköön kevätaurinko teille kevyen lämpimästi.
:) ;) :)
Jäi toteamatta se tosiasia painovoimasta, että atomeiden kuumasti tiheä laajenee haaleasti vähiten tiheälle alueelle ja samalla massallisen kappaleen kaikki atomit seuraavat ketjureaktiona perässä, koska aina sillä puolella olevat atomit ovat vähemmän tiheästi niin kauan kuin liikettä kohti vähemmän tiheää aluetta on.
Mustan aukon tapahtumahorisontissa on niin haaleasti vähän tiheää, että siellä atomit avautuvat kokonaan. Tuo avautunut tila jatkaa matkaansa mustan aukon sisälle, jossa se hakeutuu saman lämpötilan omaavalle alueelle mustan aukon sisällä.
Mustan aukon keskustassa on kuumasti tihein tila eli energia.
:) ;) :)
Ottamatta muuhun sen enempää kantaa herääkin mieleeni taas ristiriitainen kysymys:
miten selittäisit sen että havaitut eksoplaneetat ovat lähes poikkeuksetta jupiteria suurempia ja ne sijaitsevat maan rataa lähempänä emotähteä? Eiös tämä ole täysin ristiriidassa teoriasi kanssa?
?????????????????
Supernovina räjähtävät tähdet lie helposti eri kokoisia?
Voisitko antaa esimerkin käytännön esimerkistä?
Millainen sen käytännön esimerkin pitää olla?
:
Niin, kun tarpeeksi iso ja tarpeeksi yksin oleva tähti räjähtää supernovana, niin eiköhän siitä ajatukseni mukaankin synny eksoplaneettojen kokoisia planeettoja.
Eli tarpeeksi kauaksi, tarpeeksi kylmään humahtavasta kuumasti tiheästä saadaan isoja kaasuplaneettoja.
:) ;) :)
Eli anna joku käytännön esimerkki jonka voisi testata käytännössä. Kananmunasta koitit tiede lehden palstalla saadajotain esimerkin tynkää, mutta siinä ei ikävä kyllä ollut mitään järkeä mielestäni,se ainoastaan monimutkaisti hyvinkin yksinkertaista ja tuttua asiaa siinä sanomiasi asioita ei voimitenkään tutkia tai todistaa käytännössä. Myös pituushypyn maailmanenätyksestä koitit joskus muinoin saada todistuksen, mutta suosittelen ettet yritäkkään sanoa sitä "todistukseksi" sillä saattaa olla että uskottavuutesi kärsii rökäletappion, ihan noin pienenä vinkkinä!
Ilman käytännön todistuksia ja esimerkkejä on turha odottaa minkäänlaista vastakaikua "teoriallesi"! En tarkoita sanoa tätä tylysti, mutta se on vähän niinkuin tyly totuus...
Jukteri sanoi:"Niin, kun tarpeeksi iso ja tarpeeksi yksin oleva tähti räjähtää supernovana, niin eiköhän siitä ajatukseni mukaankin synny eksoplaneettojen kokoisia planeettoja.
Eli tarpeeksi kauaksi, tarpeeksi kylmään humahtavasta kuumasti tiheästä saadaan isoja kaasuplaneettoja."
Siis mitä ihmettä? Syntyvätkö planeetat ajatuksesi mukaan supernovaräjähdyksissä? Ja toiseksi tuo selityksesi ei vastaa lainkaan kysymykseeni miksi havaitut eksoplaneetat ovat jupiteria suurempia jättiläisiä, mutta kiertävät emotähteään lähempänä kuin maa aurinkoa! Ainoa osa vastauksestasi missä oli jotain selityksen tapaista oli kohta jossa sanoit: "...tarpeeksi kauaksi, tarpeeksi kylmään humahtavasta kuumasti tiheästä saadaan isoja kaasuplaneettoja" joka ei sitten selitä kerrassaan yhtään mitään!
Haluaisin kysyä ennenkuin keskustelua jatketaan että oletko tosissasi "teoriasi" kanssa, vai onko koko juttu vain yksi suuri vitsi jolla tietoisesti riivaat tiedepalstoja?
Jos ajatujkseni ei toimi, niin olen tosiaankin turhaan esittänyt asioita, joita se selittää, kuten Beamonin 890 hyppäämän pituushypyn maailmanennätyksen, mutta jos ja kun ájatukseni toimii, niin en koe huonoksi, että olen etukäteen kertonut mihin kaikkeen ajatukseni liittyy.
Supernovana räjähtävän tähden pyörimisnopeus muuten liittyy oleellisesti miten kauaksi planeetat jäävät.
Enkä nyt edelleenkään keksi muuta käytännön esimerkkiä, kuin itse maailmankaikkeuden.
:) ;) :)
kun mietit että todisteiden pitäisi myös olla toistettavissa ja virhetekijät minimoitavissa, voit jonkun todistuksen keksiäkin.
Kyseisessä pituushypyn maailmanennätys esimerkkiin löytyypi helposti paljon maanläheisempiä selityksiä kuin aurinkopilkkumaksimi, jonka sinä esitit. Ajattele nyt vaikka sitä, että kyseiset olympialaiset järjestettiin korkealla merenpinnasta (eli lievästi peinemmässä painovoimassa (g pienempi kuin merenpinnan tasolla!)) ja toiseksi et voi tietää millaisen koktailin erinäisiä douping-aineita hyppääjä on mahdollisesti käyttänyt. Tämän lisäksi kyse on ainoastaan yhdestä ihmisestä ja hieman pidemmästä hypystä kuin muut ovat pystyneet suorittamaan. Milestäni em. lähtökohdat ovat aika heppoiset perustelut maailmankaikkeuden rakennetta kuvaavalle teorialle! Eikö?
Edelleenkin, en koita lannistaa sinua, vaan ohjata ajatuksiasi "järkevimmille" urille, sillä teoriassasi on mielestäni vielä todella pahoja sudenkuoppia!
Olen toki ymmärtänyt, että tiede etenee juuri näin, kritiikkiä pitää kestää ja se itseasiassa on juuri se juttu, jolla tavalla asiat etenevät.
Näin sinulle kiitokseni viesteistäsi.
Bob beamonin hypyn tueksi on olemassa vielä 1991 MM pituushyppykisa, jossa lähes kaikki osallistujat paransivat kauden parhaitaan, joka on arvokisoissa käsittääkseni poikkeuksellista.
Kisan voittanut Mike Powell hehkutti kisan jälkeen, että aivan kuin olisi taikaa ilmassa.
Aitajuoksun maailmanennätys on juostu kahdesti 12.91 ja niiden väli on 11 vuotta, eli auringon pilkkumaksimin puolivälissä.
Tosin kiinalaisen juoksemana kesänä, alkukesästä oli havaittavissa iso auringonpilkku ja juuri samaan aikaan suomalainen naiskeihäänheittäjä sai onnenkantamoisen, jolla pääsi olympiakisoihin.
Kiinalainen juoksi sitten loppukesästä 12,91 ja mahdollisesti otollisissa olosuhteissa siinä mielessä, että hän tarvitsi enemmän voimaa aitojen ylitykseen, mutta tuli nopeammin alas, joka tietysti auttaa kyseisessä lajissa.
Lisäksi ajatustani tukevat heilurikelloissa havaitut häiriöt esim. auringonpimennyksen aikaan.
Eli esim. kuussa on kylmästi tiheämpää ja näin liike on hidasta joka suuntaan. Kuussa ylöspäin mentäessä tila muuttuu hitaammin vielä kylmästi tiheämmäksi. Kun taas maan pinnalla on haaleasti vähemmän tiheämpää, mutta ylöspäin mentäessä tila muuttuu suhteellisesti nopeammin kylmästi tiheämmäksi.
Kuussa ihminen hypätessään leijjailee joka suuntaan, vaikka nykyisen painovoimakäsityksen mukaan ylös ja sivuille pitäisi mennä nopeasti ja vain alas hitaasti.
:) ;) :)
Jos fotonit ovat aina samanlaisia, niin se selittyy sillä, että kun fotonit liikkuvat aina haaleasti vähän tiheällä alueella, eli atomien välissä, sekä tyhjyyden kylmästi tiheiden solujen välissä, jossa tuo haaleasti vähiten tiheä tila sijaitsee.
Tuo haaleasti vähiten tiheän tilankin tiheys vaihtelee sen mukaan missä päin maailmankaikkeutta ollaan.
Niin, olin sanomaisllani, että energisempi fotoni avautuu enemmän kuin vähemmän energinen ja näin niistä tulee samanlaisia. ( siitä seuraa kysymys, voiko energisempi fotoni edetä jonkun aikaa nopeammin kuin vähemmän energinen fotoni? )
Esim. vanhimman valon fotonit lie olleet paljon energisempiä, mutta niistäkin on ajan kanssa tullut saman energian omaavia kuin nykyisin syntyvistä fotoneista. Jos fotonit siis ovat samanlaisia.
Tuossa voisikin olla yksi selitys valon yleiselle punasiirtymälle.
:) ;) :)