Puhutaan nyt välillä vaik tästä :)

Olet väärässä. Aikoinaan juuri Helsingissä kokeilin katsekontaktia. Katsoin kaikkia naisia, ja heistä kaikki kauniit katsoivat takaisin ja hymyilivät- rumemmat katsoivat maahan.

"Mene hesaan kävelemään kadulle huomaat että kukaan ei katso sinua silmiin, silloin tiedät että vastantulija haluaa että et ole hänelle olemassa."

Nykyään ei katsota toista ihmistä enää missään muualla kuin maaseudulla. Ja sitten jos jollain ongelmia niin käännetään vielä salamannopeasti katse kelloon tai kännyyn.

raakatodellisuus kirjoitti:

"Mene hesaan kävelemään kadulle huomaat että kukaan ei katso sinua silmiin, silloin tiedät että vastantulija haluaa että et ole hänelle olemassa."

Nykyään ei katsota toista ihmistä enää missään muualla kuin maaseudulla. Ja sitten jos jollain ongelmia niin käännetään vielä salamannopeasti katse kelloon tai kännyyn.

Lue lisää

Aha, Suomi on aika tyly maa. Kuka keksi, että suomalaiset ovat maailman onnellisimmat?

Komppaan Torrea. Nuoret naiset ja miehetkin kyllä morjestavat ja heittävät yläfemmaa.

KTS kirjoitti:

Komppaan Torrea. Nuoret naiset ja miehetkin kyllä morjestavat ja heittävät yläfemmaa.

Olen viime vuosina Helsingissä ollut, ja ilmapiiri on ollut rennompi ja vapaampi.

raakatodellisuus kirjoitti:

"Mene hesaan kävelemään kadulle huomaat että kukaan ei katso sinua silmiin, silloin tiedät että vastantulija haluaa että et ole hänelle olemassa."

Nykyään ei katsota toista ihmistä enää missään muualla kuin maaseudulla. Ja sitten jos jollain ongelmia niin käännetään vielä salamannopeasti katse kelloon tai kännyyn.

Lue lisää

Paitsi että nykyään jopa lapset auttavat sankarillisesti lähimmäisiään hädässä, kun ovat saaneet hyvän kasvatuksen kaikkien ihmisten oikeuksia kunnioittavassa kodissa. Korkkiruuvin pururadan "todellisuus" on tietysti toinen, mutta sillä ei ole merkitystä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Paitsi että nykyään jopa lapset auttavat sankarillisesti lähimmäisiään hädässä, kun ovat saaneet hyvän kasvatuksen kaikkien ihmisten oikeuksia kunnioittavassa kodissa. Korkkiruuvin pururadan "todellisuus" on tietysti toinen, mutta sillä ei ole merkitystä.

Lue lisää

Kiitos kun päivititte tietoni.
Minulle Jeesus on läsnä silloin kun Hän on minun mielessäni.
Jokainen vanhempi tietää mitä on olla läsnä esim. silloin kun puuhastelee lapsensa kanssa, sitä joko on tai ei ole aivan riippuen omasta mielentilasta.
Samoin Jeesus on tai ei ole, omasta valinnasta johtuen.

Toisin sanoen on juksannut jo 2000 vuotta.

Jeesus tuli Marian kasvoille.

Seli seli. Mutta olet oikean asian äärellä. Onhan raamatussa "jumalan ääni" selkeästi ja yksiselitteisesti ukkonen, jota tietämätön hiekkaheimo ymmärrettävästi pelkäsi ja sepitti siihen kehyskertomuksen. Jeesus, jumalan poika eli pikkusalama tulee varmasti taas ensi kesänä ja tuhot tullaan tietämään.

VapahtajaOletSinä kirjoitti:

Seli seli. Mutta olet oikean asian äärellä. Onhan raamatussa "jumalan ääni" selkeästi ja yksiselitteisesti ukkonen, jota tietämätön hiekkaheimo ymmärrettävästi pelkäsi ja sepitti siihen kehyskertomuksen. Jeesus, jumalan poika eli pikkusalama tulee varmasti taas ensi kesänä ja tuhot tullaan tietämään.

Lue lisää

Lue toki mitä Raamatussa sanotaan Jeesuksen paluusta ja jatka sen jälkeen puujalkavitsejäsi 😃

usko.vainen kirjoitti:

Lue toki mitä Raamatussa sanotaan Jeesuksen paluusta ja jatka sen jälkeen puujalkavitsejäsi 😃

Hanki itsekin parempaa ja ajankohtaisempaa lukemista. Raamatusta saat tietää lähinnä hiekkaheimon syvän tietämättömyyden tason, mikä oli ymmärrettävää silloin mutta ei enää.

Jos et lue Raamattua älä sitten keskustele siitä 😉

usko.vainen kirjoitti:

Lue toki mitä Raamatussa sanotaan Jeesuksen paluusta ja jatka sen jälkeen puujalkavitsejäsi 😃

Aivan sama mitä on kirjoitettu missäkin. Tietokirjat ovat erikseen.

Vaikka kuinka monta kristillistä suuntaa ajattelee ja on ajatellut jo satoja vuosia, että Jeesus tulee todellakin pian eli kulloiseenkin puhujaan nähden lähiaikoina, vaikka sitten tulisi myös nopeasti kun kerran tulemaan ryhtyy. Et taida olla mikään väittämään, että ne kaikki ovat tulkinneet Raamattua aivan väärin ja sinun idolisi taas juuri oikein.

usko.vainen kirjoitti:

Jos et lue Raamattua älä sitten keskustele siitä 😉

Esitäthän sinäkin varmoja käsityksiä tieteestä, vaikka et koskaan ole lukenut tieteellistä kirjallisuutta – et edes lukion oppikirjoja. 😏

usko.vainen kirjoitti:

Lue toki mitä Raamatussa sanotaan Jeesuksen paluusta ja jatka sen jälkeen puujalkavitsejäsi 😃

Aha että se onkin yht'äkkinen sillä hetkellä kun se tapahtuu eikä kestä kovin kauaa vaan silmänräpäyksessä,? No se jatko että se on aina ollut "hyvin lähellä" se salamanisku jona Jeesus tulee (melkein huomenna tai ylihuomenna) se tapahtuma ja on nytkin puheissa, eihän se ole voinut aina olla niin lähellä koska se ei ole 2000 vuoteen tapahtunut.

Pystytkö sinä ajattelemaan aina vain (1)yhtä asiaa kerralla eli nyt sitä salamaniskua etkä sitä aikajanaa ollenkaan joka on kulunut, kun se unohtui kokonaan - ihmisen näkökulmasta 2000 v ei ole aivan kohta, vaikka onkin "salamanisku" sitten joskus. Miksi on aina kiireen tuntu, siks kai ettei niin paljon muuta ehtis miettimään?

kui2 kirjoitti:

Aha että se onkin yht'äkkinen sillä hetkellä kun se tapahtuu eikä kestä kovin kauaa vaan silmänräpäyksessä,? No se jatko että se on aina ollut "hyvin lähellä" se salamanisku jona Jeesus tulee (melkein huomenna tai ylihuomenna) se tapahtuma ja on nytkin puheissa, eihän se ole voinut aina olla niin lähellä koska se ei ole 2000 vuoteen tapahtunut.

Pystytkö sinä ajattelemaan aina vain (1)yhtä asiaa kerralla eli nyt sitä salamaniskua etkä sitä aikajanaa ollenkaan joka on kulunut, kun se unohtui kokonaan - ihmisen näkökulmasta 2000 v ei ole aivan kohta, vaikka onkin "salamanisku" sitten joskus. Miksi on aina kiireen tuntu, siks kai ettei niin paljon muuta ehtis miettimään?

Lue lisää

Juuri niin, Jeesuksen paluu on kuin salamanisku idästä länteen.
Mietä pidemmälle aika kuluu sitä lähempänänä Jeesuken paluu on. Mutta tarkkaa aikaa ei tiedä meistä kukaan vain Isä tietää sen, mutta Jeesus kertoo Raamatussa minkälainen maailma on silloin kun Hän palaa, kannaatta lukea.
Lue muuten sinäkin seuraavan luvut alku missä Jeesus Kirkastusvuorella palaa kirkastettuna kuten lupasi 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Juuri niin, Jeesuksen paluu on kuin salamanisku idästä länteen.
Mietä pidemmälle aika kuluu sitä lähempänänä Jeesuken paluu on. Mutta tarkkaa aikaa ei tiedä meistä kukaan vain Isä tietää sen, mutta Jeesus kertoo Raamatussa minkälainen maailma on silloin kun Hän palaa, kannaatta lukea.
Lue muuten sinäkin seuraavan luvut alku missä Jeesus Kirkastusvuorella palaa kirkastettuna kuten lupasi 🤓

Lue lisää

Puhu sitten, kun niin todella käy. Turha on joidenkin kirjoituksia esittää kuin ne olisivat ihan totta.

usko.vainen kirjoitti:

Juuri niin, Jeesuksen paluu on kuin salamanisku idästä länteen.
Mietä pidemmälle aika kuluu sitä lähempänänä Jeesuken paluu on. Mutta tarkkaa aikaa ei tiedä meistä kukaan vain Isä tietää sen, mutta Jeesus kertoo Raamatussa minkälainen maailma on silloin kun Hän palaa, kannaatta lukea.
Lue muuten sinäkin seuraavan luvut alku missä Jeesus Kirkastusvuorella palaa kirkastettuna kuten lupasi 🤓

Lue lisää

Mutta miksi sen on AINA sanottu olevan niin LÄHELLÄ, oven takana ihan kohta, sen ohitat kun et tiedä - miksi et voi sanoa että et tiedä - onko se syntiä? Vai etkö halua sanoa ettet tiedä.

Kyllä minä sen kirkastusvuori tarinan tiedän ja miten se selitetään että ikäänkuin opetuslapset "näkivät siinä Jeesuksen toisen tulemuksen" eivätkä siis maistaneet kuolemaa ennekuin näkivät, mutta siitä ei nyt ole varsinaisesti kysymys vaan siitä milloin se Jeesus todella tulee aikojen lopussa - se on aina ollut hyvinkin lähellä puheissa. JOS opetuslasten kirkastusvuori kokemus sulle riittää Jeesuksen toiseksi tulemukseksi, niin silloinhan Jeesus on jo tullut toisen kerran, eikä enää tartte oottaa!

Tuntuu että sinä et halua ajatella/pohtia sen kummemmin, uskoa mitä selitetään -et jää pohtimaan että voiko asia tai toinen aina olla ihan oikeesti juuri niin koska sinä halunnet vain uskoa että asiat ovat juuri kuin ne siellä jossain keitä uskot kerrotaan, niin ja koska vielä sanotaan ettei kannatakaan ajatella niin paljon :) tai sitten et oikein pysy kärryillä.

kui2 kirjoitti:

Mutta miksi sen on AINA sanottu olevan niin LÄHELLÄ, oven takana ihan kohta, sen ohitat kun et tiedä - miksi et voi sanoa että et tiedä - onko se syntiä? Vai etkö halua sanoa ettet tiedä.

Kyllä minä sen kirkastusvuori tarinan tiedän ja miten se selitetään että ikäänkuin opetuslapset "näkivät siinä Jeesuksen toisen tulemuksen" eivätkä siis maistaneet kuolemaa ennekuin näkivät, mutta siitä ei nyt ole varsinaisesti kysymys vaan siitä milloin se Jeesus todella tulee aikojen lopussa - se on aina ollut hyvinkin lähellä puheissa. JOS opetuslasten kirkastusvuori kokemus sulle riittää Jeesuksen toiseksi tulemukseksi, niin silloinhan Jeesus on jo tullut toisen kerran, eikä enää tartte oottaa!

Tuntuu että sinä et halua ajatella/pohtia sen kummemmin, uskoa mitä selitetään -et jää pohtimaan että voiko asia tai toinen aina olla ihan oikeesti juuri niin koska sinä halunnet vain uskoa että asiat ovat juuri kuin ne siellä jossain keitä uskot kerrotaan, niin ja koska vielä sanotaan ettei kannatakaan ajatella niin paljon :) tai sitten et oikein pysy kärryillä.

Lue lisää

Niin ei tiedetä tarkkaa aikaa, miksi sitten vuosisatoja- ja kymmeniä on hehkutettu että aivan kohta tulee ja menneinä vuosikymmeninä oli tapana povata tarkkoja päivämääriäkin mutta kun meni aina pielee niin luovuttiin.

Kuinka kauan täytyy kaiken aikaa odottaa ja keskittää koko elämänsä siihen odottamiseen, sukupolvesta toiseen eli kai sinä sittenkin vielä odotat..vaikka puhut Jeesuksen paluusta kirkastusvuorella - joo mut ymmärrän mitä meinaat.

kui2 kirjoitti:

Mutta miksi sen on AINA sanottu olevan niin LÄHELLÄ, oven takana ihan kohta, sen ohitat kun et tiedä - miksi et voi sanoa että et tiedä - onko se syntiä? Vai etkö halua sanoa ettet tiedä.

Kyllä minä sen kirkastusvuori tarinan tiedän ja miten se selitetään että ikäänkuin opetuslapset "näkivät siinä Jeesuksen toisen tulemuksen" eivätkä siis maistaneet kuolemaa ennekuin näkivät, mutta siitä ei nyt ole varsinaisesti kysymys vaan siitä milloin se Jeesus todella tulee aikojen lopussa - se on aina ollut hyvinkin lähellä puheissa. JOS opetuslasten kirkastusvuori kokemus sulle riittää Jeesuksen toiseksi tulemukseksi, niin silloinhan Jeesus on jo tullut toisen kerran, eikä enää tartte oottaa!

Tuntuu että sinä et halua ajatella/pohtia sen kummemmin, uskoa mitä selitetään -et jää pohtimaan että voiko asia tai toinen aina olla ihan oikeesti juuri niin koska sinä halunnet vain uskoa että asiat ovat juuri kuin ne siellä jossain keitä uskot kerrotaan, niin ja koska vielä sanotaan ettei kannatakaan ajatella niin paljon :) tai sitten et oikein pysy kärryillä.

Lue lisää

Se on lähellä, ota tuhatta vuotta ei ole pitkä aika iäisyydessä 🤓

kui2 kirjoitti:

Niin ei tiedetä tarkkaa aikaa, miksi sitten vuosisatoja- ja kymmeniä on hehkutettu että aivan kohta tulee ja menneinä vuosikymmeninä oli tapana povata tarkkoja päivämääriäkin mutta kun meni aina pielee niin luovuttiin.

Kuinka kauan täytyy kaiken aikaa odottaa ja keskittää koko elämänsä siihen odottamiseen, sukupolvesta toiseen eli kai sinä sittenkin vielä odotat..vaikka puhut Jeesuksen paluusta kirkastusvuorella - joo mut ymmärrän mitä meinaat.

Lue lisää

Miksi tartut aikaan etkä siihen mitä Jeesuksen paluu merkitsee sinulle 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Miksi tartut aikaan etkä siihen mitä Jeesuksen paluu merkitsee sinulle 🤔❓

Jos saataisiin se Jeesus joskus edes lähtemään.

Hänen menolle taivaaseen ei ole löytynyt silminnäkijätodistuksia. Ne, joiden kerrotaan olleen paikalla, kirjoittivat kaikkea muuta, mutta ei sitä tärkeintä, jonka perusteella Jeesusta on odotettu jo hyvin hyvin kauan.

torre12 kirjoitti:

Jos saataisiin se Jeesus joskus edes lähtemään.

Hänen menolle taivaaseen ei ole löytynyt silminnäkijätodistuksia. Ne, joiden kerrotaan olleen paikalla, kirjoittivat kaikkea muuta, mutta ei sitä tärkeintä, jonka perusteella Jeesusta on odotettu jo hyvin hyvin kauan.

Lue lisää

Sinulle tuli ero jo vuosi sitten.

Hyväksy jo asia.

Sinäkin sorrut vanhoihin jaarituksiin. Jatka lukemista seuraavan luvun alusta🤔

usko.vainen kirjoitti:

Sinäkin sorrut vanhoihin jaarituksiin. Jatka lukemista seuraavan luvun alusta🤔

Jeesus sanoo opetuslapsilleen asioita, jotka he jo näkevät lopun ajasta. Haaveeksi jäi.
Olet melkoinen harhaanjohtaja.

usko.vainen kirjoitti:

Sinäkin sorrut vanhoihin jaarituksiin. Jatka lukemista seuraavan luvun alusta🤔

Jeesuksen jorinat eivät sillä kuittaannu, että siirrytään lukemaan seuraavan luvun jorimoita.

Paavalin mukaan Jeesus uhrasi itsensä Jumalalle. Siten voi sanoa hänen olleen uskon marttyyri.

torre12 kirjoitti:

Paavalin mukaan Jeesus uhrasi itsensä Jumalalle. Siten voi sanoa hänen olleen uskon marttyyri.

Minusta ja ihan Raamatun mukaan Jeesus oli vain yksinkertaisesti tyhmä ja skitsofreenikko. Eikä kannabiksen käyttö varmaan parantanut tilannetta. Isukkinsa on taas sadistinen narsisti. Siinäpä teille palvottava parivaljakko.

Uskallatko sanoa samaa Muhamedista 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Uskallatko sanoa samaa Muhamedista 🤔❓

Samaa pataa varmaan nekin. Turha joukko.

Olen ajatellut Jeesuksen kylähulluksi, jonka puheet ovat aivan utopiaa. Mohamed sitten koppasi Raamattua. Kädet poikki varkaalta jne.

usko.vainen kirjoitti:

Uskallatko sanoa samaa Muhamedista 🤔❓

Kelpaanko minä sanomaan, vai vaaditko ehdottomasti juuri VOS:n vastauksen?

Kas näin: "Muhammed oli vain yksinkertaisesti tyhmä ja skitsofreenikko. Eikä kannabiksen käyttö varmaan parantanut tilannetta. Isukkinsa on taas sadistinen narsisti. Siinäpä teille palvottava parivaljakko."

No niin, mitäs nyt kun tilauksesi toimitettiin? Syötkö? 😛

Tiesitkö muuten että myös Jeesuksen pilkkaaminen on islamissa kielletty? Ai et vai? Mikä yllätys...🙃

Usko.vainen siis rakensi taas itselleen tämän päivän hiekkalaatikon. Huomasitko lainkaan, että pyyntöösi vastattiin? Vai etkö halunnutkaan vastausta, vaan vain sitä huomiota jota et missään muualla saa? 🤔

Ei kansoja ole .

Tai sitten on tehty aikaa sitten:

Kol_1_23 kirjoitti:

Tai sitten on tehty aikaa sitten:

Ikinä ei tule se päivä, että kaikki kansat ovat kuulleet evankeliumin.

Tai se on tehty helpoksi: ei tarvitse kuin julistaa.

torre12 kirjoitti:

Ikinä ei tule se päivä, että kaikki kansat ovat kuulleet evankeliumin.

Tai se on tehty helpoksi: ei tarvitse kuin julistaa.

Ensimmäinen pieni yksityiskohta on se, että Raamatun litteä maakuva oli rajallinen. Se läntti riitti Jeesukselle sekä Paavalille ja sinne Jeesus oli palaamassa pilvisenä päivänä noin 2000 vuotta sitten.

Kol_1_23 kirjoitti:

Ensimmäinen pieni yksityiskohta on se, että Raamatun litteä maakuva oli rajallinen. Se läntti riitti Jeesukselle sekä Paavalille ja sinne Jeesus oli palaamassa pilvisenä päivänä noin 2000 vuotta sitten.

Lue lisää

Vanhan testamentin maailma oli jotain tuhat mailia kanttiinsa. Uudessa tietysti sillä lailla suurempi, että pääkaupunki oli jossain hyvin kaukana. En tosin kyllä muista, mainitaanko Roomaa UT:ssa kertaakaan. Keisarista siellä kyllä puhutaan, mutta puhutaanko siitä missä keisari majailee? (Jeesuksen toimiessa Tiberius punkkasi Caprin saarella, mutta ei nyt takerruta siihen.)

Kerro toki usko.vainen, mainitaanko Roomaa UT:ssa kertaakaan. Ihan omaan tahtiin!

Mikä kansa on vielä tietämätön evankeliumista?

öööööö kirjoitti:

Mikä kansa on vielä tietämätön evankeliumista?

Ainakin se saarikansa Intian Valtameressä joka marttyroi evankelistansa heti mereen.

Miät muuten tarkoitat "kansalla" – sehän ei todellakaan ole mikään yksimerkityksinen käsite – ja missä vaiheessa evankeliointia voidaan arvioida, että tietty kansa on evankeliumin kuullut ja siten tuomion alla? Ovatko esim. intialaiset ja kiinalaiset kumpikin yksi kansa vai useita?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Vanhan testamentin maailma oli jotain tuhat mailia kanttiinsa. Uudessa tietysti sillä lailla suurempi, että pääkaupunki oli jossain hyvin kaukana. En tosin kyllä muista, mainitaanko Roomaa UT:ssa kertaakaan. Keisarista siellä kyllä puhutaan, mutta puhutaanko siitä missä keisari majailee? (Jeesuksen toimiessa Tiberius punkkasi Caprin saarella, mutta ei nyt takerruta siihen.)

Lue lisää

Onko aivan ratkaisevaa ilosanoman kannalta siis evankeliumin kanalta, asuuko ihmiset pallolla vai lättysellä.

öööööö kirjoitti:

Mikä kansa on vielä tietämätön evankeliumista?

Suurin osa maailman ihmisistä ei kuitenkaan välitä yhtään mitään kyseisestä evankeliumista.

Milloin opit puhumaan totta?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Vanhan testamentin maailma oli jotain tuhat mailia kanttiinsa. Uudessa tietysti sillä lailla suurempi, että pääkaupunki oli jossain hyvin kaukana. En tosin kyllä muista, mainitaanko Roomaa UT:ssa kertaakaan. Keisarista siellä kyllä puhutaan, mutta puhutaanko siitä missä keisari majailee? (Jeesuksen toimiessa Tiberius punkkasi Caprin saarella, mutta ei nyt takerruta siihen.)

Lue lisää

Toki voidaan yhtä hyvällä syyllä epäillä Paavalin sanojen katetta kuin muutakin Raamatun kerrontaa. Käytännön ongelma onkin vain ja ainoastaan niiden, jotka ovat kiinnittäneet taikauskoiset harhansa ajatukseen siitä, että jumala on olemassa ja Raamattu on erehtymätöntä jumalan sanaa.

torre12 kirjoitti:

Milloin opit puhumaan totta?

Miten voit liittää Räyhiksen ja oppimisen samaan lauseeseen? 😬

RepeRuutikallo kirjoitti:

Miten voit liittää Räyhiksen ja oppimisen samaan lauseeseen? 😬

No ajatus on tietenkin mahdoton.

Et ole vielä kertonut miksi sanoit , että sinulla on vaimo vaikka sinulla ei sellasta ole 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Et ole vielä kertonut miksi sanoit , että sinulla on vaimo vaikka sinulla ei sellasta ole 🤔❓

Olet kauhea kyselijä. Et silti viisastu.

usko.vainen kirjoitti:

Et ole vielä kertonut miksi sanoit , että sinulla on vaimo vaikka sinulla ei sellasta ole 🤔❓

Tiedät näköjään kaikkien nimimerkkien asiat läpikotaisin, ja kuitenkin kyselet niistä kuin ripulin vallassa. Miksi? 🤔

>Vai haluatteko vain nähdä kuinka meidän käy? Vaikka sekin tiedossanne jo on 😈

Tiedossa on, mutta onhan se silti mahtavan hienoa nähdä kuinka jokainen ikävä sana kostetaan uskovien vainoojille niin että heidän verensä nousee hevosten kuolaimiin saakka.

Ei kuitenkaan nuppielekeläisenä kuten sinä, takiainen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tiedät näköjään kaikkien nimimerkkien asiat läpikotaisin, ja kuitenkin kyselet niistä kuin ripulin vallassa. Miksi? 🤔

Reppana ei ymmärtänyt puolen tusinan sanan yksinkertaista lausetta ja on sen johdosta jankuttanut asiaansa tusinan viestin voimalla. Voi tätä netin ihmeellistä maailmaa...

jxfr kirjoitti:

Ei kuitenkaan nuppielekeläisenä kuten sinä, takiainen.

Minusta Räyhis on ennemminkin satiainen kuin takiainen. Saddarillahan on myös huomattavia takiaismaisia ominaisuuksia. 👾 (Valitettavasti emojeissa ei vielä ole satiaista, mutta tänä vuonnahan sortimentti laajenee.)

a-teisti kirjoitti:

Reppana ei ymmärtänyt puolen tusinan sanan yksinkertaista lausetta ja on sen johdosta jankuttanut asiaansa tusinan viestin voimalla. Voi tätä netin ihmeellistä maailmaa...

Lue lisää

Onko sinusta kiusallista kun sanot, että sinulla on vaimo vakkei olekaa 🤔❓
Ei kai se minun syyni ole, että puhut pötyä.

usko.vainen kirjoitti:

Onko sinusta kiusallista kun sanot, että sinulla on vaimo vakkei olekaa 🤔❓
Ei kai se minun syyni ole, että puhut pötyä.

Raamatussa mies sai vaimon, kun ensin rakasteli hänen kansaan. Sen jälkeen nainen oli miehen vaimo. Useille uskon miehille vaimoja kertyi....

Niin Paavali ja alkuseurakunta odotti mutta oli väärässä. Mitä sitten 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Niin Paavali ja alkuseurakunta odotti mutta oli väärässä. Mitä sitten 🤔❓

Jeesus oli väärässä, kun pani heidät kaikki odottamaan. Hyväuskoisia hölmöjä olivat kuten nämä nykyajankin turhaan odottajat.

usko.vainen kirjoitti:

Niin Paavali ja alkuseurakunta odotti mutta oli väärässä. Mitä sitten 🤔❓

Eli Raamattua ei voi ottaa kirjaimellisesti. Kirjaimellisesti Raamattu on väärässä.

usko.vainen kirjoitti:

Niin Paavali ja alkuseurakunta odotti mutta oli väärässä. Mitä sitten 🤔❓

sitä sitten että..
Sitten kaikki ei ole totta mitä Raamatussa lukee, Paavali oli väärässä kun on se teksti josta ilmenee että paavali vain LUULI sellaista. Paavali ei aina siis tiennyt totuutta kaikesta eikä kaikki mitä paavali suustaan päästi ollut totta.

Siellähän piti joka sanan olla totta! Ei silloin olla väärässä jos kaikki on totta mitä sanotaan. Mitähän muuta Paavali ei tiennyt?

MOT_ kirjoitti:

Eli Raamattua ei voi ottaa kirjaimellisesti. Kirjaimellisesti Raamattu on väärässä.

Tottakai voi ja pitää ottaa. Jos jätät kirjaimia pois tekstin sisältö voi muuttua oleellisesti 🤓

kui2 kirjoitti:

sitä sitten että..
Sitten kaikki ei ole totta mitä Raamatussa lukee, Paavali oli väärässä kun on se teksti josta ilmenee että paavali vain LUULI sellaista. Paavali ei aina siis tiennyt totuutta kaikesta eikä kaikki mitä paavali suustaan päästi ollut totta.

Siellähän piti joka sanan olla totta! Ei silloin olla väärässä jos kaikki on totta mitä sanotaan. Mitähän muuta Paavali ei tiennyt?

Lue lisää

Se on totta, että Paavali luuli niin🤓

usko.vainen kirjoitti:

Niin Paavali ja alkuseurakunta odotti mutta oli väärässä. Mitä sitten 🤔❓

Sitä sitten, että Paavalihan puhui Jumalan suulla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sitä sitten, että Paavalihan puhui Jumalan suulla.

Paavali kirjoitti mitä mieleen tuli. Ei siinä ollut mitään sellaista mitä Jumala on Raamatussa sanonut.