Veneen vaihto edessä ja Avance 36 kiinnostaa , scanmar 33 ym eli vanhat alle 25000e veneet ,kun ei ole enempää laittaa ja merikelpoinen pitää olla.
Mitä sanovat arvon herrat ja varaa ei ole Dufouriin vaikka mieli tekisi tai Benetau oceanis.
Mitä sanovat arvon herrat ja varaa ei ole Dufouriin vaikka mieli tekisi tai Benetau oceanis.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Balladin haluat vaihtaa, miksi? Tilavampaan? Nopeampaan? Merikelpoisempaan? Ilmeisesti 15-20 k€ välirahaa tarkoitat jos haet max 25 hintaisia?
Merikelpoisia ovat kaikki, toiset enemmän avomeritakiloituja (toppi) ja toiset saaristoon (osatakila ja mahd. st-fokka)
Avance 36 ei ole paljon suurempi kuin Ballad, siis sisätiloiltaan, eikä merikelpoisempi, mutta vähän nopeampi.
Scanmarin lisäksi esim. Nova, Maxi999, Comfortina32 menevät tuohon hintaluokkaan ja ovat reilusti suurempia kuin Ballad, nopeampia kuin Ballad ja vähintään yhtä merikelpoisia kuin Ballad.
Reilusti nopeampia esim Diva39 tai Sirena38, nihkeästi 25 k€ hintaisia (heikommat yksilöt)
Lopulta ratkaisee tuo hakemasi halpa hinta yhdistettynä hyvin pidettyyn ja päivitettyyn laatuveneyksilöön. Sellaisiakin saattaa löytyä, joskus. Tuskin tämän palstan ohjeilla kuitenkaan :D
Pientä korjausta:
Avance 36 on selvästi merikelpoisempi kuin Ballad 2650 kg kölipainollaan. Ja nopeampi kuin Nova, Maxi999, Comfortina32 sekä selvästi nopeampi kuin Ballad.
Ei mulla muuta.
Miten+ilmenee+se+että+Avance+36+on+SELVÄSTI+merikelpoisempi+kuin+Ballad???+Molempien+kölipaino+on+n.+50+%+uppoumasta.
Kyllä+myös+veneen+kokoluokka+vaikuttaa+merikelpoisuuteen,+ei+pelkästään+kölipaino/uppouma-suhde.+Esim+Avance+36+on+taatusti+merikelpoisempi+kuin+Avance+24,+vaikka+molemmissa+em+suhde+on+n+50%.
Kuinka merikelpoinen pitää purjeveneen olla? Avance 24:llä on käyty Azoreilla, voitettu joku kisa kaiken lisäksi ja purjehdittu takaisin kotiin (Vene-lehti joskus 70-luvulla). Finn 35 upposi samalla legillä vuonna 2012. Kumpi on (TAATUSTI?) merikelpoisempi vai ei kumpikaan?
Sekä Avance 24 että Avance 36 omistaneena ainakin oma olo oli melkoisesti turvallisempi 36:n kannella, kun tuuli vähänkin isommalla selällä yli 14 m/s .
Jokainen vene tarvitsee tietysti asianmukaiset tarkastukset ja huollot, jotta se pysyy luotettavana.
Halusitko olla vitsikäs vai tosissaanko vertailit kahta täysin erilaista venettä sillä perusteella, että toisella oli voitettu "joku kisa" ja seilattu 1970 luvulla Azoreille ja toinen puolestaan upposi Azorien reissulla 2012?
Skandit hallussa, allekirjoitan täysin.
Avancesta, hyvästä ainakin, joutuu pulittamaan > 25 tonnia, vaikka palstatinkarit muuta huudattaisivatkin.
Avance on suhteellisen nopea vastaisilla, kulkee pehmeästi, vakaasti ja hyvällä kulmalla. Voinee sitten taas sanoa, että suhteellisen hidas avotuulissa.
Jos veneestä pyydetään 33000e ja lyöt 25000e kätteen vene on melkovarmasti sinun Ruotsissa on arcona 321 hintaan 170000sek esim .
Sanoisin, että 40-50 kilon paatteja saa puoleen hintaan. Rahat pöydälle ja pallo myyjälle. Huomenna on taas paljon halvempaa joten kauppa syntyy.
Avance 36 on tosi hieno vene ja mielestäni sopii pariskunnalle hienosti. Itse kyllä laittaisin euroja vähän enemmän ja hakisin venettä, joka purjehtii hyvin, mutta jossa on kunnolliset tilat ja mukavuudet.
Kannattaa miettiä tuossa hintaluokassa hyvin tarkkaan, miten paljon korjauksiin jne. menee rahaa versus mikä on veneen kunto.
Tässä on hämmentävän halpa Contrast 36. Purjehtii hyvin ja on todella tilava pituuteensa nähden (ikä). Venelehdestä löytyy testi.
https://www.blueocean.fi/pv/p1801/Contrast_36.php
Pyytäähään aina saa. A36 on todella pieni vene 2,75 leveydellä ja runkokin on matala. Ei taida nykyään löytyä juurikaan purjehtijoita, jotka arvostavat pieniä sisätiloja? Aloituksessa mainittu Scanmar on aivan eri kokoinen vene, vaikka onkin lyhyempi.
Samaa mieltä.
Ahtaat tilat ei lisää purjehdusnautintoa =).
Ajatelkaas Avance 36 deluxea. Jos vähän tiikkikansi lepattaa, niin on se jo toinen tuote.
Näissä monissa A36:ssa on vielä runsas apumoottori, jota ei seilorit toki tarvitsekkaan.
Avance on nätti vene ja purjehtii hienosti, mutta ei näytä kiinnostavan ostajia. Muovikuutonen ei ole nyt vaan se juttu purjehduksessa, vaan pitää olla isot tilat, kaksi ovellista nukkumahyttiä, keittiö mikroaaltouunilla, iso sitlooda suurella pöydällä, helppokäyttöinen riki jne. Messuille joku oli tuonut pari kantikasta saippualaatikkoa näytille, jotka ovat tämän ajan trendi purjehduksessa. Aika kaukana ne olivat Avancesta. Taitaa nytkin olla kymmenkunta 33 ja 36:sta myynnissä Nettiveneessä ja pyynnöt putoaa joka kevät.
Noiden myyjillä näyttää samanlaisten veneiden leveys vaihtelevan jonkin verran.
Kannattaa aloittaa haaveilu vanhan myymisestä ja miettiä uutta sitten kun raha on tumpussa. Jos kolme tonnia ei ole mielestäsi sopiva hinta niiin varaudu parin vuoden myyntityöhön.
AA 33 & 36. Noon nii kaposia että kannattaa laittaa hankaimet ja airot pläkää varten
Ennenkuin Albinisti päätyy ostamaan kelluvan asuntovaunun, kannattaa lukaista Venelehden 9/2017 koepurjehdus Avance 36:lla. Siinä mielestäni totuudenmukainen arvio Avancen purjehdusominaisuuksista yhtään liioittelematta. Ja nämä ammattilaiset sentään testaavat kaikki massavalmistajien nykyveneet.
Purjeveneessä kannattaa panostaa purjehdusominaisuuksiin. Hanki niitä lisäneliöitä ennemmin kotiisi! Tuolla rahalla on vaikea löytää Avance 36:tta paremmin purjehtivaa venettä.
Venelehden digilehteä ei moni viitsi tilata yhden artikkelin takia. 36 euroa risat ja kestotilaus, joka pitää erikseen irtisanoa.
9/2017 lehteä ei mistään R-kiskalta saa, neljäkymppiä yhdestä artikkelista on liikaa.
Muutenhan lehti on pelkkää mainossilppua.
Muistaakseni joskus pystyi ostamaan digimuodossa yhden artikkelin, mutta ei näköjään enää.
Joten jäi lukematta. Tosin vanhoja haurastuneita lasikuitupaskoja kukaan täysipäinen osta muutenkaan.
Uusia pitäisi purjeet, moottori, kaikki letkut ja läpiviennit, patjastot, vinssit, köysistöt, luukut, pohjan epoksit ja myrkyt, peräsimen laakerointi (peräsinlapahan on kuin pesusieni muutenkin), WC:n sijainti takaa, että paskalla käytyä ei kukaan pysty nukkumaan keulapiikissä, jossa ei ole ovea, (kätevä kankkusessa, pään saa punkalta suoraan tapahtumahorisontin reunalle).
Vantit ovat tod. näk. loppu, elektroniikka 80-lukulaista ja sähköt mallia jatkuva palovaara.
Nuo laittamalla saa varmasti hyvän veneen, hintalapuksi tuli 35 000 euroa veneen hankintahinta.
Miten meni noin niinku omasta mielestä?
Olen tästä täysin eri mieltä. Avance 36 ei ole purjehdusominaisuuksiltaan mitenkään ainutlaatuinen. Se kryssii todella hyvin ja toimii saariston kapeilla väylillä hyvin, kun tuuli on sivulta tai edestä. Se on onneton, kun pitäisi mennä myötätuuleen. Tilat on erittäin huonot 36 jalkaiseen ja esim. takapunkka (Delux) lähes käyttökelvoton - niin matala se on.
En itsekään kannata kliinisiä uusia veneitä, mutta joku bava 35 match pyörii ympyrää av36:sen ympärillä ja on kaikilla tuulilla nopeampi. Meillä on skandi vene vm. 2000 joka on sisustaltaan vanhahtava. Mitään mikroja tms. ei ole, mutta onhan se ihan mukava, kun sisällä voi seistä suorana... Aiempi vene oli juuri tätä 70- luvun kamaa, jossa ei ollut seisomakorkeutta. Kun joutuu koko kesän olemaan veneessä ahtaasti ja aina sisällä kumarassa, niin muutaman tunnin nautinnollinen kryssi ei sitä korvaa.
Meillä on jopa rullamasto, mitä vastustin kaikin tavoin. Nyt kun on muutaman vuoden purjehtinut rullamaston kanssa, niin en sitä missään nimessä vaihtaisi pois. Sen ansiosta tulee purjehdittua paljon enemmän, kun purjeiden nosto ja lasku on niin naurettavan helppoa. Lisäksi perhemiehistöllä se on todella turvallinen ja on helppo hanskata astetta turhan iso vene. Harvemmin sitä vierassatamissa näkee etupurjeita, joissa ei olle rullaa, vaikka näitäkin joskus kiihkeästi vastustettiin.
Esim. tuo mainitsemani Contrast on kaikin ominaisuuksin ylivoimainen verrattuna AV36:seen. Se on hyvin vastaava kuin FG36. Suunnittelultaan n. 10 - 15 vuotta tuoreempi. Suosittelen, että aloittaja käy katsomassa sitä ja AV36:stä. Siitä on hyvä tehdä vertailua. Contrast muuten paikaa n. 7,5 tn - toisin kuin mitä tuossa ilmotuksessa kerrotaan. (kaverilla sattuu olemaan Contrast 362, joka on tästä kehitysversio - lähinnä perä on erilainen.)
Olipa siinä iso kasa teknistä tietämättömyyttä, alkaen lasikuiturungon, varsinkin hyvälaatuisen sellaisen odotettavissa olevasta käyttöiästä. Kaikki muu on täysin yksilökohtaista, kaikkea löytyy uudenveroisen ja kuvailemasi väliltä.
Montakohan vanhaa venettä vuodessa mahtaakaan palaa sähkövikojen takia?
Contrastin isoa painoa selittää varmaan ruiskulaminointi. Veneessä ylimääräisestä painosta ei välttämättä ole hyötyä. Ainakin tuollainen simppeli masto voi olla kovilla.
Bava35M voi vaatia kisamiehistön laidalle jotta kulkisi. Jos on vain vaimo laidalla tai jossain muualla, voi puntit olla luovilla Avancen eduksi.
362:ssa takakajuutanovi. Yksisaalinkinen masto näissä, ainakin saman aikakauden niinikään 36-jalkaisessa ruiskulaminoidussa Omegassa on kuulemma jotkut muuttaneet maston tukevammaksi 2-saalinkiseksi.
Et ole sitten kuullut kirjastosta?
Onkohan olemassa joku pituusmitta jonka ylittävä masto kaipaisi kaksi saalinkiparia? Toki siihen vaikuttaa rikin tyyppi muutenkin ja alavanttienkin lukumäärä. Omega 36 ei ole tarkoitettukaan valtameriveneeksi. Miten on Contrast 36:n laita, sehän ei ole toppirikattukaan?
Taitavat vanhojen romujen myyjät postailla tänne näitä "uteliaiden" kommentteja.
Yritetään näyttää, että "kyllä muutkin näitä ostavat". Tosielämässä kukaan ei noita osta. Millään hinnalla. Liikaa työtä, liikaa harmeja, olemattomilla tiloilla.
Aika on ajanut ohi, siitä ei pääse mihinkään, lisäksi asuntovelkaansa tukehtuvat ihmiset luopuvat kilpaa veneilystä muutenkin......
Tuo oli sitä palstalla tuiki tavallista " taidat olla kilpailevan tuotteen myyjä"-juttua. Esitetään sitten vastaväitteenä yhtä tavallinen: Olet vain asuntovelkaansa tukehtuva kateellinen, jolla ei ole varaa edes vanhaan ja ahtaaseen. Samaa puppua molemmat väitteet.
25 tonnilla ei saa tuoretta. Jos rahaa olisi, miksei ClubSwan 125 muutamalla palkatulla kansimiehellä voisi tietysti maistua, mutta sehän ei ollut kysymys. Jos vaimon kanssa mentäisiin kahdestaan, Avancen tilat olisi ruhtinaalliset.
25 tonnilla pitäisi saada jo ihan muuta kuin 40 vuotias epäkäytännöllinen muinaispurkki
Miten olisi vaikka viidesosa uudesta Jannen Sun Odysseystä?
https://www.aquastore.fi/copy-of-sun-odyssey
Juu, uusia ei suomessa ole juuri myynnissä. Vaiko on 2000 alkupuolelta oleva keski-euroopapjainen ns. uusi? Tuntuu olevan kone on uusi jos on vasta 19 vuotias. Purjeet kuin pakasta vedetyt.
Herätkää ja miettikää kuntoa/tunteja. Ei härmässä vuodet tapa vaan käyttötapa ja säilöntä.
Mikä härmäläisessä käyttö- ja säilöntätavassa on pielessä?
Voi+ihan+yleisesti+sanoa,+että+ainakin+puolet+kalustosta+kerää+korjausvelkaa+jatkuvasti.+Veneitä+ei+pestä+ja+vahata,+pohjat+kunnostetaan+ylimalkaisesti,+moottorihuolto+jos+huvittaa,+vetarinkumi+on+ikuinen,+milloin+viimeksi+siivottu+huolella,+purjeet+säilötään+märkinä,+köydet+paskaiset+ja+kuluneet,+plokeja+&+heloja+rikki+jne+jne.
Eli ennakkoluuloista, mihinkään perustumatonta panettelua.
Useamman kymmenen vuoden kokemuksella. Osa porukasta ei yksinkertaisesti välitä, kun vene on vaikka vähällä käytöllä. Mutta yllättävän iso osa on sokeasti sitä mieltä, että oma huonokuntoinen vene on priimaa. On varmaan ollutkin, mutta vuodet ja käyttö tehneet tehtävänsä. Mutta illuusio priimasta on niin vahva, että tosiasiat kielletään kategorisesti ja kaikkeen löytyy joku selitys. Esim vetarin kumin parinkymmenen vuoden iälle tai 15 vuotta pyörineelle jäähdytinnesteelle.
Katselepas ens kaudella kriittisellä silmällä veneiden kuntoa ja toteat saman. Moottoriveniden osalta tilanne on aika samankaltainen, tosin niiden ylläpitö on paljon helpompaa joten kunto hieman parempi.
Silti ne prosenttilukusi ovat vain omaa illuusiotasi.
No toki. Mutta jos pistokokeena yli 15 v veneistä tarkistetaan onko vetarin kumi tai jäähdytinneste vaihdettu asianmukaisesti niin jopa nuo prosentit voi olla jopa alakanttiin. Samoin onko pa-tankkia koskaan ikinä tarkistettu...
Vastaus on yleensä ettei tarvitse, koska omistaja tuntee veneensä ja ei tarvitse.
Miksi se kumi pitäisi vaihtaa?
Varmasti+jää+prosenttiin+tai+alle,+jos+vaatimustasosi+on+moottorin+huolto-ohjeiden+kirjaimellinen+noudattaminen.
Juuri näin, omistaja tuntee veneensä ja osaa itse huoltaa niinkuin huvittaa.
Aikanaan suunnittelin isohkon mittalaitteen, johon kuului melkoisen elektroniikkaläjän lisäksi vesijärjestelmä, hydrauliikkaa ja paljon muuta. Paitsi että sille piti kirjoittaa sitten käyttöohjeet , niin myös huolto-ohjeet. Jonkin verran sain tietenkin kompnenttitoimittajilta huolto-ohjeeseen sisältöä, mutta paljon jäi itse kirjoitettavaksikin. Ja tietenkin siitä tuli lopulta hyvin samanlainen kuin vaikkapa MD2022:n ohjeista. Tuli esimerkiksi kirjattua, että hydraulipumpun moottorin hiiliharjat pitäisi määrävälein tarkastaa. Mutta vaikka itse olin lopulta parikymmentä vuotta laitteen käytöstä vastuussa ja jouduin pitämään kirjaa tehdyistä huolloista, ei sitä pumpun moottoria ikinä katsottu. Ja edelleen se toimii. Vastuu vain siirtyy niin kätevästi käyttäjälle, kun kirjoittaa kaikenlaista soopaa huolto-ohjeisiin. Lentokoneiden huollot tehdään aika tarkkaan kirjaimellisesti, ydinvoimalan täsmälleen niin. Kuluttajalaitteet huolletaan käytännönläheisemmin ja silti huoltojen laiminlyönti hyvin harvoin aiheuttaa yllättäviä ongelmia, ennalta arvattavia ongelmia kyllä.
Minulla on reilu pari vuosikymmentä työkokemusta kriittisen robotiikan ylläpidosta ja paljon enemmän taustaa yleisteknologian huolloista.
Tekniikkaa ymmärtävä henkilö löytää ihan silmällä ja korvalla tarpeelliset huoltokohteet. Kokemus kerryttää perstuntumaa ja siirtää huoltotöiden painopistettä olennaisiin avainkohteisiin.
Sanonta "minkä huollamme, sen myös korjaamme" pitää paikkansa. Huolto on aina myös vikariski, sitä suurempi, mitä kokemattomampi sen tekee. Siten tarpeettomaksi kokemiaan huoltotöitä ei kannata tehdä, ne vain lisäävät vikaantumisriskiä.
Sama pätee venekomponenttien päivittämiseen. Läheskään aina jonkin vanhan mutta toimivan uusiminen ei edistä toimintavarmuutta. Vanhempi elektroniikka kestää uutta paremmin jos se kerran on jo kestänyt 15 vuotta tms. ja hajotessaankin se saattaa olla vielä korjattavissa komponenttitasolla, 5 euron tms. panoksella vs. uudemman koko boksin aina satasia maksava pakkovaihto.
Vanha vene ei osia päivittämällä ja ylihuoltoja tekemällä muutu uudeksi eikä tehdyt asiat myöskään nosta veneen myyntiarvoa kuin korkeintaan kolmanneksella asennettujen komponenttien arvosta. Tämäkin pätee lähinnä vain rahat uuteen moottoriin ja purjeisiin investoituna.
Mutta on se Avance kaunis. Vähän kuin vetten Ferrari, kaunis katsella ja kiva ajaa.
Paitsi, että ferrari ei ole kiva ajaa
Kyllä se 458italia on hieno ajaa ,kokeile jos mahdollista ??
Mistä joku saa tilastot prosentteineen noin yleisesti veneiden huollon ja ylläpidon tasosta?
Ja toisekseen täällä arvioidaan veneiden paremmuuksia, ja vertailussa on merikelpoisuus, luovi-ominaisuudet/avotuulinopeudet, rungon kapeus, sisätilojen ahtaus, korkeus, ulkonäkö, hankintahinta jne.. Jotkut näistä löytyy avancesta ja jotkut matchista. Ainahan em. on kompromisseja, ei ole yhtä totuutta. Onhan esim. Ohlson 29:llä menty atlantin yli, on siis merikelpoinen, luovii kohtalaisesti, pieni sitlooda > jos aalto kaatuu päälle ei vesimassa upota, vahva rakenne, saa halvalla jne..
Jos palstalaisilla olisi esim 100 000€ laittaa purkkariin, uuteen tai käytettyyn, minkä ostaisitte? Minkä osan rahasta laittaisitte varusteluun? Löytyykö ko. vene nettiveneestä tai yachtworldista?
Najad 331. Rahaa satkusta jäisi vielä 20-40 000 reissuun.
Swan. Tuolla rahalla saa huolella rempatun ja entisöidyn S&S:n jonka muotoilu ja yksityiskohdat sekä ajan patina ihastuttaa omaa silmää vielä vuosienkin päästä, vaikka perähytissä ei suihkua olekaan.
Nämä on makuasioita, eikä minun vastaukseni ole yhtään sen oikeampi kuin muidenkaan.
Elan 333 ois valintani.