avance 36 vai jokin muu

Pientä korjausta:
Avance 36 on selvästi merikelpoisempi kuin Ballad 2650 kg kölipainollaan. Ja nopeampi kuin Nova, Maxi999, Comfortina32 sekä selvästi nopeampi kuin Ballad.
Ei mulla muuta.

SkanditHallussa kirjoitti:

Pientä korjausta:
Avance 36 on selvästi merikelpoisempi kuin Ballad 2650 kg kölipainollaan. Ja nopeampi kuin Nova, Maxi999, Comfortina32 sekä selvästi nopeampi kuin Ballad.
Ei mulla muuta.

Lue lisää

Miten ilmenee se että Avance 36 on SELVÄSTI merikelpoisempi kuin Ballad??? Molempien kölipaino on n. 50 % uppoumasta.
Tasoituskerroin kertoo nopeudesta ja onhan A36 nopeampi kuin Ballad (1,17 vs 1,08) mutta vain vähän nopeampi kuin nuo tilavammat vaihtoehdot (Nova, C32, M999,...) joiden lys 1,14-1,15.
Diva ja Sirena ovat sitten reilusti Avancea nopeampia (1,23 - 1,26), mutta onko esim. ARC kisassa menestynyt Sirena, painolasti on vain 1/3 uppoumasta, kovin paljon huonompi merikelpoisuudeltaan kuin Avance. Siinäpä kysymys ja alkakaahan repiä pelipöksyjänne vastausta pohtiessa :D

Kyllä myös veneen kokoluokka vaikuttaa merikelpoisuuteen, ei pelkästään kölipaino/uppouma-suhde. Esim Avance 36 on taatusti merikelpoisempi kuin Avance 24, vaikka molemmissa em suhde on n 50%.

SkanditHallussa kirjoitti:

Kyllä myös veneen kokoluokka vaikuttaa merikelpoisuuteen, ei pelkästään kölipaino/uppouma-suhde. Esim Avance 36 on taatusti merikelpoisempi kuin Avance 24, vaikka molemmissa em suhde on n 50%.

Lue lisää

Kuinka merikelpoinen pitää purjeveneen olla? Avance 24:llä on käyty Azoreilla, voitettu joku kisa kaiken lisäksi ja purjehdittu takaisin kotiin (Vene-lehti joskus 70-luvulla). Finn 35 upposi samalla legillä vuonna 2012. Kumpi on (TAATUSTI?) merikelpoisempi vai ei kumpikaan?

Sekä Avance 24 että Avance 36 omistaneena ainakin oma olo oli melkoisesti turvallisempi 36:n kannella, kun tuuli vähänkin isommalla selällä yli 14 m/s .
Jokainen vene tarvitsee tietysti asianmukaiset tarkastukset ja huollot, jotta se pysyy luotettavana.

Pavariantti kirjoitti:

Kuinka merikelpoinen pitää purjeveneen olla? Avance 24:llä on käyty Azoreilla, voitettu joku kisa kaiken lisäksi ja purjehdittu takaisin kotiin (Vene-lehti joskus 70-luvulla). Finn 35 upposi samalla legillä vuonna 2012. Kumpi on (TAATUSTI?) merikelpoisempi vai ei kumpikaan?

Lue lisää

Halusitko olla vitsikäs vai tosissaanko vertailit kahta täysin erilaista venettä sillä perusteella, että toisella oli voitettu "joku kisa" ja seilattu 1970 luvulla Azoreille ja toinen puolestaan upposi Azorien reissulla 2012?

Sanoisin, että 40-50 kilon paatteja saa puoleen hintaan. Rahat pöydälle ja pallo myyjälle. Huomenna on taas paljon halvempaa joten kauppa syntyy.

Samaa mieltä.

Ahtaat tilat ei lisää purjehdusnautintoa =).

Noiden myyjillä näyttää samanlaisten veneiden leveys vaihtelevan jonkin verran.

Venelehden digilehteä ei moni viitsi tilata yhden artikkelin takia. 36 euroa risat ja kestotilaus, joka pitää erikseen irtisanoa.
9/2017 lehteä ei mistään R-kiskalta saa, neljäkymppiä yhdestä artikkelista on liikaa.

Muutenhan lehti on pelkkää mainossilppua.
Muistaakseni joskus pystyi ostamaan digimuodossa yhden artikkelin, mutta ei näköjään enää.

Joten jäi lukematta. Tosin vanhoja haurastuneita lasikuitupaskoja kukaan täysipäinen osta muutenkaan.
Uusia pitäisi purjeet, moottori, kaikki letkut ja läpiviennit, patjastot, vinssit, köysistöt, luukut, pohjan epoksit ja myrkyt, peräsimen laakerointi (peräsinlapahan on kuin pesusieni muutenkin), WC:n sijainti takaa, että paskalla käytyä ei kukaan pysty nukkumaan keulapiikissä, jossa ei ole ovea, (kätevä kankkusessa, pään saa punkalta suoraan tapahtumahorisontin reunalle).

Vantit ovat tod. näk. loppu, elektroniikka 80-lukulaista ja sähköt mallia jatkuva palovaara.

Nuo laittamalla saa varmasti hyvän veneen, hintalapuksi tuli 35 000 euroa veneen hankintahinta.

Miten meni noin niinku omasta mielestä?

Olen tästä täysin eri mieltä. Avance 36 ei ole purjehdusominaisuuksiltaan mitenkään ainutlaatuinen. Se kryssii todella hyvin ja toimii saariston kapeilla väylillä hyvin, kun tuuli on sivulta tai edestä. Se on onneton, kun pitäisi mennä myötätuuleen. Tilat on erittäin huonot 36 jalkaiseen ja esim. takapunkka (Delux) lähes käyttökelvoton - niin matala se on.

En itsekään kannata kliinisiä uusia veneitä, mutta joku bava 35 match pyörii ympyrää av36:sen ympärillä ja on kaikilla tuulilla nopeampi. Meillä on skandi vene vm. 2000 joka on sisustaltaan vanhahtava. Mitään mikroja tms. ei ole, mutta onhan se ihan mukava, kun sisällä voi seistä suorana... Aiempi vene oli juuri tätä 70- luvun kamaa, jossa ei ollut seisomakorkeutta. Kun joutuu koko kesän olemaan veneessä ahtaasti ja aina sisällä kumarassa, niin muutaman tunnin nautinnollinen kryssi ei sitä korvaa.

Meillä on jopa rullamasto, mitä vastustin kaikin tavoin. Nyt kun on muutaman vuoden purjehtinut rullamaston kanssa, niin en sitä missään nimessä vaihtaisi pois. Sen ansiosta tulee purjehdittua paljon enemmän, kun purjeiden nosto ja lasku on niin naurettavan helppoa. Lisäksi perhemiehistöllä se on todella turvallinen ja on helppo hanskata astetta turhan iso vene. Harvemmin sitä vierassatamissa näkee etupurjeita, joissa ei olle rullaa, vaikka näitäkin joskus kiihkeästi vastustettiin.

Esim. tuo mainitsemani Contrast on kaikin ominaisuuksin ylivoimainen verrattuna AV36:seen. Se on hyvin vastaava kuin FG36. Suunnittelultaan n. 10 - 15 vuotta tuoreempi. Suosittelen, että aloittaja käy katsomassa sitä ja AV36:stä. Siitä on hyvä tehdä vertailua. Contrast muuten paikaa n. 7,5 tn - toisin kuin mitä tuossa ilmotuksessa kerrotaan. (kaverilla sattuu olemaan Contrast 362, joka on tästä kehitysversio - lähinnä perä on erilainen.)

Putkivittuilija kirjoitti:

Venelehden digilehteä ei moni viitsi tilata yhden artikkelin takia. 36 euroa risat ja kestotilaus, joka pitää erikseen irtisanoa.
9/2017 lehteä ei mistään R-kiskalta saa, neljäkymppiä yhdestä artikkelista on liikaa.

Muutenhan lehti on pelkkää mainossilppua.
Muistaakseni joskus pystyi ostamaan digimuodossa yhden artikkelin, mutta ei näköjään enää.

Joten jäi lukematta. Tosin vanhoja haurastuneita lasikuitupaskoja kukaan täysipäinen osta muutenkaan.
Uusia pitäisi purjeet, moottori, kaikki letkut ja läpiviennit, patjastot, vinssit, köysistöt, luukut, pohjan epoksit ja myrkyt, peräsimen laakerointi (peräsinlapahan on kuin pesusieni muutenkin), WC:n sijainti takaa, että paskalla käytyä ei kukaan pysty nukkumaan keulapiikissä, jossa ei ole ovea, (kätevä kankkusessa, pään saa punkalta suoraan tapahtumahorisontin reunalle).

Vantit ovat tod. näk. loppu, elektroniikka 80-lukulaista ja sähköt mallia jatkuva palovaara.

Nuo laittamalla saa varmasti hyvän veneen, hintalapuksi tuli 35 000 euroa veneen hankintahinta.

Miten meni noin niinku omasta mielestä?

Lue lisää

Olipa siinä iso kasa teknistä tietämättömyyttä, alkaen lasikuiturungon, varsinkin hyvälaatuisen sellaisen odotettavissa olevasta käyttöiästä. Kaikki muu on täysin yksilökohtaista, kaikkea löytyy uudenveroisen ja kuvailemasi väliltä.

Montakohan vanhaa venettä vuodessa mahtaakaan palaa sähkövikojen takia?

Veikkonenc kirjoitti:

Olen tästä täysin eri mieltä. Avance 36 ei ole purjehdusominaisuuksiltaan mitenkään ainutlaatuinen. Se kryssii todella hyvin ja toimii saariston kapeilla väylillä hyvin, kun tuuli on sivulta tai edestä. Se on onneton, kun pitäisi mennä myötätuuleen. Tilat on erittäin huonot 36 jalkaiseen ja esim. takapunkka (Delux) lähes käyttökelvoton - niin matala se on.

En itsekään kannata kliinisiä uusia veneitä, mutta joku bava 35 match pyörii ympyrää av36:sen ympärillä ja on kaikilla tuulilla nopeampi. Meillä on skandi vene vm. 2000 joka on sisustaltaan vanhahtava. Mitään mikroja tms. ei ole, mutta onhan se ihan mukava, kun sisällä voi seistä suorana... Aiempi vene oli juuri tätä 70- luvun kamaa, jossa ei ollut seisomakorkeutta. Kun joutuu koko kesän olemaan veneessä ahtaasti ja aina sisällä kumarassa, niin muutaman tunnin nautinnollinen kryssi ei sitä korvaa.

Meillä on jopa rullamasto, mitä vastustin kaikin tavoin. Nyt kun on muutaman vuoden purjehtinut rullamaston kanssa, niin en sitä missään nimessä vaihtaisi pois. Sen ansiosta tulee purjehdittua paljon enemmän, kun purjeiden nosto ja lasku on niin naurettavan helppoa. Lisäksi perhemiehistöllä se on todella turvallinen ja on helppo hanskata astetta turhan iso vene. Harvemmin sitä vierassatamissa näkee etupurjeita, joissa ei olle rullaa, vaikka näitäkin joskus kiihkeästi vastustettiin.

Esim. tuo mainitsemani Contrast on kaikin ominaisuuksin ylivoimainen verrattuna AV36:seen. Se on hyvin vastaava kuin FG36. Suunnittelultaan n. 10 - 15 vuotta tuoreempi. Suosittelen, että aloittaja käy katsomassa sitä ja AV36:stä. Siitä on hyvä tehdä vertailua. Contrast muuten paikaa n. 7,5 tn - toisin kuin mitä tuossa ilmotuksessa kerrotaan. (kaverilla sattuu olemaan Contrast 362, joka on tästä kehitysversio - lähinnä perä on erilainen.)

Lue lisää

Contrastin isoa painoa selittää varmaan ruiskulaminointi. Veneessä ylimääräisestä painosta ei välttämättä ole hyötyä. Ainakin tuollainen simppeli masto voi olla kovilla.

Bava35M voi vaatia kisamiehistön laidalle jotta kulkisi. Jos on vain vaimo laidalla tai jossain muualla, voi puntit olla luovilla Avancen eduksi.

362:ssa takakajuutanovi. Yksisaalinkinen masto näissä, ainakin saman aikakauden niinikään 36-jalkaisessa ruiskulaminoidussa Omegassa on kuulemma jotkut muuttaneet maston tukevammaksi 2-saalinkiseksi.

Putkivittuilija kirjoitti:

Venelehden digilehteä ei moni viitsi tilata yhden artikkelin takia. 36 euroa risat ja kestotilaus, joka pitää erikseen irtisanoa.
9/2017 lehteä ei mistään R-kiskalta saa, neljäkymppiä yhdestä artikkelista on liikaa.

Muutenhan lehti on pelkkää mainossilppua.
Muistaakseni joskus pystyi ostamaan digimuodossa yhden artikkelin, mutta ei näköjään enää.

Joten jäi lukematta. Tosin vanhoja haurastuneita lasikuitupaskoja kukaan täysipäinen osta muutenkaan.
Uusia pitäisi purjeet, moottori, kaikki letkut ja läpiviennit, patjastot, vinssit, köysistöt, luukut, pohjan epoksit ja myrkyt, peräsimen laakerointi (peräsinlapahan on kuin pesusieni muutenkin), WC:n sijainti takaa, että paskalla käytyä ei kukaan pysty nukkumaan keulapiikissä, jossa ei ole ovea, (kätevä kankkusessa, pään saa punkalta suoraan tapahtumahorisontin reunalle).

Vantit ovat tod. näk. loppu, elektroniikka 80-lukulaista ja sähköt mallia jatkuva palovaara.

Nuo laittamalla saa varmasti hyvän veneen, hintalapuksi tuli 35 000 euroa veneen hankintahinta.

Miten meni noin niinku omasta mielestä?

Lue lisää

Et ole sitten kuullut kirjastosta?

Onkohan olemassa joku pituusmitta jonka ylittävä masto kaipaisi kaksi saalinkiparia? Toki siihen vaikuttaa rikin tyyppi muutenkin ja alavanttienkin lukumäärä. Omega 36 ei ole tarkoitettukaan valtameriveneeksi. Miten on Contrast 36:n laita, sehän ei ole toppirikattukaan?

Tuo oli sitä palstalla tuiki tavallista " taidat olla kilpailevan tuotteen myyjä"-juttua. Esitetään sitten vastaväitteenä yhtä tavallinen: Olet vain asuntovelkaansa tukehtuva kateellinen, jolla ei ole varaa edes vanhaan ja ahtaaseen. Samaa puppua molemmat väitteet.

25 tonnilla ei saa tuoretta. Jos rahaa olisi, miksei ClubSwan 125 muutamalla palkatulla kansimiehellä voisi tietysti maistua, mutta sehän ei ollut kysymys. Jos vaimon kanssa mentäisiin kahdestaan, Avancen tilat olisi ruhtinaalliset.

25 tonnilla pitäisi saada jo ihan muuta kuin 40 vuotias epäkäytännöllinen muinaispurkki

Miten olisi vaikka viidesosa uudesta Jannen Sun Odysseystä?

https://www.aquastore.fi/copy-of-sun-odyssey

Mikä härmäläisessä käyttö- ja säilöntätavassa on pielessä?

Kuikuikui kirjoitti:

Mikä härmäläisessä käyttö- ja säilöntätavassa on pielessä?

Voi ihan yleisesti sanoa, että ainakin puolet kalustosta kerää korjausvelkaa jatkuvasti. Veneitä ei pestä ja vahata, pohjat kunnostetaan ylimalkaisesti, moottorihuolto jos huvittaa, vetarinkumi on ikuinen, milloin viimeksi siivottu huolella, purjeet säilötään märkinä, köydet paskaiset ja kuluneet, plokeja & heloja rikki jne jne.

Pieni osa, ehkä 20-30 % porukasta hoitaa hommat toki hyvin.

näitä.katsellut kirjoitti:

Voi ihan yleisesti sanoa, että ainakin puolet kalustosta kerää korjausvelkaa jatkuvasti. Veneitä ei pestä ja vahata, pohjat kunnostetaan ylimalkaisesti, moottorihuolto jos huvittaa, vetarinkumi on ikuinen, milloin viimeksi siivottu huolella, purjeet säilötään märkinä, köydet paskaiset ja kuluneet, plokeja & heloja rikki jne jne.

Pieni osa, ehkä 20-30 % porukasta hoitaa hommat toki hyvin.

Lue lisää

Eli ennakkoluuloista, mihinkään perustumatonta panettelua.

Kuikuikui kirjoitti:

Eli ennakkoluuloista, mihinkään perustumatonta panettelua.

Useamman kymmenen vuoden kokemuksella. Osa porukasta ei yksinkertaisesti välitä, kun vene on vaikka vähällä käytöllä. Mutta yllättävän iso osa on sokeasti sitä mieltä, että oma huonokuntoinen vene on priimaa. On varmaan ollutkin, mutta vuodet ja käyttö tehneet tehtävänsä. Mutta illuusio priimasta on niin vahva, että tosiasiat kielletään kategorisesti ja kaikkeen löytyy joku selitys. Esim vetarin kumin parinkymmenen vuoden iälle tai 15 vuotta pyörineelle jäähdytinnesteelle.

Katselepas ens kaudella kriittisellä silmällä veneiden kuntoa ja toteat saman. Moottoriveniden osalta tilanne on aika samankaltainen, tosin niiden ylläpitö on paljon helpompaa joten kunto hieman parempi.

näitä.katsellut kirjoitti:

Useamman kymmenen vuoden kokemuksella. Osa porukasta ei yksinkertaisesti välitä, kun vene on vaikka vähällä käytöllä. Mutta yllättävän iso osa on sokeasti sitä mieltä, että oma huonokuntoinen vene on priimaa. On varmaan ollutkin, mutta vuodet ja käyttö tehneet tehtävänsä. Mutta illuusio priimasta on niin vahva, että tosiasiat kielletään kategorisesti ja kaikkeen löytyy joku selitys. Esim vetarin kumin parinkymmenen vuoden iälle tai 15 vuotta pyörineelle jäähdytinnesteelle.

Katselepas ens kaudella kriittisellä silmällä veneiden kuntoa ja toteat saman. Moottoriveniden osalta tilanne on aika samankaltainen, tosin niiden ylläpitö on paljon helpompaa joten kunto hieman parempi.

Lue lisää

Silti ne prosenttilukusi ovat vain omaa illuusiotasi.

niin.tai.näin kirjoitti:

Silti ne prosenttilukusi ovat vain omaa illuusiotasi.

No toki. Mutta jos pistokokeena yli 15 v veneistä tarkistetaan onko vetarin kumi tai jäähdytinneste vaihdettu asianmukaisesti niin jopa nuo prosentit voi olla jopa alakanttiin. Samoin onko pa-tankkia koskaan ikinä tarkistettu...

Vastaus on yleensä ettei tarvitse, koska omistaja tuntee veneensä ja ei tarvitse.

Miksi se kumi pitäisi vaihtaa?

näitä.katsellut kirjoitti:

No toki. Mutta jos pistokokeena yli 15 v veneistä tarkistetaan onko vetarin kumi tai jäähdytinneste vaihdettu asianmukaisesti niin jopa nuo prosentit voi olla jopa alakanttiin. Samoin onko pa-tankkia koskaan ikinä tarkistettu...

Vastaus on yleensä ettei tarvitse, koska omistaja tuntee veneensä ja ei tarvitse.

Lue lisää

Varmasti jää prosenttiin tai alle, jos vaatimustasosi on moottorin huolto-ohjeiden kirjaimellinen noudattaminen.

Katsoin juuri oman koneen (MD2020) ohjeita ja kyllä taatusti pääse sinne 1% joukkoon. En katso päivittäin öljy- ja jäähdytysnestetasoa, en akkuveden tasoa kahden viikon välein, en vaihda vuosittain polttoainesuodattamia ja vetolaitteen öljyjä, en tarkista suuttimia ja venttiilivälyksiä sekä vaihda jäähdytysnesteitä kahden vuoden välein. Enkä myöskään ole vaihtanut vetolaitteen kumia.

Kaikki muut paitsi kumin vaihdon ja suuttimien tarkistuksen olen kyllä tehnyt, mutta selvästi harvemmalla jaksotuksella.

Erinomaisessa kunnossa tuo on pysynyt, kuten myös autot, jotka olen itse huoltanut. Kakkosauto on ollut oikea huoltovälin pidentämisen testikohde. 20-vuotiaana mekaanisesti erinomainen, alkuperäisillä vaihteistoöljyillä (ei kuulu viralliseen huolto-ohjelmaankaan) ja ohjaustehostinnesteillä. Jäähdytysnesteet yli 10-vuotiaat, moottoriöljyt vaihdettu viimeiset 10 vuotta 2-3 vuoden välein jne. Ilmastointi toimi huoltamatta 17 vuotta ja jatkaa toimintaansa täyttöhuollolla.

Juuri näin, omistaja tuntee veneensä ja osaa itse huoltaa niinkuin huvittaa.

Joakim1 kirjoitti:

Varmasti jää prosenttiin tai alle, jos vaatimustasosi on moottorin huolto-ohjeiden kirjaimellinen noudattaminen.

Katsoin juuri oman koneen (MD2020) ohjeita ja kyllä taatusti pääse sinne 1% joukkoon. En katso päivittäin öljy- ja jäähdytysnestetasoa, en akkuveden tasoa kahden viikon välein, en vaihda vuosittain polttoainesuodattamia ja vetolaitteen öljyjä, en tarkista suuttimia ja venttiilivälyksiä sekä vaihda jäähdytysnesteitä kahden vuoden välein. Enkä myöskään ole vaihtanut vetolaitteen kumia.

Kaikki muut paitsi kumin vaihdon ja suuttimien tarkistuksen olen kyllä tehnyt, mutta selvästi harvemmalla jaksotuksella.

Erinomaisessa kunnossa tuo on pysynyt, kuten myös autot, jotka olen itse huoltanut. Kakkosauto on ollut oikea huoltovälin pidentämisen testikohde. 20-vuotiaana mekaanisesti erinomainen, alkuperäisillä vaihteistoöljyillä (ei kuulu viralliseen huolto-ohjelmaankaan) ja ohjaustehostinnesteillä. Jäähdytysnesteet yli 10-vuotiaat, moottoriöljyt vaihdettu viimeiset 10 vuotta 2-3 vuoden välein jne. Ilmastointi toimi huoltamatta 17 vuotta ja jatkaa toimintaansa täyttöhuollolla.

Lue lisää

Aikanaan suunnittelin isohkon mittalaitteen, johon kuului melkoisen elektroniikkaläjän lisäksi vesijärjestelmä, hydrauliikkaa ja paljon muuta. Paitsi että sille piti kirjoittaa sitten käyttöohjeet , niin myös huolto-ohjeet. Jonkin verran sain tietenkin kompnenttitoimittajilta huolto-ohjeeseen sisältöä, mutta paljon jäi itse kirjoitettavaksikin. Ja tietenkin siitä tuli lopulta hyvin samanlainen kuin vaikkapa MD2022:n ohjeista. Tuli esimerkiksi kirjattua, että hydraulipumpun moottorin hiiliharjat pitäisi määrävälein tarkastaa. Mutta vaikka itse olin lopulta parikymmentä vuotta laitteen käytöstä vastuussa ja jouduin pitämään kirjaa tehdyistä huolloista, ei sitä pumpun moottoria ikinä katsottu. Ja edelleen se toimii. Vastuu vain siirtyy niin kätevästi käyttäjälle, kun kirjoittaa kaikenlaista soopaa huolto-ohjeisiin. Lentokoneiden huollot tehdään aika tarkkaan kirjaimellisesti, ydinvoimalan täsmälleen niin. Kuluttajalaitteet huolletaan käytännönläheisemmin ja silti huoltojen laiminlyönti hyvin harvoin aiheuttaa yllättäviä ongelmia, ennalta arvattavia ongelmia kyllä.

Joakim1 kirjoitti:

Varmasti jää prosenttiin tai alle, jos vaatimustasosi on moottorin huolto-ohjeiden kirjaimellinen noudattaminen.

Katsoin juuri oman koneen (MD2020) ohjeita ja kyllä taatusti pääse sinne 1% joukkoon. En katso päivittäin öljy- ja jäähdytysnestetasoa, en akkuveden tasoa kahden viikon välein, en vaihda vuosittain polttoainesuodattamia ja vetolaitteen öljyjä, en tarkista suuttimia ja venttiilivälyksiä sekä vaihda jäähdytysnesteitä kahden vuoden välein. Enkä myöskään ole vaihtanut vetolaitteen kumia.

Kaikki muut paitsi kumin vaihdon ja suuttimien tarkistuksen olen kyllä tehnyt, mutta selvästi harvemmalla jaksotuksella.

Erinomaisessa kunnossa tuo on pysynyt, kuten myös autot, jotka olen itse huoltanut. Kakkosauto on ollut oikea huoltovälin pidentämisen testikohde. 20-vuotiaana mekaanisesti erinomainen, alkuperäisillä vaihteistoöljyillä (ei kuulu viralliseen huolto-ohjelmaankaan) ja ohjaustehostinnesteillä. Jäähdytysnesteet yli 10-vuotiaat, moottoriöljyt vaihdettu viimeiset 10 vuotta 2-3 vuoden välein jne. Ilmastointi toimi huoltamatta 17 vuotta ja jatkaa toimintaansa täyttöhuollolla.

Lue lisää

Minulla on reilu pari vuosikymmentä työkokemusta kriittisen robotiikan ylläpidosta ja paljon enemmän taustaa yleisteknologian huolloista.
Tekniikkaa ymmärtävä henkilö löytää ihan silmällä ja korvalla tarpeelliset huoltokohteet. Kokemus kerryttää perstuntumaa ja siirtää huoltotöiden painopistettä olennaisiin avainkohteisiin.

Sanonta "minkä huollamme, sen myös korjaamme" pitää paikkansa. Huolto on aina myös vikariski, sitä suurempi, mitä kokemattomampi sen tekee. Siten tarpeettomaksi kokemiaan huoltotöitä ei kannata tehdä, ne vain lisäävät vikaantumisriskiä.
Sama pätee venekomponenttien päivittämiseen. Läheskään aina jonkin vanhan mutta toimivan uusiminen ei edistä toimintavarmuutta. Vanhempi elektroniikka kestää uutta paremmin jos se kerran on jo kestänyt 15 vuotta tms. ja hajotessaankin se saattaa olla vielä korjattavissa komponenttitasolla, 5 euron tms. panoksella vs. uudemman koko boksin aina satasia maksava pakkovaihto.
Vanha vene ei osia päivittämällä ja ylihuoltoja tekemällä muutu uudeksi eikä tehdyt asiat myöskään nosta veneen myyntiarvoa kuin korkeintaan kolmanneksella asennettujen komponenttien arvosta. Tämäkin pätee lähinnä vain rahat uuteen moottoriin ja purjeisiin investoituna.

Paitsi, että ferrari ei ole kiva ajaa

Ssppss kirjoitti:

Paitsi, että ferrari ei ole kiva ajaa

Kyllä se 458italia on hieno ajaa ,kokeile jos mahdollista ??

Najad 331. Rahaa satkusta jäisi vielä 20-40 000 reissuun.

Swan. Tuolla rahalla saa huolella rempatun ja entisöidyn S&S:n jonka muotoilu ja yksityiskohdat sekä ajan patina ihastuttaa omaa silmää vielä vuosienkin päästä, vaikka perähytissä ei suihkua olekaan.

Nämä on makuasioita, eikä minun vastaukseni ole yhtään sen oikeampi kuin muidenkaan.