https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/maailman-ensimmainen-nisakaslaji-on-kuollut-sukupuuttoon-seuraus-merenpinnan-noususta/7292252
Jos oli maailman ensimmäinen, niin kauan on kitkutellut ja lukemattomia ilmastonmuutoksia nähnyt.
Mutta tämä moderni ilmastonmuutos vasta tappoi.
Voi sen ymmärtää myös niin että nisäkäslajeja ei ole ennen hävinnyt ilmastonmuutoksen takia,
eli tämä rotta oli ensimmäinen. Vaikea uskoa 3,2 mm vuotuisen pinnannousun vaikuttavan millään tavalla mihinkään "viimeisen vuosikymmenen" aikana (32 mm).
https://en.wikipedia.org/wiki/File:NASA-Satellite-sea-level-rise-observations-1993-April-2018.jpg
"Raportin mukaan sukupuuton syynä oli miltei varmasti viimeisen vuosikymmenen aikana tapahtunut merenpinnan nousu, joka johti lajin elintilan dramaattiseen vähenemiseen."
Entäs villasarvikuonot ja mammutit?
Ai niin... ei ollut ihmisen tuottamaa hiilidioksidia.
Jos oli maailman ensimmäinen, niin kauan on kitkutellut ja lukemattomia ilmastonmuutoksia nähnyt.
Mutta tämä moderni ilmastonmuutos vasta tappoi.
Voi sen ymmärtää myös niin että nisäkäslajeja ei ole ennen hävinnyt ilmastonmuutoksen takia,
eli tämä rotta oli ensimmäinen. Vaikea uskoa 3,2 mm vuotuisen pinnannousun vaikuttavan millään tavalla mihinkään "viimeisen vuosikymmenen" aikana (32 mm).
https://en.wikipedia.org/wiki/File:NASA-Satellite-sea-level-rise-observations-1993-April-2018.jpg
"Raportin mukaan sukupuuton syynä oli miltei varmasti viimeisen vuosikymmenen aikana tapahtunut merenpinnan nousu, joka johti lajin elintilan dramaattiseen vähenemiseen."
Entäs villasarvikuonot ja mammutit?
Ai niin... ei ollut ihmisen tuottamaa hiilidioksidia.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Olen aiemminkin esittänyt uteliaisuuteni tästä merenpinnan kohoamisesta ?
Mitä sillä itse asiassa tarkoitetaan, onko se vain tarkoitukseen kehitetty fiktio, joka on sopiva uhkakuva muuhun kokonaisuuteen.
Kukaan "velho" ei kykene mittaamaan veden määrää pinnan millimetrin osien tarkkuudella, noin pienen muutoksen aiheuttajaksi riittää pelkästään muiden planeettojen asennot.
Toinen asia pidemmän ajan mittauksissa on, mihin tasoa verrataan, maapallolla kun tiettävästi ei ole yhtään kohtaa, joka ei olisi jatkuvassa liikkeessä, ja vulkaaninen toiminta merien pohjalla on jopa vilkkaampaa kuin maan pinnalla, joten vahvasti syntyy vaikutelma, jonka todenmukaisuutta voinee verrata 'maailman luetuimman kirjallisen teoksen' uhkatarinoihin.
Tuo oli eilispäivän alarmi. Tein siitä aloituksenkin (Hesarin linkki), mutta ylläpidon persuhomo poisti sen.
Onneksi sapelihammastiikerit osaa vältellä merivettä.
Mutta mammutit ainakin kuoli siihen, kun Grönlannin hulevedet tulvivat Siperian tasangoille.
Se oli niinsanottu vedenpaisumus. Sekin
Tässä rotan kotisaari. Pieni myrsky pyyhkäisi saaren yli ja vei rotalta einekset jos ei huutonut kaikkia jyrsijöitä mereen. Väitetyllä merenpinnan nousulla ei mitään osuutta asiassa.
https://www.environment.gov.au/system/files/resources/4fe332f4-f2d3-4d41-ae39-2d3ed467966a/files/bramble-cay-melomys.pdf
Jos merenpinnan nousu olisi ollut syynä niin tuota saartahan ei enää olisi olemassa. Nyt vain sattuu olemaan niin, että saari on ennallaan vain rotat puuttuu.
Rotan kotisaaren kohdalla merenpinta nousi vuosien varrella hiljakseen siten, että lopulta myrsky riitti tuhoamaan rotan elinehdot. Ilman merenpinnan nousua myrskyn nostama vesi ei olisi koitunut kohtalokkaaksi.
Mistä tiedät? Siitäkö että joku alarmistipelle niin väittää?
Ja taas tuli valetta. Saari on yhtä korkealla merenpinnasta kuin on ollut ennenkin. Korkein kohta on 3 metriä.
Onko jossakin tarkistettavissa olevaa tietoa siitä, miten saaren kohdalla merenpinta on noussut?
James Hansenin meille ilmoittama merenpinnan nousu on sellainen fakta ettei sitä tarvitse tarkistaa. Se on ilmastoteologinen tosiasia.
Tuosta sukupuuttoon kuolemisesta oli julkaisu jo vuonna 2017 10.1071/WR16157 mutta silloin ei tainnut olla vaalivuosi eli asia ei kiinnostanut.
Abstraktin perusteella saarella oli kasvillisuutta vuonna 2004 noin 2 hehtaaria (100x200metriä) joka siis oli rottien kaikki käytettävissä oleva ravinto. Vuonna 2011 kasvillisuutta oli 1.1 hehtaaria. Vuonna 2014 kasvillisuutta oli myrskyjen jäljiltä enää 0.065 hehtaaria eli yhteensä 25 x 25 neliömetriä useampana pienenä alueena. Ruohoa on sen jälkeen kasvanut hieman takaisin mutta tuho ehti jo tapahtua eli elukoiden ruoka loppui ja korkean nousuveden aikaan saaren yli pyyhkineet myrskyn aallot todennäköisesti hukuttivat ne hengiltä.
Artikkelissa nimetään sukupuuton syyksi ilmastonmuutoksen aiheuttama äärisääolosuhteiden lisääntyminen alueella. Merenpinnan nousua ei suoraan nimetty syyksi tuhoon mutta se mainittiin asiaan vaikuttavana tekijänä ja siitä oli viiteluettelossa mainittu 5 eri julkaisua.
Tuon otuksen osalta oli vain ajan kysymys missä vaiheessa joku rajumpi myrsky tekee saaresta ja rotista selvää jälkeä. Ilmastonmuutoksesta riippumatta siis. Koralliriutan päällä oleva hiekkasedimentistä kertynyt pikkusaari on aina alttiina myrskytuhoille. Jos jonkun eläimen levinneisyysalue on alle 150 metriä pisimpään suuntaan niin... Tällä eläimellä populaatio oli ollut laskussa viimeisen 30 vuoden ajan.
Luulo ei ole tiedon väärti, sanotaan. Tämän lajin luultiin kuolleen sukupuuttoon:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006009982.html
Mutta ei ollutkaan.
Eikä tämäkään:
https://yle.fi/uutiset/3-10657994
Tuon kilpikonnalajin luultiin kuolleen sukupuuttoon yli sata vuotta sitten.
Eihän se voinutkaan kuolla sukupuuttoon kun ihminen ei vielä tuprutellut hiilidioksidia eiä vaikuttanut ilmastonmuutokseen. Ilmastonmuutos syntyi vasta 1980-luvulla kun alettiin valmistaa lätkämailoja.
Toisaalta on ihan hyvä, että tuo rotta hävisi. Nyt toisen uhanalaisen lajin lisääntyminen parantui tuolla kun ei ole enää rottaa syömässä kilpikonnan munia.