Ylitornio, Pello ja Rovaniemi menettäisivät huomattavia kiinteistöverotuloja mökkiläisten ja alueen yrittäjien vastustuksen takia. Voimala vähentäisi hiilien päästöjä sähköä tuomalla Suomen paremmalle sijalle kansainvälisessä vertailussa. Mikäpä siinä, jos alueen yrittäjät korvaavat menetetyt kiinteistöverot tuloilla, asian on ok. PS. Tuskin ostamassanne maa-alueiden kauppakirjoissa on mainintaa siitä, ettei myllyjä saisi rakentaa. jääamm
Raanujärven tuulivoimala
jäämm
18315
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Käsittääkseni kunnat eivät tällä hetkellä saa laisinkaan kiinteistöveroa tuulimyllyistä Raanujärvellä, eli ne eivät mitään menetäkkään, mökeistä ja vakituisista asunnoista sen sijaan tulee veroa kaiken aikaa.
Jos mietitään tulevaisuudessa mahdollisesti tulossa olevia tuloja ja niiden tulemattomuutta ja korvausvelvoitetta niin tässä lähdetään kyllä aivan uusilla urille.
Jos esimerkiksi joku tulee Ylitorniolle ja ilmoittaa suunnittelevansa koko Torniojokivarren täyteen tuulimyllyjä ja kunta saa kiinteistöveroa 20 miljoonaa euroa, tämähän pelastaa koko kunnan talouden ja tämä pitää toteuttaa. Jos sitten joku tai jotkut estävät tämän niin onko heidän korvattava kunnan "menettämät" verotulot?
Jos pelkät veroeurot ratkaisevat niin silloin myllyjä voidaan rakentaa joka paikkaan. Jos ympäristö ja maisemat vaikuttavat asiaan Torniojokivarressa, niin ne vaikuttavat myös Raanujärvellä.
Tontteja ja palstoja täällä on omistettu jo paljon ennen kuin on edes keksitty sanaa tuulivoimala tai tuulivoimapuisto.
Olisihan se hieno homma jos saataisiin tuulimyllyt tuonne Raanujärvelle .Ja se asumaton alue on täyttä korpea siellä ei ole minkäänlaista ihmis asutusta lähimainkaan.Ja jos ajatellaan miten lähelle asutusta muuallapäin on tuulimyllyt sijoitettu.Ei muutakuin kunnon lobbarit töihin hyvän asian puolesta.
Poronhoitajat, nämä yhteiskunnan tuella elävät toisten mailla laiduntajat ja muutama hullu mökkiläinen vastustaa rahasampoja. Käsittämtöntä touhua!
Tuulimyllyt ovat kauniita ja niistä ei todellakaan ole mitään haittaa. Se on vähän kun sähköpylväitä katselisi ja sanoisi niitten häiritsevän! On ne jotkut sitten todellisia hyvinvoinnin vastustajia ja vapaamatkustajia! Hävetkää!
Sinä ja muutama hullu tuulimyllyjen puolustaja. Mitä hyvinvointia se teillekin tuo. Kerrohan esimerkkejä alueilta, missä näitä myllyjä pyörii, minkä laista hyvinvointia se on tuonnut paikallisille. "rahasampo" jatka sinä vaan sähköpylväiden katselua.
Tästä näkyy tulevan todellinen riidan aihe kuntaan. On ihmisiä jotka haluavat tuulimyllyjä lähiympäristöönsä ja tykkäävät katsella niitä vaikka joka päivä, sitten on ihmisiä jotka eivät halua suinsurminkaan niitä pilaamaan maisemaa.
Jotenkin tuntuu nurinkuriselta tuputtaa myllyjä sinne minne niitä ei haluta ja toisaalla ihmiset haluavat niitä mutta eivät saa.
Eikö olisi järkevää selvittää ne paikat mihin niitä halutaan ja rakentaa myllyt sinne. Nyt kaikki halukkaat ilmoittamaan hyviä paikkoja tuulimyllyille ja suunnittelu käyntiin. Tässäkin toimii tietysti demokratia, eli enemmistö paikallisista päättää, toisin sanoen jos yksi haluaa myllyt ja sata ei, niin myllyjä ei tule ja jos sata haluaa ja yksi ei, niin myllyt tulevat. Tässä äänestyksessä ääni on niillä ihmisillä joiden elämään ja ympäristöön myllyillä on vaikutusta.
Lisäyksenä vielä että näkyy myös olevan ihmisiä jotka haluavat myllyjä toisten kiusaksi ja itse keräävät vain hyödyn, tälle ihmistyypillekin on oma nimityksensä varsinkin täällä länsirajalla, ei siitä sen enempää.
Nyt kuitenkin on tarkoitus että tuulimyllyjen sijoituspaikkoja ehdottavat asuvat ehdottamansa paikan läheisyydessä, toisin sanoen alkkulalaiset eivät ehdota paikkaa Raanujärvelle ja raanulaiset eivät esitä myllyjä Ainiovaaraan.
Yksinkertaista.
30-50 vuotta etiäpäin niin jossakinRaanujärvenjeerassa asu yhtään ihmistä. Katsos kun se maaltamuutto kiihtyy ja syntyvyys alenee.
Niinpä nyt kannattaa ehdottomasti satsata tuulivoimaan ja rakentaa puolilappia täyteen nättejä voimaloita. Pitkässä juoksussa vesivoimalat voitaisiin purkaa kun tuulimyllyt korvaisivat vahingollisen ja ruman vesivoiman.
30-50+vuotta+etiäpäin+Raanujärvi+elää+voimallisesti,+kylässä+on+monia+lapsiperheitä+jotka+saavat+toimeentulonsa+porotaloudesta,+matkailusta,+maataloudesta+jossa+tuotetaan+lähiruokaa+jota+itse+jalostetaan+ja+metsätaloudesta,+lisäksi+monet+käyvät+Rovaniemellä+töissä+joka+on+kohtuullisen+matkan+päässä+ja+jonne+johtaa+hyvin+hoidettu+tie.+
Veikko Lavin sanoin: "tarina ei Suomessa mahdoton lie"
Olet harvinaisen fiksu tyyppi. Näin se tohtii mennä.
Toiveajattelua vailla pohjaa. Kunta taantuu ilman tulevaisuuden sijoituksia kuten tuulivoimaa.
Ydinvoima on paras
Joo niillä kulmilla on niin paljon asumatonta korpea ei muutakuin tuulimyllykylä sinnevain mahollisimman nopeasti.
Mitä konkreettista haittaa tuulimyllyistä on? Vastaus tässä, ei pienintäkään haittaa, pelkästään etuja koko touhussa.
Demokratiaa olisi järjestää kansanäänestys Ylitorniolla tuulivoimasta, yksinkertaisesti kyllä vai ei, ja sen jälkeen myllyt pystyyn.
Eihän siinä ole kahta sanaa kumpi voittaisi elintärkeän kansanäänestyksen tulevaisuuden puolesta.
jee ei tule tuulimyllyjä.hyvä niin kiitos!
Kunta vois keskittyä tuohon kultakaivosasiaan ja unohtaa tuomoset tuulihöpötykset.
Kiitos päättäjät, kun otatte kuntalaisten mielipiteet ja huolenaiheet huomioon. Ettekä vain näiden ulkomaisten haluja pyri täyttämään. Ja varmaan moni jo alkaa tietämään myös niistä haitoistakin joita on helppo löytää jos osaa nettiä selata. kehuja ja kiitoksia ei tule niistä paikoista joissa näitä härveleitä nyt on. ei ne suuret tulot vaan pienet menot. eli jätetään turhuudet pois ja keskitytään tärkeimpiin. on niitä menoja ennenkin osattu säätellä.