Oliko Jeesuksella täysi valta estää kuolemansa ristillä? Jos oli niin tekikö hän itsemurhan kun oli tekemättä mitään henkensä menettämisen estämiseksi?
Ainakin itsemurhan tekevä ihminen toimii juuri kuten Jeesus. Hän ajattelee kuolemaansa usein päivittäin jopa tunneittain, kuten Jeesus. Hän on masennuksen ja ahdistuksen murtamana, aivan kuten Jeesus. Hänellä on suunnitelma siitä, miten hän riistää henkensä, aivan kuten Jeesuksella oli. Hän määrätietoisesti ajautuu oma-aloitteisesti kohti kuolemaansa, aivan kuten Jeesuskin teki. Kun sopiva hetki on lähellä, päättää hän toteuttaa suunnitelmansa, aivan kuten Jeesus Getsemanen puutarhassa. Lopuksi, kun hengen lähtö on lähellä, päättää ihminen olla tekemättä mitään henkensä lähdön estämiseksi ja ajautuu sellaisiin toimii, että henki varmasti lähtee, aivan kuten Jeesus. Sitten hän riistää henkensä niin, että antaa kaiken vain tapahtua, aivan kuten Jeesus.
Tekikö Jeesus itsemurhan?
Jeesuksen itsensä uhraaminen
18
<50
Vastaukset
- Jeesuselääkin
Jeesuksen ristinkuolema lähtee siitä, että hän rikkoi juutalaisten sapattisäädöksiä. Sen jälkeen juutalaiset alkoivat tavoitella häntä tappaakseen kuten sana sanoo ramman parantamisen jälkeen.
Hän kuoli uskonnollisuuden vuoksi ja jos olisi halunnut välttää ristinkuoleman, ei olisi rikkonut sapattisäädöksiä eikä muutoinkaan arvostellut fariseusten uskoa, vaan hokenut, että käsky on pyhä ja hyvä.
Me voimme aivan samalla tavalla valita joko uskonnollisten ystävällisyyden heitä myötäilemällä tai heidän vihollisuutensa heitä vastustamalla. Siinä Jeesuksen esimerkki. Itseasiassa Jeesus ei kuollut, vaan kulki matkan taivaaseen isän oikealle puolelle, jossa hän rukoilee meidän puolestamme että emme lankeaisi farisealaiseen uskonnollisuuteen. Siihen mistä hän juuri halusi meidät pelastaa ja mistä johtaa pois.On olemassa vain tekopyhää uskontoa, koska tiedämme jeesushahmon ihmisen mielikuvituksen tuotteeksi.
Noloa kaikille uskonharhaisille, mutta epäjumalan palveleminen saattaa myös olla erinomaisen kurjaa, kun viimeisen äärelle joudutte. Jos vastoin kaikkea todennäköisyyttä oikea juamala on olemassa, olette epäjumalanpalvojina suoraan sanottuna kusessa.
- Jobinpostia
Matt.27:37 Ja he olivat panneet hänen päänsä yläpuolelle hänen syynsä julki, näin kirjoitettuna: Tämä on Jeesus juutalaisten kuningas. Mark.15:26 Ja päällekirjoitukseksi oli merkitty hänen syynsä: Juutalaisten kuningas. Matt.27:11. Mark.15:2. Luuk.23:3. Joh.18:37 "Sinäpä sen sanot."
- Uskonnot-kusettavat
Kaikki uskonnot ja niiden jumalat kuuluvat samaan kastiin, eli kusetukseen, jolla on poikkeuksetta motiivina hyödyn tavoittelu ihmisen herkkäuskoisuutta hyväksi käyttäen.
Kristittyjen näkemys on tietääkseni se, että Jeesus ei tehnyt itsemurhaa ja onhan se tavallaan järkeväkin ajatus, koska roomalaiset hänet ristille naulitsivat ja tappoivat syypäänä kansan kiihottamiseen ja kapinaan, mistä oli säädetty rangaistuksena kuolema ristillä (aivan oikein: tämä on totuus).
Jeesus tosin alistui omaan kohtaloonsa, vaikka olisi sen voinut omien sanojensa (evankeliumien mukaan) estää pyytämällä isää lähettämään legioonan enkeleitä pelastamaan hänet - mutta hän alistui kuolemaan, koska ymmärsi sen uskon kautta isän tahdoksi: hän oli se lopullinen synti- ja vikauhri, joka poistaisi maailman synnin ja toisi ikuisen elämän valituille kuolleista heräämisen kautta.
Näin siis kristityn teologian mukaan - nähdäkseni. Voihan se olla, että en ihan kaikkea ole oikein ymmärtänyt, mutta Jeesuksen kuoleman vertaaminen itsemurhaan on vähän kaukaa haettua. Toki siinä mielessä lähelle osuvaa, että moni on uhrannut itsensä lähimmäisten elämän pelastamiseksi onnettomuuksissa tai sodissa... pelastanut sen toisen välittämättä omasta hengestään.
Kristillisestä näkökulmasta käsin Jeesuksen antautuminen kuolemaan on suurin rakkauden osoitus, mitä voi olla: synnitön uhrasi itsensä syyllisten (syntisten) puolesta, jotta nämä saisivat syntinsä anteeksi ja eläisivät ikuisesti. Uskoo ken uskoo, mutta "usko ei ole joka miehen". Ei edes minun, vaikka pidänkin mahdollisena evankeliumin totuudellisuuden. Sen totena pitämisen (uskomisen) vaatimuksena ikuisen elämän saamiseksi pidän kuitenkin väärämielisen tuomarin tai ihmisen keksintönä...- itsemurhakäskyjumalalta
Joh 10:17-18 "Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin. Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni."
- mysteeriä.kerrakseen
"...annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin...minulla on valta ottaa se jälleen..."
No niin, tässä sitä tullaan taas tähän samaan katoliseen mysteeriin ("tosi-ihminen"/"tosi Jumala") kuin tuolla KOLMINAISUUS-ketjussa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15553108/kolminaisuus
Ja seuraava Raamatun jaekaan ei voi pitää paikkaansa.
Hebr.2:17
Niinpä hänen oli tultava j o k a s u h t e e s s a veljiensä kaltaiseksi...
Tämähän on ihan peruskauraa "tosi-ihmisyydelle", että pystyy herättelemään itsensä kuolleista...
Vai olisiko niin, että tämä "tosijumaluus" hieman avitti asiaa, eikä Jeesus ollutkaan joka suhteessa samankaltainen kuin me...
Ja Jeesuksen kuolemakin oli vain jokin hokkuspokkus silmänkääntötemppu. eikä hän ollutkaan todella kuollut, sillä kuolleethan eivät tiedä mistään mitään, niin miten voi edes tietää olevansa kuollut ja sitten herättää itsensä?
- sapattirikkomustuomio
Jos lukee Raamattua, niin huomaa ettei roomalaisia kiinnostanut vähääkään tuomita Jeesusta mistään. Ei Jeesus kapinoinut keisaria vastaan, vaan sanoi, että antakaa keisarille se mikä keisarin on eikä hän kiihottanut kansaa arabikevääseen.
Fariseukset olivat koko ajan Jeesuksen kintereillä seuraten rikkooko hän Tooran käskyjä ja kun huomasivat, että vähät välitti sapattisäädöksistä, söi opetuslapsineen pesemättömin käsin eikä muutenkaan välittänyt ruokasäädöksistä, he juuri halusivat tämän vuoksi tappaa Jeesuksen ja kiihottivat sitä osaa kansaa, jotka olivat farisealaisen uskon vallassa, Jeesusta vastaan.
Ei Jeesus saanut tuomiota yhtään mistään, vaan hänet tuomittiin vastavuoroisesti kun toinen vanki vapautettiin. Eivät roomalaiset olisi edes hyväksyneet kuolemantuomiota sen vuoksi ettei noudata sapattisäädöksiä. Heidän hallitsemassa valtakunnassaan eivät juutalaiset lait merkinneet mitään ja siksi fariseukset joutuivat keksimään muita syitä mistä syyttää Jeesusta eivätkä siinäkään lopulta onnistuneet sillä tavalla että roomalaiset olisivat vakuuttuneet Jeesuksen syyllisyydestä. Roomalaiset olivat täysin osattomia Jeesuksen kuolemaan. Sen toteuttivat yksin juutalaiset uskonnolliset fariseukset sapattikiihkossaan. Siksi meidän tulisi sitä välttää myös tässä ajassa eikä osallistua Kristuksen ristiinnaulitsemiseen. - Jhggds
Juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta messiaaksi sen vuoksi, että hän ei tarttunut miekkaan ja alkanut johtaa juutalaisia aseelliseen taisteluun miehittäjiä vastaan. Jos Jeesus olisi hypännyt alas ristiltä ja tappanut sotilaat ympäriltään, tai vielä paremmin noussut kuolleista ja johtanut armeijan roomalaisia vastaan, niin juutalaisten toive olisi täyttynyt. Kuolematon soturimessias olisi johtanut kuolemattomia sotureitaan ja ajanut roomalaiset mereen. Ei mitään höpinää armosta, rakkaudesta ja anteeksiannosta vaan uuden juutalaisvaltion pystyttäminen.
<<Tekikö Jeesus itsemurhan?>>
Ei tietenkään. Jeesus ei naulinnut itseä ristille. Sinä ja minä ristiinnaulitsimme Jeesuksen.
Tietenkin Jeesus tiesi kuolevansa, koska Hän on Jumala, ja Jumala aina tietää kaiken.- Lähes_niinkuin_Jeesus
Ehkei nyt ihan itsemurhaa mutta jos mietitään asiaa siltä kantilta, että mitä nykyihmiselle kävisi jos toteuttaisi jotakin vastaavaa, niin mitä se olisi.
Moottoripyöräkerhon johtaja (Aki) päättää, että hänen kilpailevan moottoripyöräjenkin pomon (Turo) on kuoltava. Turo on toisaalta päättänyt, että jengiläisyys on niin hyvä asia, että hän haluaa kuolla sen puolesta, koska sillä tavoin hän pelastaisi toisten jengiläisten henkiä. Ei ole vain löytynyt aikaa eikä paikkaa tälle suurelle uhraukselle. Kun hän saa kuulla Akin aikeista, päättää hän, että tässä on sopiva väli kuolla. Hän tapaa Akin ja yhdessä he sopivat, että Aki järjestää asiat niin, että Turo pääsee hengestään. Aki tietää varmuudella, että Turo kuolee, jos Turo rupeaa julkisesti vastustaman kerhon "pyhiä" opinkohtia. Niinpä Turo vastustaa ja pilkkaa niitä. Aki voisi sääntöjen kirjoittajana milloin tahansa estää Turon kuoleman mutta antaa sen tapahtua. Turo voisi milloin tahansa vetää sanansa takaisin ja välttyä kuolemalta mutta hän haluaa kuolla hyvän aatteen takia eikä tee niin. Sitten jengiläiset tappavat Turon.
Miten oikeuslaitos suhtautuu tälläiseen juttuun?
Se henkilö, joka vei Turon hengen saa syytteen murhasta tai taposta. Kenties useampi muukin saa syytteen osallistumisesta murhaan/tappoon. Aki ja Turo ovat yhdessä sopineet Turon murhauttamisesta, joten Aki saa tuomion osallisuudeesta murhaan. Turo ei saa tuomiota mutta tapatti suunnitellusti itsensä eli teki itsemurhan. Siitä häntä ei voida tuomita. Ei kovin kaunis tarina.
Näin siis ihmisnäkökulmasta. Miten tämä eroaa moraalisesti siitä, että Jumala ja Jeesus yhdessä sopivat, että Jeesus murhautettaisiin? - Adviss
Tuo koko kokonaisuus, että Jumala laittoi ihmisen maapallolle tietäen, että jokin voi mennä pahasti pieleen ja sitten tapattamalla oman poikansa ratkaisisi tämän onnettomuuden, on nykyihmisen hyvin vaikeaa ymmärtää. Miten Jumalan pojan kuoleminen korvaisi tämän kaiken. Temppelipalvelus ja se, että Jeesuskin on uhrattavissa oleva ihminen, sekin on aivan käsittämätöntä nykyihmiselle. Ei kovin humaania: eläinten uhraaminen ja Jeesuksen uhraaminen. Mitä kauemmas mennään Raamatun ajan tapahtumista, sitä vaikeampi ihmiskunnan on samaistua tuon ajan tapahtumiin. Minusta on pieni ihme, että joku vielä uskoo tuon kaiken todeksi kun koko touhussa ei ole juuri minkäänlaista logiikkaa.
No, itsekin se on joskus tullut todeksi uskottua, joten ei kai se nyt aivan mahdottomuus ole. Kyse täytyykin olla uskon asiasta, sillä järki ja logiikka ei näitä asioita kunnolla selitä. Vai pystyykö joku ilman vertauskuvia selittämään tämän kaiken?Jumala on oikeudenmukainen ja hänen on sen vuoksi pakko rangaista syntiä tekevää.
Jumala silti myös rakastaa syntisiä ja syntiä tehneitä, niin että tahtoo pelastaa heidät ikuiselta kuolemalta ja antaa heille ikuisen elämän.
Miten rangaista ongelma: rangaistako vai pelastaa?
Ratkaisu on se, että Jumala valitsee synnittömän ja viattoman uhrin kärsimään synnin rangaistuksen syyllisten ja syntisten puolesta.
Tähän tarvitaan sen synnittömän ja viattoman ihmisen suostumusta (alistumista isän tahtoon): Jumala ei pakota häntä siihen.
Löytyy Jeesus (kun aika on täyttynyt) ja tämä uhraa itsensä syntisten edestä, koska rakastaa heitä Jumalan tavoin ja tahtoo lahjoittaa heille ikuisen elämän.
Synti saa siten rangaistuksensa (palkkansa) ja tulee tuomituksi Jumalan pojan lihassa (ruumissa) ja mielessäkin, sille kärsimys ristillä ja kuolema oli kova henkinen (mielen alueen) koetus.
Palkkiona Jeesuksen uhrautumiselle isä Jumala herättää hänet kuolleista ja korottaa kaikkien luotujen iankaikkiseksi herraksi ja kuninkaaksi (antaa tälle valtakunnan, jolla ei ole loppua). Jumala osoittaa rakkauttaan poikaansa Jeesusta kohtaan siten, että lahjoittaa hänelle ikuisen valtakunnan ja kirkkauden, kunnian, vallan ja voiman, jota kellään muulla luodulla ei ole (lahja ja hyvyyden ja rakkauden osoitus isältä poikaa kohtaan).
Jotenkin näin tätä asiaa pähkäilin kristittynä ollessani...- Adviss
G4G kirjoitti:
Jumala on oikeudenmukainen ja hänen on sen vuoksi pakko rangaista syntiä tekevää.
Jumala silti myös rakastaa syntisiä ja syntiä tehneitä, niin että tahtoo pelastaa heidät ikuiselta kuolemalta ja antaa heille ikuisen elämän.
Miten rangaista ongelma: rangaistako vai pelastaa?
Ratkaisu on se, että Jumala valitsee synnittömän ja viattoman uhrin kärsimään synnin rangaistuksen syyllisten ja syntisten puolesta.
Tähän tarvitaan sen synnittömän ja viattoman ihmisen suostumusta (alistumista isän tahtoon): Jumala ei pakota häntä siihen.
Löytyy Jeesus (kun aika on täyttynyt) ja tämä uhraa itsensä syntisten edestä, koska rakastaa heitä Jumalan tavoin ja tahtoo lahjoittaa heille ikuisen elämän.
Synti saa siten rangaistuksensa (palkkansa) ja tulee tuomituksi Jumalan pojan lihassa (ruumissa) ja mielessäkin, sille kärsimys ristillä ja kuolema oli kova henkinen (mielen alueen) koetus.
Palkkiona Jeesuksen uhrautumiselle isä Jumala herättää hänet kuolleista ja korottaa kaikkien luotujen iankaikkiseksi herraksi ja kuninkaaksi (antaa tälle valtakunnan, jolla ei ole loppua). Jumala osoittaa rakkauttaan poikaansa Jeesusta kohtaan siten, että lahjoittaa hänelle ikuisen valtakunnan ja kirkkauden, kunnian, vallan ja voiman, jota kellään muulla luodulla ei ole (lahja ja hyvyyden ja rakkauden osoitus isältä poikaa kohtaan).
Jotenkin näin tätä asiaa pähkäilin kristittynä ollessani...Varmasti juuri noin kristityt asiaa selittävät mutta missä logiikka?
Miten täysin synnittömän ihmisen tapaminen hyvittää miljoonien syntisten teot? Miten ihmeessä rakastava Jumala on voinut laittaa helposti lankeavan ihmisen samalla planeetalle Satanan kanssa tietäen, että ihminen lankeaa? Jo ennen luomista asia oli jollakin tasolla tiedossa, koska pelastussuunnitelma tehtiin ennen luomista. Millainen on se Jumala, joka saattaa ihmisen tällaiseen helvetilliseen maailmaan tuhansiksi vuosiksi vain saadakseen todistaa MITÄ? Onko tämä oikein meitä kohtaan? Ja sitten tuo Jeesuksen kuoleminen. Mikä on sen rooli todellisessa jokapäiväisessä elämässämme ja missä on sen logiikka? En vain ymmärrä vaikka uskonkin.
Siis tuollaista konseptia ei ole käytössä missään muualla maailmassa kuin tuossa kirjassa nimeltä Raamattu. Mistään luonnonvakiosta tai tieteestä ei löydy kaavaa, jonka yhtäläisyysmerkin toisella puolella on yhden ihmisen tappaminen ja toisella puolella satojen miljoonien pelastuminen. Väliin voisi jotenkin kuvitella tai-merkin mutta syy-seuraussuhteita ei ole. Ei mitään, mihin tuollainen yhtälö perustuu. On vain keksitty teoria, johon pitää uskoa. Kuka sen on keksinyt. Jumala. Mutta kyseessä ei ole fysiikan laki, ei luonnonlaki, ei mikään kristillisen maailmankuvan ulkopuolella oleva käytäntö. On vain kirjoitus, jonka uskomiseen kristityt kollektivisesti uskovat.
Tuo on vähän samanlainen tilanne kuin jos yrittäisi selittää, että puu on keltainen, koska sen esijuuret ovat pillin värisiä. Siksi on niin ymmärrättävää, että kanalla on purjeet. Ja tämähän on itsestäänselvyys. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Miten ihmeessä nykyajan ihmisen tulisi ymmärtää tuollaista logiikkaa yhtä vähän kuin tuota pelastusteoriaakaan.
Yritän tässä vain sanoa sitä, että vaikka nämä asiat varmaankin aukesivat Raamatunajan ihmiselle, niin nykyajan ihmiselle tässä ei ole logiikkaa kun nämä asiat eivät liity millään tavalla meidän jokapäiväiseen elämäämme. Ja sekin, mitä luemme Raamatun lehdiltä tuntuu meille yhtä vieraalta kuin oman kansalliseeppoksemme kertomukset. Miksi Jumala käytti tällaisia kielikuvia ja rakenteita asioiden kuvaamiseen kun ne toimivat vain muinaisessa kulttuurissa?
Minä en vain ymmärrä. Pitää siis uskoa. Adviss kirjoitti:
Varmasti juuri noin kristityt asiaa selittävät mutta missä logiikka?
Miten täysin synnittömän ihmisen tapaminen hyvittää miljoonien syntisten teot? Miten ihmeessä rakastava Jumala on voinut laittaa helposti lankeavan ihmisen samalla planeetalle Satanan kanssa tietäen, että ihminen lankeaa? Jo ennen luomista asia oli jollakin tasolla tiedossa, koska pelastussuunnitelma tehtiin ennen luomista. Millainen on se Jumala, joka saattaa ihmisen tällaiseen helvetilliseen maailmaan tuhansiksi vuosiksi vain saadakseen todistaa MITÄ? Onko tämä oikein meitä kohtaan? Ja sitten tuo Jeesuksen kuoleminen. Mikä on sen rooli todellisessa jokapäiväisessä elämässämme ja missä on sen logiikka? En vain ymmärrä vaikka uskonkin.
Siis tuollaista konseptia ei ole käytössä missään muualla maailmassa kuin tuossa kirjassa nimeltä Raamattu. Mistään luonnonvakiosta tai tieteestä ei löydy kaavaa, jonka yhtäläisyysmerkin toisella puolella on yhden ihmisen tappaminen ja toisella puolella satojen miljoonien pelastuminen. Väliin voisi jotenkin kuvitella tai-merkin mutta syy-seuraussuhteita ei ole. Ei mitään, mihin tuollainen yhtälö perustuu. On vain keksitty teoria, johon pitää uskoa. Kuka sen on keksinyt. Jumala. Mutta kyseessä ei ole fysiikan laki, ei luonnonlaki, ei mikään kristillisen maailmankuvan ulkopuolella oleva käytäntö. On vain kirjoitus, jonka uskomiseen kristityt kollektivisesti uskovat.
Tuo on vähän samanlainen tilanne kuin jos yrittäisi selittää, että puu on keltainen, koska sen esijuuret ovat pillin värisiä. Siksi on niin ymmärrättävää, että kanalla on purjeet. Ja tämähän on itsestäänselvyys. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Miten ihmeessä nykyajan ihmisen tulisi ymmärtää tuollaista logiikkaa yhtä vähän kuin tuota pelastusteoriaakaan.
Yritän tässä vain sanoa sitä, että vaikka nämä asiat varmaankin aukesivat Raamatunajan ihmiselle, niin nykyajan ihmiselle tässä ei ole logiikkaa kun nämä asiat eivät liity millään tavalla meidän jokapäiväiseen elämäämme. Ja sekin, mitä luemme Raamatun lehdiltä tuntuu meille yhtä vieraalta kuin oman kansalliseeppoksemme kertomukset. Miksi Jumala käytti tällaisia kielikuvia ja rakenteita asioiden kuvaamiseen kun ne toimivat vain muinaisessa kulttuurissa?
Minä en vain ymmärrä. Pitää siis uskoa."Miten täysin synnittömän ihmisen tappaminen hyvittää miljoonien syntisten teot?"
Yhden ihmisen synnittömyys painaa Jumalan vaa'assa enemmän kuin miljardien synnit.
"Miten ihmeessä rakastava Jumala on voinut laittaa helposti lankeavan ihmisen samalla planeetalle Saatanan kanssa tietäen, että ihminen lankeaa? Jo ennen luomista asia oli jollakin tasolla tiedossa, koska pelastussuunnitelma tehtiin ennen luomista. Millainen on se Jumala, joka saattaa ihmisen tällaiseen helvetilliseen maailmaan tuhansiksi vuosiksi vain saadakseen todistaa MITÄ? Onko tämä oikein meitä kohtaan?"
Ei se tunnu hyvän ja rakastavan Jumalan teoilta etenkin, jos uskotaan Jumalan olleen kykenevä luomaan jo ensimmäisellä kerralla ihmisen, joka ei lankea syntiin (eikös ne valitut muutu silmänräpäyksessä täydellisiksi Kristuksen tulemuksessa käymättä läpi sitä ennen mitään suurempia pyhityksen prosesseja "tulevassa maailmassa"?), ja maailman, joka pysyy ikuisesti hyvänä (ei kärsimystä, kuolemaa, kipua, sairautta, tuskaa, ahdistusta, surua,...) EI SE OLE OIKEIN MEITÄ KOHTAAN.
"Ja sitten tuo Jeesuksen kuoleminen. Mikä on sen rooli todellisessa jokapäiväisessä elämässämme ja missä on sen logiikka? En vain ymmärrä vaikka uskonkin."
Jeesuksen rooli kristittyjen elämässä on uskoa lujasti ja varmasti pelastukseen, vaikka me olemme syntisiä ja teemme edelleen pahaa uskovina, koska Jumala antaa uskollisesti anteeksi syntejä ja meille riittää Jeesuksen täydellisyyden/synnittömyyden ja uhrin riittämisen totena pitäminen voidaksemme pelastua: ei itsemme kautta tai omista ansioista ja hyvyydestä vaan Jumalan armosta Jeesuksen kristuksen täydellisyyden/synnittömyyden ja uhrin ansiosta... Minä en enää usko, vaikka jotakin tästä ymmärrän ja se antoi toivoa sekä lohtua vajavaisen pyhityksen aikana, kun luotti kelpaavansa isälle Jumalalle yksin uskon kautta pitämällä toden evankeliumin ja kenties karttamalla pahimpia syntejä... (eihän sitä uskalla uskoa anteeksi isoja syntejä, jotka uskovana on ehkä tehnyt)
"Siis tuollaista konseptia ei ole käytössä missään muualla maailmassa kuin tuossa kirjassa nimeltä Raamattu. Mistään luonnonvakiosta tai tieteestä ei löydy kaavaa, jonka yhtäläisyysmerkin toisella puolella on yhden ihmisen tappaminen ja toisella puolella satojen miljoonien pelastuminen. Väliin voisi jotenkin kuvitella tai-merkin mutta syy-seuraussuhteita ei ole. Ei mitään, mihin tuollainen yhtälö perustuu. On vain keksitty teoria, johon pitää uskoa. Kuka sen on keksinyt. Jumala. Mutta kyseessä ei ole fysiikan laki, ei luonnonlaki, ei mikään kristillisen maailmankuvan ulkopuolella oleva käytäntö. On vain kirjoitus, jonka uskomiseen kristityt kollektivisesti uskovat."
Yhtälö on: Jeesuksen synnittömyys on suurempi kuin kaikkien muiden synnit.
Usko uhrin tuomaan sovitukseen tai hyvitykseen on ollut tunnettu jo muinaisissa uskonnoissa (sitä on löydetty mm. Amerikan intiaaneilta, joilla ei ollut tietoa Mooseksesta ja juutalaisuudesta (tai jos oli, niin sitä ei tiedetä) eikä kristinuskosta, jossa nuo Vt:n uhrit on korvattu yhden ihmisen uhrilla. Monissa uskonnoissa on uhrattu nimenomaan ihmisiä (usein esikoisia) jumalille, kun on yritetty lepyttää heitä vihastaan ihmisiä kohtaan. Sairasta. Se ei ole mielestäni hyvän ja rakastavan Jumalan keksintöä... mutta näen toki kristinuskossa poikkeuksen, koska vain yksi ainoa hyvä ihminen uhrasi itsensä ja teki sen vapaaehtoisesti, toisin kuin pakanauskonnoissa, joissa uhrattiin tukuttain ihmisiä vasten heidän tahtoaan ja vieläpä epäjumalille. Juu - "kirjoitukseen" ei kannata sokeasti uskoa.G4G kirjoitti:
"Miten täysin synnittömän ihmisen tappaminen hyvittää miljoonien syntisten teot?"
Yhden ihmisen synnittömyys painaa Jumalan vaa'assa enemmän kuin miljardien synnit.
"Miten ihmeessä rakastava Jumala on voinut laittaa helposti lankeavan ihmisen samalla planeetalle Saatanan kanssa tietäen, että ihminen lankeaa? Jo ennen luomista asia oli jollakin tasolla tiedossa, koska pelastussuunnitelma tehtiin ennen luomista. Millainen on se Jumala, joka saattaa ihmisen tällaiseen helvetilliseen maailmaan tuhansiksi vuosiksi vain saadakseen todistaa MITÄ? Onko tämä oikein meitä kohtaan?"
Ei se tunnu hyvän ja rakastavan Jumalan teoilta etenkin, jos uskotaan Jumalan olleen kykenevä luomaan jo ensimmäisellä kerralla ihmisen, joka ei lankea syntiin (eikös ne valitut muutu silmänräpäyksessä täydellisiksi Kristuksen tulemuksessa käymättä läpi sitä ennen mitään suurempia pyhityksen prosesseja "tulevassa maailmassa"?), ja maailman, joka pysyy ikuisesti hyvänä (ei kärsimystä, kuolemaa, kipua, sairautta, tuskaa, ahdistusta, surua,...) EI SE OLE OIKEIN MEITÄ KOHTAAN.
"Ja sitten tuo Jeesuksen kuoleminen. Mikä on sen rooli todellisessa jokapäiväisessä elämässämme ja missä on sen logiikka? En vain ymmärrä vaikka uskonkin."
Jeesuksen rooli kristittyjen elämässä on uskoa lujasti ja varmasti pelastukseen, vaikka me olemme syntisiä ja teemme edelleen pahaa uskovina, koska Jumala antaa uskollisesti anteeksi syntejä ja meille riittää Jeesuksen täydellisyyden/synnittömyyden ja uhrin riittämisen totena pitäminen voidaksemme pelastua: ei itsemme kautta tai omista ansioista ja hyvyydestä vaan Jumalan armosta Jeesuksen kristuksen täydellisyyden/synnittömyyden ja uhrin ansiosta... Minä en enää usko, vaikka jotakin tästä ymmärrän ja se antoi toivoa sekä lohtua vajavaisen pyhityksen aikana, kun luotti kelpaavansa isälle Jumalalle yksin uskon kautta pitämällä toden evankeliumin ja kenties karttamalla pahimpia syntejä... (eihän sitä uskalla uskoa anteeksi isoja syntejä, jotka uskovana on ehkä tehnyt)
"Siis tuollaista konseptia ei ole käytössä missään muualla maailmassa kuin tuossa kirjassa nimeltä Raamattu. Mistään luonnonvakiosta tai tieteestä ei löydy kaavaa, jonka yhtäläisyysmerkin toisella puolella on yhden ihmisen tappaminen ja toisella puolella satojen miljoonien pelastuminen. Väliin voisi jotenkin kuvitella tai-merkin mutta syy-seuraussuhteita ei ole. Ei mitään, mihin tuollainen yhtälö perustuu. On vain keksitty teoria, johon pitää uskoa. Kuka sen on keksinyt. Jumala. Mutta kyseessä ei ole fysiikan laki, ei luonnonlaki, ei mikään kristillisen maailmankuvan ulkopuolella oleva käytäntö. On vain kirjoitus, jonka uskomiseen kristityt kollektivisesti uskovat."
Yhtälö on: Jeesuksen synnittömyys on suurempi kuin kaikkien muiden synnit.
Usko uhrin tuomaan sovitukseen tai hyvitykseen on ollut tunnettu jo muinaisissa uskonnoissa (sitä on löydetty mm. Amerikan intiaaneilta, joilla ei ollut tietoa Mooseksesta ja juutalaisuudesta (tai jos oli, niin sitä ei tiedetä) eikä kristinuskosta, jossa nuo Vt:n uhrit on korvattu yhden ihmisen uhrilla. Monissa uskonnoissa on uhrattu nimenomaan ihmisiä (usein esikoisia) jumalille, kun on yritetty lepyttää heitä vihastaan ihmisiä kohtaan. Sairasta. Se ei ole mielestäni hyvän ja rakastavan Jumalan keksintöä... mutta näen toki kristinuskossa poikkeuksen, koska vain yksi ainoa hyvä ihminen uhrasi itsensä ja teki sen vapaaehtoisesti, toisin kuin pakanauskonnoissa, joissa uhrattiin tukuttain ihmisiä vasten heidän tahtoaan ja vieläpä epäjumalille. Juu - "kirjoitukseen" ei kannata sokeasti uskoa.Yhtälö saattaa olla myös tämä:
Jeesuksen synnittömyys on yhtä suuri kuin kaikkien muiden ihmisten synnit.
Synnittömyys on siten laadultaan niin paljon parempaa Jumalan silmissä kuin syntisyys ja syntien tekeminen, että yhden ihmisen synnittömyys riittää sovittamaan kaikkien muiden synnit. Kyse ei ole määrästä vaan laadusta. ?
Tekeekö rakastaja itsemuha,jos toista rakastaa,tuskin.Jeesusrakasti ihmistä niin paljon että antoi itsensä altiikiisi kuolemaan että pelastisi sinut,minut kuolemata.
- Ylistysolkoon
Jeesus oli terävin kynä sanassaan ja on viimeistä piirtoa myöten.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1731445
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä411039Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad38735- 14660
Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver21650- 37637
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä28632Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46607Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .17593Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott30577