Onko evoluution todistaminen nykyisin mennyt jo mahdottomaksi? Ainakin se tuntuu kovin vaikealta. Tiedetään kyllä että yritys on kova, joskus jopa liian kova mutta älkää luovuttako.
Monenlaisia spekulaatioita evoluution todistamisesta kyllä käydään ja yliopistoissakin kuhisee jatkuvasti. Ehkä pitäsi tarjota miljoona euroa sille joka löytää ensimmäisen todisteen evoluutiosta. Silloin sen todisteen luulisi sitten löytyvän jos sellaista yleensä on.
Monenlaisia spekulaatioita evoluution todistamisesta kyllä käydään ja yliopistoissakin kuhisee jatkuvasti. Ehkä pitäsi tarjota miljoona euroa sille joka löytää ensimmäisen todisteen evoluutiosta. Silloin sen todisteen luulisi sitten löytyvän jos sellaista yleensä on.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ei se kai mahdotonta ole jos evoluutiota olisi tapahtunut mutta huonolta näyttää.
Hep,hep, mulle miljoona kelpaa! Todiste: Aloittaja on hyvä esimerkki Evoluutiosta ja se on todistettu kun hän on aloituksen tehnyt..olettaen,että hän on Ihminen?? Tietysti voisi olettaa hänen olevan oudosta kysymyksestä päätellen Uskovainen, joten voi olla,että hän on Jumalan lapsi..silloin hän ei kanna mitään perimää ,koska olematonta ei voi olla!
Tein kyllä aloituksen suunnitellusti ja tietoisesti, ei siinä siis evoluutiota ollut.
Onko sinulle luetun ymmärtäminen vaikeaa??
Et siis ymmärtänyt. Ai niin, sinä uskot olemattomaan koska olet evokkiuskis joka uskoo ihmeisiin; se vain tapahtui..
Olet tyypillinen Kreationisti joka ei usko todisteisiin, no, sehän tarkoittaa sinun kohdalla sitä,että et usko Perintötekiöihin ja Dna tutkimukseen, joilla voidaan tutkia sukuja menneisyytteen!
Olemattomiin todisteisiin ei kannata uskoa.
Jumala loi perimän ja kun sinä et usko Jumalaan niin et usko perimään ja DNA;han.
Pystytkö todistamaan väitteesi?
Kiellätkö DNA;n olemassaolon?
Nykytiede ei kiellä Dna:n olemassaoloa..enkä minäkään! Uskovaisen on pakko kieltää Dna, koska Dna selittää Evoluution ja Uskovainen kun ei tunnetusti tunnusta Evoluutiota, niin Uskovaiselle ei jää mitään selittelyjen sijaa!!
No voitko selittää miten,evoluutio tiesi tehdä ihmiselle 2 kättä ja vielä oikean ja vasemman,ja että ne on toistensa peilikuvat?eikö sattuman olisi pitänyt olla tietämätön tuosta toisesta kädestä ?Ja olisi voinut käden tilalla olla vaikka jalka.
Voitko selittää miten suomalainen, kouluja käynyt(?), ihminen voi olla noin pihalla evoluutiosta?
Et+ole+selittänyt,miten++sokea+sattuma+teki+kädet.?
Voit toistaa "teoriaa" satoja kertoja, etkä siltikään YMMÄRRÄ mitä se TARKOITTAA.
Yrität kumota tieteellisiä teorioita, vaikka et tiedä mitä teoria tarkoittaa tieteessä! Olet varsin yksinkertainen yksilö.
"... kun lapsella kerrotaan että asia on niin ,ei kukaan voi nousta opettajaa vastaan ja sanoa puhut palturia."
Olisit käynyt ihan oikeaa koulua, niin tietäisit tuon koskevan vain uskonnollisia opinahjoja.
"Et ole selittänyt,miten sokea sattuma teki kädet.?"
Tarkoitatko tuolla luonnonvalintaa? Käsien "tekeminen" taitaa kuulua vain siihen teidän luomisoppiin.
"Olet tyypillinen Kreationisti joka ei usko todisteisiin, no, sehän tarkoittaa sinun kohdalla sitä,että et usko Perintötekiöihin ja Dna tutkimukseen, joilla voidaan tutkia sukuja menneisyytteen!"
Perintötekijät ja DNA ovat todisteita nimenomaan luomisesta ja todistavat, että olemme ensimmäisten ihmisten, Aadamin ja Eevan perillisiä, emmekä kehittyneet mistään apinoista.
Kutsut valhetta tieteelliseksi teoriaksi.
Yrittäisit edes...
Olet puhunut ilmeisesti fundisten kanssa eikä perususkovien. Kyllä siinä vaan on selvä ero.
Evoluution olemassaolo on tiedetty jo antiikin Kreikassa. Se on luonnontutkijoille niin ilmeinen, että siitä on kirjoitettu kautta vuosisatojen.
Evoluutioteoria on uudempi, mutta viimeisen 150 vuoden aikana se on saavuttanut aseman vahvasti todennettuna tieteellisenä teoriana. Nykyään sitä vastustetaan käytännössä enää uskonnollisista syistä. Tieteen kannalta katsottuna mitään kilpailevaa teoriaa ei edes ole olemassa.
Tämä aloitus on kuin asiasta mitään tietämättömien lasten kinastelua. Evoluutio on todistettu jo kauan sitten. Yhtä hyvin voisitte epäillä Maan pyöreyttä tai sitä, että Maa kiertää Aurinkoa.
Evoluutioteoria tarkoittaa että aurinko kiertää maata.
Sinulla on todella omituinen evoluutioteoria.
Keskialalla papit sanoi kansalaisilleen,että maapallo on litteä kuin pannukakku,kansan oli uskottava,tai muuten joutui roviolle kerettiläisenä.Taisi muuten oppi olla myös että kaikki planeetat kierti maata.Jotkut intialaiset uskonnot selitti että maata kannattelee monta norsua.Kaikki nämä väitteet kumoutui kun ihminen pääsi eka kertaa maan kieroradalle ja totesi maa on todella pyöreä ja on tyhjyyden päällä kuten raamattu sen on ilmoittanut 2000
vuotta sitten.
Evokkipapit sanoo että maapallo on litteä ja tekevät litteitä maailmankarttoja.
Onko ap:llä koira? Koirarodut on kehitetty samalla mekanismilla jolla evoluutio toimii, tosin "luonnon valintana" toimii rodun jalostaja ei luonto. Olet ehkä huomannut että on ihan oikeasti olemassa hyvin erilaisia koiria - ja useita rotuja ei ollut vielä 100 vuotta sitten. Toimii uskomattoman nopeasti ja tehokkaasti. Se että on mahdollista jalostaa erilaisia koirarotuja on erittäin vahva todiste evoluutiosta. MOT.
Mutta jalostuksesta huolimatta,koira on koira vaikka sitten olisi minkän'köinen,ei siitä kehity,pitkässä saatossa esim karhua.Evoluutioteoriaan uskovalta vaaditaan todella lujaa uskoa,kun ei anna periksi missään asiassa.
Tutkijat ovat kaivaneet kambrikerroksen alta sedimenttikerroksia josta voisi olettaa löytyvän elämänmuotoja jotka ovat kantamuotoja nykyisille eläimille,Mutta NIITÄ EI OLE LÖYTYNYT MISTÄÄN.Mitä tämä todistaa ? Sen että eläimet ilmaantuivat luomisen tuloksena,ei miljoonien vuosien aikana.
Nämä ovat varmaan niitä maailmankuuluja nimettömiä tutkijoita?
"Kambrikausi on geologinen ajanjakso 542-490 miljoonaa vuotta sitten. Se oli monisoluisten kuorellisten merieläinten nopean kehityksen aikaa. Maaeläimiä ei vielä ollut."
Joten mitä YRITIT TODISTAA?
Jos minulla olisi aikaa noin 10,000 vuotta ja halu tehdä karhumainen koira niin onnistuu kyllä, hyviä koirarotuja joista aloittaa on jo. Ei se olisi karhu, mutta et pystyisi kertomaan eroa - luonnossa asettuisi samaan ekologiseen paikkaan (Niche). Karhu on sukua enemmän kissoille kuin koirille ja sen geeniperimä on eriytynyt koiraeläimistä jo miljoonia vuosia sitten ja taaksepäin evoluutio ei oikein toimi. Ja 10,000 vuoden päästä jalostamani eläin ei olisi enää koira - ei pystyisi enää pariutumaan koiran kanssa - ovatko susi ja koira mielestäsi molemmat vain koiria vai susia? Luonnossa erityminen eri lajeiksi kestää satoja tuhansia jos ei miljoonia vuosia. Aasi ja hevonen pariutuvat mutta eivät saa lisääntymiskykyistä poikasta - ovat erityneet omiksi lajeikseen mutta ovat vielä aika läheistä sukua.
Sekoitatko nyt karhut ja hyeenat? Hyeenat ovat lähempänä kissoja (alalahkossa Feliformia) ja karhut taas lähempänä koiria (alalahkossa Caniformia).
Toisekseen karhumainen koira pystyisi luultavasti aivan hyvin risteytymään koiran kanssa - koira ja susi ovat erkaantuneet yli 30.000 vuotta sitten ja risteytyvät edelleen, kuten itse asiassa kaikki Canis-suvun lajit.
Eihän evoluutio sitä tarkoitakaan että koirasta voisi tulla karhu tai kissasta hiiri. Evoluutio voi kehittää uusia lajeja mutta ei muuttaa olemassaolevia lajeja toisikseen. Jos et tämän vertaa tiedä, kannattaisi olla hiljaa ettei nolaa itseään entistäkin pahemmin.
Evoluutiousko on juuri lajin muuttumisesta toiseksi lajiksi. Kertoohan myyttinen evoluutiotarina merenelävästä joka muuttui valaaksi joka nousi maalle ja muuttui maaeläimeksi mutta kyllästyi maan päällä olemiseen ja muuttui takaisin valaaksi.
Sellainen evoluutiosatu.
Sinulla on ihan omat sadut, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Mitään evoluutiouskoa ei ole olemassa, kuten ei myöskään painovoimauskoa.
Olet aika lapsellinen pääsiäistrolli... ja jos olet aikuinen, niin otan osaa.
"Jos minulla olisi aikaa noin 10,000 vuotta ja halu tehdä karhumainen koira niin onnistuu kyllä, hyviä koirarotuja joista aloittaa on jo."
Ensinnäkin jonkun ulkopuolisen pitäisi luoda se koira, josta kuvittelet voivasi kehittää karhumaisen koiran. Et siis pysty kehittämään mistään eläimestä mitään, ellei sinulla ole ennestään jo jotain, mistä kehittää. Se kumoaa jo evoluution ja edellyttää yliluonnollista luomista ja Jumalaa.
Toiseksi, koirasta voit ehkä teoriassa kehittää karhumaisen koiran, mutta et karhua. Koiralla ei ole karhun informaatiota ja siksi koirasta ei voi missään ajassa tulla karhua.
Ei voi kehittää koirasta geneettisesti karhua, mutta juuri niin evoluutio toimii. Evoluutio kehittää lajeja eteenpäin eriytymällä alkumuodosta. Ja se "joku ulkopuolinen" on luonnon valinta laajasti käsitettynä. Alkujuureksi ei tarvita koiraa, voidaan aloittaa proteiini mössöstä jos on vain tarpeeksi aikaa - biljoonia vuosia - ja riittävän iso laboratorio - kuten koko universumi että vähäinenkin todennäköisyys jossain toteutuu.
Jos voin koirasta jalostaa Karhumaisen koiran sukulaisen ja jos aasi ja hevonen - eri lajeja - voivat lisääntyä keskenään niin se kumoaa tarpeen luojaan ja Jumalaan. Minusta Jumala on luonut hienot mekanismit maailman täyttämiseen elämällä - Evoluution - ja laajevan avaruuden semmoisilla fysikaalisilla parametreilla että me voimme olla olemassa. Mutta ihan yhtähyvin se voi johtua sattumasta.
Sellainen koirahan on olemassa josta voisi jalostaa karhumaisen koiran, nimittäin koira. Muutamassa tuhannessa sukupolvessa siitä pystyisi aivan varmasti jalostamaan eläimen, jota ainakaan sinä et karhusta erottaisi. Siitä huolimatta se olisi koira, minkä sinäkin tunnustat ja tajuat.
Sitä sinä taas et tajua vaikka kuinka hokisi, että evoluutio EI tarkoita sitä että koirasta voisi tehdä karhun tai kissan, mutta turha siitä on enempää puhua koska et ymmärrä edes peruskoulutason biologiaa.
Pysyisit äijäpaha kreationismipalstalla etkä sekoilisi täällä. Eikö Sanassakin sanota, että jos sanomaasi ei haluta ottaa vastaan, on aihetta mennä muualle julistamaan?
Jalostaminen ei ole evoluutiota.
Ainakaan yhdellekään kretuliinille sitä ei ole pystytty todistamaan... mutta se johtuukin heidän heikosta kyvystä ymmärtää yhtään mitään.
Kuka väitti maan olevan pyöreä? Koulussakin opetetaan maapallon oleva ikosaedrin, eikä navoiltaan hiukan litistyneen elliptoidin muotoinen.
Missään koulussa ei opeteta Maan olevan ikosaedri. Väite on pöljä.