Manipuloiko Paavali tekstillään?

Sen minkä olen Raamatusta Paavalin sanoista kopioinut edelle, ja jos Paavali on sanonut Raamatussa kuitenkin näin alentuvasti ja tunteisiin vetoavasti kuin olisikin vain palvelija, niin tämähän jo on manipulointia!

" Hän sanoo elämästään mm, että' en pidä henkeäni minkään arvoisena kunhan vain täytän mestarini tahdon !(ulkomuistista)."

Tässähän on jo valtava ristiriita.

Paljon en kopioi tekstejä mutta nyt tämän verran, ote Kirkko ja kaupunki sivustoilta:

"Mistä hengellisen väkivallan tunnistaa?

Hedelmistään puu tunnetaan. Väkivaltaa sisäänsä kätkevä yhteisö tuottaa jäsenilleen henkistä pahoinvointia ja psyykkisiä ongelmia, ahdistusta ja masennusta tasapainon, ilon ja rauhan sijasta.

Kristinuskon vapauttavan ja hyvän sanoman sekä turvallisuutta luovan uskon, toivon ja rakkauden sijasta uskonto on valjastettu väkivallantekijöiden valtapyrkimysten toteuttamiseen tai luonnehäiriöiden ja vääristyneiden viettien kanavointipaikaksi.

Moni lapsi ja aikuinenkin on ottanut uskonnollisen auktoriteettinsa uhkaukset ja jatkuvat helvetillä pelottelut tosissaan ja kärsinyt pelkotiloista ja painajaisista. Jumalan rangaistuksella pelottelijan tarkoituksena on esimerkiksi painostaa liittymään uskonnolliseen liikkeeseen tai estää siitä eroaminen.

Syyllistäminen ”Pyhän Hengen pilkasta” on raskas lyömäase, sillä se voi tarkoittaa joutumista sekä seurakunnan että pelastuksen ulkopuolelle. Erottaminen saattaa merkitä sosiaalista katastrofia. Erotettu on kuin kuollut ja näkymätön niille, jotka olivat ennen hänen tärkein tukiverkkonsa, pahimmillaan myös perheenjäsenilleen.

Uskonnon uhrin kontrollointi voi ulottua kaikkiin elämänalueisiin pukeutumisesta, seurustelusta ja avioitumisesta lähtien."

Ps. jos haluaa uskoa tai kuulua johonkin ryhmään lähtökohtana pitäs kaiketi olla hyvä ja turvallinen olo ennenkuin asia tekee sen tehtävän, joksi se on tarkoitettu.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/varo-hengellista-vakivaltaa-

Tämä sivu oli lähde.

Nämä nyt koskivat sitä manipulointia yleensä uskonnon sektorilla, ei varsinaisesti Paavalin tekstejä muttä niistähänkin sitä ammetaan aineksia manipulointiin.

Niinpä. Miksi hyvään uskova Paavali - Jeesuksen sanansaattaja - uskovaisten mukaan saa aikaiseksi tekstiä, josta joku pystyy ammentaa väkivaltaa, alistamista, hyväksikäyttöä? Voiko manipuloida tekstillä, jos sillä ei ole ensin tullut itse manipuloiduksi?

Minun on vaikea kuvitella, että Jeesuksen eettisillä ja moraalisilla, psykologisilla opetuksilla pystyttäisiin manipuloimaan ihminen pahaan.

Mutta tietysti pitää ottaa huomioon, että mitä on Raamattuun lisätty Jeesuksen suuhun (kuten ehtoollisen asetussanat tai termi Pyhä henki sekä synti-sana).

Kiitos edelle vielä laittamasti linkistä ja sen tekstistä!

Teksti on vuodelta 2013, ja käsittelee juuri manipulointia. Otan tähän otsakkeen.

” Varo hengellistä väkivaltaa!

Vallan otteessa. Väärinkäytösten takana ovat yksilöt, mutta yhteisön vastuuta ei sovi vähätellä, sillä tietyt opit ja toimintakulttuurit mahdollistavat väkivallan. Vinoutuneet vallankäyttäjät ja yhteisöt toistavat usein samoja virheitä ja toimintamalleja.

Toimittaja ja terapeutti Janne Villa vastaa Kirkko ja kaupunki -lehden kysymyksiin hengellisestä väkivallasta. Mistä tunnistan manipuloinnin? Missä liikkeissä ilmiötä esiintyy? Kuinka väkivallasta voi toipua? ”

On helppoa sanoa, että varo hengellistä väkivaltaa, mutta miten lapset tästä voivat suojautua?!

Minun mielestäni ainoa keino on se, että uskonnosta poistetaan kaikki sellaiset elementit, joka mahdollistaa manipuloinnin ns. Jumalan (Paavalin) sanoilla.

Ja tällä tiellä on myös paavi ilmoittamalla, ettei helvettiä ole olemassakaan (pelottelu) ja ettei ole syntiä (käytetään syyllistämiseen, syyttämiseen ja alistamiseen) ja painottamalla vain omaatuntoa vankan uskon sijasta, joka ollut ainoa kristinuskon väittämä tie pelastukseen.

Athanasioksen uskontunnustuksesta, joka on kirkon opin perusta:

” Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!”

Nythän tämän omantuntokohdan perusteella - kuten paavi sanookin - ateistit ovat täysin samassa asemassa.

Vaikuttaminen on osa ihmisten välistä kanssakäymistä. Me pyrimme vaikuttamaan muihin ja muut meihin. Yhtäläiseen voitaisiin keskustella siitä ovatko perheriidat manipulointia. Tietenkin ovat. Sillä puolisot pyrkivät vaikuttamaan toisen käytökseen joko räyhäämällä tai murjottamalla.

Olen hieman eri mieltä siitä, ettei puheella olisi muuta merkitystä kuin tarkoitus vain vaikuttaa toiseen tai toisiin, eli olla koko ajan joko manipuloinnin kohde tai yrittää manipuloida itse. Ikävää, jos maailma olisi tullut nyt tällaiseksi, mutta en tietenkään voi sitä kiistää.

Eikö etsitä totuutta asioista ja yhteisymmärrystä ja sovita sitten toimittavan sen mukaan?

vähänihmettelen1 kirjoitti:

Olen hieman eri mieltä siitä, ettei puheella olisi muuta merkitystä kuin tarkoitus vain vaikuttaa toiseen tai toisiin, eli olla koko ajan joko manipuloinnin kohde tai yrittää manipuloida itse. Ikävää, jos maailma olisi tullut nyt tällaiseksi, mutta en tietenkään voi sitä kiistää.

Eikö etsitä totuutta asioista ja yhteisymmärrystä ja sovita sitten toimittavan sen mukaan?

Lue lisää

Et ehkä huomannut että sanoin vaikuttamisen olevan OSA ihmisten välistä kanssakäymistä.

Mutta kyllä rakastavaisten lepertelylläkin pyritään vaikuttamaan rakkauden kohteeseen. Saamaan häneltä vastarakkautta. luomaan läheisyyttä ja sitouttamaan hänet suhteeseen. Mukavalla ja hauskalla työpaikkajutustelulla pyritään taas miellyttämään ympäristöä ja saamaan hyväksyntää jne..

Ihmisillä on aina inhimillisiä agendoja, tiedosti hän ne tai ei.

kui2 kirjoitti:

Paljon en kopioi tekstejä mutta nyt tämän verran, ote Kirkko ja kaupunki sivustoilta:

"Mistä hengellisen väkivallan tunnistaa?

Hedelmistään puu tunnetaan. Väkivaltaa sisäänsä kätkevä yhteisö tuottaa jäsenilleen henkistä pahoinvointia ja psyykkisiä ongelmia, ahdistusta ja masennusta tasapainon, ilon ja rauhan sijasta.

Kristinuskon vapauttavan ja hyvän sanoman sekä turvallisuutta luovan uskon, toivon ja rakkauden sijasta uskonto on valjastettu väkivallantekijöiden valtapyrkimysten toteuttamiseen tai luonnehäiriöiden ja vääristyneiden viettien kanavointipaikaksi.

Moni lapsi ja aikuinenkin on ottanut uskonnollisen auktoriteettinsa uhkaukset ja jatkuvat helvetillä pelottelut tosissaan ja kärsinyt pelkotiloista ja painajaisista. Jumalan rangaistuksella pelottelijan tarkoituksena on esimerkiksi painostaa liittymään uskonnolliseen liikkeeseen tai estää siitä eroaminen.

Syyllistäminen ”Pyhän Hengen pilkasta” on raskas lyömäase, sillä se voi tarkoittaa joutumista sekä seurakunnan että pelastuksen ulkopuolelle. Erottaminen saattaa merkitä sosiaalista katastrofia. Erotettu on kuin kuollut ja näkymätön niille, jotka olivat ennen hänen tärkein tukiverkkonsa, pahimmillaan myös perheenjäsenilleen.

Uskonnon uhrin kontrollointi voi ulottua kaikkiin elämänalueisiin pukeutumisesta, seurustelusta ja avioitumisesta lähtien."

Ps. jos haluaa uskoa tai kuulua johonkin ryhmään lähtökohtana pitäs kaiketi olla hyvä ja turvallinen olo ennenkuin asia tekee sen tehtävän, joksi se on tarkoitettu.

Lue lisää

"Kristinuskon vapauttavan ja hyvän sanoman sekä turvallisuutta luovan uskon, toivon ja rakkauden sijasta uskonto on valjastettu väkivallantekijöiden valtapyrkimysten toteuttamiseen tai luonnehäiriöiden ja vääristyneiden viettien kanavointipaikaksi."

Juuri tämä on humbuugia! Ei ole mitään kristinuskon vapauttavaa ja hyvää sanomaa eikä turvallisuutta tuovaa juttua, sen sijaan on lähetyskäsky, joka määrää : "menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni" jne.
Tämä on siis ehdoton käsky, ja se on tehtävä, ja on myös tehty ja tehdään yhä, aivan siitä piittaamatta, miten korkea moraali kohderyhmillä sitten ikinä onkin.
Siis käytännössä, jos he rakastavat lähimmäistään, ei pidä sen antaa hämätä, sillä vain rakkaus kristuksessa on oikeata; heidän rakkautensa on niinmuodoin oltava kotoisin itseltään paholaiselta :)

Sinustako todella Paavallilla ei ollut päämääriä. Mitä sitten nämä Paavalin lauseet Raamatusta ovat?!

2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.

1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."

Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu."

Ritiinnaulittua Kristusta ei olisi edes ollut ilman Paavalin antamaa kuolemantuomiota - hänhän teki sen jälkeen koko opin, eli hänellä oli päämäärä, josta hän piti todella tiukasti kiinni.

Tämähän näkyy selvästi Paavalin edellä olevista lauseista.

Viesti meni väärään kohtaan, kuului tähän:

Sen minkä olen Raamatusta Paavalin sanoista kopioinut edelle, ja jos Paavali on sanonut Raamatussa kuitenkin näin alentuvasti ja tunteisiin vetoavasti kuin olisikin vain palvelija, niin tämähän jo on manipulointia!

" Hän sanoo elämästään mm, että' en pidä henkeäni minkään arvoisena kunhan vain täytän mestarini tahdon !(ulkomuistista)."

Tässähän on jo valtava ristiriita.

Siinähän se Paavalin manipulointi just ilmeneekin; Hän viis veisasi siitä Jeesuksesta jokoa oli muutamia vuosia sitten vielä vaellellut maan päällä, niinmuodoin hänen puhutut puheensakaan eivät Patea kiinnostaneet. Näin hän pääsi luomaan koko opin omista lähtökohdistaan, joita oli ihan ilmeisesti pohjaton kunnianhimo. Näin voi päätellä ainakin niistä lukuisista P:n kirjeiden kohdista, missä hän, suoraa ja epäsuorasti, teilaa hänen omistaan poikkeavia mielipiteitä esittäneet.
Joukkoon mahtuu niin apostoli Pietari kuin taivaan enkelikin.

Mistä tunnistat manipuloinnin? Miten se eroaa pelkästä mielipiteestä?

mitäon1 kirjoitti:

Mistä tunnistat manipuloinnin? Miten se eroaa pelkästä mielipiteestä?

Manipulointi taitaa olla kun valheen keinoin yrittää muuttaa toisen ihmisen mielipidettä. Esim. kun fundisuskovat yrittävät peloittelulla horjuttaa toisen ihmisen poliittista tai uskonnollista vakaumusta ja toisekseen, kun uusnatsit väittävät, että määrätyt rodut ja kansat ovat kelvttomia elämään.

Eiväthän kehitysvammaiset tai homot olleet mitään rotua, ja heidät tuomittiin natsi-Saksassa keskitysleireillä, eikö se näin mennyt?

Myöskään juutalaiset eivät ole samaa rotua, vaikka ovatkin samaa uskontokuntaa edustavia.

sage8 kirjoitti:

Manipulointi taitaa olla kun valheen keinoin yrittää muuttaa toisen ihmisen mielipidettä. Esim. kun fundisuskovat yrittävät peloittelulla horjuttaa toisen ihmisen poliittista tai uskonnollista vakaumusta ja toisekseen, kun uusnatsit väittävät, että määrätyt rodut ja kansat ovat kelvttomia elämään.

Lue lisää

Ei välttämättä. Manipulaation synonyymejä ovat vaikuttaminen ja liikuttaminen. Kaikki viestintä on vaikuttamista, eli ihmisen mielen "liikuttamista" tiettyyn suuntaan. Suuri osa siitä on hyväntahtoista ja informoivaa. Mutta toki maailmassa on myös valheisiin perustuvaa vaikuttamista.

Esim. "tupakointi aiheuttaa keuhkosyöpää" viestillä pyritään vaikuttamaan tai manipuloimaan ihmistä niin, että hän pohtisi käytöstään. Evankeliumin julistamisella taas pyritään mielen muutokseen, jota myös "Jumalan puoleen kääntymiseksi" sanotaan.

Lääketieteessä taas liikutetaan eli manipuloidaan esim. nikamia ihan konkreettisesti.:)

ettäsilleesti kirjoitti:

Ei välttämättä. Manipulaation synonyymejä ovat vaikuttaminen ja liikuttaminen. Kaikki viestintä on vaikuttamista, eli ihmisen mielen "liikuttamista" tiettyyn suuntaan. Suuri osa siitä on hyväntahtoista ja informoivaa. Mutta toki maailmassa on myös valheisiin perustuvaa vaikuttamista.

Esim. "tupakointi aiheuttaa keuhkosyöpää" viestillä pyritään vaikuttamaan tai manipuloimaan ihmistä niin, että hän pohtisi käytöstään. Evankeliumin julistamisella taas pyritään mielen muutokseen, jota myös "Jumalan puoleen kääntymiseksi" sanotaan.

Lääketieteessä taas liikutetaan eli manipuloidaan esim. nikamia ihan konkreettisesti.:)

Lue lisää

No ei välttämättä. Vanha tietosanakirja sanoo manipuloinnista: menettelytapa, käsitteleminen, metku, vehkeily.

mitäon1 kirjoitti:

Mistä tunnistat manipuloinnin? Miten se eroaa pelkästä mielipiteestä?

Kyllä tuolla aloittaja yritti asiaa selvittää, jopa Wikipedian melko selkeää määritelmää lainaamalla. Käyppäs itsekin lukaisemassa miten Wiki määrittelee manipuolinnin .

Ja mainonnassa - siinähän vakuutetaan tuotteen ylivoimaisuus ja paremmuus ja hyöty kuluttajalle, näin ja näin monta lautasta peset Fairylla ja halvemmalla vain tämän ja verran - oli joskus Fairy-mainoksen esimerkki.

" Retoriikan opiskelua pidettiin arvokkaana, piti opetella tietynlainen tapa puhua ja vakuuttaa."

Koska? Minä aikakautena? Mitä tarkoitusta varten?

Platonin akatemian ja Sokraten aikanahan kyse oli dialektisesta keskustelusta ja vuorovaikutuksesta vaihtamalla ajatuksia siten, että edetään kohti totuutta. Mutta sittenhän kirkon toimesta koko Platonin akatemia kiellettiin, kun piti uskoa vain siihen mihin käskettiin. Kirkon valta koski ihmisten lisäksi myös taiteita ja tieteitä, kuten hyvin tiedätte. Ja samoja sanoja ne silloin olivat kuin nytkin.

En oikeastaan tiedä menneisyydestä ketään muuta kuin Paavalin ajattelun ja kirkon, joka olisi puheellaan pyrkinyt vain manipulointiin edustamalla pakkouskomista johonkin, koska käsketään ilman järkeä tai ajattelua tai analysoituja johtopäätöksiä.

Tiedättekö te?

Ymmärrän kyllä hyvin, että kirkon toimesta aloitettiin ihan uusi ajanlaskukin ennen heidän valtaa ja heidän vallan jälkeen, vaikka tuossakin käytettiin Jeesusta hyväksi väittämällä tapahtuman liittyvän Jeesuksen syntymään.

Muilla kuin kristityillä tiettävästi omat kalenterinsa.

vallankäyttöävain1 kirjoitti:

" Retoriikan opiskelua pidettiin arvokkaana, piti opetella tietynlainen tapa puhua ja vakuuttaa."

Koska? Minä aikakautena? Mitä tarkoitusta varten?

Platonin akatemian ja Sokraten aikanahan kyse oli dialektisesta keskustelusta ja vuorovaikutuksesta vaihtamalla ajatuksia siten, että edetään kohti totuutta. Mutta sittenhän kirkon toimesta koko Platonin akatemia kiellettiin, kun piti uskoa vain siihen mihin käskettiin. Kirkon valta koski ihmisten lisäksi myös taiteita ja tieteitä, kuten hyvin tiedätte. Ja samoja sanoja ne silloin olivat kuin nytkin.

En oikeastaan tiedä menneisyydestä ketään muuta kuin Paavalin ajattelun ja kirkon, joka olisi puheellaan pyrkinyt vain manipulointiin edustamalla pakkouskomista johonkin, koska käsketään ilman järkeä tai ajattelua tai analysoituja johtopäätöksiä.

Tiedättekö te?

Ymmärrän kyllä hyvin, että kirkon toimesta aloitettiin ihan uusi ajanlaskukin ennen heidän valtaa ja heidän vallan jälkeen, vaikka tuossakin käytettiin Jeesusta hyväksi väittämällä tapahtuman liittyvän Jeesuksen syntymään.

Muilla kuin kristityillä tiettävästi omat kalenterinsa.

Lue lisää

"pyrkinyt vain manipulointiin edustamalla pakkouskomista johonkin, koska käsketään"

Uskominen on aina ollut vapaaehtoista. Ainoa joka mielen vapautta voi rajoittaa, on ihminen itse. Eikä ollut Kristuksen tai Paavalin vika, jos maallinen valta ryhtyi käyttämään myöhemmin uskontoa käsikassaranaan. Kristus ja Paavali eivät sellaista evankeliumia opettaneet.

Meillä on vain se tieto mikä autiomaan hiekan sinetöidyistä saviruukuista löytyi vuonna 1945, joihin ei ihmisen käsi ollut koskenut noin 1700 vuoteen (muuttanut tekstejä), joka oli Jeesuksen omien sanojen ainoa ja alkuperäinen siihen asti (v. 1945) tunnettu kappale nimeltään Tuomaan evankeliumi. Suomen kielellä tästäkin on vaikea saada mitään tietoa, eikä ole kirkkokaan ilmeisesti ole ollut halukas selvittämään tilannetta. Se mitä Nag Hammadin kirjastolöytö kaikkineen oli sisältänyt, on minulle tietämätön asia, mutta Tuomaan evankeliumi antaa viitteitä Jeesuksen alkuperäisiin sanoihin ja siihen mitä hän on opettanut. Kyllähän ne kaikki on kirkolla varmasti tiedossa.

Ja koska Tuomaan evankeliumi ja Jeesusken omien sanojen tärkein kokoelma oli näiden papyruskääröjen joukossa, niin se kertoo siitä, että ne olivat juuri niitä, jotka kirkko oli ankaran sanktion uhalla määrännyt hävitettäväksi 300-luvulla, joten kirkko tuomitsi itse Jeesuksen harhaoppiseksi, ymmärrätkö?

Et kai sinä vakavissasi edes kuvittele, usko tai luule, että Jeesus eläessään on voinut opettaa oppilaitaan (oli siis opettaja, filosofian ja psykologian) kristikuolemastaan ja pelastuksesta hänen henkensä kautta, kun hän kuolee ristillä Jumalana, ja kaikki saavaat syntinsä anteeksi (siis tuon papyruskäärölöydön mukaan Jeesus ei edes koskaan puhunut synnistä)?

Ymmärrätkö?

Jeesus opetti edellä mainittuja tieteitä, ja yleensä oppilaista tulee sitten vastaavasti opettajia. Ei tuohon aikaan vielä Platonin akatemiaa ja viisaita ajattelijoita oltu kielletty - se tuli myöhemmin.

Ei ollut myöskään mitään nimitystä apostoli - se on myöhemmin uskontoon tullut termi, wiki mainitsee, että tuo sana mainitaan Markuksen evankeliumissa vain kerran. Apostoleiksi mainitaan ne 12 Jeesuksen nimettyä opetuslasta (ei löydy alkuperäisistä Nag Hammadin tiedoista 12:sta) - Paavalin nimeä ei ole listassa - ja on mielenkiintoista, että apostolin kriteerinä on ollut Jeesuksen ylösnousemisen näkeminen, josta syystä myös Paavalilla, kun hän nimitti itse itsensä apostoliksi oli tämä näkemisensä, joka tosin poikkesi siitä mitä opetuslapset ovat kertoneet, mutta selittää joka tapauksessa miksi Paavali tarvitsi näkynsä.

Unohtui tuo Paavalin oma evankeliumi: asettaa yhden miehen eteen puhdas neitsyt, oli hänen tehtävänsä omien sanojensa mukaan Raamatusta, jonka hän teki kiivaillen Jumalan kiivaudella. Ja vakuutti ettei ole muuta isää kuin hän, joten hän on oman oppinsa Jumala - aivan kuten hänen puhettaan siteerataankin jatkuvasti Raamatusta Jumalan sanana.

Nämä löytyvät Raamatusta:

2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.

1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."

Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

Gal. 1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu."

Olet oikeassa - mutta tuosta kaikki opetuslapset opetti... en olisi niinkään varma. Mutta muutahan ei ole jäljellä. Mutta se mitä Jeesus opetti, joka tapauksessa tuhottiin, koska Nag Hammadin löytö Jeesuksen omilla sanoilla ei vastaa ollenkaan Paavalin oppi, jonka Paavali teki - aivan oikein - arvonimellä Kristus.

Jeesus ja Kristus eivät ole sama asia, ja Jeesus ei voinut opettaa Kristuksesta, koska se on Paavalin tekemä uskonto vain hänen kuolemastaan ja ristille kiroamisestaan.

eriopit1 kirjoitti:

Olet oikeassa - mutta tuosta kaikki opetuslapset opetti... en olisi niinkään varma. Mutta muutahan ei ole jäljellä. Mutta se mitä Jeesus opetti, joka tapauksessa tuhottiin, koska Nag Hammadin löytö Jeesuksen omilla sanoilla ei vastaa ollenkaan Paavalin oppi, jonka Paavali teki - aivan oikein - arvonimellä Kristus.

Jeesus ja Kristus eivät ole sama asia, ja Jeesus ei voinut opettaa Kristuksesta, koska se on Paavalin tekemä uskonto vain hänen kuolemastaan ja ristille kiroamisestaan.

Lue lisää

"Jeesus ja Kristus eivät ole sama asia"

Khristos on kreikankielinen käännös hepreankielisestä sanasta mashiah, eli Messias. Kristus ja Messias sanat merkitsevät ”se, joka on voideltu”. Jeesus on seuraajilleen VT:n profeettojen ennustama Messias eli Kristus. Etenkin profeetta Jesaja ennustaa ja kuvaa Hänen elämäänsä ja kuolemaansa hämmästyttävällä tarkkuudella (Jes. 52).

" Etenkin profeetta Jesaja ennustaa ja kuvaa Hänen elämäänsä ja kuolemaansa hämmästyttävällä tarkkuudella (Jes. 52)."
Vai tarkkuudella :(
Puhe neitseellisestä syntymästä on käännösvirhe, todellisuudessa Jesaja totesi että "nuori nainen tulee raskaaksi", käyttäen heprean sanaa (päässyt minulta unohtumaan) joka eroaa neitsyestä suunnilleen niinkuin hieho vasikasta...
Entä missä on poitsu jolle annettiin nimeksi Immanuel?
Eentä missä on se "kipujen mies ja sairauksien tuttava", josta Jesaja mainitsee? Minun tietämän mukaan Jeesus oli tavaomaisen hyväkuntoinen nuorukainen joka vietti reipasta ulkoilmaelämää.
Entä missä se , joka oli "muodoltaan niin kamala (en muista sanamuotoa) että ihmiset kääntyivät pois ettei tarvinnut katsella häntä? Minä olen saanut käsityksen, että kansa kokoontui sankoin joukoin häntä kuulemaan, ja jopa viimeisissä vaiheissa uteliasta yleisöä riitti..
Toisekseen Jesajan "ennustus" on perfeektissä eikä futuurissa. Tätä ei tarvise selittää, osaanhan minä lukea :)

" Jeesus on seuraajilleen VT:n profeettojen ennustama Messias eli Kristus. "

VT määrää ihmeidentekijän tapettavaksi, koska hän houkuttelee toisen Jumalan luokse. Tuhannen kerran - VT:ssä käsketään poistamaan paha keskuudesta, ja niinhän Paavali teki. Jeesuksen Isä Jumala ei ollut Mooseksen ja Aabrahamin Jumala, joka vaati lapsiuhreja ja jopa ihmisuhreja, jolle Jeesus luovutettiin hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Kristuksena.

Jos on ennustus, ja Paavali oli kirjanoppinut mies ja määräsi Jeesuksen kuolemaan ristillä, eivätkä juutalaiset usko Jeesukseen messiaana, niin eihän tässä mitään ongelmaa, mutta se on vale, että tämä tappo tehtiin hyvää tarkoittaen. Jos olisi tehty - ja nyt vedotaan VT:n ennustuksiin - niin juutalaiset uskoisivat myös tähän messiaaseen, mutta eivät usko.

Tässä on sanasta sanaan ja konkreettisesti toimittu tämän ennustuksen mukaan, aina Paavalin suorittamaa Jeesusen ristille kiroamista myöten.

VT 5Moos ja 13 luku:

1. "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa
sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen,
2. ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä',
3. niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne.
4. Seuratkaa Herraa, teidän Jumalaanne, häntä peljätkää ja pitäkää hänen käskynsä, häntä kuulkaa, häntä palvelkaa ja hänessä kiinni riippukaa.
5. Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.

Ei Jeesus voinut opettaa omasta kuolemastaan Paavalin antamalla arvonimellä Kristus mitään oppia, kun hänhän vielä eli! Kuulostaisi oudolta, jos Jeesus olisi kehoittanut oppilaitaan saarnaamaan, kun ei ollut itsekään saarnaaja.

ihmisenyksinkertaisuus1 kirjoitti:

Ei Jeesus voinut opettaa omasta kuolemastaan Paavalin antamalla arvonimellä Kristus mitään oppia, kun hänhän vielä eli! Kuulostaisi oudolta, jos Jeesus olisi kehoittanut oppilaitaan saarnaamaan, kun ei ollut itsekään saarnaaja.

Lue lisää

Kristus ei ole mikään Paavalin antama arvonimi Jeesukselle.

Joh 1:40-41
"Andreas, Simon Pietarin veli, oli toinen niistä kahdesta, jotka olivat kuulleet, mitä Johannes sanoi, ja seuranneet Jeesusta. Hän tapasi ensin veljensä Simonin ja sanoi hänelle: "Me olemme löytäneet Messiaan", se on käännettynä: Kristus."

Matt 16:16 : Pietari: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika" .

Olet nyt unohtanut, että evankeliumeista et löydä totuutta - kuten tutkijat tietävät kertoa - vaan ne on kirjoitettu julistamaan. Ne on kirjoitettu täydentäen kirjoittajien toimesta tekstiä ihan oman mielen mukaan - se oli silloin tapana - koska tarkoitus oli vain vakuuttaa Jeesus Jumalan pojaksi. YMMÄRRÄTKÖ? Kyseessä ei ole historiankirjoitus, eikä mikään muukaan totta oleva teos.

Ainoa mitä voi verrata, on Nag Hammadin papyruskääröjä - joihin ei ihmisen käsi ole koskenut 1700 vuoteen - Raamattuun (jos ei muuten tiedä, että mikä lause ja asia sopii Jeesuksen suuhun ja mikä ei, eli kellä on korva se kuulkoon), että miten natsaa yhteen Paavalin jutut, Jeesuksen suuhun laitetut jutut ja miten opit ovat balanssissa. No eivät ole, Paavali puhuu täysin eri asiasta kuin Jeesus.

Gnostilaisuus terminä koki ajat sitten jo konkurssin, jolla halutaan teilata alkuperäisiä kirjoituksia - eli se on gnostilaista, jota ei ymmärretä. Mutta Jeesuksen alkuperäisissä kirjoituksissa - mm. Tuomaan evankeliumi - ei ole tutkijoidenkaan mukaan mitään gnostilaista.

Siksi toiseksi - en tule menneisyydestä, vaan tulen tulevaisuudesta.

huohnäitä1 kirjoitti:

Olet nyt unohtanut, että evankeliumeista et löydä totuutta - kuten tutkijat tietävät kertoa - vaan ne on kirjoitettu julistamaan. Ne on kirjoitettu täydentäen kirjoittajien toimesta tekstiä ihan oman mielen mukaan - se oli silloin tapana - koska tarkoitus oli vain vakuuttaa Jeesus Jumalan pojaksi. YMMÄRRÄTKÖ? Kyseessä ei ole historiankirjoitus, eikä mikään muukaan totta oleva teos.

Lue lisää

Miltä tasolta katsotaan?

Ainoa totuus on rakkaus, tosin raamatusta on luettavissa Jumalankuva jota pitää rakastaa ja pelätä samanaikaisesti

Ymmärrän huokailusi, sitkeästi opettelen pelotonta suhtautumista rakkauteen

Sen nimi on varmuus. Ja mistä se syntyy, se pitää etsiä.

Miten Paavali määräsi Jeesuksen kuolemaan ? Kristus tarkoittaa Messiasta.

Ihan samalla tavalla kuin määräsi vielä kolme vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen Stefanoksen kuoleman - suuren juutalaisneuvoston jäsenenä.

Juu, Kristus tarkoittaa Messiasta, ja Messias on arvonimi, josta tulee arvonimi Kristus.

# esimerkkiksi "lukumerkitys1" kirjoittajan ajattelussa koko sanapari on Paavailin masinoima Paavalin tarpeisiin. #

Tässäkään ei ole muuta kuin minun kirjoitukseni, heti luetuani sen uudelleen huomasin syyllistäväni itseni

Sehän koko kristinuskon idea on ollut - ja ihan käytännössä nähty toimintamuoto, mihin pelastus muuhun tarvitaan kuin pelotteluun?!

En ole tähän ikään mennessä ymmärtänyt, että mistä tässä pelastutaan.

Kaiken lisäksi, kun Jeesus omasta mielestä toi pelastukseksi tiedon, eikä kuolemaansa.

Mutta Jeesuksen sanoillahan tässä ei ole missään vaiheessa ollut mitään merkitystä - kirkkohan tuomitsi Jeesuksen harhaoppiseksi.

Kristityillä on oman kirkkonsa harhaoppiseksi tuomitsema Jumala.

Miltä kuulostaa? Itkettääkö vai naurattaako?

Kaiken lisäksi vielä tapettu Jumala.

Paavali oli syyllinen siviilissä murhiin ja siksi monet karttavat häntä.

Noin sinä vain niputat ihmiset mielesi mukaan, Mikä sinä olet sanomaanmitä kukin on mutusi mukaan, kerro.

Älä sinä välitä siitä että manipulointikin on mahdollista, anna mennä vaan..kun kerran tykkäät :D

Olisiko mahdollista havaita ero. Puhutaanko sisällöstä vai ihmisten käsityksistä toisistaan?
Varmaan vuosisatojen saatossa joskus hamassa tulevaisuudessa tämän eron havaitsemiseen opetetaan jo pikkukakarasta alkaen.

Me, tämän vuosituhannen opetuslapset menemme tiukasti Aadmin esimerkin mukaan, syyllinen on ulkopuolellani, eva, käärme, jumala, paavalit, erehtyi ja sai minun erehtymättömyyteni mukaansa.
Totta on että näillä mennään koska tämä tapa on erinomainen tapa johdattaa ymmärtämään anteeksianto.
Syyllisyyden havaitseminen on ensiaskel.
Seuraava askel on tietoisuus että syyllisyys on mielen tila. Oma asenne, oma reagointi, oma havainto?

Anteeksianto on prosessi, joka ei tapahdu kahden ihmisen välillä, vaan se tapahtuu meidän "mielissämme"
TILANTEISSA, jossa olemme tekemisissä (suhteessa) jonkun toisen ihmisen kanssa.
Kysymys ei todellakaan ole anteeksi antamisesta toiselle ihmiselle,
vaan paremminkin siitä, että annan anteeksi omassa minäkäsityksessä piilevän syyllisyyden, jonka olen jättänyt jonkun toisen ihmisen kannettavaksi.
Tämä on todellakin KAIKKI mitä voin antaa anteeksi, sillä kaikki muu omassa havaintomaailmassani, on tämän SYYLLISYYDEN projektiota

Ei ole mitään syyllisyyttä tai syyllisyyden projektiota. Luomiskertomuksen mukaan Jumala ANTOI IHMISELLE KENKÄÄ SEN VUOKSI, KUN IHMINEN TULI TIETÄMÄÄN HYVÄN JA PAHAN, eikä sen vuoksi, että ihminen sortui tottelemattomuuden syntiin. Tana.

sekopäitäkaikkityyni kirjoitti:

Ei ole mitään syyllisyyttä tai syyllisyyden projektiota. Luomiskertomuksen mukaan Jumala ANTOI IHMISELLE KENKÄÄ SEN VUOKSI, KUN IHMINEN TULI TIETÄMÄÄN HYVÄN JA PAHAN, eikä sen vuoksi, että ihminen sortui tottelemattomuuden syntiin. Tana.

Lue lisää

Jumala loi pojan, miksi Poika piti NUKUTTAA jotta eeva eli näennäinen erilisyys voitiin tehdä?
Unessa ollessaan Poika syö...... ja menee piiloon koska tuntee erilisyyden hyvä/paha unissaan! Siksikin toistetaan jatkuvasti että kysymys on HERÄÄMISESTÄ

Missä alkaa valinta mitkä lauseet jätetään huomiotta mitkä toistetaan.
Siitä alkaa valikoiva MANIPULOINTI, mihin tarkoitukseen on anteeksianto, juuri siksi kun jokainen kuitenkin valitsee joka hetki parhaan kykynsä ja ymmärryksensä mukaisesti.
Se ei ole hyvä/paha se on valinta, ketään ei pidä tuomita.

Enkelipallo, hyvin analysoitua ja loogisesti etenevä!

unessaolijat1 kirjoitti:

Enkelipallo, hyvin analysoitua ja loogisesti etenevä!

Kiitos kiittämästä. Rohkenen laajentamaan:
Jos olisi todellinen erillisyys, silloin Jumala olisi LUONUT Eevan aivan kuten Adamin, silloin meitä olisi todellisuudessa kahta erilaista ihmistä, silloin Jumalalla olisi KAKSI poikaa. Jumala ei LUO erillisyyttä Hän ei ole erillinen , erillään pojastaan
Edelleen siitä seuraa että on vain ykseys, yksi mieli, yksi totuus. Siis Rakkauden eli Jumalan tasolla
Jumala laajensi oman mielensä poikaansa, Poika ei tehnyt syntiä, Jumala salli pojalleen oman seikkailun unen, täydellä varmuudella että herääminen tapahtuu kun Poika huomaa parhaaksi kääntyä kotiin. Herätä luopua erillisyysuskosta!
Siksikin Tuhlaajapojan paluu huomioidaan suurena juhlana.

Onnettomia väärinkäsityksiä että kaikki ovat kutsutut mutta harvat valitut, kun pitää olla: Kaikki ovat kutsuttu, mutta harvat ovat vielä VASTANEET kutsuun.

Miten voi kuvitella että Jumala joka on Rakkaus olisi luonut massoittain olentoja jotka sitten hylätään, tuhotaan, jopa kidutetaan.
Unessa oleva mieli pystyy näkemään painajaisia, siitä olemme varmaan yksimielisiä.

Otitko huomioon, että arvioit Jeesusta hänen alkuperäisten kirjoitusten mukaan, etkä paavalilaisesti tehdyn ja vahvasti muokatun Raamatun, jossa hän ei esiinny kuin jumalastunttina kirkolle?

Mutta se mitä sanoit Raamatusta - olen täsmälleen samaa mieltä - ja tuo ilmaus, että kyseessä on oppi, joka on kuin sisältä miinoitettu, oli kyllä aivan naulankantaan.

Mutta kuten sanottu - oma kirkko valitsi Jumalakseen itse tuomitsemansa harhaoppisen - kertoo paljon tämän uskonnon oppinormistosta ja sen moraalista ja etiikasta.

Aivan kuten kirkon oppikin tänä päivänä: Raamatun tulkinta perustuu alkemistinä tunnettuun Tuomas Akvinolaiseen, ja kirkko on tuominnut alkemian saatananpalvonnaksi.

Nämä on näitä sisäänrakennettuja miinoistuksia - jos et huomannut, mutta eivät huomaa hartaat Jumalansa verenjuojat ja ruumiinsyöjätkään.

Menepäs muualle syyttämästä veljiäsi, sinä Saatana, hus pois siitä Jumalan kasvojen edestä!

Hyvää matkaa!

katoavallesielulle1 kirjoitti:

Menepäs muualle syyttämästä veljiäsi, sinä Saatana, hus pois siitä Jumalan kasvojen edestä!

Hyvää matkaa!

Taikauskoa vanhantyyliset jumalalat ja kun kuvittelee olevansa Jumala on jo mieleltään häiriintynyt.

Saatana on kokonanaan taikauskoa, kaikilta ajoilta.

Niin, on kristususkokin - ihan samassa veneessä, tosin ei aina ole ihan varmaa uskovaisten puheissa, että kumpi soutaa ja kumpi huopaa. Sen korteilla pelataan, joka on ne jakanut.

sage8 kirjoitti:

Taikauskoa vanhantyyliset jumalalat ja kun kuvittelee olevansa Jumala on jo mieleltään häiriintynyt.

Saatana on kokonanaan taikauskoa, kaikilta ajoilta.

Tottakai piru on olemassa. Ateistien pirulliset Raamattua ja Jumalaa herjaavat kirjoitukset täällä on vahva todiste.

Tai no, Kristushan (nimi) on saatana - piispa Huovinen sanoi, että nimi Kristus asetettiin pakanajumala Sol Invictuksen tilalle. joka oli Rooman vallanaikana Baal-jumala, itse saatana. Näin Kristus uskonnossa nimellään edustaa saatanaa taivaassa - myös rituaali juoda verta ja syödä hänen ruumistaan tunnetaan saatananpalvonnasta. Tämä on se kohta, jossa Paavali kaappasi Jeesuksen kiroamalla hänet ristille.

Nyt tuo paavalilainen uskonto on siellä " taivaassa Jumalan kasvojen edessä syyttäjänä " peittää sen todellisen, oikean Jumalan Jeesuksen Isän, josta tuo Ilmestyskirjan kohta kertoo. Paavali teki kristusidealla ja syntiensovitusopilla liiton VT:n Baal-jumalan, saatanan kanssa.

Ja nyt nuo paavalilaiset saavat okkultisine rituaaleineen kenkää taivaasta - siitä on kyse tuossa tarinassa.

Ja koska mehän emme usko ennustuksiin, nekin on syvältä - niin silloin koko Raamattu on luotu, kirjoitettu, koottu tietäen, että mitä Paavali on tehnyt (tarkoituksella) mistä tuossa opissa on todellisuudessa kyse.

Raamattu on koodattu myös sen mukaan, eikä ole tarkoitettu edes uskottavaksi - paitsi tietysti vallankäyttöön, muuten salaseuroja ei tarvittaisi harvoille ja valituille.

Ja kuten olen sanonut - Paavali nimitti itsensä tarinan mukaan 13. apostoliksi, ja Raamatusta löytyy mielenkiintoista tietoa käyttämällä tuota lukua, eikä se ole mitään numerologiaa, vaan faktaa.

Lukekaa vaikka Ilmestyskirjan 13. luku, tai vaikkapa Paavalin galatalaiskirjene 3 luvun 13. jae, tai miten olisi vaikka 5. Mooseksen kirjan 13. luku? Tai ensimmäisen kuningastenkirjan 13. luku?! Entä toinen aika kirja:

13. Kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa

Siinä teille luku 666.

Ja kuinka ollakaan - mutta ei uskota edelleenkään ennustuksiin - mayaintiaanien luku 144.000 on Ilmestyskirjan tuon taivaallisen sodan aloituslukumäärä, ja 13. baktun - viimeinen kalenterijakso - loppui 21.12.12, ja eikös alkanutkin ropisemaan kirkon uumenista luurankoja?!

Hitlerin Thule salaseuralla on järjestö (luumiehet) Yhdysvalloissa - toimii edelleen. Siihen ovat kuuluneet mm. presidentti Bush nuorempi ja vanhempi, ja - eikä nyt niin hirveästi tarvita havaintokykyä - että havaitsee heidän tunnuksessaan - ristissä olevien sääriluiden ja pääkallon - alapuolella viittaavan erääseen mayaintiaanien pyramidiin.

Oliko ensin muna vai kana?

salaseurakamaa1 kirjoitti:

Lukekaa vaikka Ilmestyskirjan 13. luku, tai vaikkapa Paavalin galatalaiskirjene 3 luvun 13. jae, tai miten olisi vaikka 5. Mooseksen kirjan 13. luku? Tai ensimmäisen kuningastenkirjan 13. luku?! Entä toinen aika kirja:

13. Kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa

Siinä teille luku 666.

Ja kuinka ollakaan - mutta ei uskota edelleenkään ennustuksiin - mayaintiaanien luku 144.000 on Ilmestyskirjan tuon taivaallisen sodan aloituslukumäärä, ja 13. baktun - viimeinen kalenterijakso - loppui 21.12.12, ja eikös alkanutkin ropisemaan kirkon uumenista luurankoja?!

Hitlerin Thule salaseuralla on järjestö (luumiehet) Yhdysvalloissa - toimii edelleen. Siihen ovat kuuluneet mm. presidentti Bush nuorempi ja vanhempi, ja - eikä nyt niin hirveästi tarvita havaintokykyä - että havaitsee heidän tunnuksessaan - ristissä olevien sääriluiden ja pääkallon - alapuolella viittaavan erääseen mayaintiaanien pyramidiin.

Oliko ensin muna vai kana?

Lue lisää

Minun oma väite: Raamattu on koodattu huijaus - jonka totuus on salaseuroissa - se ei ennusta tulevaisuutta, vaan siihen on sisäänkirjoitettu toimintasuunnitelma, jota se toteuttaa.

xjuippi kirjoittaa edellä - miettikääpä, että mitä hän sanoi, Jeesus tässä yhteydessä on siis Kristus Raamatusta:

" Luhyesti sanottuna: Kyllä manipuloi. Paavalin säilyneet kirjoitukset täyttävät koko tunnusmerkistön, mitä tulee manipulointi-pyrkimykseen.
Mutta sama koskee kyllä itseään Jeesustakin; on väärä asettamus, että J. olisi ollut oikeassa mutta P. meni vääristelmään hänen oppiaan". Näyttä paremminkin siltä, että koko kristinusko on oppirakennelmana miinoitettu sisältä päin juuri "ainoan tien" väittämillä. "Joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan" jne.
Luinkin hiljattain arvion, missä kristinusko sijoitettiin uskontojen joukossa fanaattisten uskontojen joukkoon. Fanaattinen tarkoittaa tässä yhtydessä sitä, että oppiin kuuluu "ainoan oikean" periaate, jota siivitettiin ns. lähetyskäskyllä, joka on aikojen kuluessa aiheuttanut paljon sotia ja kärsimystä, sekä myös traumatisoivia henkisiä ristiriitoja itselleen kristityille.
Vm. on selkeimmin nähtävissä erinäisten lahkojen, kuten Jehovan todistajien, käytännöissä: jokainen todistaja on velvollinen levittämän evankeliumia, ja joka siitä lintsaa, on huono todistaja, joka ansaitsee tulla nuhdelluksi yhteisön kokouksissa."

Mitä he todellisuudessa levittävät?! Jos ei nyt huomioida vain tuota saatananpalvontakulttia, josta myös on varmasti ollut paljon etua itse operaatiolle. Selvimmin tämä operointi on ollut nähtävissä toisessa maailmansodassa.

Ja tällä kohdalla on jälleen ihan sopivaa viitata 1800-luvun lopun Albert Piken kirjeeseen italialaiselle poliitikolle, kun hän kertoi, että miten tullaan käymään ensimmäinen ja toinen maailmansota 1900-luvulla, mutta hän kertoi myös kolmannen maailmansodan motiivit (käynnissä parhaillaan). Kirje oli esillä jossakin museossa, mutta katosi 70-luvulla. Ei hänenkään kohdallaan ollut kyse ennustelusta, vaan toteutettavasta, kerrotusta suunnitelmasta.

Ja jos olette fiksuja, etsikää tuo suunnitelma sieltä Raamatusta, ja lopettakaa tyhmä tuijottelu sormeen, joka osoittaa kuuta. Ärsyttävää seurata sivusta, että miten yhtenä vuotta ja yhtenä hetkenä heitetään ihmisille kaluttavaksi yksi luu (homot) ja hetken kuluttua toinen luu (pakolaiset) jne., jotta voidaan hallita massoja, ja kansa menee kiljuen kuin Raamatun sikalauma, jossa asuu Paha henki, kun vain auktoriteetti käskee. Ja kaiken tuon tekee sama taho ihan itse ja tarkoitukselle - tosin on myös ensin tuhonnut uskonnolla aivot - ja saa liikkeelle pakolaiset, agiteeraa heidät tekemään mitä tarvitaan ja heittää tuon homoluun kaluttavaksi - teidän hallisemisekseen, ja joka kerta se toimii.

seuratkaapavain1 kirjoitti:

Minun oma väite: Raamattu on koodattu huijaus - jonka totuus on salaseuroissa - se ei ennusta tulevaisuutta, vaan siihen on sisäänkirjoitettu toimintasuunnitelma, jota se toteuttaa.

Lue lisää

Oletko gnostilainen ?

vanhalle.pirulle kirjoitti:

Tottakai piru on olemassa. Ateistien pirulliset Raamattua ja Jumalaa herjaavat kirjoitukset täällä on vahva todiste.

Päinvastoin, fundisuskovien mielistelut ja valehtelut jumalalleen kertovat sen, ettei Jumalaakaan ole ainakaan sellaisena, kuten fundisuskovat ja Raamattu kirjaimellisesti kertovat.

Pirut, saatanat ja demonit ovat taikauskon jäänteitä.

Laitoin kysymyksen tiedettä koskevaan ketjuun https://keskustelu.suomi24.fi/t/15575487/mielenkiintoista#comment-96824402 koska siellä tiedemies tekstistään kopioidussa kohdassa väittää näin:

”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma"

Onko tuo itse ihmisen tekemä asia tai vaihtoehtoisesti tuon tiedemiehen väittämä ylimaallinen äly.

Kumman valitset?

Mayaintiaaneille on tärkeä tuo tähtitaivas, kuten tiedätte - siihenhän heidän kalenterikin perustuu, ja jos googlaatte niin mesopotamialainen Zikkurat on ihan samannäköinen kuin mayaintiaanien temppelipyramidi Chichen Itza, mutta miten mayat olisivat sieltä päättyneet Guatemalan alueelle?!

Tämä on mesopotamialainen Jumala, wikipedia:

" Marduk (sumeriksi dAMAR.UTU) oli Babylonin kaupunginjumala, joka syrjäytti Enlilin toisen vuosituhannen aikana eaa., ja nousi Mesopotamian pantheonin pääjumalaksi. Marduk oli Babylonin kaupunginjumala aina Urin III dynastian (2112-2004 eaa.) ajoista lähtien. Mardukin nimen sumerinkielinen kirjoitusasu, AMAR.UTU, tarkoitti Auringon vasikkaa. Akkadinkielisessä kirjallisuudessa Mardukia kutsuttiin yleensä nimellä Bēl (Herra).[1]

Jo hyvin varhaisessa vaiheessa Marduk yhdistettiin Eridun alueen paikalliseen jumalaan Asarluhiin, jota pidettiin viisaudenjumala Ean poikana. Tämän johdosta myös Marduk nähtiin viisaudenjumalan poikana. Mardukin tärkein temppeli oli hänen Babylonin kaupungin temppeli Esagil. Babylonissa häntä palvottiin yhdessä hänen puolisonsa Şarpānītun kanssa. Kirjoitustaidon jumala Nabû oli Mardukin poika. Nabûn palvonnan keskus oli Babylonin lähellä sijannut Borsippa. Hänen symbolinsa oli Mušhuššu, sarvekas lohikäärme.[1]

»He asettivat tähtikuvion heidän keskuuteensa
ja sanoivat Mardukille, heidän esikoiselleen:
"Oi Herra, sinun päätöksesi on todella vertaansa vailla jumalten joukossa. Määrää tuhoaminen ja uudelleenrakennus, ja molemmat
tulevat todeksi. Tuhotkoon sinun puhuttu sanasi tähtikuvion, ja korjaantukoon se tämän jälkeen sinun sanasi mukaan."
Hän puhui, minkä seurauksena tähtikuvio tuhoutui.
Hän puhui uudestaan ja tähtikuvio palasi entiselleen.
Jumalat, hänen isänsä, näkivät hänen sanansa voiman, iloitsivat ja osoittivat kunnioituksensa sanomalla:
"Marduk on kuningas".»

(Vapaa suomennos[2])

Mardukin nousu Mesopotamian pantheonin pääjumalaksi liittyy läheisesti Babylonin kaupungin aseman vahvistumiseen Hammurabin (1792-1750) aikakaudesta eteenpäin. Kassiitti-dynastian aikana Mardukin asema kasvoi edelleen. Tämän Kassiitti-dynastian ajan uskonoppineiden työn tuloksena syntyi Enūma Eliš. Enūma Eliš kuvaa kuinka jumalat valitsevat Mardukin heidän kuninkaakseen, jos hän kykenee tappamaan suolaisen veden jumalan Tiāmatin."

Miten pitkältä ajalta nyt tulee Mooses ja Mooseksen Jumala, joka on käskenyt tappaa ihmeidentekijän - ei ainoastaan vaatinut lapsia uhrattavaksi - jos sellainen syntyy, koska se viettelee toisen Jumalan luokse?

Sieltä tuhansien ja tuhansien vuosien takaa löydätte halutessanne kyllä ihan mukiinmenevänkin Jumalan, mä väitän - ei kai ne kaikki nyt ihmisuhreja vaatinut.

Jeesushan tuli tuomaan toisenlaisen viestin juuri tätä uhrikulttia vastaan, mutta hänelle kävikin huonosti. Vai ajatteletteko hänen aikansa kuluksi riehuneen temppelissä ja ajaneen uhrieläinten myyjät ruoskan kanssa ulos?!

Mutta, että mä törmään näihin juttuihin vielä 2000 vuotta myöhemmin kuin hän, eikä ole ihmisen järki kasvanut sitten mihinkään.

Suurinpiirtein noin minäkin ajattelen.

Noinhan se ihan faktanakin Raamatun mukaan on, ei siinä ole mitään epäselvää, koska Paavali puhuu hyvältä tuoksuvasta uhrilahjasta Jumalalle.

Tämä tuoksuasia liittyy vanhassa testamentissa ruokauhriin, ja Paavalihan on antanut tiedoksi ehtoollisen asetussanatkin - ehtoollisella (vrt illallinen) syödään Kristuksen ruumis ja juodaan hänen veri, syödään ruokauhri.

Tämä on kristinuskonopissa ja luterilaisuudessa mainittu konkreettiseksi asiaksi niin kuin ruumis ja veri olisivat konkreettisesti läsnä, ei vertauskuvainnolliseksi.

Tämähän on pakanakulttia, ja tällä Paavali itsekin kertoo tehneensä liiton VT:n Jumalan kanssa.

Uhreja vaatinut Aabahamin Jumala, pakanajumala, vaati Abrahamiakin uhraamaan hänelle oman poikansa, ja kysessä on tietysti Moolok, saatana, pakanajumala.

Ja jos ajattelemme, että nyt puhutaan VT:n Jumalasta ja Jumalan pojasta, niin tuon opin mukaan Kristus onkin Saatana.

Tässä ei ole mitään epäselvää kristinuskon oman opinkaan mukaan.

Ainoastaan kummallista on se, että ihmiset on pystytty niin aivopesemään, etteivät he kykene näkemään edes ilmiselvää totuutta kasvojensa edessä.

Mutta tämä kirkollisten luurankojen kasa varmistaa nyt vielä tämän totuuden.

(edelleen - Jeesus ei ole yhtä kuin kristus)

pahaahyvänkövoimalla1 kirjoitti:

Noinhan se ihan faktanakin Raamatun mukaan on, ei siinä ole mitään epäselvää, koska Paavali puhuu hyvältä tuoksuvasta uhrilahjasta Jumalalle.

Tämä tuoksuasia liittyy vanhassa testamentissa ruokauhriin, ja Paavalihan on antanut tiedoksi ehtoollisen asetussanatkin - ehtoollisella (vrt illallinen) syödään Kristuksen ruumis ja juodaan hänen veri, syödään ruokauhri.

Tämä on kristinuskonopissa ja luterilaisuudessa mainittu konkreettiseksi asiaksi niin kuin ruumis ja veri olisivat konkreettisesti läsnä, ei vertauskuvainnolliseksi.

Tämähän on pakanakulttia, ja tällä Paavali itsekin kertoo tehneensä liiton VT:n Jumalan kanssa.

Uhreja vaatinut Aabahamin Jumala, pakanajumala, vaati Abrahamiakin uhraamaan hänelle oman poikansa, ja kysessä on tietysti Moolok, saatana, pakanajumala.

Ja jos ajattelemme, että nyt puhutaan VT:n Jumalasta ja Jumalan pojasta, niin tuon opin mukaan Kristus onkin Saatana.

Tässä ei ole mitään epäselvää kristinuskon oman opinkaan mukaan.

Ainoastaan kummallista on se, että ihmiset on pystytty niin aivopesemään, etteivät he kykene näkemään edes ilmiselvää totuutta kasvojensa edessä.

Mutta tämä kirkollisten luurankojen kasa varmistaa nyt vielä tämän totuuden.

(edelleen - Jeesus ei ole yhtä kuin kristus)

Lue lisää

Minusta kuitenkin Aarahamia vain koeteltiin uhrauksen kanssa ja enkeli esti teon.
oli aika hyljätä pakanalliset ihmisuhriajatukset ja teot. Jokaisen hyvän ihmisen henki ja elämä on arvokasta. Is terroristien kuolema on vain hyväksi.
Kristinuskossa hyvä Jeesus tulee takaisin ja kostaa vihamiehilleen julmasti. Tulee voittajana takaisin. Sen jälkeen vasta tulee uusi maa ja rauha taistelun ja sodan voiton jälkeen.

Asetelma ja ajatus on hyvin tavallinen Lähi-Idässä.

pahaahyvänkövoimalla1 kirjoitti:

Noinhan se ihan faktanakin Raamatun mukaan on, ei siinä ole mitään epäselvää, koska Paavali puhuu hyvältä tuoksuvasta uhrilahjasta Jumalalle.

Tämä tuoksuasia liittyy vanhassa testamentissa ruokauhriin, ja Paavalihan on antanut tiedoksi ehtoollisen asetussanatkin - ehtoollisella (vrt illallinen) syödään Kristuksen ruumis ja juodaan hänen veri, syödään ruokauhri.

Tämä on kristinuskonopissa ja luterilaisuudessa mainittu konkreettiseksi asiaksi niin kuin ruumis ja veri olisivat konkreettisesti läsnä, ei vertauskuvainnolliseksi.

Tämähän on pakanakulttia, ja tällä Paavali itsekin kertoo tehneensä liiton VT:n Jumalan kanssa.

Uhreja vaatinut Aabahamin Jumala, pakanajumala, vaati Abrahamiakin uhraamaan hänelle oman poikansa, ja kysessä on tietysti Moolok, saatana, pakanajumala.

Ja jos ajattelemme, että nyt puhutaan VT:n Jumalasta ja Jumalan pojasta, niin tuon opin mukaan Kristus onkin Saatana.

Tässä ei ole mitään epäselvää kristinuskon oman opinkaan mukaan.

Ainoastaan kummallista on se, että ihmiset on pystytty niin aivopesemään, etteivät he kykene näkemään edes ilmiselvää totuutta kasvojensa edessä.

Mutta tämä kirkollisten luurankojen kasa varmistaa nyt vielä tämän totuuden.

(edelleen - Jeesus ei ole yhtä kuin kristus)

Lue lisää

"(edelleen - Jeesus ei ole yhtä kuin kristus)
"

Jos Jeesus EI ole Kristus, niin silloin sinä et ole ihminen!

pahaahyvänkövoimalla1 kirjoitti:

Noinhan se ihan faktanakin Raamatun mukaan on, ei siinä ole mitään epäselvää, koska Paavali puhuu hyvältä tuoksuvasta uhrilahjasta Jumalalle.

Tämä tuoksuasia liittyy vanhassa testamentissa ruokauhriin, ja Paavalihan on antanut tiedoksi ehtoollisen asetussanatkin - ehtoollisella (vrt illallinen) syödään Kristuksen ruumis ja juodaan hänen veri, syödään ruokauhri.

Tämä on kristinuskonopissa ja luterilaisuudessa mainittu konkreettiseksi asiaksi niin kuin ruumis ja veri olisivat konkreettisesti läsnä, ei vertauskuvainnolliseksi.

Tämähän on pakanakulttia, ja tällä Paavali itsekin kertoo tehneensä liiton VT:n Jumalan kanssa.

Uhreja vaatinut Aabahamin Jumala, pakanajumala, vaati Abrahamiakin uhraamaan hänelle oman poikansa, ja kysessä on tietysti Moolok, saatana, pakanajumala.

Ja jos ajattelemme, että nyt puhutaan VT:n Jumalasta ja Jumalan pojasta, niin tuon opin mukaan Kristus onkin Saatana.

Tässä ei ole mitään epäselvää kristinuskon oman opinkaan mukaan.

Ainoastaan kummallista on se, että ihmiset on pystytty niin aivopesemään, etteivät he kykene näkemään edes ilmiselvää totuutta kasvojensa edessä.

Mutta tämä kirkollisten luurankojen kasa varmistaa nyt vielä tämän totuuden.

(edelleen - Jeesus ei ole yhtä kuin kristus)

Lue lisää

mistä koulusta tällaisia hörhöjä tulee ?

OllakoVaiEiOlla kirjoitti:

"(edelleen - Jeesus ei ole yhtä kuin kristus)
"

Jos Jeesus EI ole Kristus, niin silloin sinä et ole ihminen!

Kristus on vain arvonimi, jossa on kaikki se pakanallinen Sol Invictus varaus, siis auringojumalan, kuten piispa Huovinen sanoo. Ja Jeesus on ihminen.

hyväähyvänvoimalla kirjoitti:

mistä koulusta tällaisia hörhöjä tulee ?

On sanonta, ettei totuudensoihtua voi kantaa väkijoukossa, niin ettei parrat kärventyisi, joten teen kompromissin.

Kyllä, Jeesus on yhtä kuin Kristus, aivan oikein, mutta Jeesus ei ollutkaan se Jeesus -niminen mies, jota koskevat Nag Hammadin papyruskääröt ja Tuomaan evankeliumi, ja joka puhui taivaallisesta Isästä, ja jonka sanoja on kaapattu jopa Raamattuun - hänen nimensä tutkijoiden mukaan olikin oikeasti Joosua.

hyväähyvänvoimalla kirjoitti:

mistä koulusta tällaisia hörhöjä tulee ?

Se tulee Raamatusta - sinullakin on varmaan sellainen, tai ainakin netistä löytyy.

loolool kirjoitti:

Minusta kuitenkin Aarahamia vain koeteltiin uhrauksen kanssa ja enkeli esti teon.
oli aika hyljätä pakanalliset ihmisuhriajatukset ja teot. Jokaisen hyvän ihmisen henki ja elämä on arvokasta. Is terroristien kuolema on vain hyväksi.
Kristinuskossa hyvä Jeesus tulee takaisin ja kostaa vihamiehilleen julmasti. Tulee voittajana takaisin. Sen jälkeen vasta tulee uusi maa ja rauha taistelun ja sodan voiton jälkeen.

Asetelma ja ajatus on hyvin tavallinen Lähi-Idässä.

Lue lisää

Jumala vaatii tappamaan oman lapsen kuuliaisuuslupauksena. Voi vitsi, sinä sen sanoit! Kuinka monta lasta on nyt uhrattu kuuliaisuuslupauksena samalle Jumalalle, joita enkeli ei ole ehtinyt pelastamaan! Voi hyvä Luoja!

Jumalautamullapalaahihat.

TEIDÄN MIELESTÄ ON IHAN OK OLLA SELLAINEN JUMALA PALVOTTAVANA, JOKA VAATII KUULIAISUUTTA LAPSEN TAPOLLA. VAIKKA SITTEN IHAN VAAN VÄHÄN KOKEILI, MUTTA ONNEKSI ENKELI PELASTI. JUU.

OOTTEKO TE IHAN SEKOPÄITÄ?

No, onko vai eikö ole ollut koko ateriaa, on toinen juttu. Mutta ne ehtoollisen ruumiinsyönti- ja verenjuontisanat kertoo paavali antaneensa tiedoksi, ja koska tuollainen uhririitti on tässä uskonnossa tullut Paavalilta, niin se itsessään on vain tässä ketjussa merkittävä asia, koska kristinusko perustuu vain paavalin uhrikulttiin.

Te olisitte kyllä kauhuissanne, jos olisitte koko ikänne kuulleet vain jostakin Marduk-viisauden Jumalasta (tosin en tiedä riiteistä, mutta oletetaan näin) ja yht äkkiä törmäisitte jossakin päin maailmankolkkaa ihmisuhrikulttiuskontoon.

Mutta kun ihmiset on totutettu jo 2000 vuodessa tähän ja kielletty vielä järjenkin käyttö, niin siitä on tullut aivan kuin ihan normaali - ettei jopa hieno - asia.

Miltä tai mihin sinä kuoleman jälkeen pelastut? Tuo pelastushan koskee kuolemaa.

Mayaintiaanien asiassa ei ollut kyse ennustuksesta, vaan siitä, että miten se voi olla Raamatussa - sama asia ja luku 144.000 - koska Amerikka ja mayat löytyivät vasta 1400 vuotta myöhemmin. Ymmärrätkö?

Ei Euroopassa tiedetty intiaaneista yhtään mitään ennen 1500 lukua ja Ilmestyskirjan vanhimman kopion väitetään olevan aikaisintaan 200-luvulta - koska ne asuivat silloin toisella mantereelle kokonaan, eikä sellaista manteretta tiedetty.

Ymmärrätkö?

En muista milloin aloin ymmärtää. Kohta opittuani lukemaan luin kalevalasta kehoituksen laulamaan yhdessä "lyökäämme käsi kätehen lähteäksi laulamahan..." yhteisellä laululla saadaan suurempi viisaus, parempi oivallus. Kun sitten pyhäkoulussa sama vahvistettiin Jeesuksen sanomana. Pyytäkää yhdessä pyhyyden nimessä, yhteiseksi hyväksi, ja edelleen Ihmeiden Oppikurssi. Vain ykseys on totta... olen ymmärtänyt. Erillisyys on uskoa Jumala eroon, perimmältään.
Olen myös hyvin läheltä sanut kokea etiäiset joka avaa minun ymmärrystäni että mieli on yhteinen (muinoin puhuttiin eetteristä) joten se selittää miksi useita keksintöjä on tehty eri puolilla maailmaa lähes samalla hetkellä

Lainaamasi esimerkit sopii mielestäni sen yhteisen "laulun" vastaukseksi, niillle ihmisille heidän pyyntöönsä. Aina on ollut oivaltaneita jota ovat yhdistäneet "laulunsa" yhteiseksi hyväksi

Pelastun ERILLISYYSUSKOLTA. Jopa nykyinen tiede alkaa kallistua ajatukseen että mapallo on yhteinen ja varovasti myönnetään, kaikki mitä siihen littyy vaikuttaa kaikkeen siihen mitä väitetään erilliseksi.

On hyvä että on oikeanpuoleinen liikeene, sopimus rahan arvosta, laki vanhusten hoidosta jne...
Hengen tasolla ei ole erllisiä liikennesääntöjä ei rahaa ei verotusta. Rakkaudessa ei ole erillisyyttä