Mitä minä sanoin, pitääkö siihen mennä
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9bdb58bd-4c56-4376-8633-16faae60ed66
Sitten on pyrstö kipeänä ja ukot vähintään putkassa.
Pois älyttömät sovellukset!
P.s. Toisen häntäpuoleen ei saa koskea jos lupaa ei anneta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9bdb58bd-4c56-4376-8633-16faae60ed66
Sitten on pyrstö kipeänä ja ukot vähintään putkassa.
Pois älyttömät sovellukset!
P.s. Toisen häntäpuoleen ei saa koskea jos lupaa ei anneta.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Tinder-naisista on palstalla varoiteltu. Pitäisikö varoitella Tinder-miehistäkin?
"P.s. Toisen häntäpuoleen ei saa koskea jos lupaa ei anneta. "
Eikä muuten häntään eikä muuallekaan, jos lupaa ei ole annettu. Ja lupaa ei ole annettu, jos sitä ei ole pyydetty. Suostumuksen puuttuminen on raiskaus.
Kyllä, sovellusta pitää varoa on minun mielipide.
Ja Lapin puolella pitäs olla samat säännöt kuin alempana,
Minusta tuo oli kamala tapaus. Jotenkin alkanut oikein, ja sitten loppunut väärin!
Mikäli sinulla on joskus joku nainen ollut, niin olet peräti todennäköisesti syyllistynyt määritelmäsi mukaiseen raiskaukseen.
Sillä sinulla tuskin on ollut suostumusta tekosillesi.
Tämän "nykymääritelmän" mukaan olen varmasti syyllistynyt raiskaukseen. Mutta yhtä lailla olen myös ollut raiskauksen uhrina.
En tiedä miten yleistä se on, mutta jotkut naiset osaa hyvin ristiriitaisesti viestä suullisesti eri tavalla mitä kehon kieli kertoo. Olisi niidenkin varmaan paras opetella kehittämään viestintäänsä.
Mutta olihan tuossakin sanottu ettei suuta eikä häntää sitten.
Mutta ukko oli yhtäkkiä päättynyt toisin?
Mutta olihan tuossakin sanottu ettei suuta eikä häntää sitten.
Mutta ukko oli yhtäkkiä päättynyt toisin?
Juuh, mutta kukaan ulkopuolinen ei tuollekaan tapaukselle mitään voinut. Voidaan täällä palstalla kovasti paheksua tuollaista väkivaltaista rynnäkköä välilihan yli näin jäkikäteen.
Tapauksessa toisaalta toistuu tavalliset raiskauksen lähtökohdat: kaksi vähintään puolituttua ihmistä on kahden puolen yön jälkeen jossain niin, että toinen tai molemmat on päihtyneenä. Siinä vaiheessa peli on ulkopuolisten puuttumisen tai vastuun osalta menetetty.
H.lvetin hankala tapaus, juu.
Vain siitä on tieto, että kannaksen yli mentiin.
Jo talvisodassa rajanveto oli vaikeaa.
Naisten viestintä on joskus kiusallisen sekavaa.
Miehelle jää sitten, sillee feministisen reilusti, kannettavaksi tulkinnasta syntyvät riskit.
Luulen kuitenkin, että tässä Pönttiksen esille tuomassa hanuri-hommassa naisen ei on ollut kohtuullisen selkeä ja ymmärrettävä.
Miksei ollut? Tuossa oli nainen SANONUT, mitä EI halua. Ja ukko oli väkisin alkanut säätämään (humalakin vielä?)
Ois pysyny alkuohjeessa niin kaikki olisi mennyt hyvin.
Se luetun ymmärtäminen.
"...hanuri-hommassa naisen ei on ollut kohtuullisen selkeä ja ymmärrettävä."
Edellisessä lauseen fragmentissa tarkoitetaan seuraavaa:
-naisen ei = nainen on sanonut ei sekä suullisesti että fyysisesti
-on ollut kohtuullisen selkeä ja ymmärrettävä = että olisi se nyt, saatana, pitänyt ymmärtää
Siis yhdistettynä ja tiivistettynä:
nainen ei siis halunnut ja se oli selkeästi ilmaistu miehelle, todennäköisesti.
Höh ja trololoo itsellesi.
Unohdit "eistä" paljon kaivatut lainausmerkit, joten luin pikaluvulla läpi. Trol itsellesi. Ja vielä pöh:kin.
Minä sinulle vielä lainausmerkit näytän.
Että tiedä sä se!
Noh näytä.... ; )
"Naisten viestintä on joskus kiusallisen sekavaa. "
Tämä muuten on asia, josta palstanaiset eivät ole lausuneet paljonkaan. Pitäisikö siitä sitten tehdä johtopäätös, että heidän oma viestintänsä on selkeää ja johdonmukaista? Vai että he olettavat, että miehet osaavat toimia oikein naisia sanattomasti lukien, niin että kukaan ei koske silloin kun siihen "lupaa" ei ole eikä toisaalta ole koskematta silloin sitä odotetaan ja kummallakin tahtoa olisi. Kuten sanoit tulkinnan riski on helppo jättää miehelle, koska "miehen pitää olla mies".
Mun otannalla kuitenkin se viestinnän ajoittainen sekavuus on naisten kohdalla enemmän sääntö kuin poikkeus.
Jospa vaan lähtökohtaisesti ajateltaisiin, että väärään pisteeseen ei saa koskea?
Koska jotain ei ole luotu johonkin. Se helpottaa paljon. Muuten siitä alusta pääsee aina johonkin sovintoon, mutta sopimusrikkeet on toinen juttu.
Miehen pitää olla mies, mutta tervejärkinen.
Tuo väärään pisteeseen koskeminen on helppo sääntö, kun on kaksi ihmistä, jotka ovat pysyvästi väärät pisteet määritelleet ja sopineet. Seksi pitäisi aloittaa määrittelypalaverilla, eikä kännissä aamuyöllä himojen kanssa.
Mutta tuokaan ei riitä, koska oikeaan pisteeseen ei aina ole suotavaa tai se voi viestinnän perusteella samaan voi olla ja olla olematta suotavaa. On helppo tulla johtopäätökseen "pitäköön tunkkinsa", jolloin mitään arvuutteluja ei tarvitse.
Sen takia ei pidä lähteä tinteröimään. Se on ydin.
Ja kenelle osumatarkkuus on hankalaa, harjoitelkoot ensin dartsia.
Toisaalta Tinder on juuri sitä, mitä ihmiset pariutumisensa apuvälineeksi ovat kaivanneet. Nettideitit on ollut vain turhauttava välivaihe, jossa on huijattu lähinnä itseään koskien sitä, mistä ollaan kiinnostuneita. Sitähän on haluttu, että epäkiinnostavat voidaan pyyhkäistä vasemmalle? häiritsemästä ja keskittyä niihin, joita halutaan.
Ihan totta ja kaikkea sellaista.
Kerrohan mitä näistä tapauksista tervejärkisen miehen tulisi ajatella:
a) Mies menee juttelmaan naiselle, joka juoksee välittömästi pois vaikean näköisenä.
b) Mennään naisen kämpille kolmansilla treffeillä. Mies suutelee naista ja vaatteet jäävät eteiseen. Sängylle mentäessä nainen alkaa vastustella, työntää pois käsillä ja sanoa "Ei, ei saa!" ja "Lopeta!".
c) Mennään miehen kämpille ja nainen alkaa vittuilla ja nalkuttaa täysin sietämättömästi.
Voit myös arvata mitä mies teki missäkin tapauksessa ja mikä oli naisen reaktio.
Saanko sanoa oikeasti?
Tervejärkinen mies lähtee eri suuntaan (asunto tapauksessa pyytää naista lähtemään).
Nämä sovellukset on sairaita mielestäni ja sekin nyt tähän samaan syssyyn, että ennen p.rnoa ihmiset eivät edes tienneet toisesta pisteestä, sen olemassa olosta.
Noh nyt kun nämä kaksi asiaa yhdistyvät, paikalle voi tulla mikä tahaan Tarzan apinoiden kuningas, joka ei hallitse liaaniaan.
Paljastan sinulle miten sitten meni:
a) Jätin naisen rauhaan
Seurauksena suuttunut nainen, jonka mielestä olen vain helpon pillun perässä.
Kyseessä oli siis vanha klassikko, jota olisi pitänyt piirittää ja lopulta valloittaa.
Käytös ei olennaisesti poikkea siitä, että nainen olisi halunnut olla rauhassa.
b) Jätin naisen rauhaan hieman reippaamman yrityksen jälkeen.
Hauskana loppukevennyksenä sain kuulla: "Mihin sä meet?!!! Vitun homo!"
Kyseessä oli siis vanha klassikko, jota olisi pitänyt piirittää ja lopulta valloittaa vastustuksesta huolimatta.
Käytös makuuhuoneessa ei olennaisesti poikkea siitä, että nainen on muuttanut mielensä ja ei halua.
c) Intensiivinen nahkapamppuhoito kettiön pöydäällä lopetti naisen huonon käytöksen.
Ja kappas, nainen haluaa tavata minua useamminkin.
Sellaista se on, naisen selkeä kommunikaatio.
Ja itse olet ylpeä kohdasta C). joopa joo juupa juu.
Se kuultaa läpi.
Sanon vaan, että tervejärkisellä miehellä ei ylipäätään ole ongelmia. On hahmotus- ja ennakointikyky & kuullunymmärtäminen ja asioiden yhdistely.
Ei mun vaan ole koskaan tarvinnut edes miettiä, että tarviiskohan tuo mies nyt jalkalamppuhoitoa vai miksikä sinä sitä kutsuit.
Hienoa, että ymmärrät asian ytimen.
Naisen ei tarvitse olla edes tervejärkinen? Liikaa vaadittu?
Noh, noh. Kyllähän täällä DarkFear ja muut naiset ovat jo vuosikausia muistuttaneet, että vian täytyy aina ja vain olla miehen surkeissa sosiaalisissa taidoissa. Se että naisen viestintä vaikuttaa sekavalta, on vain miehen oman kyvyttömyyden tulosta.
Tarvitseepas, enhän sitä kieltänyt.
Suurin osa ei ole tervejärkisiä ja luulisin että tervejärkiset viedään ensin. Siihen maailmaan sinkun on sopeuduttava. Räkä poskella on tehtävä parhaansa kuin Mieto ja katsottava mihin se riittää.
Ainut oikea rangaistus olisi antaa naisen raiskata mies valitsemallaan välineellä
Nainen pyytää komeaa jännämiestä heti asuntoonsa panemaan. Jos mies olis ollut ruma niin ei olisi treffejä tullut.
Ylipäätään ei kotiin ikinä. On siinä naisen virhettäkin on.
Komeudesta taas emme tiedä.
Kyllä mun luo on pari kertaa tullut treffiseura. Ja itekin olen mennyt treffeille suoraan kotiin (oli vieläpä taapero ja koira mukanani).
Yleensä kahvila tms. on kyllä parempi tutustumispaikka.
Liian rohkeaa. Varo vähän...
Ne ei ollu kyllä mitään tinder-treffejä, vaan chatissa oltiin jo pidempään hölisty. Nää oli runsas 10v sitten.
Mjaa, ehkä maailma oli silloin vielä parempi paikka, ja joku luotto puhuttuun.
Jännämies saa ehdollisen tuomion mikä ei ole mikään rankaistus.
Kyllä on homma Suomessa p.rseestä.
Kyllä se oli komea mies ja aika kova luotto naisilla ettei komeat miehet raiskaa mutta kuten aina saamme lukea ne ovat jännämiehiä.
Enpä nyt tiedä (komeus).
Vain alkometri on hajonnut, ei kamera.
Ja harvinaisen taukkia: "Mies väitti, ettei nainen ollut itkenyt. Tämä oli ”huutanut kuten seksistä nauttiessa huudetaan”."
Tämä ei anna hyvää kuvaa nykyajasta.
Naisoletettu Jännäjenna tilasi valikoimasta jännämiesoletetun öiselle kotipanolle ja sai mitä tilasi.
Häntärauha!
Ja pois sieltä juuttaan tinteristä. Mikä on vuoden turhake?
Mikä siinä on ettei voi persettä antaa samalla.
No mikähän tuo olisi!
Mieti vähän.
Siinä kainuulainen jyystärisonni antoi naiselle sitä mitä se tinderistä lähti hakemaankin, eli kunnon kyydit!
Raukkamaista itkeä jälkeenpäin kun sonni antoikin turhan rajusti melaa.
Naiset haluaa aina väkivaltaisia jännämiehiä.
Pöhönäs ei tiedä mikä reikä on oikea kun niitä näkyy vähintään neljä yhtäaikaa..vaikeahan se on niistä oikea valita. Turha tuomio.
Jos et pysty tien valkealla reunaviivalla suoraan kävelemään, ei ole asiaa muuhunkaan.
Sama testi pätee.
Kiimaisesta pillusta kärsii pylly. Että naiset voi olla tyhmiä sen tiesimmekin.
Mies ei saisi olla humalassa...
Eli tuntemattoman komean jännämiehen pyytänyt luokseen panemaan ja sitä on todennäköisesti valmisteltu vaikka millaisilla pervoiluilla tinderissä, ei olisi yllätys että nainen siellä olisi kertonut että tykkää kun hänet otetaan yms.. Muuten olisin kiinteän tuomion kannalla mutta naisen toiminta toimii hyvänä lieventävänä asianhaarana.
Kyllähän 112 ja tinder ovat sovelluksia jotka olisi pitänyt julkaista jo lennättimien aikakaudella. Erittäin hyödyllisiä oikein käytettynä.
Mitä naisen viestintöjä olen seurannut niin kyllähän ne välillä ovat kiusallisia mutta ei ne mitään sekavia ole jos ei niitä lähde tulkitsemaan. Saattaa esimerkiksi tuntua kiusalliselta jos laitat ostoksesi penkille ja nainen kysyy että kävitkö ostamassa seksileluja. Senhän voisi halutessaan tulkita myös vihjailuiksi mutta parempi ettei tulkitse vaan mieltää sen kevyeksi keskustelun avaukseksi.
Jos tuntuu että olisi suudelman paikka niin jättää väliin jos ei lupaa ole saanut. Ainahan voi toki kysyä, mutta siitäkin taitaa olla ainakin kahta koulukuntaa että minkälainen on sellainen mies joka kysyy.
Mitä tuohon juttuun tulee niin tuossa varmaan konkretisoituu se miksi se suostumuksen puute halutaan lakiin. Tuossahan yritettiin vedota siihen että ei erikseen kieltänyt. Jatkossa sitten pitäisi osoittaa myös suostumus. No nyt oli sitten sana sanaa vastaan.
Olikohan jutussa myös vähän Lapinlisää-> useita yhdyntöjä jonka päälle vielä käynti väärässä rapussa vain hiukan ennen kuin kaveri sammui siinä kunnossa etteivät edes poliisit meinaneet saada hereille.
Noh, miten kävi? Ne omat treffit?
Ei oo ainakaan mitään lehdistä luettu :D
Menikö pulkkaan ja onko vielä pulkassa? :)
No nainenhan näytti kauniilta kuin Kreikkalainen jumalatar joten vähän jänskätti. Sitten muistelin täältä tulleita tsemppejä ja neuvoja eli kahvilan ikkunasta heijastui omakuva jossa olin kuin Brad Pitt elokuvassa Troija; paitsi että olin karvaisempi ja komeampi.
Ei siinä ihmeempiä, kahviteltiin ja onneksi hänen elämässä oli sen verran tapahtumia että minun osaksi riitti heitellä tarkentavia kysymyksiä ja kuunnella.
No miehenä olisin halunnut kysyä että otetaanko uudelleen mutta siihen ei sitten tullut tarvetta. Nainen vain ilmoitti että mehän nähdään uudelleen. Katotaan miten saadaan aikataulut sopimaan.
Koskas ne "kännilasit" lähtivät päästä, että kreikkalainen jumalatar palautui takaisin venäläiseksi mummoksi ja Brad Pitt Steve Buscemiksi?
Eihän ne lasit nyt ainakaan vielä ole lähteneet, jos tästä joskus jotakin tulee niin ehkä tilannekuva hiukan selkiytyy.
Ihan kotimainen passi tuolla on eikä mummoksi taida tulla. Se palstatotuus että naiset metsästää itseään nuorempia miehiä taitaa pitää paikkansa. Hän on minua seitsemisen kuukautta vanhempi. Eli kääntäen kyllä miehille kelpaa itseään vanhemmatkin naiset.
Kiitos kuitenkin ajatusleikistä BP->SB:ksi. Aiheutti pienen naurun.
Miten nainen valitsee miehen treffeille, ulkonäön perusteella. Komea mies ei voi olla paha jännämies.