" Mäntymegafossiilien löytöpaikat osoittavat metsänrajan sijainneen vuosituhansia sitten 80 km nykyistä pohjoisempana (Helama ym. 2004). Kultin ym. (2006) tutkimuksen mukaan Lapin kesät olivat 6000 vuotta sitten 2,6 ºC nykyistä lämpimämpiä (Kuva 2.1.6). Noin 2700 vuotta sitten alkoi 500 vuoden viileämpi ja kosteampi ajanjakso, jolloin metsänraja perääntyi nykyistä etelämmäksi ja tuntureilla alemmaksi."
Korjaan senverran että näkyy tuon tutkimuksen mukaan alkaneen n. 1850. Siitä lähtien on aikaistunut. Jännästi vaan ihmisen tupruttelu kääntyi jyrkkään nousuun vasta 100 vuotta myöhemmin.
Aika outoa on että jäät lähtivät jo helmikuussa vuosina 1822, 1939 ja 1943. Olikohan noina vuosina paljonkin hiilidioksidia ilmassa.
0Äänestä
PieniJääkausi
Pieni jääkausi loppui 1850. Tietenkin sen jälkeen alkaa lämmetä.
0Äänestä
Säätö
Kommenttien vähyys antaa sentään vähän toivoa. Denialismi on kuitenkin itse aiheutettua tieteellisten faktojen vastustamista. Näin ollen, joku siellä d-päässäkin raksuttaa, kun eivät vakiojärmääjät kommentoi asiaa. Toki voi olla niinkin, että kun ei kukaan ole kirjoittanut asiasta faktat kieltävää blogia, ei tiedetä vielä, mitä pitäisi sanoa. Toivoa tässä siis lepää ajatuksessa, että ehkäpä denialistikaan ei kiellä aivan kaikkia faktoja, työntää ne kuitenkin mielessään hyvin syvälle.
0Äänestä
bkjftj
Toi ylen juttu on taas vähän vääristelty....suurin jäiden lähdön aikaistuminen tapahtui jo1880-1950, siis ennen kuin co2 oli vielä merkittävästi lisääntynyt.
0Äänestä
rakuuna.kvg
Eihän ilmiselvää lämpenemistä palstalla ennenkään ole kielletty mutta lämpenemisen syy ei ole CO2 vaan aurinko. Halisten ukotkin todistavat vain, että tämä nykyinen lievä lämpeneminen alkoi jo viime vuosisadan alkupuolella paljon ennen kuin tästä nykyisestä AGW vouhotusta oli hajuakaan.
0Äänestä
Säätö
rakuuna.kvg kirjoitti:
Eihän ilmiselvää lämpenemistä palstalla ennenkään ole kielletty mutta lämpenemisen syy ei ole CO2 vaan aurinko. Halisten ukotkin todistavat vain, että tämä nykyinen lievä lämpeneminen alkoi jo viime vuosisadan alkupuolella paljon ennen kuin tästä nykyisestä AGW vouhotusta oli hajuakaan.
Tuo auringon osuus lämpenemisessä on sellaista 0,1 luokkaa, joten pitäisi vielä selvittää, mistä loput lämpenemisestä tulevat. Tieteellä on tähän asiaa vastaus, by the way.
0Äänestä
jäätävääkeliä
Säätö kirjoitti:
Tuo auringon osuus lämpenemisessä on sellaista 0,1 luokkaa, joten pitäisi vielä selvittää, mistä loput lämpenemisestä tulevat. Tieteellä on tähän asiaa vastaus, by the way.
Väitätkö, että hiilidioksidi on alkanut lämmittämään jo 1800 -luvulla vaikka sen lisääntyminen ilmassa kääntyi jyrkkään nousuun vasta 1950-luvulla. Kerrotko minkälainen vastaus tieteellä tähän on.
0Äänestä
Säät-ö
jäätävääkeliä kirjoitti:
Väitätkö, että hiilidioksidi on alkanut lämmittämään jo 1800 -luvulla vaikka sen lisääntyminen ilmassa kääntyi jyrkkään nousuun vasta 1950-luvulla. Kerrotko minkälainen vastaus tieteellä tähän on.
Tässä lähde kyseiseen asiaan:https: //www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/nevanlinna.htm
Ei vastaajalle tarkoitettu: Kommentti taas jollekin valopäälle: eikö teillä lanttu leikkaa edes sen vertaa, että keksisitte itse oman nimimerkkinne. On tietysti surullista, kun ÄO on alle 120, mutta älkää kirjoittako tälle tiedepalstalle. Teille riittää yhteiskunta ja uskomukset tms. Vaikkapa ovatko Ufot täällä taas...
0Äänestä
säätöeelis_sössöttää
Säät-ö kirjoitti:
Tässä lähde kyseiseen asiaan:https: //www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/nevanlinna.htm
Ei vastaajalle tarkoitettu: Kommentti taas jollekin valopäälle: eikö teillä lanttu leikkaa edes sen vertaa, että keksisitte itse oman nimimerkkinne. On tietysti surullista, kun ÄO on alle 120, mutta älkää kirjoittako tälle tiedepalstalle. Teille riittää yhteiskunta ja uskomukset tms. Vaikkapa ovatko Ufot täällä taas...
Esittelet jonkun ilmastohourimon läsyjä tieteellisenä totuutena? Voi eelistä. Koita jotain parempaa.
0Äänestä
Säät-ö
säätöeelis_sössöttää kirjoitti:
Esittelet jonkun ilmastohourimon läsyjä tieteellisenä totuutena? Voi eelistä. Koita jotain parempaa.
En tiedä, kenestä Eeliksestä on kyse, mutta en ole mainittu henkilö tai nikki.
Sanalasku sanoo: Se lauluja laulat kenen leipää syöt. Näin on myös tuon Nevanlinnan suhteen todettava.
0Äänestä
Eeelis.Permanen
Eli on nähty pitkäaikaisen aurinkotutkijan näkemys asiaan. 0,1 astetta. Joten case closed...?
0Äänestä
jäätävääkeliä
Eeelis.Permanen kirjoitti:
Eli on nähty pitkäaikaisen aurinkotutkijan näkemys asiaan. 0,1 astetta. Joten case closed...?
Jos ei aurinko niin kerrotko eelis mikä?
0Äänestä
jäätävääkeliä
Eeelis.Permanen kirjoitti:
Eli on nähty pitkäaikaisen aurinkotutkijan näkemys asiaan. 0,1 astetta. Joten case closed...?
Toinen pitkäaikainen aurinkotutkija Kalevi Mursula on eri mieltä kuin Nevanlinna. Kumpaa uskoa?
0Äänestä
enooeelistänähnytkään
jäätävääkeliä kirjoitti:
Jos ei aurinko niin kerrotko eelis mikä?
no tuupruttelu, tietenniin
0Äänestä
jäätävääkeliä
enooeelistänähnytkään kirjoitti:
no tuupruttelu, tietenniin
Lämpö lähti nousuun 1850 ja tupruttelu 1950. Ihme aine tuo hiilidioksidi.
0Äänestä
Kyssäjl
1880 oli käännekohta. Mitä silloin tapahtui?
0Äänestä
PieniJääkausi
Pieni jääkausi loppui 1850.
0Äänestä
ennen-nyt
Pitänee ottaa huomioon myös se, että Aurajoki on ennen ollut nykyistä leveämpi eikä siinä ole ollut nykyistä rantakivetystä kuin 1800-luvulta alkaen. Sitä ennen joessa oli kaupungin kohdalla matala, mutainen ja mutkitteleva luonnonranta kaislikkoineen.
Luulisi, että tällaiset seikat vaikuttavat myös jäiden lähtöön ja kulkuun joessa.
0Äänestä
ehdottomasti.näin
Ei Aurajoen jäistä mitään päätelmiä kannata tehdä. Päijänteen jäätilanne ratkaisee globaalin ilmastonmuutoksen suunnan ainakin jos sitä tarkastelee Päijänteenrannan observatorion ovenraosta rusehtavanpunaiseksi ruikautetut shortsit nilkoissa.
0Äänestä
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Liian vaikeaa denialisteille ymmärrettäväksi..
Älä suoraan aseta oletuksia tuollaisista. Toivon rakentavaa keskustelua aiheesta.
Kyl mää tierän et tää on totta, ainaki toispuol jokkee.
Onko ymmärrettävä niin, että ilmastonmuutos alkoi 270 vuotta sitten, koska niin kauan noita jäittenlähtöjä on seurattu.
Ei siellä niin väitetä.
" Mäntymegafossiilien löytöpaikat osoittavat metsänrajan sijainneen vuosituhansia sitten 80 km nykyistä pohjoisempana (Helama ym. 2004). Kultin ym. (2006) tutkimuksen mukaan Lapin kesät olivat 6000 vuotta sitten 2,6 ºC nykyistä lämpimämpiä (Kuva 2.1.6). Noin 2700 vuotta sitten alkoi 500 vuoden viileämpi ja kosteampi ajanjakso, jolloin metsänraja perääntyi nykyistä etelämmäksi ja tuntureilla alemmaksi."
http://www.metla.fi/julkaisut/workingpapers/2012/mwp240_2_2.1.pdf
Kyllä on ollut lämmin sää menneinä aikoina.
Korjaan senverran että näkyy tuon tutkimuksen mukaan alkaneen n. 1850. Siitä lähtien on aikaistunut. Jännästi vaan ihmisen tupruttelu kääntyi jyrkkään nousuun vasta 100 vuotta myöhemmin.
Aika outoa on että jäät lähtivät jo helmikuussa vuosina 1822, 1939 ja 1943. Olikohan noina vuosina paljonkin hiilidioksidia ilmassa.
Pieni jääkausi loppui 1850. Tietenkin sen jälkeen alkaa lämmetä.
Kommenttien vähyys antaa sentään vähän toivoa. Denialismi on kuitenkin itse aiheutettua tieteellisten faktojen vastustamista. Näin ollen, joku siellä d-päässäkin raksuttaa, kun eivät vakiojärmääjät kommentoi asiaa. Toki voi olla niinkin, että kun ei kukaan ole kirjoittanut asiasta faktat kieltävää blogia, ei tiedetä vielä, mitä pitäisi sanoa. Toivoa tässä siis lepää ajatuksessa, että ehkäpä denialistikaan ei kiellä aivan kaikkia faktoja, työntää ne kuitenkin mielessään hyvin syvälle.
Toi ylen juttu on taas vähän vääristelty....suurin jäiden lähdön aikaistuminen tapahtui jo1880-1950, siis ennen kuin co2 oli vielä merkittävästi lisääntynyt.
Eihän ilmiselvää lämpenemistä palstalla ennenkään ole kielletty mutta lämpenemisen syy ei ole CO2 vaan aurinko. Halisten ukotkin todistavat vain, että tämä nykyinen lievä lämpeneminen alkoi jo viime vuosisadan alkupuolella paljon ennen kuin tästä nykyisestä AGW vouhotusta oli hajuakaan.
Tuo auringon osuus lämpenemisessä on sellaista 0,1 luokkaa, joten pitäisi vielä selvittää, mistä loput lämpenemisestä tulevat. Tieteellä on tähän asiaa vastaus, by the way.
Väitätkö, että hiilidioksidi on alkanut lämmittämään jo 1800 -luvulla vaikka sen lisääntyminen ilmassa kääntyi jyrkkään nousuun vasta 1950-luvulla. Kerrotko minkälainen vastaus tieteellä tähän on.
Tässä lähde kyseiseen asiaan:https: //www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/nevanlinna.htm
Ei vastaajalle tarkoitettu:
Kommentti taas jollekin valopäälle: eikö teillä lanttu leikkaa edes sen vertaa, että keksisitte itse oman nimimerkkinne. On tietysti surullista, kun ÄO on alle 120, mutta älkää kirjoittako tälle tiedepalstalle. Teille riittää yhteiskunta ja uskomukset tms. Vaikkapa ovatko Ufot täällä taas...
Esittelet jonkun ilmastohourimon läsyjä tieteellisenä totuutena?
Voi eelistä. Koita jotain parempaa.
Kyseessä sattuu olemaan henkilö, joka on tehnyt alan tutkimusta 35 vuotta. Mitkä lienevät omat näyttösi? Joka tapauksessa, tässä vähän vaativampaa tekstiä: https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/36635/2012nro3.pdf
En tiedä, kenestä Eeliksestä on kyse, mutta en ole mainittu henkilö tai nikki.
Sanalasku sanoo: Se lauluja laulat kenen leipää syöt. Näin on myös tuon Nevanlinnan suhteen todettava.
Eli on nähty pitkäaikaisen aurinkotutkijan näkemys asiaan. 0,1 astetta. Joten case closed...?
Jos ei aurinko niin kerrotko eelis mikä?
Toinen pitkäaikainen aurinkotutkija Kalevi Mursula on eri mieltä kuin Nevanlinna. Kumpaa uskoa?
no tuupruttelu, tietenniin
Lämpö lähti nousuun 1850 ja tupruttelu 1950. Ihme aine tuo hiilidioksidi.
1880 oli käännekohta. Mitä silloin tapahtui?
Pieni jääkausi loppui 1850.
Pitänee ottaa huomioon myös se, että Aurajoki on ennen ollut nykyistä leveämpi eikä siinä ole ollut nykyistä rantakivetystä kuin 1800-luvulta alkaen. Sitä ennen joessa oli kaupungin kohdalla matala, mutainen ja mutkitteleva luonnonranta kaislikkoineen.
Luulisi, että tällaiset seikat vaikuttavat myös jäiden lähtöön ja kulkuun joessa.
Ei Aurajoen jäistä mitään päätelmiä kannata tehdä. Päijänteen jäätilanne ratkaisee globaalin ilmastonmuutoksen suunnan ainakin jos sitä tarkastelee Päijänteenrannan observatorion ovenraosta rusehtavanpunaiseksi ruikautetut shortsit nilkoissa.