Puhutaanpa biologisista faktoista. Forumilla sama uskovainen kirjoittaja on jankuttanut noin puoli vuotta putkeen sitä, että hedelmöitys on biologinen fakta. Mitään poikkeuksia tästä ei hänen mukaansa ole, paitsi sitten hän myönsi että sittenkin on, kun hänelle opetettiin se toinen biologinen fakta, että eliöt jakautuvat myös suvuttomasti ja jakautumalla jne.
Jos hedelmöityksesta alkaa uusi ihmiselämä siittiön ja munasolun yhtyessä ja tämä on siis mielestänne fakta, miten perustelette sitten sen, että pari tuhatta vuotta sitten joku ihminen on saanut alkunsa aivan muulla tavoin kuin hedelmöittymällä? Onko tästä biologisesta faktasta siis jokin poikkeus? Jos näin on tapahtunut ennenkin, miksei niin voi tapahtua nytkin?
1) Hedelmöitys on biologinen fakta myös entisinä aikoina
2) Jeesuksen ns. saastaton eli siittiötön sikiäminen pelkkä tarina
3) Jeesus onkin mahdollisesti jokin muu olio, esim. amebaan verrattava?
Hedelmöityshän voidaan tehdä ihan labraoloissa, mutta sille ei ole todisteita, että kehoton ja ruumiiton olento voisi hedelmöittää munasolun ilman siittiötä ja nainen tulla itsestään raskaaksi. Kertokaapas palstan uskovaiset miten tämän asian kanssa on? Eihän sellainen lause voi olla tosi, että ihmisen hedelmöitys tapahtuu siittiön ja munasolun yhtyessä sekä ihan vain ilmoituksella ilman siittiötä.
Hedelmöitystä koskeva logiikka vs. uskonto
47
112
Vastaukset
Ei nyt varsinaisesti liity tähän, mutta luin jostain että labrassa pystyttäisiin (ainakin teoriassa) hedelmöittämään munasolu toisen naisen mjnasolulla, eli siitiötä ei tarvittaisi välttämättä ollenkaan.
Lopputuloksena tästä tulisi kuitenkin aina tyttöjä, sillä silloinhan ei olisi Y-kromosomia käytössä ollenkaan.Jep, sama mulla kävi mielessä.
Pitääköhän lisätä vielä vaihtoehto
4) Jeesus oli nainen? :)
Koska biologiset faktat on faktoja.- nainennaista
tieteilijä kirjoitti:
Jep, sama mulla kävi mielessä.
Pitääköhän lisätä vielä vaihtoehto
4) Jeesus oli nainen? :)
Koska biologiset faktat on faktoja.Mitenkähän sellainen olisi mahdollista ilman nykyaikaista laboratoriotekniikkaa?
Onko nainen joskus tullut luonnon oloissa raskaaksi toiselle naiselle (ja nyt ei sitten lasketa mitään transnaisia yms. biologisia miehiä)? nainennaista kirjoitti:
Mitenkähän sellainen olisi mahdollista ilman nykyaikaista laboratoriotekniikkaa?
Onko nainen joskus tullut luonnon oloissa raskaaksi toiselle naiselle (ja nyt ei sitten lasketa mitään transnaisia yms. biologisia miehiä)?Ei varmasti olekaan mahdollista muualla kuin labrassa, aiva kuten neitseellinen raskauskin on mahdollista vain labrassa.
- epäuskis
En ole uskovainen, mutta "neitseellisen" hedelmöityksen selityksenä voisi olla humanoidit, ja Jeesus (mikäli oli oikeasti olemassa) saattoi olla humanoidin ja ihmisen risteytys. Miten muuten ihmeteotkin olisi selitettävissä? Tietenkään tuon ajan ihmisillä ei mahdollisista älyllisistä olennoista maapallon ulkopuolella ollut mitään tietoa.
Ei kyllä kenelläkään nykyisinkään ole mitään tietoa maan ulkopuolisesta elämästä, vaikka eräskin ylilääkäri aikoinaan väittikin tavanneensa humanoideja monestikin.
No juu, mut voiko sitten enää puhua biologisesta faktasta enää, jos hedelmöitys on mahdollista muuten kuin biologisesti. Silloin faktan käsitettä mitä hedelmöitykseen tulee siis, pitää ainakin laajentaa. :))
Kyllähän itse olen valmis muuttamaan käsitykseni, jos evidenssit tukee teoriaa. Vaikka maan ulkopuolisesta hedelmöityksestä. On paljon mitä ei tiedetä vielä. Jeesuksen kohdalla se on kai myöhäistä kun jäänteitä ei dna:n tutkimiseen ole. Olis mielenkiintoista nähdä miten Jeesuksen dna selitettäisiin.
- Vastausx
Raamtussa ihmisiä syntyy kahdella tavalla luonnollisesti (siittiö hedelmöittää munasolun) tai Jumala tekee ihmisen (Aadam, Eeva, Jeesus). Biologiseen faktaan poikkeus on ihmeet.
Kyllähän Jesse Raamatunkin mukaan ihan luonnollisesti syntyi, hedelmöitys vaan oli Kirjan mukaan yliluonnollinen.
"Raamtussa ihmisiä syntyy kahdella tavalla luonnollisesti (siittiö hedelmöittää munasolun) tai Jumala tekee ihmisen (Aadam, Eeva, Jeesus). Biologiseen faktaan poikkeus on ihmeet."
Näistä "ihmeistä" ei vain ole mitään todistetta. Miksi niitä ei ole tapahtunut nykyaikana, jolloin voitaisiin tutkia näiden faktata, vaan ihmeistä ei ole jäänyt mitään todistetta ja niitä on tapahtunut pelkästään aikana, jolloin tarinat kulki suusta suuhun, eikä tiedettä juuri ollut olemassa, vain Aristoteleet sun muut aloitteli vasta miettimään eksistentialistisia kysymyksiä. Lähi-Idässä ei sivistys ollut kaksista kun vertaa antiikin Kreikkaan. Ihmeitä ei ole myöskään missään historian dokumenteissa, kuten antiikin ajan kirjoituksissa, vaan pelkästään Raamatussa, joka on pakko todeta fiktioksi, kun niitä ihmeitä ei nykypäivänä tapahdu. Jumalalla faktojaan todistelevat joutuvat aina kiistämään sen tosiasian, että Jumala on kaikkivoipa. Ihmeitähän on helppo järjestää. Millainen on mahtanut olla Jumalan dna Jeesuksessa?
Mutta näin osoitettiin täydellinen epäjohdonmukaisuus tässäkin touhussa: Abortinvastustaja, joka ei usko nykyaikaiseenkaan tietoon todisteineen ja toistettuine kokeineen, mutta purematta nielee jonkun vanhan kaikkia faktoja vastaan puhuvan kansantarun totena, ilman yhtäkään todistetta. Miksei Jumala ole tehnyt kuin yhden ihmeen? Usko on ihmeellinen asia, sitä vaan uskoo höpöjuttuihin, jos vaan haluaa uskoa ja sulkea silmät. Aika turha sellaisen ihmisen on vedota tieteellisiin tosiasioihin, kun vain uskolla onkin merkitystä.:)tieteilijä kirjoitti:
"Raamtussa ihmisiä syntyy kahdella tavalla luonnollisesti (siittiö hedelmöittää munasolun) tai Jumala tekee ihmisen (Aadam, Eeva, Jeesus). Biologiseen faktaan poikkeus on ihmeet."
Näistä "ihmeistä" ei vain ole mitään todistetta. Miksi niitä ei ole tapahtunut nykyaikana, jolloin voitaisiin tutkia näiden faktata, vaan ihmeistä ei ole jäänyt mitään todistetta ja niitä on tapahtunut pelkästään aikana, jolloin tarinat kulki suusta suuhun, eikä tiedettä juuri ollut olemassa, vain Aristoteleet sun muut aloitteli vasta miettimään eksistentialistisia kysymyksiä. Lähi-Idässä ei sivistys ollut kaksista kun vertaa antiikin Kreikkaan. Ihmeitä ei ole myöskään missään historian dokumenteissa, kuten antiikin ajan kirjoituksissa, vaan pelkästään Raamatussa, joka on pakko todeta fiktioksi, kun niitä ihmeitä ei nykypäivänä tapahdu. Jumalalla faktojaan todistelevat joutuvat aina kiistämään sen tosiasian, että Jumala on kaikkivoipa. Ihmeitähän on helppo järjestää. Millainen on mahtanut olla Jumalan dna Jeesuksessa?
Mutta näin osoitettiin täydellinen epäjohdonmukaisuus tässäkin touhussa: Abortinvastustaja, joka ei usko nykyaikaiseenkaan tietoon todisteineen ja toistettuine kokeineen, mutta purematta nielee jonkun vanhan kaikkia faktoja vastaan puhuvan kansantarun totena, ilman yhtäkään todistetta. Miksei Jumala ole tehnyt kuin yhden ihmeen? Usko on ihmeellinen asia, sitä vaan uskoo höpöjuttuihin, jos vaan haluaa uskoa ja sulkea silmät. Aika turha sellaisen ihmisen on vedota tieteellisiin tosiasioihin, kun vain uskolla onkin merkitystä.:)Siis ihan sama asia, jos vaimo tulisi raskaaksi mutta mies on impotentti ja lopettanut seksihommat vuosia sitten. Vaimo voi ihan huoletta kertoa, että "tämä on ihme" koska Raamatussakin tapahtui näin, niin se on totta ja biologinen fakta, ihan kuin hedelmöitys siittiöilläkin. Jätetään vaan kertomatta se, että vaimo käy usein päiväkahvilla naapurin testosteronia uhkuvalla 25-vuotiaalla könsikkäällä. Mies havaitsee isyystutkimuksessa, ettei ole lapsen isä, joten DNA on pakko olla jumalallista alkuperää.
tieteilijä kirjoitti:
Siis ihan sama asia, jos vaimo tulisi raskaaksi mutta mies on impotentti ja lopettanut seksihommat vuosia sitten. Vaimo voi ihan huoletta kertoa, että "tämä on ihme" koska Raamatussakin tapahtui näin, niin se on totta ja biologinen fakta, ihan kuin hedelmöitys siittiöilläkin. Jätetään vaan kertomatta se, että vaimo käy usein päiväkahvilla naapurin testosteronia uhkuvalla 25-vuotiaalla könsikkäällä. Mies havaitsee isyystutkimuksessa, ettei ole lapsen isä, joten DNA on pakko olla jumalallista alkuperää.
Luin jostain, että — yllätys yllätys — USAssa on vuosittain lukemattomia paksuna olevia teinejä, jotka väittävät olevansa neitsyitä. Ja heidän uskisvanhemmat vielä uskovat tämän.
No juu, en pysty kertomaan lähdettä kun en muista mistä sen luin.- Vastausx
Aloituksessa kysyttiin "Jos hedelmöityksesta alkaa uusi ihmiselämä siittiön ja munasolun yhtyessä ja tämä on siis mielestänne fakta, miten perustelette sitten sen, että pari tuhatta vuotta sitten joku ihminen on saanut alkunsa aivan muulla tavoin kuin hedelmöittymällä?" Uskovaisille vastaus on ihmeet. Voidaan puhua ihmeiden todenperäisyydestä, mutta se ole palstan aihe.
- Ei....mee
Vastausx kirjoitti:
Aloituksessa kysyttiin "Jos hedelmöityksesta alkaa uusi ihmiselämä siittiön ja munasolun yhtyessä ja tämä on siis mielestänne fakta, miten perustelette sitten sen, että pari tuhatta vuotta sitten joku ihminen on saanut alkunsa aivan muulla tavoin kuin hedelmöittymällä?" Uskovaisille vastaus on ihmeet. Voidaan puhua ihmeiden todenperäisyydestä, mutta se ole palstan aihe.
"Voidaan puhua ihmeiden todenperäisyydestä, mutta se ole palstan aihe."
Miten voi samalla vedota tieteseen ja sitten vetää omilta väittämiltä maton alta sanomalla että uskoo että ilman kehoa on voitu tulla raskaaksi 2000 v sitten. Ilman kyseenalaistamista? Muiden pitää todistaa kaikki tieteellisesti toteennäytetyksi mutta itse vetoaa satuun? Ei nyt kyl.... - Usconnoton
Vastausx kirjoitti:
Aloituksessa kysyttiin "Jos hedelmöityksesta alkaa uusi ihmiselämä siittiön ja munasolun yhtyessä ja tämä on siis mielestänne fakta, miten perustelette sitten sen, että pari tuhatta vuotta sitten joku ihminen on saanut alkunsa aivan muulla tavoin kuin hedelmöittymällä?" Uskovaisille vastaus on ihmeet. Voidaan puhua ihmeiden todenperäisyydestä, mutta se ole palstan aihe.
"Uskovaisille vastaus on ihmeet."
Ihmekin pitäis pystyä todistamaan. Senhän pitäis olla ihan iisiä nykyisellä teknologialla. Ei....mee kirjoitti:
"Voidaan puhua ihmeiden todenperäisyydestä, mutta se ole palstan aihe."
Miten voi samalla vedota tieteseen ja sitten vetää omilta väittämiltä maton alta sanomalla että uskoo että ilman kehoa on voitu tulla raskaaksi 2000 v sitten. Ilman kyseenalaistamista? Muiden pitää todistaa kaikki tieteellisesti toteennäytetyksi mutta itse vetoaa satuun? Ei nyt kyl....Parantumisihmeitähän tutkittiin oikein tohtoriväitöskirjaksi (Miettinen) asti Niilo Yli-Vainion "parantamista" potilaista. Kävi ilmi, ettei kukaan parantunutkaan, vaan kyse oli jostain tunne-elämyksestä ja hurmoshenkisestä suggestiosta, joka meni ohi. Se sai olon tuntumaan hetkeksi hyväksi. Potilaat oli antaneet luvan tutkia terveystietojaan ja kaikilla oli muistaakseni tilanne palautunut ennalleen ja osa oli kuollut.
Tässä hyvä tiivistelmä:
seinajoenkaupunginteatteri.fi/sina-paranet-nyt/
Teos:
"Sinä paranet - nyt?" Miettinen, Matti A. Kustannuskiila 1990
Kun puhutaan ihmeistä, joita on kerrottu tapahtuvan vuosituhansia sitten, on kyseessä vain tarina. Uudemmissakin ihmeparantumisissa jne on kyse huhun psykologiasta. Siitä samasta, mikä on kyseessä myös Räsäsen Päivin huhusta, jonka mukaan 8rv alkiolla on jo aivokäyrä mitattavissa. Se vain siirtyy uusille kuulijoille, jotka tarvii uskon tai käsityksen vahvistamiseksi, ei sen kumoamiseksi tai kyseenalaistamiseksi. Kukaan ei välitä tarkistaa asian todenperäisyyttä.- huhut.vs.faktat
tieteilijä kirjoitti:
Parantumisihmeitähän tutkittiin oikein tohtoriväitöskirjaksi (Miettinen) asti Niilo Yli-Vainion "parantamista" potilaista. Kävi ilmi, ettei kukaan parantunutkaan, vaan kyse oli jostain tunne-elämyksestä ja hurmoshenkisestä suggestiosta, joka meni ohi. Se sai olon tuntumaan hetkeksi hyväksi. Potilaat oli antaneet luvan tutkia terveystietojaan ja kaikilla oli muistaakseni tilanne palautunut ennalleen ja osa oli kuollut.
Tässä hyvä tiivistelmä:
seinajoenkaupunginteatteri.fi/sina-paranet-nyt/
Teos:
"Sinä paranet - nyt?" Miettinen, Matti A. Kustannuskiila 1990
Kun puhutaan ihmeistä, joita on kerrottu tapahtuvan vuosituhansia sitten, on kyseessä vain tarina. Uudemmissakin ihmeparantumisissa jne on kyse huhun psykologiasta. Siitä samasta, mikä on kyseessä myös Räsäsen Päivin huhusta, jonka mukaan 8rv alkiolla on jo aivokäyrä mitattavissa. Se vain siirtyy uusille kuulijoille, jotka tarvii uskon tai käsityksen vahvistamiseksi, ei sen kumoamiseksi tai kyseenalaistamiseksi. Kukaan ei välitä tarkistaa asian todenperäisyyttä."mikä on kyseessä myös Räsäsen Päivin huhusta, jonka mukaan 8rv alkiolla on jo aivokäyrä mitattavissa. "
Tottakai me uskotaan mieluummin jotain sosiolookina esiintyvää nettitrollaajaa, jolla ei ole minkäänlaisia todisteita kiistomutujensa tueksi, kuin lääkäriä ja virallista sivustoa, jossa tämä myös todetaan ;) huhut.vs.faktat kirjoitti:
"mikä on kyseessä myös Räsäsen Päivin huhusta, jonka mukaan 8rv alkiolla on jo aivokäyrä mitattavissa. "
Tottakai me uskotaan mieluummin jotain sosiolookina esiintyvää nettitrollaajaa, jolla ei ole minkäänlaisia todisteita kiistomutujensa tueksi, kuin lääkäriä ja virallista sivustoa, jossa tämä myös todetaan ;)Millä virallisella sivustolla Räsäskän väite todetaan?
- DomPPa
huhut.vs.faktat kirjoitti:
"mikä on kyseessä myös Räsäsen Päivin huhusta, jonka mukaan 8rv alkiolla on jo aivokäyrä mitattavissa. "
Tottakai me uskotaan mieluummin jotain sosiolookina esiintyvää nettitrollaajaa, jolla ei ole minkäänlaisia todisteita kiistomutujensa tueksi, kuin lääkäriä ja virallista sivustoa, jossa tämä myös todetaan ;)"kuin lääkäriä ja virallista sivustoa, jossa tämä myös todetaan ;)"
Eikö sitäjust ole tänne ootettu eikä semmosta tunnu olevan. Laittakaspas nyt se tänne. Se Thö Virallinen Sivusto. Lusikka kauniiseen käteen vaan. 😁 DomPPa kirjoitti:
"kuin lääkäriä ja virallista sivustoa, jossa tämä myös todetaan ;)"
Eikö sitäjust ole tänne ootettu eikä semmosta tunnu olevan. Laittakaspas nyt se tänne. Se Thö Virallinen Sivusto. Lusikka kauniiseen käteen vaan. 😁Rauni-Leena Luukanen-Kilde (vainaa jo) oli ylilääkäri. Uskooko joku hänen sanomisiaan?
Pekka Reinikainen on edelleen lääkäri. Kuka uskoo kun hän väittää maailman olevan 6000 vuotta vanha.
Palstan multinikki on kyllä oikeassa siinä, ettei yksittäisten lääkärien lausumiin ole aina luottamista. Abortinvastustajien kannalta on kuitenkin kiusallista, että ne aborttia vastustavat lääkärit ovat juuri niitä yksittäisiä lääkäreitä.- annettuon
Taas intetään sivustoa, kuin tiedetään varsin hyvin, ettei sitä linkkiä enää nykyään tänne hyödytä poistobotin riehuessa laittaa. Mutta sekin on varmasti löydettävissä vanhoista keskusteluista laittamalla googlehakuun esim. "8 viikkoinen alkio eeg Suomi24 abortti".
"aborttia vastustavat lääkärit ovat juuri niitä yksittäisiä lääkäreitä. "
Kuten on sitä puolustelevatkin. Vai väitätkö siis taas ilman todisteita sitä lääkärien enemmistön kannaksi? annettuon kirjoitti:
Taas intetään sivustoa, kuin tiedetään varsin hyvin, ettei sitä linkkiä enää nykyään tänne hyödytä poistobotin riehuessa laittaa. Mutta sekin on varmasti löydettävissä vanhoista keskusteluista laittamalla googlehakuun esim. "8 viikkoinen alkio eeg Suomi24 abortti".
"aborttia vastustavat lääkärit ovat juuri niitä yksittäisiä lääkäreitä. "
Kuten on sitä puolustelevatkin. Vai väitätkö siis taas ilman todisteita sitä lääkärien enemmistön kannaksi?Tuo hakusanayhdistelmä vie seuraaviin ketjuihin:
keskustelu.suomi24.fi/t/10453824/kivun-tuntemus-8-viikon-iassa
/keskustelu.suomi24.fi/t/4536410/karsiiko-lapsi
kummassakaan ei esitetä linkkiä tai otsaketta mihinkään artikkeliin, missä puhutaan 8rv EEG:sta. Ym keskusteluissa väitetään ihan samaa, mitä tässä viime päivinäkin, muttei kukaan kerro mihin tämä tieto perustuu. Vastaus: se perustuu ainoastaan Päivi Räsäsen mainintaan, joka taas ei perustu mihinkään tieteelliseen lähteeseen. Sitä tässä on odotettu, eikä sellaista ole vielä tähän päivään mennessä kukaan esittänyt. Kun sellainen saadaan, niin asiasta voidaan alkaa keskustella.
Kai sitä olisi jo käytetty abortinvastustuksen argumenttina paljon enemmän, jos se pitäisi paikkansa. On tosi vähissä argumentit. Kai jokainen nyt ymmärtää, ettei meillä olisi aborttioikeusviikkorajat määritelty aivan toisin, jos sikiö olisi jotenkin tietoinen, tai tuntisi jotain. Lääketieteeseen nämä perustuu, just niihin biologisiin faktoihin.- kiistolaput
tieteilijä kirjoitti:
Tuo hakusanayhdistelmä vie seuraaviin ketjuihin:
keskustelu.suomi24.fi/t/10453824/kivun-tuntemus-8-viikon-iassa
/keskustelu.suomi24.fi/t/4536410/karsiiko-lapsi
kummassakaan ei esitetä linkkiä tai otsaketta mihinkään artikkeliin, missä puhutaan 8rv EEG:sta. Ym keskusteluissa väitetään ihan samaa, mitä tässä viime päivinäkin, muttei kukaan kerro mihin tämä tieto perustuu. Vastaus: se perustuu ainoastaan Päivi Räsäsen mainintaan, joka taas ei perustu mihinkään tieteelliseen lähteeseen. Sitä tässä on odotettu, eikä sellaista ole vielä tähän päivään mennessä kukaan esittänyt. Kun sellainen saadaan, niin asiasta voidaan alkaa keskustella.
Kai sitä olisi jo käytetty abortinvastustuksen argumenttina paljon enemmän, jos se pitäisi paikkansa. On tosi vähissä argumentit. Kai jokainen nyt ymmärtää, ettei meillä olisi aborttioikeusviikkorajat määritelty aivan toisin, jos sikiö olisi jotenkin tietoinen, tai tuntisi jotain. Lääketieteeseen nämä perustuu, just niihin biologisiin faktoihin."se perustuu ainoastaan Päivi Räsäsen mainintaan, joka taas ei perustu mihinkään tieteelliseen lähteeseen."
Miksi jankutat samaa valhetta, vaikka varsin hyvin tiedät, että sivu on olemassa. Tietenkään et halua löytää sitä.
Tietoisuus ja tunteminen on taas eri asioita, ja niitä ilmankin voi olla mitattavaa aivotoimintaa.
Laitetaan hakusanoja taas kerran, "prenatal summary" (ensimmäinen linkki), vaikka tietenkin taas lähtee, koska englantia. kiistolaput kirjoitti:
"se perustuu ainoastaan Päivi Räsäsen mainintaan, joka taas ei perustu mihinkään tieteelliseen lähteeseen."
Miksi jankutat samaa valhetta, vaikka varsin hyvin tiedät, että sivu on olemassa. Tietenkään et halua löytää sitä.
Tietoisuus ja tunteminen on taas eri asioita, ja niitä ilmankin voi olla mitattavaa aivotoimintaa.
Laitetaan hakusanoja taas kerran, "prenatal summary" (ensimmäinen linkki), vaikka tietenkin taas lähtee, koska englantia."Miksi jankutat samaa valhetta, vaikka varsin hyvin tiedät, että sivu on olemassa"
Jos sen on olemassa, niin sinun ei pitäis olla vaikea tuoda se tänne, jos kerran edellytät sitä muiltakin. Kaikki muutkin linkit pysyy kun jättää alkuosan pois. Artikkelin otsikon voi kirjoittaa.
Ei tämän forumin keskustelut voi todistaa mitään jostain EEG:stä, kun pitää löytää ne alkuperäiset artikkelit. Räsäsen jutut todistaa vielä vähemmän. Pistetään tämäkin siihen "Pöytälaatikko Graalin Maljana" -kansioon.- hätärunkkukäy
Kas "yllätys", että TAAS lähti..
"ei pitäis olla vaikea tuoda se tänne,"
Onko sinulla vikaa luetun ymmärryksessä? Miten se tuodaan tänne kun linkkiä ei saa laittaa enää muokattunakaan? Tarvittavat vihjeet sivun löytämiseksi on kyllä annettu monet kerrat, kuten taas ylempänäkin. - botinpascariehuu
Katsotaanpa, pysyykö englanninkielinen kopiointi sieltä tällä(kään) kertaa,
>8 to 10 Weeks
Brainwaves have been measured and recorded before 8½ weeks.>
Kansion voit edelleen jättää pölyttymään "yliopiston salamyhkäiseen arkistoon" niin kauan kun et viitsi edes lukea loppuun mitä sinulle on kirjoitettu. Vastausx kirjoitti:
Aloituksessa kysyttiin "Jos hedelmöityksesta alkaa uusi ihmiselämä siittiön ja munasolun yhtyessä ja tämä on siis mielestänne fakta, miten perustelette sitten sen, että pari tuhatta vuotta sitten joku ihminen on saanut alkunsa aivan muulla tavoin kuin hedelmöittymällä?" Uskovaisille vastaus on ihmeet. Voidaan puhua ihmeiden todenperäisyydestä, mutta se ole palstan aihe.
"Jos hedelmöityksesta alkaa uusi ihmiselämä siittiön ja munasolun yhtyessä ja tämä on siis mielestänne fakta, miten perustelette sitten sen, että pari tuhatta vuotta sitten joku ihminen on saanut alkunsa aivan muulla tavoin kuin hedelmöittymällä?"
Jomman kumman on pakko olla paikkansa pitämätön tieto:
1) Ihmisyksilön elämä alkaa siittiön hedelmöittäessä munasolun
2) Jeesus siitettiin ei-biologisesti ilman että siittiö hedelmöitti munasolua
Molemmat ei voi olla tosia.- tieteilijä.ei.kirj
botinpascariehuu kirjoitti:
Katsotaanpa, pysyykö englanninkielinen kopiointi sieltä tällä(kään) kertaa,
>8 to 10 Weeks
Brainwaves have been measured and recorded before 8½ weeks.>
Kansion voit edelleen jättää pölyttymään "yliopiston salamyhkäiseen arkistoon" niin kauan kun et viitsi edes lukea loppuun mitä sinulle on kirjoitettu.Kuule, kun noilla sinun spekseillä haku menee abortinvastustussivuille, missä lukee jopa näin:
"6 weeks
Brainwaves have been measured and recorded." (www.choice42.com/life-inside)
Ei linkkiä mihinkään tieteelliseen tutkimussivustoon. Puhuaan vaan hedelmöitetystä munasolusta "vauvana". Ei mitään lähdetietoa. Kukaan ei siis allekirjoita tai todista mitanneensa noita sähkökäyriä. Siis eihän se, että joku asia mainitaan jollain sivustolla tee siitä mitään tutkittua tosiasiaa! Jos puhutaan lääketieteellisistä tai biologisista faktoista, niiden tulee perustua johonkin tutkimukseen, jonka joku (ryhmä tai laitos ja tutkija) on tehnyt, esiintyy nimellään ja seisoo väittensä takana - jota siis experimentti tukee. Toinen missä väitetään samaa:
(.awomansright.org/Weeks10-14.html) Eli Oklahomalaisille kristillisille abortistakäännytyssivuille, missä on muutakin naiivia skebeliä. Ei tieteellistä lähdettä, tai nimeä sille tutkijalle joka olisi ne sähköt mitannut.
Jälleen haku muuten antoi linkin NY timesin sivuille, missä sanotaan näin:
"During weeks 8 to 10, the cerebrum begins its development in earnest. Neurons proliferate and begin their migration throughout the brain." Tuossa puhutaan neuroneista, ei EEG:stä. Eli neurotietelijä Gazzanigan teokseen aivoista. Viimein nimi, teos ja lähteet, jotka tukee ihan muuta aivotutkimusta.
nytimes.com/2005/06/19/books/chapters/the-ethical-brain.html
Mikset muka voi laittaa suoraa lainausta ko. tutkimuksista, jos kerran niitä tiedät. Ja kerro, missä salaisessa paikassa niitä pidetään, kun ei niitä tänne löydy? Tai Räsänenkään ei mainitse mitään lähdettä. - hätäkitinäkäy
Osoitteen alkua ei saa laittaa näköjään edes nimimerkkiin, niin kiperää se näyttää aborttimyötämieliselle botillekin olevan.
Kuinka ollakaan, kaikki on tietenkin abortin vastustajien sivuja, missä lukee niitä epämieluisia faktoja. Kyseinen tieto on kuitenkin muuallakin, mitä et toki tarkoituksella(?) halunnut löytää. En tiedä edes, mistä nuo sivut olet kaivanut. - runcutataastämäkin
"Kukaan ei siis allekirjoita tai todista mitanneensa noita sähkökäyriä."
Sitten joudut vielä keksimään kiivaasti, mitä kaikkea muuta haluamaasi siellä muka pitäisi ilmoittaa.
Jos olisit viitsinyt katsoa sitä oikeaa (ee hoo dee) sivua, olisit löytänyt viittaukset sieltä lopusta.
Niitä en tähän enää kopioi, koska aiheuttaa tietenkin koko viestin pikapoiston. hätäkitinäkäy kirjoitti:
Osoitteen alkua ei saa laittaa näköjään edes nimimerkkiin, niin kiperää se näyttää aborttimyötämieliselle botillekin olevan.
Kuinka ollakaan, kaikki on tietenkin abortin vastustajien sivuja, missä lukee niitä epämieluisia faktoja. Kyseinen tieto on kuitenkin muuallakin, mitä et toki tarkoituksella(?) halunnut löytää. En tiedä edes, mistä nuo sivut olet kaivanut."Kuinka ollakaan, kaikki on tietenkin abortin vastustajien sivuja, missä lukee niitä epämieluisia faktoja."
Abortinvastustasivuilla on mm. näitä faktoja:
1) Abortista tulee rintasyöpä
2) Abortti aiheuttaa hedelmättömyyttä
3) Jälkiehkäisy on vauvan tappamista
4) Abortista tulee vesimyrkytys
5) Abortista tulee maksakirroossi
Kun ne "faktat" on tätä tasoa, niin on helppo kyllä päätellä mitä on ne 8vk EEG-faktatkin. :D
Miksei näitä väitteitä tueta lainkaan Käypä Hoidossa? Ihan päinvastaista tietoa lukee.- samatjorinat
tieteilijä kirjoitti:
"Kuinka ollakaan, kaikki on tietenkin abortin vastustajien sivuja, missä lukee niitä epämieluisia faktoja."
Abortinvastustasivuilla on mm. näitä faktoja:
1) Abortista tulee rintasyöpä
2) Abortti aiheuttaa hedelmättömyyttä
3) Jälkiehkäisy on vauvan tappamista
4) Abortista tulee vesimyrkytys
5) Abortista tulee maksakirroossi
Kun ne "faktat" on tätä tasoa, niin on helppo kyllä päätellä mitä on ne 8vk EEG-faktatkin. :D
Miksei näitä väitteitä tueta lainkaan Käypä Hoidossa? Ihan päinvastaista tietoa lukee.Nämä siis kaivelet aina esille jostakin yhdeltä sivulta, jota ei kai enää edes olekaan. Toisaalta, ethän sinä juuri mitään näistä ole kyennyt kumoamaankaan. Puolueellisten pro-choice tahojen tutkielmat, jos niitä onkaan, ei oikein vakuuta.
"on helppo kyllä päätellä mitä on ne 8vk EEG-faktatkin"
Kumoamisesi on tätä tasoa, kun joku ihan muu asia on (muka) epäfaktaa, on kaiken pakko olla näin :D
"Ihan päinvastaista tietoa lukee. "
Missä siellä on otettu kantaa alkion eeg-mittauksiin? - DomPPa34
samatjorinat kirjoitti:
Nämä siis kaivelet aina esille jostakin yhdeltä sivulta, jota ei kai enää edes olekaan. Toisaalta, ethän sinä juuri mitään näistä ole kyennyt kumoamaankaan. Puolueellisten pro-choice tahojen tutkielmat, jos niitä onkaan, ei oikein vakuuta.
"on helppo kyllä päätellä mitä on ne 8vk EEG-faktatkin"
Kumoamisesi on tätä tasoa, kun joku ihan muu asia on (muka) epäfaktaa, on kaiken pakko olla näin :D
"Ihan päinvastaista tietoa lukee. "
Missä siellä on otettu kantaa alkion eeg-mittauksiin?Pitäiskö käyvässä hoidossa lukea että abortti ei aiheuta maksakirroosia (nauraa hekottaa) 😂😂😂😂
samatjorinat kirjoitti:
Nämä siis kaivelet aina esille jostakin yhdeltä sivulta, jota ei kai enää edes olekaan. Toisaalta, ethän sinä juuri mitään näistä ole kyennyt kumoamaankaan. Puolueellisten pro-choice tahojen tutkielmat, jos niitä onkaan, ei oikein vakuuta.
"on helppo kyllä päätellä mitä on ne 8vk EEG-faktatkin"
Kumoamisesi on tätä tasoa, kun joku ihan muu asia on (muka) epäfaktaa, on kaiken pakko olla näin :D
"Ihan päinvastaista tietoa lukee. "
Missä siellä on otettu kantaa alkion eeg-mittauksiin?"Nämä siis kaivelet aina esille jostakin yhdeltä sivulta, jota ei kai enää edes olekaan. "
Nämä löytyy kyllä täältäkin omista kommenteistasikin. oikeuselämään.org -ossusta löytyy näitä, aborttiwikistä on poistettu tämä tautiluettelo. Muuta nauretttavaa roskaa siellä oikeuselämään-sivulla vielä on. Ja oikein lukee että "tieteellistä tietoa abortista". :)kiistolaput kirjoitti:
"se perustuu ainoastaan Päivi Räsäsen mainintaan, joka taas ei perustu mihinkään tieteelliseen lähteeseen."
Miksi jankutat samaa valhetta, vaikka varsin hyvin tiedät, että sivu on olemassa. Tietenkään et halua löytää sitä.
Tietoisuus ja tunteminen on taas eri asioita, ja niitä ilmankin voi olla mitattavaa aivotoimintaa.
Laitetaan hakusanoja taas kerran, "prenatal summary" (ensimmäinen linkki), vaikka tietenkin taas lähtee, koska englantia."Miksi jankutat samaa valhetta, vaikka varsin hyvin tiedät, että sivu on olemassa. Tietenkään et halua löytää sitä."
Jos nyt saisi sen sivun tänne, missä ne tieteelliset lähteet on. Minun tehtäväni ei ole todistaa mitään, se kuuluu sinun hommiisi. Sinun pitää todistaa ne käyrät. SINÄ et voi niitä löytää, koska niitä ei ole olemassa. Tänne pystyy ihan kirjoittamaan otsikon ko. artikkelista. Suomalaisen aivotutkijan kommentit tänne sain taannoin, juuri siitä ettei aivokäyriä pystytä vatsanpeitteiden läpi tutkimaan kovin aikaisessa vaiheessa. Yhdeltä hihhulisivulta löytyi joku vanha lähde, mutta siinäkin EEG-juttu koski paljon kehittyneempää sikiötä kuin 8rv.- elikkänäin
tieteilijä kirjoitti:
"Nämä siis kaivelet aina esille jostakin yhdeltä sivulta, jota ei kai enää edes olekaan. "
Nämä löytyy kyllä täältäkin omista kommenteistasikin. oikeuselämään.org -ossusta löytyy näitä, aborttiwikistä on poistettu tämä tautiluettelo. Muuta nauretttavaa roskaa siellä oikeuselämään-sivulla vielä on. Ja oikein lukee että "tieteellistä tietoa abortista". :)Vakuuttavin kumoamisperusteesi on siis tätä "naurettavaa roskaa" -tasoa :D
"Jos nyt saisi sen sivun tänne,"
Onko sinulla tosiaan jotakin vikaa luetun ymmärryksessä, vai montako kertaa pitää vielä toistaa? MITEN se on mahdollista kun botti ei jostakin syystä hyväksy kyseisen sivun linkitystä, edes muokattuna tänne?! Riittävästi vihjeitä sivun löytämiseksi olet kyllä saanut useammasakin ketjussa, mutta tietenkään et halua löytää sitä, kummasti ohitat ne kaikki ja jatkat tuota joutavaa saman tivausta.
Sivu ei ole mikään artikkeli, vaan tietoa sikiönkehityksen eri vaiheista.
Et ole myöskään mitenkään kumonnut, etteikö eeg:n tutkiminen olisi mahdollista alkioltakin. elikkänäin kirjoitti:
Vakuuttavin kumoamisperusteesi on siis tätä "naurettavaa roskaa" -tasoa :D
"Jos nyt saisi sen sivun tänne,"
Onko sinulla tosiaan jotakin vikaa luetun ymmärryksessä, vai montako kertaa pitää vielä toistaa? MITEN se on mahdollista kun botti ei jostakin syystä hyväksy kyseisen sivun linkitystä, edes muokattuna tänne?! Riittävästi vihjeitä sivun löytämiseksi olet kyllä saanut useammasakin ketjussa, mutta tietenkään et halua löytää sitä, kummasti ohitat ne kaikki ja jatkat tuota joutavaa saman tivausta.
Sivu ei ole mikään artikkeli, vaan tietoa sikiönkehityksen eri vaiheista.
Et ole myöskään mitenkään kumonnut, etteikö eeg:n tutkiminen olisi mahdollista alkioltakin.Kas kun olet jo monesti saanut kertoa sivuston josta väität artikkelin löytyvän, muttet silti muka pysty kertomaan millä hakusanoilla kyseiseltä sivustolta väittämäsi artikkelin pystyy löytämään.
- sokkoeilöydä
JustJust kirjoitti:
Kas kun olet jo monesti saanut kertoa sivuston josta väität artikkelin löytyvän, muttet silti muka pysty kertomaan millä hakusanoilla kyseiseltä sivustolta väittämäsi artikkelin pystyy löytämään.
Montako kertaa vielä toistetaan? SIVUN LINKKIÄ KUN EI JOSTAIN SYYSTÄ SAA TÄÄLLÄ KERTOA!!
Hakusanat, kopioinnit ja vinkit sivun löytämiseksi on annettu monet kerrat. Sille en toki mitään voi, jos se googlen käyttötaito herpaantuu aina, kun pitäisi löytää jotakin epämieluisaa. sokkoeilöydä kirjoitti:
Montako kertaa vielä toistetaan? SIVUN LINKKIÄ KUN EI JOSTAIN SYYSTÄ SAA TÄÄLLÄ KERTOA!!
Hakusanat, kopioinnit ja vinkit sivun löytämiseksi on annettu monet kerrat. Sille en toki mitään voi, jos se googlen käyttötaito herpaantuu aina, kun pitäisi löytää jotakin epämieluisaa.Seli seli. Lukemattomat muut kerrat on täälläkin pystytty kertomaan mistä tieto löytyy. Nyt se ei vain ʏʟʟᴀ̈ᴛᴛᴀ̈ɪɴ onnistu yhtä ainutta kertaa. Tiedonhan piti löytyä lääkäriliiton sivuilta (jonne kyllä linkin ʏʟʟᴀ̈ᴛᴛᴀ̈ɪɴ sait laitettua), mutta linkkisi viittasi kohtaan jota ei ole. Kyseisillä sivuilla on hakutoiminto, kerro vain millä hakusanoilla nuo sᴀʟᴀɪsᴇᴛ ᴋᴀɴsɪᴏᴛ löytyy. Jos sinä väität ne löytäneesi, ne ovat löydettävissä ja jollei ole, sellaista sivua ei olekaan.
- X-uterus
Onko ihme eli kehoton hedelmöitys sitten fakta? Voiko todistamaton asia olla fakta? Sille ei ole edes silminnäkijöitä. Tiedemies ei voi olla uskovainen eikä toisinpäin.
Tokihan tiedemies voi olla uskovainen, kunhan ei sotke uskonnollisia oletuksia tieteelliseen työhönsä.
- Usconnoton
Näkeekö abortinvastustaja tai joku muu uskis mitään ristiriitaa siinä itse kun vetoaa jokaisessa kommentissaan tieteeseen ja faktaan ja väittää että siittiö hedelmöittää munasolun yhtäkkiä sanoo uskovansa että tästä on yksi poikkeus kun siittiötä ei tarvitakaan, ei miehen fyysistä kehoa, ei miestä ollenkaan. Ja tämä olis tapahtunu aikana jolloin uskomukset oli tieteen sijalla. Koetta ei ole pystytty toistamaan yhtäkään kertaa 2000 vuoden aikana. Ei voi vedota tieteeseen jos kertoo itse samalla uskovansa täysin todistamattomaan höpötykseen.
- enytuskos
jos joku torvessaan sikiö haluaa .ok.mut kuulkaaha se oin miesten juttu.teitä älyyttää.harmillista.
- Anonyymi
Ja jankuttaa se edelleen. Empä tiiä kelle se sitä monologiaan pitää. 😬
- Anonyymi
"Jeesuksen ns. saastaton eli siittiötön sikiäminen pelkkä tarina"
Se onki jännää että Raamattu pitää siittiöitä tai siis mälllliä saastasena. Sotkiihan se, jos tarkkoja ollaan minä sillä sanokaan.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .734258Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503075Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631323040Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3952126Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2131231Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111193- 731162
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde291034- 611022
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111973