Mitä mieltä otsikon lauseesta? Allekirjoitatteko sen? Jos, niin mitä se tarkoittaa?
"Suomi tarvitsee kristillistä etiikkaa"
asda
49
125
Vastaukset
Kristinuskossakin esiintyvä kultainen sääntö on mielestäni lähtökohtaisesti kannattamisen arvoinen ja siltä osin voisin allekirjoittaa tarvittavan kristillistä etiikkaa. Kuitenkin monta muuta kohtaa jättäisin allekirjoittamatta.
Riippuu tietyistä täysin mitä tuolla kristillisellä etiikalla tarkoitetaan.
Jos se tarkoittaa esim. abortin vastustamista tai tasa-arvoisen aviliittolain vastustamista niin Suomi ei todellakaan tarvitse sitä.
Mutta käsittääkseni mitään yhtenäistä "kristillistä etiikkaa" jonka kaikki kristityt hyväksyisivät ei ole edes olemassa."Suomi tarvitsee kristillistä etiikkaa"
Kristillinen etiikka näyttäisi olevan jotain kirkkokohtaista ja yhteistä olisi kultainen sääntö, rakkauden kaksoiskäsky ja kymmenen sääntöä.
Lisäksi noihin jokaiseen kolmeen on koplattu mukaan Jumala.
>> Mitä mieltä otsikon lauseesta? <<
Kuulostaa Sari Essayahin lausumalta.
>> Allekirjoitatteko sen? <<
En. Tuollaisen aika on ohi.
Historiaa kun miettii, niin huomaa, että kristinuskon etiikka oli aiemmin jotain, jonka suurin osa meistä nyt elävistä tuomitsisi tiukasti. Se oli kristinuskon etikkaa.
Vaikka kristinuskosta löytyisikin jotain käyttökelpoista, niin se ei kuitenkaan tarkoita, että koko kristinusko (tai kristinuskon kyseessä oleva versio) olisi kannatettava ja käyttökelpoinen."Suomi on maailman onnellisin maa jo toista vuotta peräkkäin, nyt selvällä erolla muihin"
Tuonkaan vuoksi emme tarvitse lisää kristillistä etiikkaa.
https://yle.fi/uutiset/3-10697080?origin=rssqwertyilija kirjoitti:
"Suomi on maailman onnellisin maa jo toista vuotta peräkkäin, nyt selvällä erolla muihin"
Tuonkaan vuoksi emme tarvitse lisää kristillistä etiikkaa.
https://yle.fi/uutiset/3-10697080?origin=rssTämä onnellisuus on muuten varmaankin "islamin invaasion" ansiota koska olemme nousseet onnellisimmaksi sen väitetyn invaasion alkamisen jälkeen.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tämä onnellisuus on muuten varmaankin "islamin invaasion" ansiota koska olemme nousseet onnellisimmaksi sen väitetyn invaasion alkamisen jälkeen.
Niinpä, ei tuo "invaasio" ole ainakaan alentanut suomalaisten onnellisuutta.
Itse ajattelin, että joku esittäisi onnellisuuden syyksi Sipilän SOS-hallitusta.
Hallituksen komppaajille kuitenkin vinkiksi, että tapahtumien yhtäaikaisuus ei ole todiste niiden välisestä kausaliteetista.
Tähän asti pistin hieman huumorilla, mutta vakavammin, tuosta onnellisuustutkimuksesta voinee päätellä onnellisuuden nousun todelliset syyt, mitä ne sitten lienevätkään. Ehkä talouskasvu on yksi tärkeä syy.- voi-ollakkin-syy
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tämä onnellisuus on muuten varmaankin "islamin invaasion" ansiota koska olemme nousseet onnellisimmaksi sen väitetyn invaasion alkamisen jälkeen.
Niin no suomessa on vähiten muslimeita verrattuna muihin maihin?
eli mitä vähemmän muslimeita niin sen onnelisempiko maa on suhteessa muihin? voi-ollakkin-syy kirjoitti:
Niin no suomessa on vähiten muslimeita verrattuna muihin maihin?
eli mitä vähemmän muslimeita niin sen onnelisempiko maa on suhteessa muihin?Silloin varmaan pohjois-korea olisi maailman onnellisin maa.
Mutta ei ole.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Silloin varmaan pohjois-korea olisi maailman onnellisin maa.
Mutta ei ole.Onnellisuus on Suomessa noussut tasaisesti vuodesta 2014 ja 2015 tuli paljon muslimipakolaisia.
- jhgfs
qwertyilija kirjoitti:
Onnellisuus on Suomessa noussut tasaisesti vuodesta 2014 ja 2015 tuli paljon muslimipakolaisia.
Muihin maihin tuli Viellä enemmän? Onnellisuus on suhteellista?
Aika muslimi voittosia nuo onnettomimmat maat? jhgfs kirjoitti:
Muihin maihin tuli Viellä enemmän? Onnellisuus on suhteellista?
Aika muslimi voittosia nuo onnettomimmat maat?Ruotsinkin onnellisuus nousussa.
:-)jhgfs kirjoitti:
Muihin maihin tuli Viellä enemmän? Onnellisuus on suhteellista?
Aika muslimi voittosia nuo onnettomimmat maat?Ja Ruotsiin tosiaan tuli turvapaikanhakijoita 2015 163000.
- saapi.nähdä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja Ruotsiin tosiaan tuli turvapaikanhakijoita 2015 163000.
Ruotsi on myöntänyt tehdyt virheet? ja tiukentaa maahanmuutto politiikkaansa...
Eli niillä todellakin syytä onnellisuuden kohoamiseen?
(tiedä sitten miten aikovat "virheistä" eroon päästä? lähettääkö ne "virheet" suomeen vai ampuvatko? onnelisuus haihtuu jos ne huomaa ettei "virheitä" voi korjata? vaan "virheiden" kanssa on voitava elää) saapi.nähdä kirjoitti:
Ruotsi on myöntänyt tehdyt virheet? ja tiukentaa maahanmuutto politiikkaansa...
Eli niillä todellakin syytä onnellisuuden kohoamiseen?
(tiedä sitten miten aikovat "virheistä" eroon päästä? lähettääkö ne "virheet" suomeen vai ampuvatko? onnelisuus haihtuu jos ne huomaa ettei "virheitä" voi korjata? vaan "virheiden" kanssa on voitava elää)Ruotsissahan on eletty maahanmuuttajien kanssa jo vuosikymmeniä kuten tiedätkin jos tunnet yhtään Ruotsin lähihirstoisaa.
Ja väitteesihän oli tosiaan tämä: "Muihin maihin tuli Viellä enemmän"
Eli vaikka ruotsiin tuli paljon enemmän pakolaisia niin silti ruotsissa on onnellisuus kasvanut.
Ja Suomi on väitetystä "invaasiosta" huolimatta maailman onnellisin maa.
:-)- suomi-nauttii-vähästä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ruotsissahan on eletty maahanmuuttajien kanssa jo vuosikymmeniä kuten tiedätkin jos tunnet yhtään Ruotsin lähihirstoisaa.
Ja väitteesihän oli tosiaan tämä: "Muihin maihin tuli Viellä enemmän"
Eli vaikka ruotsiin tuli paljon enemmän pakolaisia niin silti ruotsissa on onnellisuus kasvanut.
Ja Suomi on väitetystä "invaasiosta" huolimatta maailman onnellisin maa.
:-)Suomessakin on eletty mamujen kanssa satoja vuosia?
Jostainhan johtuu että SUOMI on "onnelisempi" kuin muut pohjoismaat esimerkiksi?
"Tämä onnellisuus on muuten varmaankin "islamin invaasion" ansiota"
Minä myönsin että voi johtua siittä?
Muihin maihin "islamin invaasio" osui suomea pahemmin? ja mahdollisesti? ne sen takia suomea surkeammassa asemassa mitä onnellisuuteen tulee?
(naapureilla siis menee vielläkin huonommin? tyypillinen suomalainen tapa tuntea iloa ja onnea?) suomi-nauttii-vähästä kirjoitti:
Suomessakin on eletty mamujen kanssa satoja vuosia?
Jostainhan johtuu että SUOMI on "onnelisempi" kuin muut pohjoismaat esimerkiksi?
"Tämä onnellisuus on muuten varmaankin "islamin invaasion" ansiota"
Minä myönsin että voi johtua siittä?
Muihin maihin "islamin invaasio" osui suomea pahemmin? ja mahdollisesti? ne sen takia suomea surkeammassa asemassa mitä onnellisuuteen tulee?
(naapureilla siis menee vielläkin huonommin? tyypillinen suomalainen tapa tuntea iloa ja onnea?)Kommentoinnistasi katosi jo logiikka täysin.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tämä onnellisuus on muuten varmaankin "islamin invaasion" ansiota koska olemme nousseet onnellisimmaksi sen väitetyn invaasion alkamisen jälkeen.
Ruotsi ei vieläkään ollut terävimmässä kärkijoukossa, mutta kaikki muut pohjoismaat olivat, sitten Hollanti ja Sveitsi ennen sveduja. 🤔
Kaikkein tyytymättömimpiä suomalaisia edustavalle persupuolueelle tämä onnellisuus, tai paremminkin edellytykset onnellisuuteen, tietää huonoa. Ainakin tässä vaiheessa näyttää siltä, että persujen ylittämätön katto on 13 prosentin paikkeilla eli joka kahdeksannessa äänestäjässä. HS-gallupissa näkyi jo pientä laskua, joka tosin on täysin virhemarginaalien sisällä eikä sikäli kerro mitään varmaa. Muutenkin HS:ssa on mitattu persuille pienempiä lukuja kuin Ylellä ja Almalla, nyt 11,1 %.qwertyilija kirjoitti:
Niinpä, ei tuo "invaasio" ole ainakaan alentanut suomalaisten onnellisuutta.
Itse ajattelin, että joku esittäisi onnellisuuden syyksi Sipilän SOS-hallitusta.
Hallituksen komppaajille kuitenkin vinkiksi, että tapahtumien yhtäaikaisuus ei ole todiste niiden välisestä kausaliteetista.
Tähän asti pistin hieman huumorilla, mutta vakavammin, tuosta onnellisuustutkimuksesta voinee päätellä onnellisuuden nousun todelliset syyt, mitä ne sitten lienevätkään. Ehkä talouskasvu on yksi tärkeä syy.Onnellisuuden syyt ovat varmaan paljon pitemmällä kun viime vuosissa. Esimerkiksi elintason nousu on sotien jälkeen ollut meillä todella suuri – ja toisin kuin sodan jalkoihin joutuneissa Länsi-Euroopan maissa, se tehtiin ilman rapakontakaista apua ja hirmuisten sotakorvausten maksun jälkeen.
- kkkksss
RepeRuutikallo kirjoitti:
Onnellisuuden syyt ovat varmaan paljon pitemmällä kun viime vuosissa. Esimerkiksi elintason nousu on sotien jälkeen ollut meillä todella suuri – ja toisin kuin sodan jalkoihin joutuneissa Länsi-Euroopan maissa, se tehtiin ilman rapakontakaista apua ja hirmuisten sotakorvausten maksun jälkeen.
"Kärkikymmenikköön mahtuvat lisäksi muut Pohjoismaat, Hollanti, Sveitsi, Uusi-Seelanti, Kanada ja Itävalta."
Uusi-Seelanti pisti silmään minkähän takia ne tuntee olevansa onnellisia?
Tuleeko mitään mieleen ;) voi-ollakkin-syy kirjoitti:
Niin no suomessa on vähiten muslimeita verrattuna muihin maihin?
eli mitä vähemmän muslimeita niin sen onnelisempiko maa on suhteessa muihin?Mitä arvelet? Onko KD:n S. Essayahin ajatuksissa pieni positiivin osa maahanmuuttoon ja islamiin, sillä hänen isänsä on synytynyt Marokossa. (Wikin mukaan)
- voi-ollakkin-syy
epikuros kirjoitti:
Mitä arvelet? Onko KD:n S. Essayahin ajatuksissa pieni positiivin osa maahanmuuttoon ja islamiin, sillä hänen isänsä on synytynyt Marokossa. (Wikin mukaan)
"Hänen Essayah-niminen isänsä oli marokkolainen, mutta tämän avioliitto suomalaisen naisen kanssa kariutui. Isä palasi Marokkoon, jossa tytär on käynyt kerran tapaamassa häntä ilman, että sen kummempaa isäsuhdetta olisi syntynyt. Isäänsä ei Essayah mainitse edes eduskunnan tiedostossa."
Tietää ainakin ettei Marokolaiset ja suomalaiset tule keskenään toimeen? RepeRuutikallo kirjoitti:
Onnellisuuden syyt ovat varmaan paljon pitemmällä kun viime vuosissa. Esimerkiksi elintason nousu on sotien jälkeen ollut meillä todella suuri – ja toisin kuin sodan jalkoihin joutuneissa Länsi-Euroopan maissa, se tehtiin ilman rapakontakaista apua ja hirmuisten sotakorvausten maksun jälkeen.
>> Onnellisuuden syyt ovat varmaan paljon pitemmällä kun viime vuosissa. <<
Toki, mutta kun se onnellisuus on ollut tasaisessa kasvussa jo vuodesta 2014, niin 2015 maahanmuuttoaalto ei sitä kehitystä katkaissut.
Eiköhän ne suomalaisten onnellisuuden syyt liene meidän suhteellisen matalasta korruptioasteesta, luottamuksesta eri valtion organisaatioihin, turvallisesta yhteiskunnasta, kohtuullisesta sosiaaliturvasta, kaikille yhteisestä ilmaisesta koulutuksesta ja monesta muusta vastaavanlaisesta syytä.
"kansainvälinen The World Happiness Report -tutkimus listasi kaikkiaan 156 maata niiden onnellisuuden mukaan, perustuen muun muassa elinajanodotteeseen, sosiaaliseen tukeen ja korruptioon. Näitä tekijöitä ei kuitenkaan käytetty varsinaisesti onnellisuuden mittaamiseen, vaan.."
kuten viimevuoden vastaavassa onnellisuustutkimuksessa, jossa "tutkimuksen tulokset perustuvat yksilöiden omiin arvioihin omakohtaisesta hyvinvoinnista."
https://yle.fi/uutiset/3-10115710- hhhgfds
qwertyilija kirjoitti:
>> Onnellisuuden syyt ovat varmaan paljon pitemmällä kun viime vuosissa. <<
Toki, mutta kun se onnellisuus on ollut tasaisessa kasvussa jo vuodesta 2014, niin 2015 maahanmuuttoaalto ei sitä kehitystä katkaissut.
Eiköhän ne suomalaisten onnellisuuden syyt liene meidän suhteellisen matalasta korruptioasteesta, luottamuksesta eri valtion organisaatioihin, turvallisesta yhteiskunnasta, kohtuullisesta sosiaaliturvasta, kaikille yhteisestä ilmaisesta koulutuksesta ja monesta muusta vastaavanlaisesta syytä.
"kansainvälinen The World Happiness Report -tutkimus listasi kaikkiaan 156 maata niiden onnellisuuden mukaan, perustuen muun muassa elinajanodotteeseen, sosiaaliseen tukeen ja korruptioon. Näitä tekijöitä ei kuitenkaan käytetty varsinaisesti onnellisuuden mittaamiseen, vaan.."
kuten viimevuoden vastaavassa onnellisuustutkimuksessa, jossa "tutkimuksen tulokset perustuvat yksilöiden omiin arvioihin omakohtaisesta hyvinvoinnista."
https://yle.fi/uutiset/3-10115710Luulis että AINA onnellisin maa olis se missä tehdään vähiten raiskauksia tappoja murhia itsemurhia pahoinpitelyjä.... ja sossuturva sillä tasolla ettei nälkään kuole?
"Ministerit: ”Tämä ilmiö on kitkettävä Suomesta” – Huolestuttava havainto myös poliisin perheväkivaltakeikoista"
Miksi ministerit tahtoo hillitä perheväkivaltaa? jos sen.kin ansiosta suomi on mailman onnellisin maa? - ettäsilleesti
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kommentoinnistasi katosi jo logiikka täysin.
Suomi asutettiin mamujen toimesta. Täällä oli vain korpimetsää, ennen kuin idästä ja lännestä tulevat mamut asuttivat rannikot. Mamut ovat sijoittaneet suomalaisen yhteiskunnan rakentamiseen. Esim. yrittäjäsuvut Herlin, Ehrnrooth, Serlachius. Ahlström, Paulig, Berner, Ramsay, Wolff, Bolotowski, Ali ja lukemattomat muut.
Suomi ei tarvitse ainakaan palstafundisten etiikkaa. Sehän veisi keskiaikaan.
On kristillistä etiikkaa ja kristillistä etikkaa ja tuo jälkimmäinen on sitä mitä äärikonservatiivit pääosin kannattaa.
qwertyilija kirjoitti:
On kristillistä etiikkaa ja kristillistä etikkaa ja tuo jälkimmäinen on sitä mitä äärikonservatiivit pääosin kannattaa.
Ja tuo jälkimmäinen on se mitä on yleensä tarjolla. Se on sellaista kristillistä etiikkaa jossa ei oikeastaan edes ole väliä miten asiat ovat vaan kuinka ne näyttäisivät olevan.
Siis tekopyhää kaksinaismoralistista touhua jossa ylhäältä annettu kaikkia koskeva moraalikoodisto tekisi koko kansasta samankaltaisen kaksoisstandardeja sujuvasti käyttävän joukkion mitä äärikonservatiivit jo ovatkin.
Moraaliin vaikutus olisi sekin että valehtelun määrä kansakunnassamme kasvaisi eksponentiaalisesti.a-teisti kirjoitti:
Ja tuo jälkimmäinen on se mitä on yleensä tarjolla. Se on sellaista kristillistä etiikkaa jossa ei oikeastaan edes ole väliä miten asiat ovat vaan kuinka ne näyttäisivät olevan.
Siis tekopyhää kaksinaismoralistista touhua jossa ylhäältä annettu kaikkia koskeva moraalikoodisto tekisi koko kansasta samankaltaisen kaksoisstandardeja sujuvasti käyttävän joukkion mitä äärikonservatiivit jo ovatkin.
Moraaliin vaikutus olisi sekin että valehtelun määrä kansakunnassamme kasvaisi eksponentiaalisesti.Lisäksi jokainen kristinuskon oppisuunta päättää keskuudessaan, että mikä on kristillistä etiikkaa ja mikä ei.
Sari Essayah'n kristillinen etiikka vaatii pakkosteriloinnin virallisen sukupuolensa vaihtoa haluaville. Ei siis kovin hääppöistä etiikkaa.- ettäsilleesti
qwertyilija kirjoitti:
Lisäksi jokainen kristinuskon oppisuunta päättää keskuudessaan, että mikä on kristillistä etiikkaa ja mikä ei.
Sari Essayah'n kristillinen etiikka vaatii pakkosteriloinnin virallisen sukupuolensa vaihtoa haluaville. Ei siis kovin hääppöistä etiikkaa.Raamattu on kristillisen etiikan perusta kaikilla oppisuunnilla. Mutta raamattu ei tietenkään ota kantaa kaikkiin modernin elämän tilanteisiin ja sen vuoksi niitä on pohdittava tapauskohtaisesti.
Milloin Sari Essayah on vaatinut pakkosterilisaatiota? Ja miksi olisi? Sillä - kieltämättä yllätyksekseni - lisääntymiskyvyttömyys on Suomen lain mukaan yksi sukupuolen vaihtamisen edellytyksistä. Essayah käsittääkseni sanoo vain, että sukupuolen vaihtaminen ei voi olla ilmoitusasia. Ja eihän se olekaan, jos vaivautuu lain vaatimukset lukemaan.
Lain vaatimus on kuitenkin hiukan eri asia kuin pakkosterilisaatio, joita tehtiin mielenterveyspotilaille vielä 60- luvulla aborttien yhteydessä potilaalta lupaa kysymättä.
Etiikka on oma tutkimusalueensa. Minkä tahansa etiikkkaa voidaan tutkia, myös kristillisyyden, mutta se ei tarkoita, että kritillisyys olisi yhtä, kuin etiikka.
"Etiikka (m.kreik. ἠθική [φιλοσοφία], sanasta ἤθος, ēthos, vakiintuneet tavat) on tutkimusala, joka tutkii moraalia ja siihen liittyviä kysymyksiä kuten eettisen toiminnan periaatteita, oikeaa ja väärää, hyvää elämää, sekä arvojen ja eettisten väittämien luonnetta. "
Kristillisyydessä ei saa nähdä mitään moraalisesti väärää, eikä sen väittämien tai arvojen luonnetta saa tutkia, tai kyseenalaistaa, joten etiikan ja tutkimuksen suhteen se ei ole vapaata, vaan enemmänkin diktatuuria, joka sanoo olevansa totuus, mutta samalla estää totuuden etsimisen.
Kiekon kanta on kirkon kanta.- ettäsilleesti
"Kristillisyydessä ei saa nähdä mitään moraalisesti väärää,"
Kristinuskon perusarvot sisältyvät yhteen käskyyn: rakasta lähimmäistäsi, niinkuin itseäsi. Siinä on vaikea nähdä väärää. Mutta sen toteuttaminen on kieltämättä vaikeaa epätäydelliselle ihmiselle elämän moninaisissa tilanteissa.
Arvothan ovat eri asia kuin uskonoppi. Eikä muun uskoisilta tai uskonnottomilta voi tietenkään vaatia kristinuskon tai minkään muunkaan uskonnon oppien noudattamista. Sehän olisi järjetöntä.
Siihen on hyvä syy, miksi moniarvoiset länsimaiset yhteiskunnat ovat järjestyneet länsimaisten arvojen mukaan ( demokratia, oikeusvaltio ja ihmisoikeudet.) Ne tarjoavat tasavertaiset mahdollisuudet myös eri elämänkatsomuksia edustaville kansalaisille.
Minulle länsimaiset arvot edustavat myös lähimmäisen rakkautta. Sillä lähimmäisestään välittävä haluaa kohdella häntä oikeudenmukaisesti ja tasavertaisesti.
- Bröbröbröö
Kristillinen etiikka: esim. pikkulasten raiskaaminen ja murhaaminen ei ole väärin siksi, että lapset kärsivät ja heille tehdään äärimmäinen vääryys vaan siksi, että Suuri Taivastonttu sanoo sen olevan väärin (emme tiedä, muuttaako taivastonttu ehkä huomenna mielensä tässä asiassa, sillä tutkimattomia ovat Herran tiet).
- brainless
Että sellaista oksennusta tänään.
- Bröbröbröö
brainless kirjoitti:
Että sellaista oksennusta tänään.
Tietenkin aivottomana olet kristillisen etiikan miehiä.
Yhtähyvin voisi tehdä irrallisia "heittoja" kuten Suomi tarvitsee pitkänmatkan kilpahiihtäjiä, potkupalloilijoita ja kyykän pelaajia.
Vastaus voi olla esim. mihin niitä tarvitaan ja ketä varten Onko valtiossamme niin suuri "urheilu/uskonnollisuusvaje" joka uhkaa kansakuntamme olemassa oloa.Eiköhän tuon uskonnollisuuden vaatimaton rooli tässä maassa ole juuri yksi onnellisuutemme syy.
Mutta totta, noita heittoja tehdään ja jos niitä ei tarkemmin mieti, niin nehän uppoaa osaa kansaa.
Oletan, että kristillisissä on heitä, jotka kuvittelee, että kun itsekin nauttivat kristillisestä etiikasta, niin muutkin nauttisi. (ihan riippumatta siitä, kenen oikeuksia tuo kristillisen etiikan noudattaminen sattuisi loukkaamaan).
Kristillisestä etiikasta tulee ensimmäiseksi mieleen vain kasa kieltoja ja joidenkin muiden kuin kristillisten omien oikeuksien rajoittamisia.qwertyilija kirjoitti:
Eiköhän tuon uskonnollisuuden vaatimaton rooli tässä maassa ole juuri yksi onnellisuutemme syy.
Mutta totta, noita heittoja tehdään ja jos niitä ei tarkemmin mieti, niin nehän uppoaa osaa kansaa.
Oletan, että kristillisissä on heitä, jotka kuvittelee, että kun itsekin nauttivat kristillisestä etiikasta, niin muutkin nauttisi. (ihan riippumatta siitä, kenen oikeuksia tuo kristillisen etiikan noudattaminen sattuisi loukkaamaan).
Kristillisestä etiikasta tulee ensimmäiseksi mieleen vain kasa kieltoja ja joidenkin muiden kuin kristillisten omien oikeuksien rajoittamisia.Käytän toisinaan lainausta "merilakikirjasta."
Siellä on lause joka kulkee tätä rataa. "Alusta on kuljetettava hyvän merimiestavan mukaisesti."
Jos ja kun sattuu alukselle tai miehistölle vahinko niin silloin alan ammattilaiset (kapteenit/juristit) pohtivat onko näin toimittu.
Joke: autoa on kuljetettava hyvän liikennöintitava mukaisesti : )
- ibsill
Olen sitä mieltä, jotta otsikossasi esittämääsi lausetta on jo piispa Hendrikistä lähtien yritetty hyödyntää omaneduntavoittelussa. Koski tämä omaneduntavoittelu sitten maallista mammonaa, lasten raiskauksia, ihmisille vittuilua siitä miten he haluavat elää omaa elämäänsä tai luonnonlakien kumoamiseen pyrkimistä.
Kyllä, allekirjoitan sen ja se tarkoittaa tuota mitä edellä kirjoitin. Onko tämä asia nyt sitten tällä selvä, vai pitääkö tulla astalolla päähän kopauttamaan.
Nämä hurskaat kirkkoisät ovat jo minua ennen Jumalan tahtoa noudattaen astalolla kopautelleet ja lapsia raiskanneet niin kai nyt minullakin on edes kerran elämäni aikana kopauttaa astalolla joku samperin pelle hengiltä. Sellainen on hurskas teko, ainakin kirkkoisien mielestä. - Eikiitosjeesus
Valkoviinietiikkaa ruuanlaittoon ja väkiviinaetiikkaa säilömiseen. Siinä se.
Kristillisyydesta ja uskonnoista yleensäkin täysinä turhakkeina ja riesoina ihmiskunnan olisi korkea aika päästä eroon. "Suomi tarvitsee kristillistä etiikkaa"
Päätellen siitä, että uusimman tutkimuksen mukaan suomalaista 15-74-vuotiaista on jumaluskottomia eli ateisteja 40% *) ja ikäluokissa 15-34-vuotiaat ateisteja on jo 50% eli puolet ja ottaen huomioon, että olemme maailman onnellisin kansa, emme mielestäni tarvitse kristillistä etiikkaa.
https://www.epressi.com/media/userfiles/132995/1552403945/issp2018_raportti.pd*) Eli 40% 15-75-vuotiaiden ikäluokista vastasi
joko En usko Jumalaan enkä ole koskaan uskonut 23%
tai En usko Jumalaan nykyään mutta uskoin aiemmin 17%
eli yhteensä 40% 15-75 -vuotiaista on ateisteja.
Enpä olisi heti uskonut, jos en olisi sitä kirkon omilta sivuilta lukenut.- ettäsilleesti
qwertyilija kirjoitti:
*) Eli 40% 15-75-vuotiaiden ikäluokista vastasi
joko En usko Jumalaan enkä ole koskaan uskonut 23%
tai En usko Jumalaan nykyään mutta uskoin aiemmin 17%
eli yhteensä 40% 15-75 -vuotiaista on ateisteja.
Enpä olisi heti uskonut, jos en olisi sitä kirkon omilta sivuilta lukenut.Minut taas yllätti, että 60 % ei ole ateisteja.
ettäsilleesti kirjoitti:
Minut taas yllätti, että 60 % ei ole ateisteja.
26% ei osannut vastata uskooko vai eikö usko Jumalaan, joten 40% 26% = 66%.
Siis jos tulkittaisiin, että ellei osaa edes vastata, niin vastaus on ettei usko.
(koska johan sitä luulisi ihmisen tietävän jos uskoo Jumalaan)
"Etiikan peruskysymyksiä
Kuinka meidän pitäisi elää? Kuinka muita yksilöitä tulisi kohdella? Mitä tulisi sisällyttää eettisen pohdinnan piiriin?
Mikä tekee teosta oikean tai väärän? Mitä tarkoitamme, kun sanomme, että meidän pitäisi tehdä jotakin tai että emme saisi tehdä jotakin?
Minkä periaatteen mukaan toimijan pitäisi valita, mitä tekoja hän tekee? Mitä eettisiä sääntöjä hänen tulisi noudattaa? ""Etiikkaan liittyviä keskeisiä termejä
Altruismi tarkoittaa muiden edun panemista oman edun edelle. Se on egoismin eli oman edun ajattelun vastakohta.
Antroposentrinen tarkoittaa ihmiskeskeistä näkökulmaa etiikkaan. Tämän perinteisen näkemyksen mukaan muita luontokappaleita kuin ihmistä ei pidetä itseisarvoisina.
Arvo ilmaisee ihannetta, tavoiteltavana pidettyä asiaa, ominaisuutta tai asiaintilaa. Usein arvot jaetaan niiden itsensä takia tavoiteltaviin itseisarvoihin ja asetettujen päämäärien saavuttamiseen tähtääviin välinearvoihin. Joskus puhutaan myös ei-toivotuista epäarvoista.
Biosentrinen eli luontokeskeinen. Näkemys, joka pitää elävän luonnon itseisarvoa lähtökohtana. Sen vastakohta on antroposentrinen etiikka.
Hedonismi tarkoittaa mielihyvän tavoittelua ja mielihyvän arvostamista moraalisena päämääränä.
Hyve on moraalisesti arvokas luonteenpiirre, esimerkiksi rohkeus tai oikeamielisyys.
Individualismi on yksilökeskeisyyttä, kun taas kollektivismi keskittyy koko yhteisön moraaliin.
Normi eli moraalisääntö, esim. älä varasta." Wikipedia"Metaetiikka on etiikan osa-alue, joka tutkii moraalisten arvostelmien ja teorioiden luonnetta, niiden pätevyyden ehtoja sekä eettisten käsitteiden alkuperää ja merkitystä. Metaetiikka tutkii moraalifilosofian kysymyksiä ja mahdollisuutta ennen kaikkea ontologian, epistemologian sekä filosofisen ja empiirisen moraalipsykologian näkökulmista. Metaetiikan alaa ovat muun muassa muiden etiikan osa-alueiden teoreettiset taustaoletukset, ja kysymykset ylipäänsä moraalikäsitteiden mahdollisuudesta. Metaeettisiä kantoja ovat muun muassa moraalinen kognitivismi ja non-kognitivismi, eettinen realismi tai arvo-objektivismi, eettinen tai arvosubjektivismi, sekä eettinen internalismi ja eksternalismi.
Normatiivinen etiikka on eettisten normien filosofista tutkimusta. Se pyrkii vastaamaan kysymykseen siitä, mikä yleisesti ottaen on moraalisesti oikeaa ja väärää toimintaa. Normatiivisen etiikan teoriat yrittävät ilmaista yleisellä tasolla, miksi tietyt teot tai toiminnan lajit ovat oikein tai väärin.
Normatiivisen etiikan tunnetuimmat teoriat jaetaan tavallisesti kolmeen luokkaan: velvollisuusetiikka, seurausetiikka ja hyve-etiikka. "Täältä löytyy loput selitykset, mitä etiikka tutkii , jos kiinnostaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Etiikka- tuuheatukkainen
Kristillinen etiikka on kuin kemikaalimainoksen lupaamat 60% tuuheammat hiukset. Se ei tarkoita mitään, mutta kuulostaa hyvältä.
- Eikiitosjeesus
Suomi tarvitsee uskonnollista etiikkaa kuin hukkuva myllynkiveä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031595
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781234- 881157
- 1391076
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras21062Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5861029- 20950
Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8922Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum12816Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida9731