Miten Maria säilytti neissyytensä synnytyksessä

Maria oli neitsyt synnyttäessään Jeesuksen: Jeesus on vain syntynyt neitsyt Mariasta. Mutta Jeesuksen veljet eivät. He eivät ole Jumalia. Jeesuksella oli veljiä. Näin minä ymmärrän.

Yksi_usko kirjoitti:

Maria oli neitsyt synnyttäessään Jeesuksen: Jeesus on vain syntynyt neitsyt Mariasta. Mutta Jeesuksen veljet eivät. He eivät ole Jumalia. Jeesuksella oli veljiä. Näin minä ymmärrän.

Lue lisää

Nykyään kirkon mukaan Joosef pukitti vielä Jeesuksen jälkeen Mariaa ja niin syntyivät Jaakob, Joosef, Simeon, ja Juuda sekä nimeltä mainitsemattomat siskot. Ka kun otetaan vielä huomioon tuon ajan lapsikuoleisuus (joka toinen), ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin että Marialla oli vilkas seksielämä.

VarsinainenSuurperhe kirjoitti:

Nykyään kirkon mukaan Joosef pukitti vielä Jeesuksen jälkeen Mariaa ja niin syntyivät Jaakob, Joosef, Simeon, ja Juuda sekä nimeltä mainitsemattomat siskot. Ka kun otetaan vielä huomioon tuon ajan lapsikuoleisuus (joka toinen), ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin että Marialla oli vilkas seksielämä.

Lue lisää

Sinuun nähden vilkas,

Apostoli Tuomas oli Jeesuksen kaksoisveli.

miksiunohdatte1 kirjoitti:

Apostoli Tuomas oli Jeesuksen kaksoisveli.

Ja sinä olet Kylli-täti.

Satusivellin kirjoitti:

Ja sinä olet Kylli-täti.

Ja sinä tohveli.

miksiunohdatte1 kirjoitti:

Apostoli Tuomas oli Jeesuksen kaksoisveli.

Jeesuksella ei ollut kaksoisveljeä.

VarsinainenSuurperhe kirjoitti:

Nykyään kirkon mukaan Joosef pukitti vielä Jeesuksen jälkeen Mariaa ja niin syntyivät Jaakob, Joosef, Simeon, ja Juuda sekä nimeltä mainitsemattomat siskot. Ka kun otetaan vielä huomioon tuon ajan lapsikuoleisuus (joka toinen), ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin että Marialla oli vilkas seksielämä.

Lue lisää

Ennen oli suurempia perheitä.

Yksi_usko kirjoitti:

Jeesuksella ei ollut kaksoisveljeä.

Kirjallisenn henkilön äiti on ikuisesti neitsyt ,ei hän ole tehnyt mitään oikeesti.

Satusivellin kirjoitti:

Ja sinä olet Kylli-täti.

<<<Kaksonen ja sen muunnelmat

Kreikan Didymos (kaksonen): kolmessa Johanneksen evankeliumin katkelmassa (Joh 11:16; 20:24 ja 21:2) Tuomasta kutsutaan tarkemmin nimellä "Tuomas, jota sanottiin Didymokseksi"
Aramean Tau'ma: nimi Tuomas tulee aramean kielen kaksosta tarkoittavasta sanasta "Tau'ma " (תאומא). Siispä Johanneksen evankeliumissa kolmesti toistettu nimiyhdistelmä Tuomas Didymos on oikeastaan turhaa toistoa, josta ei ilmene hänen varsinainen nimensä.

Vain harvoissa teksteissä nimetään Tuomaan kaksonen, vaikka Nag Hammadin kirjastoon kuuluvassa Tuomas Kilvoittelijan kirjassa hänen sanotaan olleen itsensä Jeesuksen.<<<

Lähde: wikipedia

kyllitäti1 kirjoitti:

<<<Kaksonen ja sen muunnelmat

Kreikan Didymos (kaksonen): kolmessa Johanneksen evankeliumin katkelmassa (Joh 11:16; 20:24 ja 21:2) Tuomasta kutsutaan tarkemmin nimellä "Tuomas, jota sanottiin Didymokseksi"
Aramean Tau'ma: nimi Tuomas tulee aramean kielen kaksosta tarkoittavasta sanasta "Tau'ma " (תאומא). Siispä Johanneksen evankeliumissa kolmesti toistettu nimiyhdistelmä Tuomas Didymos on oikeastaan turhaa toistoa, josta ei ilmene hänen varsinainen nimensä.

Vain harvoissa teksteissä nimetään Tuomaan kaksonen, vaikka Nag Hammadin kirjastoon kuuluvassa Tuomas Kilvoittelijan kirjassa hänen sanotaan olleen itsensä Jeesuksen.<<<

Lähde: wikipedia

Lue lisää

"Matteus, Tuomas ja Jaakob Alffeuksen poika"

Markus 3:18

Yksi_usko kirjoitti:

Maria oli neitsyt synnyttäessään Jeesuksen: Jeesus on vain syntynyt neitsyt Mariasta. Mutta Jeesuksen veljet eivät. He eivät ole Jumalia. Jeesuksella oli veljiä. Näin minä ymmärrän.

Lue lisää

Tarina kertoo noin, mutta mikä on totuus niin se jää arvoitukseksi.

Raamattu ei olekaan romaani, jota luetaan. Raamattua ymmärtää vain tosi uskovaiset Pyhän Hengen antamalla ymmärryksellä.:)

Yksi_usko kirjoitti:

Raamattu ei olekaan romaani, jota luetaan. Raamattua ymmärtää vain tosi uskovaiset Pyhän Hengen antamalla ymmärryksellä.:)

"Pyhän Hengen antamalla ymmärryksellä"

Ja sinulla kerettiläisellä ei sitä ymmärrystä ole.

Yksi_usko kirjoitti:

Raamattu ei olekaan romaani, jota luetaan. Raamattua ymmärtää vain tosi uskovaiset Pyhän Hengen antamalla ymmärryksellä.:)

Raamattu on juutalaista kansantarua..

qr_nokikana kirjoitti:

"Pyhän Hengen antamalla ymmärryksellä"

Ja sinulla kerettiläisellä ei sitä ymmärrystä ole.

<<Ja sinulla kerettiläisellä ei sitä ymmärrystä ole.>>

Jeesukseen uskovat juutalaiset rabbit avaavat Raamattua. He osaavat linkittää Uuden ja Vanhan testamentin. Ymmärrykseni on lisääntynyt ja Jumala on siunannut suurella viisaudella näitä Jumalalle ja evankeliumin julistukseen omistautuvia juutalaisia.

vasentuoli kirjoitti:

Raamattu on juutalaista kansantarua..

Raamattu kertoo tietenkin juutalaisista, Jumalan omaisuuskansasta. Tiedätkö, että juuri juutalaiset ovat todiste elävästä Jumalasta. Siksi piru on yrittänyt hävittää tätä Jumalan elävää todistetta, mutta ei ole siinä onnistunut. On ihme, että juutalaiset ovat vieläkin olemassa vaikka ympärillä on väkirikkaita kansoja, joiden sydämen tehtävänä on tuhota juutalaiset. Ihme se on.

Yksi_usko kirjoitti:

Raamattu kertoo tietenkin juutalaisista, Jumalan omaisuuskansasta. Tiedätkö, että juuri juutalaiset ovat todiste elävästä Jumalasta. Siksi piru on yrittänyt hävittää tätä Jumalan elävää todistetta, mutta ei ole siinä onnistunut. On ihme, että juutalaiset ovat vieläkin olemassa vaikka ympärillä on väkirikkaita kansoja, joiden sydämen tehtävänä on tuhota juutalaiset. Ihme se on.

Lue lisää

Raamattu kertoo myös Jumalasta. Juutalaisen kansan vaiheet pitäisi olla myös uskoville opetukseksi. On hyödyllistä lukea koko Raamattua - myös Vanhaa testamenttia.

Niinpä näyttää olevankin. Kuitenkin Jeesuksella oli veljiä, jotka eivät ole syntyneet Jumalasta vaan Joosef on heidät siittänyt. Maria ei tämän vuoksi voi tietenkään olla ikuisesti neitsyt.:)

Edelleen - tämä erikoisuus - Tuomas on Jeesuksen kaksoisveli. Jeesuksen suvussa oli muitakin kaksosia.

Yksi_usko kirjoitti:

Niinpä näyttää olevankin. Kuitenkin Jeesuksella oli veljiä, jotka eivät ole syntyneet Jumalasta vaan Joosef on heidät siittänyt. Maria ei tämän vuoksi voi tietenkään olla ikuisesti neitsyt.:)

Lue lisää

Sisarukset siitti Joosef tai kylän miehet, niin kuin Jeesuksenkin.

kaksospojat1 kirjoitti:

Edelleen - tämä erikoisuus - Tuomas on Jeesuksen kaksoisveli. Jeesuksen suvussa oli muitakin kaksosia.

Jeesuksella EI ole taatusti kaksoisveljeä.

Yksi_usko kirjoitti:

Jeesuksella EI ole taatusti kaksoisveljeä.

Jumalalla ei ole sukulaisia, akhbar!

Yksi_usko kirjoitti:

Jeesuksella EI ole taatusti kaksoisveljeä.

Ja mistä sinä niin taatusti tiedät mitään?! Lopeta inttäminen ja hanki tietoa. Löytyy sieltä edeltä.

jeesuksenkaksonen1 kirjoitti:

Ja mistä sinä niin taatusti tiedät mitään?! Lopeta inttäminen ja hanki tietoa. Löytyy sieltä edeltä.

<<mistä sinä niin taatusti tiedät mitään>>

Raamatusta.

Luuk. 2:6
"Heidän siellä ollessaan tuli Marian synnyttämisen aika, ja hän synnytti POJAN, ESIKOISENSA. Hän kapaloi LAPSEN ja pani HÄNET seimeen..."

Huomaat varmaan yksikkömuodon? Mitähän seuraavaksi keksit?

jeesuksenkaksonen1 kirjoitti:

Ja mistä sinä niin taatusti tiedät mitään?! Lopeta inttäminen ja hanki tietoa. Löytyy sieltä edeltä.

Minä olen näyttänyt sinulle Raamatusta, miten asia on. Esitä sinä vastavuoroisesti todisteet omille luuloillesi.

Niinpä, onko koskaan tai ikinä tullut mieleen, että jospa Raamattu onkin tarkoitushakuisesti kirjoitettu kirjanen, jos se ei vastaakaan tiedettyä totuutta? Mistä syntyy tämä rajaton usko kyseisen teoksen totuuteen?

Niin. Jos ajatellaan, että Jumala on Henki, ja Jeesus on syntynyt siis Hengen voimalla Mariasta. Tällöin Maria ei ole menettänyt neitsyyttänsä. Mutta Joosef siitti Jeesuksen veljet. Tämän vuoksi Maria ei voi olla ikuisesti neitsyt.

Ehkä Jeesus syntyi jotenkin "toisen ulottuvuuden" kautta siten, ettei hänen tarvinnut tulla synnytyskanavan läpi, eikä olla yhteydessä emättimeen.

Tai jos Jumala teki ihmeen, että immenkalvo venyi siten, että kesti synnytyksen, ja muuttui sen jälkeen tavalliseksi, jotta Joosef saattoi sen puhkaista? Siis ihan hypoteettisesti. Ehkä ei voida koskaan tietää, miten se tapahtui.

Tunnen, tiedän henkilön, joka muistaa oman syntymänsä ja muistaa paikan, josta hänet lähetettiin maailmaan syntymään synnytyshetkellä. Hän väittää pystyneensä tarkistamaan äidiltään joitakin paikalla olleita henkilöitä ja tapahtumia jälkikäteen, jotka vahvistivat hänelle, että hänen muistama tapahtuma on tosiasia. Aika uniikkikokemus, en ole kuullut muualta vastaavaa. Kuulemastani on monta vuotta, joten en enää muista, että mitä kaikkea tuohon asiaan liittyi,mutta loogisesti ajatellen, tuo keho ei ainakaan pystynyt tuossa hetkessä siirtymään, vaan sieluksi sanottu osa tai jos sitä sitten voisi kutsua tietoisuudeksi.

Minä olen kuullut termin immaculada concepcion,eli synnitön sikiäminen Marian kohdalla, joka siis tarkoittaa hänen syntymistään ilman perisyntiä.

Tyure kirjoitti:

Ehkä Jeesus syntyi jotenkin "toisen ulottuvuuden" kautta siten, ettei hänen tarvinnut tulla synnytyskanavan läpi, eikä olla yhteydessä emättimeen.

Jeesus syntyi tarinankirjoittajan aivoissaa.

Tätä epäilystä ei kestänyt kauaa, sillä enkeli ilmoitti asian Joosefille.:)

Jeesus on tärkein profeetta islamissa, mutta ei mikään jumaluus, ja tietämäni mukaan Jeesuksen isänä islamissa pidetään Rooman sotilasta, joka tulee sille myös Johanneksen evankeliumin kahdeksannessa luvussa. Huomautan sen verran taas, että tiedetään Jeesuksen alkuperäisistä opetuksista puuttuvan kokonaan synti-käsitteen, mutta tässä luvussa on taas Jeesusen suuhun laitettu melkoista tarinaa synnistä. Tässä tuo aviotonlapsi kohta on kuitenkin:

8:37 Minä tiedän, että te olette Aabrahamin jälkeläisiä; mutta te tavoittelette minua tappaaksenne, koska minun sanani ei saa tilaa teissä.
8:38 Minä puhun, mitä minä olen nähnyt Isäni tykönä; niin tekin teette, mitä olette kuulleet omalta isältänne."
8:39 He vastasivat ja sanoivat hänelle: "Aabraham on meidän isämme." Jeesus sanoi heille: "Jos olisitte Aabrahamin lapsia, niin te tekisitte Aabrahamin tekoja.
8:40 Mutta nyt te tavoittelette minua tappaaksenne, miestä, joka on puhunut teille totuuden, jonka hän on kuullut Jumalalta. Niin ei Aabraham tehnyt.
8:41 Te teette isänne tekoja." He sanoivat hänelle: "Me emme ole aviorikoksesta syntyneitä; meillä on yksi Isä, Jumala."

Vähän erikoinen tuo viimeinen jae, mielenkiintoista, että tuo aviorikos on mainittu, ja sitten kuitenkin laitettu tuo outo Jumala-isä kohta fariseuksille. Mutta tarkoitushan Paavalilla on ollut korostaa Jumalaksi nimenomaan VT:n Mooseksen ja Aabrahamin Jumlaa - johtunee siitä.

Mutta noin yleisesti, jos Jeesuksella oli sama kokemus, muisto ajasta ennen syntymää kuin kerroin ystävälläni olleen omasta syntymästään, ja mitä oltiin puhuttu ennen hänen lähettämistään maahan.

aviotonlapsi1 kirjoitti:

Jeesus on tärkein profeetta islamissa, mutta ei mikään jumaluus, ja tietämäni mukaan Jeesuksen isänä islamissa pidetään Rooman sotilasta, joka tulee sille myös Johanneksen evankeliumin kahdeksannessa luvussa. Huomautan sen verran taas, että tiedetään Jeesuksen alkuperäisistä opetuksista puuttuvan kokonaan synti-käsitteen, mutta tässä luvussa on taas Jeesusen suuhun laitettu melkoista tarinaa synnistä. Tässä tuo aviotonlapsi kohta on kuitenkin:

8:37 Minä tiedän, että te olette Aabrahamin jälkeläisiä; mutta te tavoittelette minua tappaaksenne, koska minun sanani ei saa tilaa teissä.
8:38 Minä puhun, mitä minä olen nähnyt Isäni tykönä; niin tekin teette, mitä olette kuulleet omalta isältänne."
8:39 He vastasivat ja sanoivat hänelle: "Aabraham on meidän isämme." Jeesus sanoi heille: "Jos olisitte Aabrahamin lapsia, niin te tekisitte Aabrahamin tekoja.
8:40 Mutta nyt te tavoittelette minua tappaaksenne, miestä, joka on puhunut teille totuuden, jonka hän on kuullut Jumalalta. Niin ei Aabraham tehnyt.
8:41 Te teette isänne tekoja." He sanoivat hänelle: "Me emme ole aviorikoksesta syntyneitä; meillä on yksi Isä, Jumala."

Vähän erikoinen tuo viimeinen jae, mielenkiintoista, että tuo aviorikos on mainittu, ja sitten kuitenkin laitettu tuo outo Jumala-isä kohta fariseuksille. Mutta tarkoitushan Paavalilla on ollut korostaa Jumalaksi nimenomaan VT:n Mooseksen ja Aabrahamin Jumlaa - johtunee siitä.

Mutta noin yleisesti, jos Jeesuksella oli sama kokemus, muisto ajasta ennen syntymää kuin kerroin ystävälläni olleen omasta syntymästään, ja mitä oltiin puhuttu ennen hänen lähettämistään maahan.

Lue lisää

<<Jeesus on tärkein profeetta islamissa>>

Jeesus on kaikkien aikojen suurin profeetta. Jeesus on myös kaikkien aikojen suurin rabbi. Jeesus on Jumala. Näin Raamattu opettaa.

<<Jeesuksen isänä islamissa pidetään Rooman sotilasta>>

Raamattu ei näin opeta.

Joh. 1:1->
"Alussa oli Sana.
Sana oli Jumalan luona,
ja Sana oli Jumala."

Raamattu opettaa, että Jeesus on tuo Sana, joka oli Jumalan luona ja joka on Jumala.

Yksi_usko kirjoitti:

Tätä epäilystä ei kestänyt kauaa, sillä enkeli ilmoitti asian Joosefille.:)

Ehkä se oli siipimuurahainen tai drooni?

kolmsusk kirjoitti:

Ehkä se oli siipimuurahainen tai drooni?

Valitettavasti en ymmärrä kommenttiasi. Voisitko hieman selventää?

Hän yrittää vain sanoa, ettei kannata olla tässä maailmassa niin naiivi.

<<Kun hän tätä ajatteli, niin katso hänelle ilmestyi unessa...<<

Taas on filmiryhmä ollut paikalla kuulemassa jopa Joosefin ajatukset, ja näkemässä hänen unensa. Ette kai te nyt vakavissanne pidä totuutena tällaista kerrontaa?! Vai?

Jumalan-Rakkaus-Jeesus
24.3.2019 2:57

Sinä voisitkin vastata minulle mieltäni vaivaavaan ongelmaan; Jos Jumala ja Jeesus on teille rakkaus, niin miksi te annatte tuon Jumalan saatanalle itsenne pelastukseksi, miksi ette lopeta pikemminkin synnin tekemistä? Minusta kuulosta aika raakalta, että se jota rakastaa, niin sen antaa iloiten paholaisen haltuun vaihtokaupassa omasta sielusta.

filmikohtaus1 kirjoitti:

<<Kun hän tätä ajatteli, niin katso hänelle ilmestyi unessa...<<

Taas on filmiryhmä ollut paikalla kuulemassa jopa Joosefin ajatukset, ja näkemässä hänen unensa. Ette kai te nyt vakavissanne pidä totuutena tällaista kerrontaa?! Vai?

Lue lisää

Kaikki, mitä Raamatussa sanotaan, on totta.

julmaatouhua1 kirjoitti:

Jumalan-Rakkaus-Jeesus
24.3.2019 2:57

Sinä voisitkin vastata minulle mieltäni vaivaavaan ongelmaan; Jos Jumala ja Jeesus on teille rakkaus, niin miksi te annatte tuon Jumalan saatanalle itsenne pelastukseksi, miksi ette lopeta pikemminkin synnin tekemistä? Minusta kuulosta aika raakalta, että se jota rakastaa, niin sen antaa iloiten paholaisen haltuun vaihtokaupassa omasta sielusta.

Lue lisää

<<Jos Jumala ja Jeesus on teille rakkaus, niin miksi te annatte tuon Jumalan saatanalle itsenne pelastukseksi, >>

Siis me annoimme, mitä?

<<miksi ette lopeta pikemminkin synnin tekemistä?>>

Lopeta sinäkin.

Yksi_usko kirjoitti:

Kaikki, mitä Raamatussa sanotaan, on totta.

Galatalaisille 4:21 Te, jotka tahdotte elää lain alaisuudessa, vastatkaa: ettekö kuule, mitä laki sanoo? 22 Pyhissä kirjoituksissa kerrotaan, että Abrahamilla oli kaksi poikaa, joista toisen synnytti orjatar, toisen vapaa nainen. 23 Orjattaren poika syntyi luonnonjärjestyksen mukaisesti, vapaan naisen poika sen sijaan lupauksen voimasta. 24 Tämä on vertauskuva. Naisilla tarkoitetaan kahta liittoa. Toinen on Siinainvuoren liitto, joka synnyttää orjuuteen, ja se on Hagar. 25 Hagar tarkoittaa Arabiassa olevaa Siinainvuorta, ja sitä vastaa nykyinen Jerusalem, joka lapsineen elää orjuudessa. 26 Mutta taivaallinen Jerusalem on vapaa, ja se on meidän äitimme. 27 Onhan kirjoitettu: -- Iloitse, sinä hedelmätön, joka et synnytä! Riemuitse ja huuda, sinä joka et tunne synnytystuskia! Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies. 28 Veljet, te olette lupauksen lapsia, niin kuin Iisak oli. 29 Niin kuin luonnonjärjestyksen mukaisesti syntynyt silloin vainosi Hengen vaikutuksesta syntynyttä, niin on laita nytkin. 30 Mutta mitä pyhät kirjoitukset sanovatkaan? "Aja pois orjatar ja hänen poikansa, sillä orjattaren poika ei saa jakaa perintöä vapaan naisen pojan kanssa." 31 Me emme siis, veljet, ole orjattaren vaan vapaan naisen lapsia.

5:1 Vapauteen Kristus meidät vapautti. Pysykää siis lujina älkääkä alistuko uudelleen orjuuden ikeeseen. 2 Minä, Paavali, sanon teille: jos annatte ympärileikata itsenne, teille ei ole Kristuksesta mitään hyötyä. 3 Vakuutan vielä kerran jokaiselle, joka antaa ympärileikata itsensä, että hän on velvollinen noudattamaan lain kaikkia määräyksiä. 4 Te, jotka pyritte vanhurskauteen lakia noudattamalla, olette joutuneet eroon Kristuksesta, armon ulkopuolelle. 5 Koska me uskosta olemme saaneet Hengen, odotamme hartaasti, että toivomme toteutuisi ja me saavuttaisimme vanhurskauden. 6 Kristuksessa Jeesuksessa on yhdentekevää, onko ihminen ympärileikattu vai ei. Ainoa tärkeä on rakkautena vaikuttava usko.

Jos tämä on totta, niin kertomus Saarasta ja Hagarista taas ei ole totta vaan tämän Raamatun kohdan mukaan pelkkä vertauskuva ja Haagar on vuori Siinaissa.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Jos Jumala ja Jeesus on teille rakkaus, niin miksi te annatte tuon Jumalan saatanalle itsenne pelastukseksi, >>

Siis me annoimme, mitä?

<<miksi ette lopeta pikemminkin synnin tekemistä?>>

Lopeta sinäkin.

Lue lisää

Annoitte Jeesuksen Jumalana Saatanalle - Paavalin sanoin - hyvältä tuoksuvana uhrilahjana, että pääsitte veriuhrilla pois Saatanan valtakunnasta.

veriuhrina1 kirjoitti:

Annoitte Jeesuksen Jumalana Saatanalle - Paavalin sanoin - hyvältä tuoksuvana uhrilahjana, että pääsitte veriuhrilla pois Saatanan valtakunnasta.

Väärin. Saatana ei ole Jumala. Jeesus on Herra ja Jumala, joka hävittää myös saatanan eikä pirulle ole uhrattu mitään.

veriuhrina1 kirjoitti:

Annoitte Jeesuksen Jumalana Saatanalle - Paavalin sanoin - hyvältä tuoksuvana uhrilahjana, että pääsitte veriuhrilla pois Saatanan valtakunnasta.

<<Annoitte Jeesuksen Jumalana Saatanalle - Paavalin sanoin - hyvältä tuoksuvana uhrilahjana, että pääsitte veriuhrilla pois Saatanan valtakunnasta. >>

Raamatussa tuo kohta on.

Ef. 5:3
"Rakkaus ohjatkoon elämäänne, onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi JUMALALLE."

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=L609m73TplY)

Saatana ei ole jumala vaan pettäjä ja valheen lähde.

Väitätkö vakavissasi, että Jumala antoi itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvana uhrina itselleen?! Etkö tiedä, että tässä kohdassa saatana käyttää peitenimeä Jumala, jotta hämäisi teitä. Ei kai saatana nyt tarinassa esiinny saatana?! Eikä tämä edes muuten toimi,että te Jumalan hyvältä tuoksuvalla uhrilahjalla vapaudutte saatanan orjuudesta, jos saatana ei olisi saanut sijaisuhria? Eikö nimenomaan Jeesus ollut uhrilahja?!

Ja Jeesuksen veren kautta te vapauduitte saatanan orjuudesta. Lue nyt vaikka wikipediasta uhrilahjan tarkoitus - ei sitä itselle anneta tietenkään. Ei Jumala itselleen anna Jumalaa uhrilahjana, vaan uhrilahjan tarkoitus on AINA, että sen hyöty lakkaa ihmiselle olemasta, kuten tässä tapauksessa, jos Jumala on uhrilahja, se lakkaa kokonaan olemasta ihmiselle hyödyksi.

KR 1933/-38 1Moos 3:12-18
Mies vastasi:
"Vaimo,
jonka annoit olemaan minun kanssani,
antoi minulle [ yhtyä] siitä puusta,
ja minä yhdyin."

Niin Herra Jumala sanoi vaimolle:
"Mitäs olet tehnyt?"
Vaimo vastasi:
"Käärme petti minut, ja minä söin."

Ja Herra Jumala sanoi käärmeelle: "Koska tämän teit, kirottu ole sinä kaikkien karjaeläinten ja kaikkien metsän eläinten joukossa. Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko elinaikasi. Ja minä panen vainon sinun [kadottaja] ja vaimon välille
ja sinun siemenesi [syntiin langennut ihminen]
ja hänen siemenensä [Jeesuksen]välille;
se [Jeesus] on polkeva rikki sinun pääsi,
ja sinä olet pistävä [naulitseva ristille] sitä kantapäähän."

Joh. 1:13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta,
vaan Jumalasta.

Se, että Maria on tullut raskaaksi Pyhästä Hengestä, on järjellä käsittämätön tosiasia. Mitä moniin muihin katolisen kirkon Maria-myytteihin tulee, niin ne saa olla. Minä uskon vain sen, mitä Raamattu opettaa.:)

Me emme pysty ymmärtämään Jumalan suuruutta ja äärettömyyttä.

Yksi_usko kirjoitti:

Se, että Maria on tullut raskaaksi Pyhästä Hengestä, on järjellä käsittämätön tosiasia. Mitä moniin muihin katolisen kirkon Maria-myytteihin tulee, niin ne saa olla. Minä uskon vain sen, mitä Raamattu opettaa.:)

Me emme pysty ymmärtämään Jumalan suuruutta ja äärettömyyttä.

Lue lisää

Siis. puhuva aasi ja käärme. Vedenpaisumus, Baabelin torni ja puhutut kielet sekaantuivat hetkessä. J:n vedenpäälläkävely, veden "tislaus" viiniksi ja viisi leipää ja kaksi kalaa suuri nälkäisten joukko.
Mahtaisiko noista elementeistä tulisi todellinen Harry Potter leffa. Kiitämme .

Yksi_usko kirjoitti:

Se, että Maria on tullut raskaaksi Pyhästä Hengestä, on järjellä käsittämätön tosiasia. Mitä moniin muihin katolisen kirkon Maria-myytteihin tulee, niin ne saa olla. Minä uskon vain sen, mitä Raamattu opettaa.:)

Me emme pysty ymmärtämään Jumalan suuruutta ja äärettömyyttä.

Lue lisää

"Me emme pysty ymmärtämään Jumalan suuruutta ja äärettömyyttä."

Jos ETTE pysty, miksi sitten niin moni kovasti hurskas uskova puhuu Jumalan nimissä ja puolesta?

Miksi esim. väitätte tehneenne Raamatusta oikeammat tulkinnat kuin muut?

Varsin typerä toimintastrategia jumalalla ja kehno keinovalikoima. En luottaisi moisen otuksen arvostelukykyyn muutenkaan.

Saanen epäillä, että tällä on mitään tekemistä Jumalan kanssa, kyllä asialla on täysin ja vain Paavali saatanansa kanssa. Paavali ei ollut mikään vaatimaton mies - hän sentään ristiinnaulitsi koko maailman itselleen.

Mutta pois se minusta, että KERSKAISIN MUUSTA
KUIN Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä,
jonka kautta MAAILMA ON RISTIINNAULITTU MINULLE ja
minä maailmalle! (Gal 6:14)

Jeesuksen syntymä Pyhästä Hengestä on ihme, eikä sitä käsitä omalla vajaalla ymmärryksellä.

Mutta tuohon aikaan tuolla seudulla neitsyys tarkoitti käytännössä immenkalvoa. Nimittäin jos immenkalvoa ei ollut, niin katsottiin, että ei ole neitsyt. Jos Marialta meni vasta synnytyksen jälkeen neitsyys, niin Jumalan täytyi jollain tavalla suojata immenkalvo repeämiseltä synnyttäessä, tai tuoda Jeesus jotenkin epätavallisella tavalla ulos.

Onkohan yhtään jumaltarua maailmassa, johon ei liittyisi neitseellinen syntymä ja ylösnousemus jo tuhansien vuosien ajan. Tähänkin uskontoon on poimittu kaikki jo hyviksi havaitut elementit, viimeistään uskonnon hientovaiheessa oppinormistoksi.

Luomalla jälkikäteen neitsytmyytti luotiin perusteet koko äpäräkultille.
Tuolla alueella kun yhä suhtaudutaan fanaattisuudella tavarantarkastukseen. Varmaan siksi että uskonnollisilla johtajilla itsellään on kokoelma veneerisiä tauteja.

Niin, kyllä nämä henkilöt Jeesusta myöten ovat olleet oikeasti olemassa. Se on eri asia sitten alkaako historian jälkeen uskomaan myös siihen uskonnolliseen puoleen. Tapahtumat ovat tapahtuneet, mutta ne on kaikki levinneet kuulopuheina ja niitä on matkalla muokattu ja väritetty.
Jeesus on varmaan ollut aikansa Mc Gyver, sillä on osannut leipoa isolle porukalle leipää, käyttäen yhtä leipä palaa taikinan juurena. On osannut valmistaa viiniä yms.

Mikä se sana on?

Ehkä Jumala ei käyttänyt siitintä tai se oli vain henkinen siitin. Ehkä Jumala vain loi yhden siittiönsä munasolun viereen, tai jotain siihen tapaan.