Karppinen vai Maijala, kumpi ompi parempi? Vai Ojala-Niemelä?
Pitää olla kuitenkin ihminen, joka tietää mitä Sodankylässä tarvitaan. Ukko, kommari, äänestää Mustajärveä.
Naisena en äänestä miestä. Naisten ja kaikkien asioita hoitavat parhaiten naiset. Miehillä tahtoo mennä helposti riitelyksi asioiden hoitaminen.
Eipä silti, joskus toki saattaa tulla vähän riitaa naisillakin.
Pitää olla kuitenkin ihminen, joka tietää mitä Sodankylässä tarvitaan. Ukko, kommari, äänestää Mustajärveä.
Naisena en äänestä miestä. Naisten ja kaikkien asioita hoitavat parhaiten naiset. Miehillä tahtoo mennä helposti riitelyksi asioiden hoitaminen.
Eipä silti, joskus toki saattaa tulla vähän riitaa naisillakin.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Mie äänestän Maijalaa. Pitää poromiesten puolia.
Ja minä Karppista. Kaivosten puolustaja ei aja poromiesten asiaa.
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle puolet poronomistajista on päätoimisia poronhoitajia, siellä on mukana monenlaista porukkaa pankinjohtajasta kunnan virkamieheen.
Selvä fakta on sekin , että porotaloudesta on nykyisellään monenlaista haittaa muulle ympäröivälle yhteiskunnalle, maataloudelle ja kotipuutarhoille, mutta ennenkaikkea liikenteelle aiheutuu poroista joka vuosi monen miljoonan euron vahingot, jotka autoilijat maksaa itse omilla vakuutusmaksuillaan - minkätakia yhteiskunta maksaa poronomistajille petovahinkokorvauksia ? minkätakia vahingot ei mene korvattaviksi poronomistajien omista henkilökohtaisista vakuutuksista samalla tavalla kuin porokolareistaa kärsivillä autoilijoillakin ?
Selvä fakta on sekin, että porotalouden kannattavuus nykyisellään on erittäin heikkoa jopa tappiollista toimintaa, jossa katetta tulee lähinnä erilaisista tukiaisista. Porotalouden oma tuotto menee lähinnä koneisiin, laitteisiin ja polttoaineisiin. Veroja ei taida monikaan poromies maksaa penniäkään.
Selvä fakta on sekin, että aikaisemmin paljon pienemmillä poromäärillä poromies elätti koko perheensä eikä tarvinnut muita laitteita kuin ajohärän, ahkion, sukset ja suopungin, ulkomailta ei tarvinnut tuoda mitään muuta kuin suolat ja kahvinpöönit.
Nykyisin poromies tarvii hyvässä kunnan taikka valtion virassa tienaavan vaimon, kun kaikki oman porotalouden tuotto menee pakettiautojen, mönkijöiden, moottorikelkkojen, moottoripyörien, moottoriveneiden ym moottorikaluston hankkimiseen ja korjaamisen ja polttoaineisiin sekä helikoptereiden ja lentokoneiden lentotuntien maksuun. Kaikki perimmältään ulkomaantuonteja, jotenka pääosa porotalouden tuotoista menee ulkomaisten suuryritysten kassoihin.
Ja julkisuuteen vaan kätistään muutamasta petojen tappamasta kisurasta mukamastes porotalouden suurimpana ongelmana.
klmoprsd
17.3.2019 20:10
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle puolet poronomistajista on päätoimisia poronhoitajia, siellä on mukana monenlaista porukkaa pankinjohtajasta kunnan virkamieheen.
Selvä fakta on sekin , että porotaloudesta on nykyisellään monenlaista haittaa muulle ympäröivälle yhteiskunnalle, maataloudelle ja kotipuutarhoille, mutta ennenkaikkea liikenteelle aiheutuu poroista joka vuosi monen miljoonan euron vahingot, jotka autoilijat maksaa itse omilla vakuutusmaksuillaan - minkätakia yhteiskunta maksaa poronomistajille petovahinkokorvauksia ? minkätakia vahingot ei mene korvattaviksi poronomistajien omista henkilökohtaisista vakuutuksista samalla tavalla kuin porokolareistaa kärsivillä autoilijoillakin ?
Selvä fakta on sekin, että porotalouden kannattavuus nykyisellään on erittäin heikkoa jopa tappiollista toimintaa, jossa katetta tulee lähinnä erilaisista tukiaisista. Porotalouden oma tuotto menee lähinnä koneisiin, laitteisiin ja polttoaineisiin. Veroja ei taida monikaan poromies maksaa penniäkään.
Selvä fakta on sekin, että aikaisemmin paljon pienemmillä poromäärillä poromies elätti koko perheensä eikä tarvinnut muita laitteita kuin ajohärän, ahkion, sukset ja suopungin, ulkomailta ei tarvinnut tuoda mitään muuta kuin suolat ja kahvinpöönit.
Nykyisin poromies tarvii hyvässä kunnan taikka valtion virassa tienaavan vaimon, kun kaikki oman porotalouden tuotto menee pakettiautojen, mönkijöiden, moottorikelkkojen, moottoripyörien, moottoriveneiden ym moottorikaluston hankkimiseen ja korjaamisen ja polttoaineisiin sekä helikoptereiden ja lentokoneiden lentotuntien maksuun. Kaikki perimmältään ulkomaantuonteja, jotenka pääosa porotalouden tuotoista menee ulkomaisten suuryritysten kassoihin.
Ja julkisuuteen vaan kätistään muutamasta petojen tappamasta kisurasta mukamastes porotalouden suurimpana ongelmana.
klmoprsd
17.3.2019 20:10
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle puolet poronomistajista on päätoimisia poronhoitajia, siellä on mukana monenlaista porukkaa pankinjohtajasta kunnan virkamieheen.
Selvä fakta on sekin , että porotaloudesta on nykyisellään monenlaista haittaa muulle ympäröivälle yhteiskunnalle, maataloudelle ja kotipuutarhoille, mutta ennenkaikkea liikenteelle aiheutuu poroista joka vuosi monen miljoonan euron vahingot, jotka autoilij
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle puolet poronomistajista on päätoimisia poronhoitajia, siellä on mukana monenlaista porukkaa pankinjohtajasta kunnan virkamieheen.
Selvä fakta on sekin , että porotaloudesta on nykyisellään monenlaista haittaa muulle ympäröivälle yhteiskunnalle, maataloudelle ja kotipuutarhoille, mutta ennenkaikkea liikenteelle aiheutuu poroista joka vuosi monen miljoonan euron vahingot, jotka autoilijat maksaa itse omilla vakuutusmaksuillaan - minkätakia yhteiskunta maksaa poronomistajille petovahinkokorvauksia ? minkätakia vahingot ei mene korvattaviksi poronomistajien omista henkilökohtaisista vakuutuksista samalla tavalla kuin porokolareistaa kärsivillä autoilijoillakin ?
Selvä fakta on sekin, että porotalouden kannattavuus nykyisellään on erittäin heikkoa jopa tappiollista toimintaa, jossa katetta tulee lähinnä erilaisista tukiaisista. Porotalouden oma tuotto menee lähinnä koneisiin, laitteisiin ja polttoaineisiin. Veroja ei taida monikaan poromies maksaa penniäkään.
Selvä fakta on sekin, että aikaisemmin paljon pienemmillä poromäärillä poromies elätti koko perheensä eikä tarvinnut muita laitteita kuin ajohärän, ahkion, sukset ja suopungin, ulkomailta ei tarvinnut tuoda mitään muuta kuin suolat ja kahvinpöönit.
Nykyisin poromies tarvii hyvässä kunnan taikka valtion virassa tienaavan vaimon, kun kaikki oman porotalouden tuotto menee pakettiautojen, mönkijöiden, moottorikelkkojen, moottoripyörien, moottoriveneiden ym moottorikaluston hankkimiseen ja korjaamisen ja polttoaineisiin sekä helikoptereiden ja lentokoneiden lentotuntien maksuun. Kaikki perimmältään ulkomaantuonteja, jotenka pääosa porotalouden tuotoista menee ulkomaisten suuryritysten kassoihin.
Ja julkisuuteen vaan kätistään muutamasta petojen tappamasta kisurasta mukamastes porotalouden suurimpana ongelmana.
klmoprsd
17.3.2019 20:10
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle puolet poronomistajista on päätoimisia poronhoitajia, siellä on mukana monenlaista porukkaa pankinjohtajasta kunnan virkamieheen.
Selvä fakta on sekin , että porotaloudesta on nykyisellään monenlaista haittaa muulle ympäröivälle yhteiskunnalle, maataloudelle ja kotipuutarhoille, mutta ennenkaikkea liikenteelle aiheutuu poroista joka vuosi monen miljoonan euron vahingot, jotka autoilijat maksaa itse omilla vakuutusmaksuillaan - minkätakia yhteiskunta maksaa poronomistajille petovahinkokorvauksia ? minkätakia vahingot ei mene korvattaviksi poronomistajien omista henkilökohtaisista vakuutuksista samalla tavalla kuin porokolareistaa kärsivillä autoilijoillakin ?
Selvä fakta on sekin, että porotalouden kannattavuus nykyisellään on erittäin heikkoa jopa tappiollista toimintaa, jossa katetta tulee lähinnä erilaisista tukiaisista. Porotalouden oma tuotto menee lähinnä koneisiin, laitteisiin ja polttoaineisiin. Veroja ei taida monikaan poromies maksaa penniäkään.
Selvä fakta on sekin, että aikaisemmin paljon pienemmillä poromäärillä poromies elätti koko perheensä eikä tarvinnut muita laitteita kuin ajohärän, ahkion, sukset ja suopungin, ulkomailta ei tarvinnut tuoda mitään muuta kuin suolat ja kahvinpöönit.
Nykyisin poromies tarvii hyvässä kunnan taikka valtion virassa tienaavan vaimon, kun kaikki oman porotalouden tuotto menee pakettiautojen, mönkijöiden, moottorikelkkojen, moottoripyörien, moottoriveneiden ym moottorikaluston hankkimiseen ja korjaamisen ja polttoaineisiin sekä helikoptereiden ja lentokoneiden lentotuntien maksuun. Kaikki perimmältään ulkomaantuonteja, jotenka pääosa porotalouden tuotoista menee ulkomaisten suuryritysten kassoihin.
Ja julkisuuteen vaan kätistään muutamasta petojen tappamasta kisurasta mukamastes porotalouden suurimpana ongelmana.
klmoprsd
17.3.2019 20:10
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle puolet poronomistajista on päätoimisia poronhoitajia, siellä on mukana monenlaista porukkaa pankinjohtajasta kunnan virkamieheen.
Selvä fakta on sekin , että porotaloudesta on nykyisellään monenlaista haittaa muulle ympäröivälle yhteiskunnalle, maataloudelle ja kotipuutarhoille, mutta ennenkaikkea liikenteelle aiheutuu poroista joka vuosi monen miljoonan euron vahingot, jotka autoilij
Ilman muuta sodankyläläinen Karppinen valitaan.
Onhan tämä nyt aika härskiä.
Ns.porofarmareilla perheessä pitää kaikilla olla oma kelkka,moottoripyörä,mönkijä ja pihassa vielä autokin.
Firmat kuskaa poroille sitten etelästä syötävät.
Ja jos poromettälle joutuu lähteen niin tilataan helikopteri.
Jo näille luulisi vähemmänkin niitä tukiaisia syydettävän.Päin hootahan tämä meininki on
Vastaus alkuperäiseen kysymykseen, ei kumpikaan. Toinen on ihan ääppö ja toinen vain yhden asian puolestapuhuja.
Maijala on Sodankylän syntyperäinen ehdokas, ja voi tulla oikeasti valituksi. Näistä kolmesta mieluiten äänestäisin häntä. Vihreiden listalta ei mene kukaan läpi, koska kuka tietää muita ehdokkaita kuin Karppisen? Ei yksi ehdokas riitä vaikka saisi paljon ääniä, jos muut jää melkein nollille. Ojala-Niemelä menee läpi tietenkin, kun demareilla riittää äänet yhteen paikkaan ja hän on tunnetuin ehdokas.
Hyviä ehdokkaita on muillakin, mutta kun eivät tule valituksi.
KEPU PETTÄÄ AINA ja kepuhallitus lähti jo nostelemaan. Ei tarvi tulla takas.
Karppinen on ilman muuta PARAS!
Äänestän numeroa 82. Perustelut: ymmärtää harvinaisen hyvin asian, ympäristön, jolle kaikki muut asiat perustuvat. Vahva, positiivisesti eteenpäin "rynnäköivä" järkevä, tulevaisuuden merkkihenkilö, jo nyt saanut muutosta aikaiseksi oikeaan suuntaan. Edelläkävijä, aktivisti, rohkea, sivistynyt. Vastakohta heille, joille "lusikalla annettu" ja sekin ohi suun.
Numero 82 on pieni valonpilkahdus synkkyydessä, tässä ajassa, jossa ihmiskunta on suunnanmuutoksen välttämättömyydessä.
Jos haluaa olla elämän puolella laajassa käsityksessä, niin silloin 82.
Ei kumpikaan.Olen useinmiten äänestänyt Mustajärveä mutta Vasemmistoliitosta on tänä päivänä tullut maailmaasyleilevä suvakkipuolue.Sama koskee vihreitä,on suorastaan vaarallista äänestää näitä puolueita.Ei poliitiikkaa tehdä "mustatuntuu"periaatteella täytyy olla jotakin yhteyttä todellisuuteen!Halutahan saa mitä vain mutta kaikki täytyy rahoittaa jollakin tavalla ,se on vain niin.Markuksen tunnen hän on hyvä mies äänestää mutta vasemmistoliitto pitäis päivittää tähän päivään. Me ei voida olla koko maailman omatunto eikä me saastuteta ilmaa verrattuna muihin.Kysymys?Olisitko valmis luopumaan Leivinuunista?Saunasta?Autosta?,päätökset tehdään näistä asioista etelä-suomen ehdoilla, se pitää aina muistaa.Nämä ehdokkaat ovat varmasti hyviä tavallaan mutta vaikutusmahdollisuus on olematon.Itse äänestän puoluetta jotka pitää meidän suomalaisten puolta siis Perussuomalaiset!
Sodankylässä ei ole persuja.
on!
Kiviojan Eilaa äänestän. Hän on syntyään perusjeesiöläinen
Vaikutusmahdollisuutta kannattaa antaa äänestämällä heille, joilla on kokonaisuuksien hahmotuskykyä ja isosta kokonaisuudestahan kaikki koostuu.
Maahanmuutto köyhästä maasta rikkaaseen on periaatteessa väärin, tämän on maininnut kuuluisa suomalainen ajatteliakin. Nykyinen maahanmuutto tilanne on ongelman siirtämistä, muuntamista toisaalle, toisenlaiseksi lähtömaasta käsin. Paikallisesti pitäisi ratkaista väestön asiat, mutta se ei onnistu, kun ei ratkaisija tahoja ole ja maat kaikinpuolin sekaisin, kuten kyseisten ongelmamaiden laita on, esim. Somalia, Syyria jne. Vaikea, mahdoton asia meidän täällä Suomessa ratkaista toisten tekemiä suuria ongelmia, jotka sielläkin johtuvat, että ei hahmoteta kokonaisuuksia. Perussuomalaiset ovat maahanmuuttopolitiikassa oikealla linjalla, mutta toisaalta tämä kokonaisuuden hahmotus heikkoa ympäristöön liittyvissä asioissa, mihin varsinaisesti perusturvallisuus perustuu.
Ei auta, että pidetään suomalaisten puolta, pitää pitää maan, maailman puolta, koska suomalaisetkin kuuluvat tähän kokonaisuuteen. Tämä maan, maailman puolta pitäminen tarkoittaa, että ei heikennetä, tuhota elämää ylläpitävää järjestelmää, kokonaisuutta. Tähän liittyy luonnon monimuotoisuus monelta osin, nyt tämä monimuotoisuus on maailmassa nopeasti vähenemässä, tarkoittaen, että lajeja kuolee pois ja kokonaismäärät pienenevät. Kaikkeen tähän on ihmisen toimet syynä. Ihminen on täysin riippuvainen toisista lajeista, jotka tätä suurta kokonaisuutta ylläpitää.
Suomessa on metsillä suurin merkitys, monelta osin, moni laji on indikaattori, ilmentäjä, joka kertoo tilanteen, mikä on ollut tekojen vaikutus ja mihin suuntaan mennään. Metsien vuotuinen hakkuumäärä kuutioissa on ollut ja on nyt liikaa, metsien rakenne on nyt väärä Suomessa, liikaa nuorta, lajisto köyhää metsää ja puun hakkuukiertoaika lyhyt. Lisäksi Suomen metsäteollisuus ei nojaa vain kotimaiseen puuhun, mikä kertoo että investoinnit ylimitoitettuja. Olisi ollut jo aikoja sitten aihetta ns. kääntää kelkkaa järkevään suuntaan, koska kasvu ei voi olla rajatonta. Ilmastonmuutos liittyy osaltaan metsiin, hiilinielut, mutta siihen ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen vaikuttaa väestönkasvu ja elintavat, jokainen, jos on ymmärrystä voi pohtia näitä asioita.
Vai vielä sinisiä soinislaisia siellä äänestetään.Sukupuuttoon kuoleva puolue,takinkäännönmestareita.No järvikylät elää omaa maailmaansa
Jeesiössähän ollaan ns. paitsiossa?
Kansa äänestää edustajansa ja edustajat peilaavat kansanenemistön tahtoa, ymmärrys puolta yhteiskuntaan eli samassa veneessä ollaan kaikki, (toisilla vain on isommat tuopit). Ns. takinkääntöähän tapahtuu ja nyt olisi aihetta ja mahdollisuus kääntää tämä Wanha perustolvanasarkaplyyssinuttu nurin niskoin, osa lutikoista kopsahtaisi maahan seljälleen, vertauksellisesti viitaten viime hallituksen lutikoihin Sipilään ja varsinkin "ratainsinööri" "Perneriin". (Totta se EU keksii kuiten jonkin direktiivin, että ei kaikkia tolvanaluteita saa varistaa).
Jeesiöstä ainakin yksi varma ääni numerolle 82.
kenellä kiinnostaa
persut ovat varmaan järkevin valinta ja uudet puolueet.
vanhat on jo nähty.
sodankylän äänet ei kyllä vaikuta mitään mihinkään.
onhan ne apukat jne nähty
Hohhoijjaa, KotiLapin liitteenä oli varsinainen aviisi Maijalasta ja hänen erinomaisuudestaan!
Maijalan olisi kannattanut laittaa harkintaan se, millainen mainonta on tätä päivää. Tuollainen sekasotkuinen ja hyvin itseriittoinen julkaisu ei puhuttele ketään! Vain harva viitsii lukea jutut läpi.
Äänestän kyllä toista kepulaista ihan vain senvuoksi, ettei Maijala juuri aikaan ole mitään saanut.
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle puolet poronomistajista on päätoimisia poronhoitajia, siellä on mukana monenlaista porukkaa pankinjohtajasta kunnan virkamieheen.
Selvä fakta on sekin , että porotaloudesta on nykyisellään monenlaista haittaa muulle ympäröivälle yhteiskunnalle, maataloudelle ja kotipuutarhoille, mutta ennenkaikkea liikenteelle aiheutuu poroista joka vuosi monen miljoonan euron vahingot, jotka autoilijat maksaa itse omilla vakuutusmaksuillaan - minkätakia yhteiskunta maksaa poronomistajille petovahinkokorvauksia ? minkätakia vahingot ei mene korvattaviksi poronomistajien omista henkilökohtaisista vakuutuksista samalla tavalla kuin porokolareistaa kärsivillä autoilijoillakin ?
Selvä fakta on sekin, että porotalouden kannattavuus nykyisellään on erittäin heikkoa jopa tappiollista toimintaa, jossa katetta tulee lähinnä erilaisista tukiaisista. Porotalouden oma tuotto menee lähinnä koneisiin, laitteisiin ja polttoaineisiin. Veroja ei taida monikaan poromies maksaa penniäkään.
Selvä fakta on sekin, että aikaisemmin paljon pienemmillä poromäärillä poromies elätti koko perheensä eikä tarvinnut muita laitteita kuin ajohärän, ahkion, sukset ja suopungin, ulkomailta ei tarvinnut tuoda mitään muuta kuin suolat ja kahvinpöönit.
Nykyisin poromies tarvii hyvässä kunnan taikka valtion virassa tienaavan vaimon, kun kaikki oman porotalouden tuotto menee pakettiautojen, mönkijöiden, moottorikelkkojen, moottoripyörien, moottoriveneiden ym moottorikaluston hankkimiseen ja korjaamisen ja polttoaineisiin sekä helikoptereiden ja lentokoneiden lentotuntien maksuun. Kaikki perimmältään ulkomaantuonteja, jotenka pääosa porotalouden tuotoista menee ulkomaisten suuryritysten kassoihin.
Ja julkisuuteen vaan kätistään muutamasta petojen tappamasta kisurasta mukamastes porotalouden suurimpana ongelmana.
klmoprsd
17.3.2019 20:10
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle p
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle puolet poronomistajista on päätoimisia poronhoitajia, siellä on mukana monenlaista porukkaa pankinjohtajasta kunnan virkamieheen.
Selvä fakta on sekin , että porotaloudesta on nykyisellään monenlaista haittaa muulle ympäröivälle yhteiskunnalle, maataloudelle ja kotipuutarhoille, mutta ennenkaikkea liikenteelle aiheutuu poroista joka vuosi monen miljoonan euron vahingot, jotka autoilijat maksaa itse omilla vakuutusmaksuillaan - minkätakia yhteiskunta maksaa poronomistajille petovahinkokorvauksia ? minkätakia vahingot ei mene korvattaviksi poronomistajien omista henkilökohtaisista vakuutuksista samalla tavalla kuin porokolareistaa kärsivillä autoilijoillakin ?
Selvä fakta on sekin, että porotalouden kannattavuus nykyisellään on erittäin heikkoa jopa tappiollista toimintaa, jossa katetta tulee lähinnä erilaisista tukiaisista. Porotalouden oma tuotto menee lähinnä koneisiin, laitteisiin ja polttoaineisiin. Veroja ei taida monikaan poromies maksaa penniäkään.
Selvä fakta on sekin, että aikaisemmin paljon pienemmillä poromäärillä poromies elätti koko perheensä eikä tarvinnut muita laitteita kuin ajohärän, ahkion, sukset ja suopungin, ulkomailta ei tarvinnut tuoda mitään muuta kuin suolat ja kahvinpöönit.
Nykyisin poromies tarvii hyvässä kunnan taikka valtion virassa tienaavan vaimon, kun kaikki oman porotalouden tuotto menee pakettiautojen, mönkijöiden, moottorikelkkojen, moottoripyörien, moottoriveneiden ym moottorikaluston hankkimiseen ja korjaamisen ja polttoaineisiin sekä helikoptereiden ja lentokoneiden lentotuntien maksuun. Kaikki perimmältään ulkomaantuonteja, jotenka pääosa porotalouden tuotoista menee ulkomaisten suuryritysten kassoihin.
Ja julkisuuteen vaan kätistään muutamasta petojen tappamasta kisurasta mukamastes porotalouden suurimpana ongelmana.
klmoprsd
17.3.2019 20:10
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle p
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle puolet poronomistajista on päätoimisia poronhoitajia, siellä on mukana monenlaista porukkaa pankinjohtajasta kunnan virkamieheen.
Selvä fakta on sekin , että porotaloudesta on nykyisellään monenlaista haittaa muulle ympäröivälle yhteiskunnalle, maataloudelle ja kotipuutarhoille, mutta ennenkaikkea liikenteelle aiheutuu poroista joka vuosi monen miljoonan euron vahingot, jotka autoilijat maksaa itse omilla vakuutusmaksuillaan - minkätakia yhteiskunta maksaa poronomistajille petovahinkokorvauksia ? minkätakia vahingot ei mene korvattaviksi poronomistajien omista henkilökohtaisista vakuutuksista samalla tavalla kuin porokolareistaa kärsivillä autoilijoillakin ?
Selvä fakta on sekin, että porotalouden kannattavuus nykyisellään on erittäin heikkoa jopa tappiollista toimintaa, jossa katetta tulee lähinnä erilaisista tukiaisista. Porotalouden oma tuotto menee lähinnä koneisiin, laitteisiin ja polttoaineisiin. Veroja ei taida monikaan poromies maksaa penniäkään.
Selvä fakta on sekin, että aikaisemmin paljon pienemmillä poromäärillä poromies elätti koko perheensä eikä tarvinnut muita laitteita kuin ajohärän, ahkion, sukset ja suopungin, ulkomailta ei tarvinnut tuoda mitään muuta kuin suolat ja kahvinpöönit.
Nykyisin poromies tarvii hyvässä kunnan taikka valtion virassa tienaavan vaimon, kun kaikki oman porotalouden tuotto menee pakettiautojen, mönkijöiden, moottorikelkkojen, moottoripyörien, moottoriveneiden ym moottorikaluston hankkimiseen ja korjaamisen ja polttoaineisiin sekä helikoptereiden ja lentokoneiden lentotuntien maksuun. Kaikki perimmältään ulkomaantuonteja, jotenka pääosa porotalouden tuotoista menee ulkomaisten suuryritysten kassoihin.
Ja julkisuuteen vaan kätistään muutamasta petojen tappamasta kisurasta mukamastes porotalouden suurimpana ongelmana.
klmoprsd
17.3.2019 20:10
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle p
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle puolet poronomistajista on päätoimisia poronhoitajia, siellä on mukana monenlaista porukkaa pankinjohtajasta kunnan virkamieheen.
Selvä fakta on sekin , että porotaloudesta on nykyisellään monenlaista haittaa muulle ympäröivälle yhteiskunnalle, maataloudelle ja kotipuutarhoille, mutta ennenkaikkea liikenteelle aiheutuu poroista joka vuosi monen miljoonan euron vahingot, jotka autoilijat maksaa itse omilla vakuutusmaksuillaan - minkätakia yhteiskunta maksaa poronomistajille petovahinkokorvauksia ? minkätakia vahingot ei mene korvattaviksi poronomistajien omista henkilökohtaisista vakuutuksista samalla tavalla kuin porokolareistaa kärsivillä autoilijoillakin ?
Selvä fakta on sekin, että porotalouden kannattavuus nykyisellään on erittäin heikkoa jopa tappiollista toimintaa, jossa katetta tulee lähinnä erilaisista tukiaisista. Porotalouden oma tuotto menee lähinnä koneisiin, laitteisiin ja polttoaineisiin. Veroja ei taida monikaan poromies maksaa penniäkään.
Selvä fakta on sekin, että aikaisemmin paljon pienemmillä poromäärillä poromies elätti koko perheensä eikä tarvinnut muita laitteita kuin ajohärän, ahkion, sukset ja suopungin, ulkomailta ei tarvinnut tuoda mitään muuta kuin suolat ja kahvinpöönit.
Nykyisin poromies tarvii hyvässä kunnan taikka valtion virassa tienaavan vaimon, kun kaikki oman porotalouden tuotto menee pakettiautojen, mönkijöiden, moottorikelkkojen, moottoripyörien, moottoriveneiden ym moottorikaluston hankkimiseen ja korjaamisen ja polttoaineisiin sekä helikoptereiden ja lentokoneiden lentotuntien maksuun. Kaikki perimmältään ulkomaantuonteja, jotenka pääosa porotalouden tuotoista menee ulkomaisten suuryritysten kassoihin.
Ja julkisuuteen vaan kätistään muutamasta petojen tappamasta kisurasta mukamastes porotalouden suurimpana ongelmana.
klmoprsd
17.3.2019 20:10
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle p
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle puolet poronomistajista on päätoimisia poronhoitajia, siellä on mukana monenlaista porukkaa pankinjohtajasta kunnan virkamieheen.
Selvä fakta on sekin , että porotaloudesta on nykyisellään monenlaista haittaa muulle ympäröivälle yhteiskunnalle, maataloudelle ja kotipuutarhoille, mutta ennenkaikkea liikenteelle aiheutuu poroista joka vuosi monen miljoonan euron vahingot, jotka autoilijat maksaa itse omilla vakuutusmaksuillaan - minkätakia yhteiskunta maksaa poronomistajille petovahinkokorvauksia ? minkätakia vahingot ei mene korvattaviksi poronomistajien omista henkilökohtaisista vakuutuksista samalla tavalla kuin porokolareistaa kärsivillä autoilijoillakin ?
Selvä fakta on sekin, että porotalouden kannattavuus nykyisellään on erittäin heikkoa jopa tappiollista toimintaa, jossa katetta tulee lähinnä erilaisista tukiaisista. Porotalouden oma tuotto menee lähinnä koneisiin, laitteisiin ja polttoaineisiin. Veroja ei taida monikaan poromies maksaa penniäkään.
Selvä fakta on sekin, että aikaisemmin paljon pienemmillä poromäärillä poromies elätti koko perheensä eikä tarvinnut muita laitteita kuin ajohärän, ahkion, sukset ja suopungin, ulkomailta ei tarvinnut tuoda mitään muuta kuin suolat ja kahvinpöönit.
Nykyisin poromies tarvii hyvässä kunnan taikka valtion virassa tienaavan vaimon, kun kaikki oman porotalouden tuotto menee pakettiautojen, mönkijöiden, moottorikelkkojen, moottoripyörien, moottoriveneiden ym moottorikaluston hankkimiseen ja korjaamisen ja polttoaineisiin sekä helikoptereiden ja lentokoneiden lentotuntien maksuun. Kaikki perimmältään ulkomaantuonteja, jotenka pääosa porotalouden tuotoista menee ulkomaisten suuryritysten kassoihin.
Ja julkisuuteen vaan kätistään muutamasta petojen tappamasta kisurasta mukamastes porotalouden suurimpana ongelmana.
klmoprsd
17.3.2019 20:10
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle p
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle puolet poronomistajista on päätoimisia poronhoitajia, siellä on mukana monenlaista porukkaa pankinjohtajasta kunnan virkamieheen.
Selvä fakta on sekin , että porotaloudesta on nykyisellään monenlaista haittaa muulle ympäröivälle yhteiskunnalle, maataloudelle ja kotipuutarhoille, mutta ennenkaikkea liikenteelle aiheutuu poroista joka vuosi monen miljoonan euron vahingot, jotka autoilijat maksaa itse omilla vakuutusmaksuillaan - minkätakia yhteiskunta maksaa poronomistajille petovahinkokorvauksia ? minkätakia vahingot ei mene korvattaviksi poronomistajien omista henkilökohtaisista vakuutuksista samalla tavalla kuin porokolareistaa kärsivillä autoilijoillakin ?
Selvä fakta on sekin, että porotalouden kannattavuus nykyisellään on erittäin heikkoa jopa tappiollista toimintaa, jossa katetta tulee lähinnä erilaisista tukiaisista. Porotalouden oma tuotto menee lähinnä koneisiin, laitteisiin ja polttoaineisiin. Veroja ei taida monikaan poromies maksaa penniäkään.
Selvä fakta on sekin, että aikaisemmin paljon pienemmillä poromäärillä poromies elätti koko perheensä eikä tarvinnut muita laitteita kuin ajohärän, ahkion, sukset ja suopungin, ulkomailta ei tarvinnut tuoda mitään muuta kuin suolat ja kahvinpöönit.
Nykyisin poromies tarvii hyvässä kunnan taikka valtion virassa tienaavan vaimon, kun kaikki oman porotalouden tuotto menee pakettiautojen, mönkijöiden, moottorikelkkojen, moottoripyörien, moottoriveneiden ym moottorikaluston hankkimiseen ja korjaamisen ja polttoaineisiin sekä helikoptereiden ja lentokoneiden lentotuntien maksuun. Kaikki perimmältään ulkomaantuonteja, jotenka pääosa porotalouden tuotoista menee ulkomaisten suuryritysten kassoihin.
Ja julkisuuteen vaan kätistään muutamasta petojen tappamasta kisurasta mukamastes porotalouden suurimpana ongelmana.
klmoprsd
17.3.2019 20:10
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle p
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle puolet poronomistajista on päätoimisia poronhoitajia, siellä on mukana monenlaista porukkaa pankinjohtajasta kunnan virkamieheen.
Selvä fakta on sekin , että porotaloudesta on nykyisellään monenlaista haittaa muulle ympäröivälle yhteiskunnalle, maataloudelle ja kotipuutarhoille, mutta ennenkaikkea liikenteelle aiheutuu poroista joka vuosi monen miljoonan euron vahingot, jotka autoilijat maksaa itse omilla vakuutusmaksuillaan - minkätakia yhteiskunta maksaa poronomistajille petovahinkokorvauksia ? minkätakia vahingot ei mene korvattaviksi poronomistajien omista henkilökohtaisista vakuutuksista samalla tavalla kuin porokolareistaa kärsivillä autoilijoillakin ?
Selvä fakta on sekin, että porotalouden kannattavuus nykyisellään on erittäin heikkoa jopa tappiollista toimintaa, jossa katetta tulee lähinnä erilaisista tukiaisista. Porotalouden oma tuotto menee lähinnä koneisiin, laitteisiin ja polttoaineisiin. Veroja ei taida monikaan poromies maksaa penniäkään.
Selvä fakta on sekin, että aikaisemmin paljon pienemmillä poromäärillä poromies elätti koko perheensä eikä tarvinnut muita laitteita kuin ajohärän, ahkion, sukset ja suopungin, ulkomailta ei tarvinnut tuoda mitään muuta kuin suolat ja kahvinpöönit.
Nykyisin poromies tarvii hyvässä kunnan taikka valtion virassa tienaavan vaimon, kun kaikki oman porotalouden tuotto menee pakettiautojen, mönkijöiden, moottorikelkkojen, moottoripyörien, moottoriveneiden ym moottorikaluston hankkimiseen ja korjaamisen ja polttoaineisiin sekä helikoptereiden ja lentokoneiden lentotuntien maksuun. Kaikki perimmältään ulkomaantuonteja, jotenka pääosa porotalouden tuotoista menee ulkomaisten suuryritysten kassoihin.
Ja julkisuuteen vaan kätistään muutamasta petojen tappamasta kisurasta mukamastes porotalouden suurimpana ongelmana.
klmoprsd
17.3.2019 20:10
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle p
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle puolet poronomistajista on päätoimisia poronhoitajia, siellä on mukana monenlaista porukkaa pankinjohtajasta kunnan virkamieheen.
Selvä fakta on sekin , että porotaloudesta on nykyisellään monenlaista haittaa muulle ympäröivälle yhteiskunnalle, maataloudelle ja kotipuutarhoille, mutta ennenkaikkea liikenteelle aiheutuu poroista joka vuosi monen miljoonan euron vahingot, jotka autoilijat maksaa itse omilla vakuutusmaksuillaan - minkätakia yhteiskunta maksaa poronomistajille petovahinkokorvauksia ? minkätakia vahingot ei mene korvattaviksi poronomistajien omista henkilökohtaisista vakuutuksista samalla tavalla kuin porokolareistaa kärsivillä autoilijoillakin ?
Selvä fakta on sekin, että porotalouden kannattavuus nykyisellään on erittäin heikkoa jopa tappiollista toimintaa, jossa katetta tulee lähinnä erilaisista tukiaisista. Porotalouden oma tuotto menee lähinnä koneisiin, laitteisiin ja polttoaineisiin. Veroja ei taida monikaan poromies maksaa penniäkään.
Selvä fakta on sekin, että aikaisemmin paljon pienemmillä poromäärillä poromies elätti koko perheensä eikä tarvinnut muita laitteita kuin ajohärän, ahkion, sukset ja suopungin, ulkomailta ei tarvinnut tuoda mitään muuta kuin suolat ja kahvinpöönit.
Nykyisin poromies tarvii hyvässä kunnan taikka valtion virassa tienaavan vaimon, kun kaikki oman porotalouden tuotto menee pakettiautojen, mönkijöiden, moottorikelkkojen, moottoripyörien, moottoriveneiden ym moottorikaluston hankkimiseen ja korjaamisen ja polttoaineisiin sekä helikoptereiden ja lentokoneiden lentotuntien maksuun. Kaikki perimmältään ulkomaantuonteja, jotenka pääosa porotalouden tuotoista menee ulkomaisten suuryritysten kassoihin.
Ja julkisuuteen vaan kätistään muutamasta petojen tappamasta kisurasta mukamastes porotalouden suurimpana ongelmana.
klmoprsd
17.3.2019 20:10
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle p
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle puolet poronomistajista on päätoimisia poronhoitajia, siellä on mukana monenlaista porukkaa pankinjohtajasta kunnan virkamieheen.
Selvä fakta on sekin , että porotaloudesta on nykyisellään monenlaista haittaa muulle ympäröivälle yhteiskunnalle, maataloudelle ja kotipuutarhoille, mutta ennenkaikkea liikenteelle aiheutuu poroista joka vuosi monen miljoonan euron vahingot, jotka autoilijat maksaa itse omilla vakuutusmaksuillaan - minkätakia yhteiskunta maksaa poronomistajille petovahinkokorvauksia ? minkätakia vahingot ei mene korvattaviksi poronomistajien omista henkilökohtaisista vakuutuksista samalla tavalla kuin porokolareistaa kärsivillä autoilijoillakin ?
Selvä fakta on sekin, että porotalouden kannattavuus nykyisellään on erittäin heikkoa jopa tappiollista toimintaa, jossa katetta tulee lähinnä erilaisista tukiaisista. Porotalouden oma tuotto menee lähinnä koneisiin, laitteisiin ja polttoaineisiin. Veroja ei taida monikaan poromies maksaa penniäkään.
Selvä fakta on sekin, että aikaisemmin paljon pienemmillä poromäärillä poromies elätti koko perheensä eikä tarvinnut muita laitteita kuin ajohärän, ahkion, sukset ja suopungin, ulkomailta ei tarvinnut tuoda mitään muuta kuin suolat ja kahvinpöönit.
Nykyisin poromies tarvii hyvässä kunnan taikka valtion virassa tienaavan vaimon, kun kaikki oman porotalouden tuotto menee pakettiautojen, mönkijöiden, moottorikelkkojen, moottoripyörien, moottoriveneiden ym moottorikaluston hankkimiseen ja korjaamisen ja polttoaineisiin sekä helikoptereiden ja lentokoneiden lentotuntien maksuun. Kaikki perimmältään ulkomaantuonteja, jotenka pääosa porotalouden tuotoista menee ulkomaisten suuryritysten kassoihin.
Ja julkisuuteen vaan kätistään muutamasta petojen tappamasta kisurasta mukamastes porotalouden suurimpana ongelmana.
klmoprsd
17.3.2019 20:10
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle p
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle puolet poronomistajista on päätoimisia poronhoitajia, siellä on mukana monenlaista porukkaa pankinjohtajasta kunnan virkamieheen.
Selvä fakta on sekin , että porotaloudesta on nykyisellään monenlaista haittaa muulle ympäröivälle yhteiskunnalle, maataloudelle ja kotipuutarhoille, mutta ennenkaikkea liikenteelle aiheutuu poroista joka vuosi monen miljoonan euron vahingot, jotka autoilijat maksaa itse omilla vakuutusmaksuillaan - minkätakia yhteiskunta maksaa poronomistajille petovahinkokorvauksia ? minkätakia vahingot ei mene korvattaviksi poronomistajien omista henkilökohtaisista vakuutuksista samalla tavalla kuin porokolareistaa kärsivillä autoilijoillakin ?
Selvä fakta on sekin, että porotalouden kannattavuus nykyisellään on erittäin heikkoa jopa tappiollista toimintaa, jossa katetta tulee lähinnä erilaisista tukiaisista. Porotalouden oma tuotto menee lähinnä koneisiin, laitteisiin ja polttoaineisiin. Veroja ei taida monikaan poromies maksaa penniäkään.
Selvä fakta on sekin, että aikaisemmin paljon pienemmillä poromäärillä poromies elätti koko perheensä eikä tarvinnut muita laitteita kuin ajohärän, ahkion, sukset ja suopungin, ulkomailta ei tarvinnut tuoda mitään muuta kuin suolat ja kahvinpöönit.
Nykyisin poromies tarvii hyvässä kunnan taikka valtion virassa tienaavan vaimon, kun kaikki oman porotalouden tuotto menee pakettiautojen, mönkijöiden, moottorikelkkojen, moottoripyörien, moottoriveneiden ym moottorikaluston hankkimiseen ja korjaamisen ja polttoaineisiin sekä helikoptereiden ja lentokoneiden lentotuntien maksuun. Kaikki perimmältään ulkomaantuonteja, jotenka pääosa porotalouden tuotoista menee ulkomaisten suuryritysten kassoihin.
Ja julkisuuteen vaan kätistään muutamasta petojen tappamasta kisurasta mukamastes porotalouden suurimpana ongelmana.
klmoprsd
17.3.2019 20:10
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle p
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle puolet poronomistajista on päätoimisia poronhoitajia, siellä on mukana monenlaista porukkaa pankinjohtajasta kunnan virkamieheen.
Selvä fakta on sekin , että porotaloudesta on nykyisellään monenlaista haittaa muulle ympäröivälle yhteiskunnalle, maataloudelle ja kotipuutarhoille, mutta ennenkaikkea liikenteelle aiheutuu poroista joka vuosi monen miljoonan euron vahingot, jotka autoilijat maksaa itse omilla vakuutusmaksuillaan - minkätakia yhteiskunta maksaa poronomistajille petovahinkokorvauksia ? minkätakia vahingot ei mene korvattaviksi poronomistajien omista henkilökohtaisista vakuutuksista samalla tavalla kuin porokolareistaa kärsivillä autoilijoillakin ?
Selvä fakta on sekin, että porotalouden kannattavuus nykyisellään on erittäin heikkoa jopa tappiollista toimintaa, jossa katetta tulee lähinnä erilaisista tukiaisista. Porotalouden oma tuotto menee lähinnä koneisiin, laitteisiin ja polttoaineisiin. Veroja ei taida monikaan poromies maksaa penniäkään.
Selvä fakta on sekin, että aikaisemmin paljon pienemmillä poromäärillä poromies elätti koko perheensä eikä tarvinnut muita laitteita kuin ajohärän, ahkion, sukset ja suopungin, ulkomailta ei tarvinnut tuoda mitään muuta kuin suolat ja kahvinpöönit.
Nykyisin poromies tarvii hyvässä kunnan taikka valtion virassa tienaavan vaimon, kun kaikki oman porotalouden tuotto menee pakettiautojen, mönkijöiden, moottorikelkkojen, moottoripyörien, moottoriveneiden ym moottorikaluston hankkimiseen ja korjaamisen ja polttoaineisiin sekä helikoptereiden ja lentokoneiden lentotuntien maksuun. Kaikki perimmältään ulkomaantuonteja, jotenka pääosa porotalouden tuotoista menee ulkomaisten suuryritysten kassoihin.
Ja julkisuuteen vaan kätistään muutamasta petojen tappamasta kisurasta mukamastes porotalouden suurimpana ongelmana.
klmoprsd
17.3.2019 20:10
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle p
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle puolet poronomistajista on päätoimisia poronhoitajia, siellä on mukana monenlaista porukkaa pankinjohtajasta kunnan virkamieheen.
Selvä fakta on sekin , että porotaloudesta on nykyisellään monenlaista haittaa muulle ympäröivälle yhteiskunnalle, maataloudelle ja kotipuutarhoille, mutta ennenkaikkea liikenteelle aiheutuu poroista joka vuosi monen miljoonan euron vahingot, jotka autoilijat maksaa itse omilla vakuutusmaksuillaan - minkätakia yhteiskunta maksaa poronomistajille petovahinkokorvauksia ? minkätakia vahingot ei mene korvattaviksi poronomistajien omista henkilökohtaisista vakuutuksista samalla tavalla kuin porokolareistaa kärsivillä autoilijoillakin ?
Selvä fakta on sekin, että porotalouden kannattavuus nykyisellään on erittäin heikkoa jopa tappiollista toimintaa, jossa katetta tulee lähinnä erilaisista tukiaisista. Porotalouden oma tuotto menee lähinnä koneisiin, laitteisiin ja polttoaineisiin. Veroja ei taida monikaan poromies maksaa penniäkään.
Selvä fakta on sekin, että aikaisemmin paljon pienemmillä poromäärillä poromies elätti koko perheensä eikä tarvinnut muita laitteita kuin ajohärän, ahkion, sukset ja suopungin, ulkomailta ei tarvinnut tuoda mitään muuta kuin suolat ja kahvinpöönit.
Nykyisin poromies tarvii hyvässä kunnan taikka valtion virassa tienaavan vaimon, kun kaikki oman porotalouden tuotto menee pakettiautojen, mönkijöiden, moottorikelkkojen, moottoripyörien, moottoriveneiden ym moottorikaluston hankkimiseen ja korjaamisen ja polttoaineisiin sekä helikoptereiden ja lentokoneiden lentotuntien maksuun. Kaikki perimmältään ulkomaantuonteja, jotenka pääosa porotalouden tuotoista menee ulkomaisten suuryritysten kassoihin.
Ja julkisuuteen vaan kätistään muutamasta petojen tappamasta kisurasta mukamastes porotalouden suurimpana ongelmana.
klmoprsd
17.3.2019 20:10
Petoja syytetään porotalouden huonosta kannattavuudesta. Poromäärät on kuitenkin jo parin kolmen vuosikymmenen ajan pysytelleet korkeammalla kuin koskaan aikaisemmin ja laitumet on kaluttu aivan loppuun, poroja vain on nykyisellään kertakaikkiaan aivan liikaa se on selvä fakta ! Selvä fakta on sekin, että nykyisellään alle p
Katselin tvstä yhden eduskunnan täysistunnon.2 ihmistä oli enää paikalla.BenZ. kuunteli kun turveMaijala paahtoi turpeen ihanuudesta toista tuntia lukien välillä paperlappusia.
Ben oli selvästi ihastunut Maijalaan tai sitten vain vanhuutta juuttunut penkkiinsä.Silmät pyörähtelivät tarinan tahtiin,kun kuuli varmaan eka kertaa Maijalaa pitämässä puhetta.
ihastu son
vanha mies
jortikka vähä heränny
esileikattu
Tottakai Ben haistoi turverahan.
paakattaa taas
suolipa tunt toimivan jop
ko näkkee kiriaston niin herrää paskomisrefleksi.
paperit talteen
minusta maijala paras. on aidosti huolissaan porotaloudesta ja poromiesten hyvinvoinnista. porot pitää lapin pystyssä vielä seuraavat sata vuottakin, vaikka muut elinkeinot kaatuisivat omaan mahdottomuuteensa. kyllä lappi on poroelinkeinolle tarkoitettu ja pyhitetty alue. toivotaan porotaloudelle jyrkkää nousua tulevina vuosikymmeninä.
Ja patskat! eläkkeelle vaan, huonosti hoiti hommat.
Tuskinpa ne porot talossa viihtyy eli porotalous ei Lapissa kannata, poronhoito kylläkin, mutta nyt on Keski ja itälapin ns. metsäkairat olleet tässä riistotalous käytössä ja se on vienyt mahdolliduuden osaksi jo pois poronhoidolta eli on pitänyt siirtyä porotalouteen, tallista heinää, paalia, peltoruokintaa, ompa mummeleiden kukkapenkitkin joutuneet tämän nykyisen porotalouden käyttöön. Kun monenlaisilla koneilla liikutaan nykyään maastossa, niin aikamoiset pitää olla tulot, jotta tämä ns. porotalous kannattaa, eikä se kannata ilman tukiaisia, kuten sivakka aikana laupiaan lappalaisen paimentaessa.
Itse en ole poromies, enkä väitä tietäväni alasta mitään, mutta varsinkin ennen silloisissa erämaissa näin miten porot eli talvella kairalla. Hakkaamattomissa männiköissä, luonto sääteli luppoa poroille, tuulet ja lumi tiputti luppoa hangelle, seurasin kun poro näki jotain tummaa hangella keskitalven kaamoksessa, niin se meni sitä katsomaan, oisko luppoa. Luppo ja korpien naavahan oli yleensä syöty siltä korkeudelta mihin poro yltti. Kevät talvella näki joskus apaattisia poroja, seisoivat ja vain tuijottivat, olivat kaiketi niin heikentyneitä, kun kuolivat itse tai ahman, suden avulla, niin niistähän kaiketi sai petokorvauksen, jos poropaiman vain löysi, otti korvat talteen. Poronraatoja löytyi silloin tällöin, korpit, kotkat, jne. syömässä, Ahma oli kerran raahannut isoa lihapalaa, hiihdin jäljillä ja eläin oli jättänyt sen hangelle.
Numero 82.
Vihiriät on katoava puolue. Sen kannattajat ovat erittäin tyhmiä ja heidän maailmankatsomus loppuu jo heidän räkäsen nokkavarren päähän.
Itse tuossa todistit oman 'fiksuutesi'. Sinä ja sinunlaisesi räyhäävät joka paikassa asiattomuuksia, nostavat vihaa ja tekevät väkivaltaa.
Nyt järjestys on tämä: 1) SDP
2) Kokoomus
3) Perussuomalaiset
4) Vihreät
5)Keskustapuolue
Katellaan vielä reilu viikko elämää eteen päin niin Vasemmistokin livahtaa Kepujen ohi. Milloinkahan nuo kepulit käsittää, että Sipilä oli iso virhe?
Jortikkaa vipuvarteen
Veikkaan että Maijala heilahtaa läpi eduskuntaan hulppealla äänisaaliilla. Osaa hoitaa ja junailla asioita ja Sodankylässä hänellä on vankka kannatus. Pujotasta tulee ääniä laariin että ropisee vaan.
Ei ropise Pujotasta ääniä Maijalalle, varsinkaan kun Viiankiaapa on kokonaan Pujotan puolella.
Yritämme pitää aavan Naturassa.
Pujotta saisi hyvät korvaukset, jos kaivos tulisi. Se olisi lottovoitto palakiselle.
Riikka on kova sana Sodankylässä, mutta toivottavasti saa ääniä myös tuolla vähän isommissakin paikoissa Rovaniemellä, Kemissä ja Torniossa.
Kun pelkillä Sodankyläläisten äänillä ei välttämättä paikkaa tipaha.
Nyt on super harvinaisen hyvä ehdokas meillä, järjen ja ymmärryksen ääntä eduskunnassa tarvitaan. Aivan kauheata ja käsittämätöntä touhua viime hallituksen toiminta, mutta te äänestäjäthän, enemistö teistä, oli heidät sinne valinnut.
Kävin jo äänestämässä, valinta oli erittäin helppo, nykyään on melkein kaikki trendikkäästi haastavaa, nyt kuitenkin päinvastoin, numero 82.
Maijalan numero on 16 ja sitä me äänestetään tietysti, ahmojen ja muiden petojen vihollinen. Emmehän me voi vihreitä äänestää, suojelevat kaiken ja miten käy elinkeinoillemme.
HYI! EMME IKINÄ ÄÄNESTÄ MAIJALAA!
Kyllä Riikalla kannatusta myös ylälapissa. Järkivihreä lapista eli 82 saa minunkin ääneni. Toivottavasti menee läpi.
Onkohan se iso läjä kun paskoisi 82 kertaa samaanläijjhän.
jortikkaa vipuvarteen 2019
äänestä
SK:+Metsälappalaistapahtuma+sai+Kittilältä+kymppitonnin+–+Maijala+pitää+asiaan+liittyvää+vihjailua+ikävänä
Pedot yms. kuriin Keski-Lapissa. Poro- ja lammastalous arvoonsa ja niille kaikki kuuluva kunnia.
Maijala eduskuntaan ajamaan asioita huipputietämyksellä. Hän ei aja omia etujaan, vaan pelkästään luontaiselinkeinojen etuja.
Paskattaa.
Lampailla ainakin oli äänioikeus viime hallituksessa tulosten mukaan. Kahvinporoja suodatinpussissa oli tavoite, se saavutettiin.
Paskattaa.
Ihmiskunta on sössinyt maapallon asiat jo niin pahasti ettei normaalit keinot, äänestämiset ym. enää riitä. Siksi annan ääneni Extinction Rebellion Suomelle!
Tässä tietoa. Eli äänestys varsinki kommareille on turhaa.
https://www.youtube.com/watch?v=PgWg7pFT2pQ
jos äänestät, niin persut on ainoa jota kannattaa äänestää.
muut tekevät vain miinusta suomalaisille.
siis oikeille suomalaisille.
ilmastohuijaus.
Rahastus
https://www.youtube.com/watch?v=XclV5leCoE4&list=PLWqj0kc2k090c2-7cVl_Yxb6qo2Yvk_mu&index=2
Toivottavasti oot yli 70 v. Muutoin joudut syömään sanasi vielä monta, monta kertaa!
paskaattaa tietää
kijastoon