Jeesus ei PARANTANUT spitaalista

Evankeloumien vika on siinä että mitä tarkemmin ja syvemmin niitä aidosti lukee sitä vähemmän Jeesus on jumalaisempi ja yliluonnollisempi henkilö. Ja sitä enemmän on inhimmillisempi. Kun jättää pois opetetun taakaan ja kuorii sipulia kerros kerrokselta jää lopulta jäljelle se ydin. Mutta jotta ytimeen pääsee käsiksi pitää ymmärtää se kieli, teksi ja maailma josta kertovaa tekstiä lukee. Evnkeliumin kirjoittaja ei ollut kukaan nykyään elävä ihminen joka omaisi modernin ajattelutavan eikä sitä kirjoitettu tämän päivän ihmisille ja jeidän moderniin käsitykseen. Luemme liikaa tekstejä tämän päivän lasien läpi ja luemme niitä kuin ne olisi tänään kirjoitettu juuri minulle, mutta meidän tulee opetella tästä irti sillä se on väärä tapa eikä tee kunniaa tekstille. Päin vastoin tälläinen tapa r.a.i.s.k.a.a tekstiä ja pahoinpitelee sen. Uskon että sinulla on aivot joten käytä niitä, näe pintaa syvemmälle ja opettele lukemaan.

NeverHappened kirjoitti:

Evankeloumien vika on siinä että mitä tarkemmin ja syvemmin niitä aidosti lukee sitä vähemmän Jeesus on jumalaisempi ja yliluonnollisempi henkilö. Ja sitä enemmän on inhimmillisempi. Kun jättää pois opetetun taakaan ja kuorii sipulia kerros kerrokselta jää lopulta jäljelle se ydin. Mutta jotta ytimeen pääsee käsiksi pitää ymmärtää se kieli, teksi ja maailma josta kertovaa tekstiä lukee. Evnkeliumin kirjoittaja ei ollut kukaan nykyään elävä ihminen joka omaisi modernin ajattelutavan eikä sitä kirjoitettu tämän päivän ihmisille ja jeidän moderniin käsitykseen. Luemme liikaa tekstejä tämän päivän lasien läpi ja luemme niitä kuin ne olisi tänään kirjoitettu juuri minulle, mutta meidän tulee opetella tästä irti sillä se on väärä tapa eikä tee kunniaa tekstille. Päin vastoin tälläinen tapa r.a.i.s.k.a.a tekstiä ja pahoinpitelee sen. Uskon että sinulla on aivot joten käytä niitä, näe pintaa syvemmälle ja opettele lukemaan.

Lue lisää

Evankeliumit ovat ainoa lähde mukajeesuksesta ja ne on kirjoitettu kymmeniä vuosia väitetyn mukajeesuksen kuoleman jälkeen.

Kyseessä on fiktio, ei tosi tarina. Valitan, jumalanne kolmasosa on epäjumala ja se tekee myös noista muista kahdesta kolmasosasta epäjumalia, koska eivät pysty edes puolustamaan tämän mielikuvutusjeesuksen jumaluutta millään tavoin.

he-ma kirjoitti:

Evankeliumit ovat ainoa lähde mukajeesuksesta ja ne on kirjoitettu kymmeniä vuosia väitetyn mukajeesuksen kuoleman jälkeen.

Kyseessä on fiktio, ei tosi tarina. Valitan, jumalanne kolmasosa on epäjumala ja se tekee myös noista muista kahdesta kolmasosasta epäjumalia, koska eivät pysty edes puolustamaan tämän mielikuvutusjeesuksen jumaluutta millään tavoin.

Lue lisää

Historiallinen Jeesus historiallisena henkilöllä on ihan vakiintunut konsensus, tieteen näkökulmasta sellainen juutalainen historiallinen henkilö kuin Jeesus Nasaretilainen on todella ollut olemassa vuosisadan alussa ja vaikuttanut tuona aikana Palestiinassa. Evankeliumien kertomus voidaan jakaa kahteen pääosaa: 1. Jeesuksen opetustoiminta ja 2. Jeesuksen marttyyrikuolema. Miten tieto Jeesuksesta sitten siirtyi evankeliumeihin? Vastaus on OPETUS. Syntyi juutalainen koulukunta joka välitti idolisoimansa juutalaisen parantaja rabbin opetuksia eteenpäin seuraaville, jotka sisäistivät sen ja painoivat sanasta sanaan muistiinsa. Tämän jälkeen he taas vuorostaan haalivat itselleen omia opetuslapsiaan, jotka tekivät samoin kuin heidän opettajansa aikanaan. Näin opetus toiminta tapahtui antiikin aikaan. Kaikki taottiin ulkomuistista päähän. Nykyään opetuksessa ulkolukua ei enää käytetä joten linkki ja ymmärrys katoaa.

NeverHappened kirjoitti:

Evankeloumien vika on siinä että mitä tarkemmin ja syvemmin niitä aidosti lukee sitä vähemmän Jeesus on jumalaisempi ja yliluonnollisempi henkilö. Ja sitä enemmän on inhimmillisempi. Kun jättää pois opetetun taakaan ja kuorii sipulia kerros kerrokselta jää lopulta jäljelle se ydin. Mutta jotta ytimeen pääsee käsiksi pitää ymmärtää se kieli, teksi ja maailma josta kertovaa tekstiä lukee. Evnkeliumin kirjoittaja ei ollut kukaan nykyään elävä ihminen joka omaisi modernin ajattelutavan eikä sitä kirjoitettu tämän päivän ihmisille ja jeidän moderniin käsitykseen. Luemme liikaa tekstejä tämän päivän lasien läpi ja luemme niitä kuin ne olisi tänään kirjoitettu juuri minulle, mutta meidän tulee opetella tästä irti sillä se on väärä tapa eikä tee kunniaa tekstille. Päin vastoin tälläinen tapa r.a.i.s.k.a.a tekstiä ja pahoinpitelee sen. Uskon että sinulla on aivot joten käytä niitä, näe pintaa syvemmälle ja opettele lukemaan.

Lue lisää

Jaksoin lukea kolme riviä, sitten alkoi kirjoitusvirheet jo niin rasittamaan, ettei enää enempää jaksanut.

Mutta varmaankin pääset Taivaaseen, joten kaikki hyvin.

muista.hana kirjoitti:

Jaksoin lukea kolme riviä, sitten alkoi kirjoitusvirheet jo niin rasittamaan, ettei enää enempää jaksanut.

Mutta varmaankin pääset Taivaaseen, joten kaikki hyvin.

Lue lisää

"Jaksoin lukea kolme riviä, sitten alkoi kirjoitusvirheet jo niin rasittamaan, ettei enää enempää jaksanut."

Kaksi asiaa, ensiksi pakko sanoa että olet todella laoska jos et viitsi lukea mitä toinen kirjoittaa mutta tulet silti aukomaan suutasi ja kritisoimaan kirjoitusta. Toiseksi, koitappa ite kirjoittaa pienellä puhelimennäytöllä isoin nakkisormin. Plus toisten kirjoitusvirheistä huomauttelevat kukkahattuiset kielinassut ovat tutkitusti moukkia.

Kuten jo alotuksessani totean kertomus spitaalisesta ei kerro ihmeparantumisesta eikä mistään muustakaan yliluonnollisesta. Se kertoo ainoastaan Jeesuksesta joka leikki pappia ja julistaa spitaalia sairastaneen spitaalista puhtaaksi. Juttalaiseen maailmaan kuului dualistinen ajattelu että asiat ovat joko puhtaita tai sitten epäpuhtaita eli saadtaisia. Saastaiseksi tuli esimerkiksi sairastumalla tai koskemalla spitaaliseen ja saastaisuudesta pääsi eroon vasta kun pappi ensin tarkkaan tutkittuaan julisti saastaisen puhtaaksi ja kun puhtaaksi julistettu sen jälkeen antoi Jumalalle vielä uhrin merkiksi puhdistumisestaan.

NeverHappened kirjoitti:

Kuten jo alotuksessani totean kertomus spitaalisesta ei kerro ihmeparantumisesta eikä mistään muustakaan yliluonnollisesta. Se kertoo ainoastaan Jeesuksesta joka leikki pappia ja julistaa spitaalia sairastaneen spitaalista puhtaaksi. Juttalaiseen maailmaan kuului dualistinen ajattelu että asiat ovat joko puhtaita tai sitten epäpuhtaita eli saadtaisia. Saastaiseksi tuli esimerkiksi sairastumalla tai koskemalla spitaaliseen ja saastaisuudesta pääsi eroon vasta kun pappi ensin tarkkaan tutkittuaan julisti saastaisen puhtaaksi ja kun puhtaaksi julistettu sen jälkeen antoi Jumalalle vielä uhrin merkiksi puhdistumisestaan.

Lue lisää

Antiikin aikaa silloin elettiin ja silloin oli taikausko vallalla vaikkka kreikkalaiset filosofit kehoittivat jo silloinkin sitä välttämään. Eli samalla asialla ollaan, ainakin suurinpiirtein.

sage8 kirjoitti:

Antiikin aikaa silloin elettiin ja silloin oli taikausko vallalla vaikkka kreikkalaiset filosofit kehoittivat jo silloinkin sitä välttämään. Eli samalla asialla ollaan, ainakin suurinpiirtein.

Lue lisää

Aivan, olet sinä olet totuuden kieltämisen taikauskon asialla 😟

Ihmiset tuohon aikaan uskoivat että jos koskit jotain saastaista tulit itsekkin saastaiseksi. Koska Jeesus koski spitaalin saastuttamaa miestä oli loogista ajatella että myös Jeesus tuli siitä saastaiseksi. Siksi Jeesus ei enää päässyt opettamaan kyliin ja synagoogiin kuten oli siihen asti tehnyt vaan joutui vetäytymään asumattomille seuduille.

NeverHappened kirjoitti:

Ihmiset tuohon aikaan uskoivat että jos koskit jotain saastaista tulit itsekkin saastaiseksi. Koska Jeesus koski spitaalin saastuttamaa miestä oli loogista ajatella että myös Jeesus tuli siitä saastaiseksi. Siksi Jeesus ei enää päässyt opettamaan kyliin ja synagoogiin kuten oli siihen asti tehnyt vaan joutui vetäytymään asumattomille seuduille.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa.

Yksi_usko kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa.

Ehei, VT määrää tiukat puhtaussäännöt jotka myös määräsivät sen mikä oli saastaista. Esimerkiksi spitaalista pidettiin saastaisena ja kaikki mihin spitaali koski uskottiin muuttuvan saastaiseksi. Jotta saadtainen voisi tulla puhtaaksi se piti puhdistaa. Suuri kansanjoukko todisti ja oli näkemässä kun spitaali kosketteli Jeesusta ja tämän jälkeen spitaalinen kertoi siitä eteenpäin. Sen seurauksena Jeesusta pidettiin saastaisena eikä hänellä ollut pääsyä kyliin ja synagogiin. Niin sanotaan heprealaisessa Raamatussa juutalaisten puhtaus ja pyhyys säädöksissä.

NeverHappened kirjoitti:

Ihmiset tuohon aikaan uskoivat että jos koskit jotain saastaista tulit itsekkin saastaiseksi. Koska Jeesus koski spitaalin saastuttamaa miestä oli loogista ajatella että myös Jeesus tuli siitä saastaiseksi. Siksi Jeesus ei enää päässyt opettamaan kyliin ja synagoogiin kuten oli siihen asti tehnyt vaan joutui vetäytymään asumattomille seuduille.

Lue lisää

No, mutta tuohan on totta. Tuohon aikaan ei tunnettu bakteereja tai viruksia, mutta tajuttiin kokemusperäisesti että taudit "tarttuvat". Tuota kutsuttiin saastaiseksi.

totta-väliin kirjoitti:

No, mutta tuohan on totta. Tuohon aikaan ei tunnettu bakteereja tai viruksia, mutta tajuttiin kokemusperäisesti että taudit "tarttuvat". Tuota kutsuttiin saastaiseksi.

Saataiseksi teki myös koskeminen kuolleeseen eikä kuolleesen koskebit voinut pyhyyssääntöjen takia esimerkiksi osallistua pääsiäiseen. Saastaiseksi teki myös yhdyntä naisen kanssa ja naisen teki saastaiseksi synnytys jonka takia Jumalalle oli annettava puhdistus uhri. Saastaiseksi teki myös saadtaisen saastuttamaan esineeseen koskeminen, tai samassa talossa oleminen. Tälläisiä uskomuksia näillä ihmisillä oli. Sitten oli sellaista pilkunviilausta kuten jos ruukkuu on saastainen, riittääkö se että se pestään sisäpuolelta vai tuleeko se pestä myös ulkopuoleta ja tuleeko vesi saastaiseksi jos saadtainen juo sitä astiasta pillillä. Puhdistautuakseen oli mentävä temppeliin jossa pappi totesi saastaisen puhtaaksi ja puhtaaksi todettu antoi Jumalalleen uhrin. Hupsua väkeä.