CO2-demoni

voisit ottaa selvää asioista ennen kuin tulet tiedepalstalle?

Viime aikoina ei ole näkynyt, koska palstalle tullut sinun kaltaisiasi lässyttäjiä.

Mitä te täällä teette, kun ette ole perehtyneet edes tieteen alkeisiin?

Miksi jöns täällä lässyttää,. vaikka ei ole perehtynyt edes tieteen alkeisiin. Aloittaja on aivan oikeassa. Hiilidoksidi ei ole saaste. Se on kasveille lannoite. Jos pitoisuus menee,alle 200 ppm, kasvit lakkaa kasvamasta.

Niin käy kasvihuonessa, jos COe lisäyksestä ei huolehdita. Tämä on tiedetty jo kumminkin 1960-luvulla. Kasvihuoneissa pitoisuus on jopa 1200 ppm. Siihen se rajataan lähinnä ihmisten hyvionvoinnin takaamiseksi. Kasvit sietää 10 000 ppm pitoisuuden. Tämä on Helsingin yliopistolta saatu tieto.

syyttää muita tieteen alkeisiin perehtymättömyydestä - voiko aikuinen ihminen kirjoitella tällaisia?? Muovi ei ole lähtökohtaisesti saaste mutta kun sitä on asumattomien saarten rannat täynnä, se muuttuu saasteeksi. Aloittajalle - jos hän ei ole sama hitsari - hiilidioksidilla on herkkä tasapaino tällä pallolla vaikka prosentit ilmakehässä ovat pieniä lukuja, kukaan ei ole poistamassa sitä liikaa - voit rauhoittua. Jos nyt vaikka katsoisitte ensin 13-osaisen sarjan Cosmos, niin saisitte tieteestä edes jonkinlaisen käsityksen. Se pitäisi näyttää jokaisella jo yläkoulussa, voisi olla ainakin yksi hitsari vähemmän täällä floodaamassa satujaan.

Tällä palstallahan vallitsee sellainen luonnonlaki, että jos esittää tieteellistä faktaa, niin leimataan denikalistiksi, joka on tietämätön tieteestä. Esittämäni tieto hiilidioksidiata on totta, mutta eihän te vaivaudu koskaan mitään tarkistamaan.

Tuon 10 000 ppm sain sähköpostilla Helsingin yliopiston professorilta, kun kysyin, mikä on CO2 pitoisuuden yläraja kasvien kannalta. Jos menee yli tuon ,niin kasvu häiriintyy. Minulla on senverran paljon kokemusta, että luotan vain luotettaviin tietolähteisiin..

Nuorena ja kokemattomana sitä voi langeta uskomaan mihin vaan. Vanhat konkarit osaa kyseenalaistaa melkein mitä vaan, ja kaivaa todelliset faktat esille. Ei tieteen kyseenalaistaminen ole mikään rikols. Tiedekin kyseenalaistaa tiedettä. Siitä sitten yleensä tulee joksikin aikaa oppiriita.

Ihmiset taitaa yleisesti kuvitella, että tiedettä tehdään vain yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa. Se on harhakuva. Eniten tiedettä tehdään työelämässä. Työelämässä sovelletaan tieteitä lukuisilla tavoilla joka päivä. Tieteen soveltaminen käytäntöön on myös tiedettä.

Koulupojat voi vielä kuvitella, että hitsari ja sorvari ei tiedä tieteestä mitään. Niin voi kuvitella korkeasti koulutettu humanistikin. Noissa perusammateissa pärjää todella huonosti tai ei lainkaan, jos ei ymmärrä tieteestä mitään.

Teollisuudessa suunnitellaan työkaluja ja työtapoja. Ei ne onnistu jos ei ymmärrä tiedettä. Minäkin olen suunnitellut useita prototyyppejä. Siinä on täytynyt ymmärtää tiedettä. Viimeisin oli lisälaite CNC sorviin. Se on nyt ollut kaäytössä jo ainakin 6 vuotta.

Tiedettä lukenut pomo antoi luvan sen valmistamiseen, eikä edes tarkkaan tiennyt, mitä olin tekemässä. Vähemmän lukenut pomo kielsi tekemästä sitä. Tehtiin sitten hänen kesälomansa aikana. Hyvin se toimi. Pistin piruuttani taas.

Osalla porukasta on selvästi hirveän suppea kuva siitä, mikä kaikki on tiedettä. Teknologia ja lääketiede ei tunnu laikaan kuuluvan siihen suppeaan kuvaan tieteestä. Mitä ne sitten on jos ei tiedettä. Minulle ne ainakin on tiedettä. Molemmissa lisäksi yhdistyy hyvin monien tieteenalojen tietämys.

Hiilidioksidi on nimenomaan demonisoitu, ja sitä myötä koko ihmiskunta, joka tuottaa siitä vain pienen osan.. Se demonisointi on mennyt aivan saman kaavan mukaan kuin uskonnollinen demonisointi. Minä olen joutunut kokemaan sitäkin uskonkiihkoilijoiden taholta. Keksivät törkeitä valheita joilla perustelivat vihamielityytensä.

Juuri se valheiden keksiminen on tyypillistä demonisoinnissa. Nykyiset ja menneet sukupolvet nähdään syyllisinä sellaiseen, mihin he on täysin syyttömiä. Oikeutus perustellaan kuvittelemalla, että itse on viaton, ja että vaihtoehtoja muka on olemassa. Kuvitellaan, että ihmiset muka vain itsekkyyttään kieltäytyy hyväksymästä niitä vaihtoehtoja.

Todellisuudessa ne vaihtoehdot on vain demonisoijien mielikuvituksen tuotetta. Ei ne ole realismia. Vuosikymmenien sisällä ei ole vahtoehtoja. Vuosisatojen sisällä kenties on. Se riippuu tulevasta kehityksestä.

Jos haaveillaan autokannan sähköistämisestä, niin jotenkuten realismia on sata vuotta. Todennäköisesti sekin on liian lyhyt aika, Liikenteen kun täytyy kuitenkin sujua koko ajan. Ihmisten jatkuva syyllistäminen on aivan järjetöntä touhua. Suurimmalta osalta puuttuu taloudelliset resulsssit muutoksen toteuttamiseen.

1. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousee voimakkaasti.
2. Maasta lähtevässä lämpösäteilyssä on havaittu muutos.
3. Ilmakehän lämpötila on noussut.
4. Samoin merien lämpösisältö.
5. Jäätiköt ovat huvenneet.
6. Merenpinta on lähtenyt nousuun.

Aprillia, aprillia!!!

Myös lämpö on demonisoitu.

Hiilikaudella CO2-pitoisuus oli yli 20 kertaa korkeampi kuin tämän vuosisadan alussa.

Arvioidaan, että tuolloin keskilämpötila oli 10 C korkeampi kuin nyt.

Tuosta on jo yli 300 000 vuosituhatta vierähtänyt.