Rautalangasta käytetyn auton ostajalle

NIMENOMAAN; JUURI NÄIN!
Kuluttajalait koskevat todellakin kaikkia yrityksiä, tässä kertauksena tämän alan kuluttajalain FAKTAT:
1)
Käytetyssä autossa ei ole päivänkään takuuta. Ei missään liikkeessä.
2)
Käytetyn auton ostettuasi se on sinun auto; sillä ei ole palautusoikeutta. Ei missään liikkeessä.

Heh... näinhän se valitettavasti menee. Nyt kun aloituksen oikeasti alansa lainsäädännön tietävä tuossa kertoo, ettei palautusoikeutta (ilmaista) ole, eikä käytetyssä autossa takuutakaan ole päivääkään, ilmaantuu pölvästi pätemään lakiosaamisellaan ja hömppätiedoillaan.
Tämän vuoksi on hyvä ajoittain kerrata totuuksia kaupankäyntiin, ettei takuu-/palautus-luulottelijoilla vaan ole virheellisiä käsityksiä kaupoille lähtiessään. Pettyvät vaan syyttä suotta ja mielensä pahoittavat.
Ei se ole "kusettamista", että toimii oman alansa lainsäädännön puitteissa ja ehdoilla, vaikka pölvästistä joskus siltä tuntuisikin. Se on ihan pölvästin oma vika, jos palautus- ja kaupanpurkuoikeuksia itselleen kuvittelee saati että käytetyssä autossa olisi oikein takuukin!?

Tässä tapaus kuluttajaviranomaisen sivuilta, kun kuviteltiin takuu ja palautusoikeus:
https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/ratkaisuja-riitoihin/autot/kaupan-purku/

"Noin puolitoista kuukautta kaupanteon jälkeen kuluttaja purki käytettyä autoa koskeneen kaupan ja palautti auton myyjälle. Myyjä vaati korvauksena 660 euron purkurahan. Myyjän mukaan kuluttajan oli pitänyt auton 7 vuoden käyttöikä huomioon ottaen varautua autossa ilmeneviin vikoihin.
Auton virheestä ei ollut näyttöä, joten kaupan purkamiselle ei ollut lakiin perustuvaa syytä. Myyjällä oli oikeus periä kaupan purkamisesta ja tästä aiheutuneista kuluista kohtuullinen korvaus. Lisäksi auto ehti olla kuluttajan käytössä yli kuukauden, jonka aikana autolla ajettiin noin 700 kilometriä. Kuluttajalle oli siten syntynyt autosta käyttöhyötyä.
Kuluttajariitalautakunta piti erikseen sovittua 660 euron purkurahaa kohtuullisena korvauksena. Auton kauppahinta oli ollut 12 200 euroa."

Siinäpä sitä kaupanpurku- ja takuu-uskovaisille faktaa mustaa-valkoisella kuluttajaviranomaiselta.
Palautus/kaupanpurku maksaa.
Takuuta ei ole.

Paljollako jobbarit olette voidelleet kuluttajaviranomaista että lait on säädetty nykyään kuluttajalle vahingolliseksi? Ei tällaista kusetusta ollut ennen.

2019faktatpöytään kirjoitti:

NIMENOMAAN; JUURI NÄIN!
Kuluttajalait koskevat todellakin kaikkia yrityksiä, tässä kertauksena tämän alan kuluttajalain FAKTAT:
1)
Käytetyssä autossa ei ole päivänkään takuuta. Ei missään liikkeessä.
2)
Käytetyn auton ostettuasi se on sinun auto; sillä ei ole palautusoikeutta. Ei missään liikkeessä.

Lue lisää

Aika paljon liike noita myymään pommeja lunastaa myös takaisin.

IhmeInttäjäTuoJobbari kirjoitti:

Aika paljon liike noita myymään pommeja lunastaa myös takaisin.

Ai? Enkä minä mitään intä, vaan kerron faktat.

Minä kun tiedän, ettei autoliikkeet "vaan ota takaisin" autoja koskaan. Ehkä joskus, mutta silloinkin joko em. purkurahan maksaa palauttelija tai vaihtoehtoisesti jos ostettu auto ei miellyttänytkään, se voidaan vaihtaa johonkin toiseen myynnissä olevaan... mieluummin muutaman tonnin kalliimpaan ja rahoitus sille perseaukiselle siihen kyytipojaksi! Oppii olemaan.

korruptio.jyrää kirjoitti:

Paljollako jobbarit olette voidelleet kuluttajaviranomaista että lait on säädetty nykyään kuluttajalle vahingolliseksi? Ei tällaista kusetusta ollut ennen.

Jos kuluttajalait jollekin kaupan osapuolelle ovat vahingollisia, niin autoalan yrittäjille.
Yleisesti ottaen pitäisikin käytetyn auton kaupassa olla "nolla-toleranssi" ja myös ostajan/auton käyttäjän vastuu ostoksestaan ja sen käytöstä. Nyt näin ei ole, vaan monasti liikkeet kaupan jälkeen korvailevat hyvää hyvyyttään (ns. goodwill) käyttäjän huolimattomuuttaan/osaamattomuuttaan rikkomia laitteita, ainakin osittain osaa ottaen.
Näitä on esim. kuluttajan itsensä aiheuttamiin kytkimien rikkomisiin, vaihteistojen rikkomisiin, erinäisiin normaalistikin kuluvien osien uusimisiin... joskus jopa ilmastointien täyttöihin (normaali huoltotoimenpide 1-2-vuosittain) jne. täysin auton omistajalle 100%:sti kuuluvia kustannuksia suositellaan liikkeen osanotolla kustannettavaksi. Järjenvastaista holhoamista kuluttajaviranomaisilta.

Koiruudet? Sekö on mielestäsi "koiruutta", että autoliike kaupan osapuolena noudattaa lakia eikä mielikuvitteellisia takuu-uskovaisten keksimiä sääntöjä alistu kuuntelemaankaan?

Itse totesit (suora lainaus) "Vain ja ainoastaan kuluvia osia on vaihdettu, kuten kaikki tekee..."

Niinpä niin... mutta kun sen samanlaisen (joskus jopa täysin saman, kun myyskentelijä on sen vaihdossa tuonut) käytetyn auton ostaa autoliikkeestä, sen pitäisikin olla kuin uusi myös kulutusosiltaan. Miksi?
Tässä onkin asian varsinainen YDIN ja POINTTI, josta en suinkaan "intä" kuten joku besserwisser keksi lausua, enkä myöskään koe "koiruuksia" tekeväni saati ketään huijaavani vain sillä perusteella, että minun liikkeenä myymä auto on toden totta KÄYTETTY JA KULUNUT (usein jopa halvempi kuin yksityisen omastaan unelmoima hintaluulottelu vastaavasta).
Takuuta en anna vaan kerron virhevastuun velvoittavan autoliikettä ja sen mukaan toimin.
Palautusoikeutta onneksi kovin harva nykyisin edes luulotteleekaan, mutta satunnaisesti näitäkin tapaa... laskutikku käteen ja aiheettoman kaupanpurkamisen laskelma palauttelija-luulottelijalle, niin loppuupa sekin auton palautksen suunnittelu siihen.

Ps. Asiakasvirta, valikoiden tarkkaan, on hyvässä mallissa. Enemmänkin kappalemääräisesti kauppaa voisi tehdä, mutta tarkan asiakasvalikoinnin johdosta pitäydyn vain täyspäisten asiakkaitten kanssa kauppasuhteen perustamisiin.

2019faktatpöytään kirjoitti:

Koiruudet? Sekö on mielestäsi "koiruutta", että autoliike kaupan osapuolena noudattaa lakia eikä mielikuvitteellisia takuu-uskovaisten keksimiä sääntöjä alistu kuuntelemaankaan?

Itse totesit (suora lainaus) "Vain ja ainoastaan kuluvia osia on vaihdettu, kuten kaikki tekee..."

Niinpä niin... mutta kun sen samanlaisen (joskus jopa täysin saman, kun myyskentelijä on sen vaihdossa tuonut) käytetyn auton ostaa autoliikkeestä, sen pitäisikin olla kuin uusi myös kulutusosiltaan. Miksi?
Tässä onkin asian varsinainen YDIN ja POINTTI, josta en suinkaan "intä" kuten joku besserwisser keksi lausua, enkä myöskään koe "koiruuksia" tekeväni saati ketään huijaavani vain sillä perusteella, että minun liikkeenä myymä auto on toden totta KÄYTETTY JA KULUNUT (usein jopa halvempi kuin yksityisen omastaan unelmoima hintaluulottelu vastaavasta).
Takuuta en anna vaan kerron virhevastuun velvoittavan autoliikettä ja sen mukaan toimin.
Palautusoikeutta onneksi kovin harva nykyisin edes luulotteleekaan, mutta satunnaisesti näitäkin tapaa... laskutikku käteen ja aiheettoman kaupanpurkamisen laskelma palauttelija-luulottelijalle, niin loppuupa sekin auton palautksen suunnittelu siihen.

Ps. Asiakasvirta, valikoiden tarkkaan, on hyvässä mallissa. Enemmänkin kappalemääräisesti kauppaa voisi tehdä, mutta tarkan asiakasvalikoinnin johdosta pitäydyn vain täyspäisten asiakkaitten kanssa kauppasuhteen perustamisiin.

Lue lisää

Kaikki oikein. Kymmenen pistettä ja papukaija-merkki!

Harmillista, kun näin tosiaan joskus ilmoituksiin ammattilaisiltakin pääsee vääriä mallimerkintöjä lipsahtamaan... kiireessä yleensä, harvemmin kuitenkaan, josko koskaan tahallisesti.
Syynä on ns. "automaattinen tietojen keruujärjestelmä" AutoVista joka rekisteritunnuksen mukaan "arpoo" auton mallin ja varustelun ym. tiedot. Yllättävän usein näissä AutoVistan tuottamissa tiedoissa on kuitenkin virheitä, joita joutuu korjaamaan manuaalisesti. Joskus tarkkaankin ilmoitusta laatiessa saattaa virheitä kuitenkin ilmoitukseen jäädä. Tätä varten jokaisessa ilmoituksessa lukee:

"Ilmoitetuissa tiedoissa saattaa silti olla puutteita tai virheitä, jotka eivät ole tahallisia. Ilmoitetut tiedot eivät siten ole sitovia, ennenkuin myyjä on ne pyynnöstäsi vahvistanut."

Ps. Ei tässä julmistella kenellekään. Se, että pari tärkeää faktaa on auton ostoa suunnittelevalle opastettu, ei pitäisi julmistelulta tuntua, ei ainakaan ole ollut niin tarkoitus. Mielensäpahoittamistahan tässä on yritetty nimenomaan ehkäistä... sinun kohdallasi tässä nyt ei onnistuttu.

Heh! Asian ytimeen, tahattomasti tosin!!
"maksullista lisvastuuta joka käytännössä takuu"

MAKSULLINEN TAKUU! Maksullinen, ei koskaan eikä milloinkaan ilmainen /automaattinen.
Itseasiassa tuota ei koskaan saisi mainostaa /markkinoida TAKUUNA, juuri siksi että se on maksullinen asiakkaalle. Harhaanjohdettuna sinäkin oletat tuon olevan "käytännössä takuu" mitä se ei suinkaan ole. Se on, kuten itsekin totesit, teknisesti vakuutus josta asiakas maksaa ottaessaan sellaisen sekä myös maksaa vahingon sattuessa vian korjaamisen omavastuuna.
Tottakai minäkin mielellään myyn tuollaisen takuu-uskovaisille; yrityksen pyörittämisen kanssa tuolla marginaali-asiakaskunnalla (takuu-uskovaiset takuu-luulotteluineen) ei kuitenkaan ole mitään merkitystä.

690e / 2v tekee siis 345e vuodessa omavastuu, sanotaan nyt vaikka 150e eli yhteensä 495e / v jos jotain sattuisi. Sillä rahalla tekee jo vanhempaan autoon muutenkin remonttia melko runsaasti.

Laittaisi satasen vikadiagnoosiin ja hakee osat motonetistä tai netistä niin rahaa jäisi vielä ylikin jos itse tekee. Tai sitten vaihdattaa osan korjaamolla ja maksaa vähän töistä, jää siltikin ehkä vähän edullisemmaksi, riippuen osan hinnasta.

Tuulilasivakuutuksessakin sama juttu, niitä ei yleensä saa kuin kalleimpiin kaskoihin joka maksaa niin paljon että parissa vuodessa voi jokatapauksessa hintaa tulla lasinvaihdon verran ja jos lasi säilyykin ehjänä, maksoit sen rahan turhaan.

ksdkflfkldsjkkdslj kirjoitti:

690e / 2v tekee siis 345e vuodessa omavastuu, sanotaan nyt vaikka 150e eli yhteensä 495e / v jos jotain sattuisi. Sillä rahalla tekee jo vanhempaan autoon muutenkin remonttia melko runsaasti.

Laittaisi satasen vikadiagnoosiin ja hakee osat motonetistä tai netistä niin rahaa jäisi vielä ylikin jos itse tekee. Tai sitten vaihdattaa osan korjaamolla ja maksaa vähän töistä, jää siltikin ehkä vähän edullisemmaksi, riippuen osan hinnasta.

Tuulilasivakuutuksessakin sama juttu, niitä ei yleensä saa kuin kalleimpiin kaskoihin joka maksaa niin paljon että parissa vuodessa voi jokatapauksessa hintaa tulla lasinvaihdon verran ja jos lasi säilyykin ehjänä, maksoit sen rahan turhaan.

Lue lisää

Juurikin näin.
Takuuksi tuollaisen maksullisen turvan itselleen uskotteleva kusee vain omiin muroihinsa pitkässä juoksussa... siksi kai näitä "takuu-uskovaisiksi" voikin nimitellä, vaikkakin ultimate-takuu-uskovainen (kuten tässäkin keskustelussa muutamia on esiin tullut) on sellainen, joka kuvittelee käytettyyn autoon ilmaisena/automaationa takuun ja palautusoikeuden, jos tuote ei miellyttänyt. Niinhän se ei mene.

Juuri näin; käytettyyn autoon takuu (tai sitä läheskään vastaava turva) on aina asiakkaalle maksullinen. Ilmaista/automaattista "tässähän on takuu" -luulottelua seuraa poikkeuksetta mielensäpahoittaminen, kun sitä takuuta käytetyissä autoissa ei olekaan.
Mielensäpahoittaja hermostuu ja haluaa palauttaa auton.
Palautusoikeuttakaan ei ole, kaupanpurku maksaa sekin.

Aloituksen kaksi perusasiaa ovat siis erittäin olennaisia autonostajan tiedostaa.

Autoa korjatessa ei ole pakko liata käsiään. Et sitten ole kuullut käsineistä ja muista suojaimista?

Esim. moottoritilassa työkohteen ympäristö kannattaa muutenkin ihan ensiksi puhdistaa pölystä ym. liasta jo siksikin ettei avatessa mene likaa vaikkapa öljy- tai jäähdytysnestekanavaan. Mukavampi työskennelläkin mahdollisimman puhtaiden osien kanssa.

Alustan osissa ruoste voi kyllä aiheuttaa haasteita mutta niihinkin on keinot olemassa. Jos ei lähde hyvällä niin sitten pahalla. Saattaa tietysti ruosteen takia mennä suunniteltua enemmän osaa uusiksi, ruuvit ja mutterit, jne.

Hyvät työkalut tietysti kannattaa olla, ym. tarveaineita ja nykyään ehkä jonkinlainen OBD skanneri kannattaisi olla myös vikakoodien lukuun ja kuittauksiin.

Minusta autonkorjaus ei ole mitään amispoikain puuhastelua, pikemminkin se vaatii kokemusta ja ymmärrystä tekniikasta ennenkuin remontit voi alkaa sujua hyvin.

Myyjille/kauppiaille muistiin:
Jos ostattelija vaikuttaa jo kätellessä veltolta, älä myy ollenkaan tällaiselle; tulee 100% varmuudella jälkipyykkiä jolla ei ole mitään tekemistä järjen tai kohtuullisuuden kanssa. Sama myymättömyyden hiljainen päätös pätee myös kanttipöksyihin ja muihin vähemmistöihin.

Yksi sääntö (miljoonan muun joukossa) mutta jo tällä pärjäätkin ihan hyvin.