Ruotsin vallan aikana verojen takia. Kun kaikki ryöstettiin, varsinkin nälkävuosina, mutta kun sekään ei Ruotsille riittänyt niin kylmästi vietiiin koko tila. Tilanomistajasta tuli jonkun rikkaan renki jonka piti luovuttaa ainakin 50 % kaikesta tilalliselle ja Ruotsille vaikka omat lapset olisivat kuolleet nälkään. Joskus isot osat pitäjästä autioituivat kun katovuoden takia ei veroja kyetty maksamaan.
Onneksi tämä kansanmurhapolitiikka, joksi sitä voi hyvällä syyllä kutsua, päättyi 1808. Tosin jatkui toisessa muodossa torppari- ja mäkitupajärjestelmänä joka päättyi vasta vasemmiston sitä ajettua.
Karua luettavaa miten paljon tiloja autioitui
ögli-mögli
67
151
Vastaukset
- Lykkäät-pötyä
Puuttuvan veronmaksukyvyn takia tila määritetiin "autioksi", mikä tarkoitti maksukyvyttömyyttä. Se siis jäi usein asutuksi. Tietenkin sen saattoi joku maksukykyinen ostaa halvalla.
Läänittäminen taas oli kokonaan toinen asia. Siinä määrättyjen tilojen verot sai periä rälssimies, joka usein sitten peri veroista koko tilan. Siitä tuli päätalon torppa tai asukkaat karkotettiin kokonaan..
"Onneksi tämä kansanmurhapolitiikka, joksi sitä voi hyvällä syyllä kutsua, päättyi 1808."
Tökeröä valetta. Läänitysten enemmistö peruttiin reduktiossa 1683, jossa talonpojille palautettiin perintötilat, jos pystyi todistamaan omistusoikeutensa. Ruotsin kuninkaat lopettivat läänitysten myöntämisen.
"Tosin jatkui toisessa muodossa torppari- ja mäkitupajärjestelmänä joka päättyi vasta vasemmiston sitä ajettua."
Torpparijärjestelmä oli kokonaan toinen asia. Kustaa III:n aikana torppien perustaminen salölittiinmyös talonpoikaistiloille. Kyseessä oli työvoiman tarpeen tyydyttäminen vuokrasopimuksilla.Se päättyi loppuvuonna 1918 Svinhufvudin senaatin ja tynkäeduskunnan päätöksillä. Niissä ei ollut vasemmistoedustusta.
Sosialistit halusivat kaiken maan valtion omistukseen ja viljelijät valtion torppareiksi. Se vei maanviljelijät valkoisten riveihin.- näin-se-meni
....Tietenkin sen saattoi joku maksukykyinen ostaa halvalla.....
Puppua, ei niitä osteltu vapaaehtoisin kaupoin vaan ne annettiin jollekin joka lupasi tilan alkavan taas maksaa veroa. Oli uuden isännän asia saiko edellinen omistaja jäädä tilalle asumaan vai pitikö lähteä mieron tielle. - näin-se-meni
-----Läänitysten enemmistö peruttiin reduktiossa 1683, jossa talonpojille palautettiin perintötilatLäänitysten enemmistö peruttiin reduktiossa 1683, jossa talonpojille palautettiin perintötilat------
Wiki kertoo mitä reduktio tarkoitti: "Reduktio tarkoittaa Ruotsin valtakunnan historiassa sellaisten tilojen ja verojen palauttamista kruunulle, jotka oli läänittämällä tai muulla tavoin luovutettu maalliselle tai hengelliselle rälssille."
Siis ei palautettu entisille omistajilleen vaan kruunulle eli valtiolle. Miksi taas olit noin väärässä ? Etkö tiedä vai valehteletko ? - Lempii
näin-se-meni kirjoitti:
-----Läänitysten enemmistö peruttiin reduktiossa 1683, jossa talonpojille palautettiin perintötilatLäänitysten enemmistö peruttiin reduktiossa 1683, jossa talonpojille palautettiin perintötilat------
Wiki kertoo mitä reduktio tarkoitti: "Reduktio tarkoittaa Ruotsin valtakunnan historiassa sellaisten tilojen ja verojen palauttamista kruunulle, jotka oli läänittämällä tai muulla tavoin luovutettu maalliselle tai hengelliselle rälssille."
Siis ei palautettu entisille omistajilleen vaan kruunulle eli valtiolle. Miksi taas olit noin väärässä ? Etkö tiedä vai valehteletko ?Ja mitä sitten. Maksoivat veronsa valtiolle. Venäjällä aatelisherrojen erityisoikeuksiin ei kuulunut pelkästään veronkierto. Venäläinen maaorja saatettiin pelata korttipelissä nykyisen Viron alueelle.
- Lykkäät-pötyä
näin-se-meni kirjoitti:
-----Läänitysten enemmistö peruttiin reduktiossa 1683, jossa talonpojille palautettiin perintötilatLäänitysten enemmistö peruttiin reduktiossa 1683, jossa talonpojille palautettiin perintötilat------
Wiki kertoo mitä reduktio tarkoitti: "Reduktio tarkoittaa Ruotsin valtakunnan historiassa sellaisten tilojen ja verojen palauttamista kruunulle, jotka oli läänittämällä tai muulla tavoin luovutettu maalliselle tai hengelliselle rälssille."
Siis ei palautettu entisille omistajilleen vaan kruunulle eli valtiolle. Miksi taas olit noin väärässä ? Etkö tiedä vai valehteletko ?"Siis ei palautettu entisille omistajilleen vaan kruunulle eli valtiolle. Miksi taas olit noin väärässä ? "
Ne palautettiin kruunulle, jotta voitiin sitten palauttaa entisille omistajille, mikäli pystyivät todistmaan perintöoikeutensa.. Jos ei heitä löytynyt, tilat muuttuivat kruununmaaksi, joka voitiin vuokrata tai myydä.
Etkö tiedä vai valehteletko ? - hipsu-hiiri
Lykkäät-pötyä kirjoitti:
"Siis ei palautettu entisille omistajilleen vaan kruunulle eli valtiolle. Miksi taas olit noin väärässä ? "
Ne palautettiin kruunulle, jotta voitiin sitten palauttaa entisille omistajille, mikäli pystyivät todistmaan perintöoikeutensa.. Jos ei heitä löytynyt, tilat muuttuivat kruununmaaksi, joka voitiin vuokrata tai myydä.
Etkö tiedä vai valehteletko ?.....jotta voitiin sitten palauttaa entisille omistajille, mikäli pystyivät todistmaan perintöoikeutensa......
No kun ei palautettu entisille vaan kruunu jakeli ne veronmaksukykyisimmille eli valmiiksi jo varakkaille. Ja miten ikivanhoja omistusoikeuksia olisi sen ajan maailmassa voinut todistaa. Jos voikin todistaa niin ei se ollut alkuperäisin omistaja vaan joku rikas joka oli maan ryöstänyt köyhältä. - Kyllä-voitiin
hipsu-hiiri kirjoitti:
.....jotta voitiin sitten palauttaa entisille omistajille, mikäli pystyivät todistmaan perintöoikeutensa......
No kun ei palautettu entisille vaan kruunu jakeli ne veronmaksukykyisimmille eli valmiiksi jo varakkaille. Ja miten ikivanhoja omistusoikeuksia olisi sen ajan maailmassa voinut todistaa. Jos voikin todistaa niin ei se ollut alkuperäisin omistaja vaan joku rikas joka oli maan ryöstänyt köyhältä."Ja miten ikivanhoja omistusoikeuksia olisi sen ajan maailmassa voinut todistaa. "
Niitä oikeuksia kyettiin, jotka ilmenivät esimerkiksi veroluetteloista. Vanhimmat olivat 1400-luvulta.
Samoin riitti uskottujenmiesten todistus tuoreemmista tapauksita. Niitähän lähinnä kyettiin palauttamaan. Oleellista valtiolle oli palautus veromaaksi.
- Lempii
Kokkolan väkiluku oli vuonna 1750 tasan tuhat. Alhainen väkiluku johtui venäläisten vierailuista alueella.
- et-tiedä-mitään
Tuohon aikaan 1000 oli kaupungin väkilukuna paljon, ei alhainen.
- lieneeköasiayhteyttä
et-tiedä-mitään kirjoitti:
Tuohon aikaan 1000 oli kaupungin väkilukuna paljon, ei alhainen.
Isovihan päättyessä Kokkolan asukasluku oli 78.
- Aakeeta
Venäjä on ollut vainoojamme läpi vuosisatojen, hävittäen maata pohjan perukoille, ryöstäen ja raiskaten sekä vieden naisia ja lapsia orjiksi.
- kylläpä-valehtelet
Tunnetaan vain yksi tapaus eli Ison Vihan aika, joka sekin kesti enimmillään vain 10 vuotta. Pohjanmaata silloinkin hävitettiin, ei koko Suomea.
Ruotsi ryösti maata 700 v vieden miehet sotiinsa ja vouti ryösti kaiken veroina sotien maksamiseen. Venäjään verrattuna Ruotsi aiheutti monisatakertaiset tuhot ja kärsimykset. - Mistä-johtuikaan
kylläpä-valehtelet kirjoitti:
Tunnetaan vain yksi tapaus eli Ison Vihan aika, joka sekin kesti enimmillään vain 10 vuotta. Pohjanmaata silloinkin hävitettiin, ei koko Suomea.
Ruotsi ryösti maata 700 v vieden miehet sotiinsa ja vouti ryösti kaiken veroina sotien maksamiseen. Venäjään verrattuna Ruotsi aiheutti monisatakertaiset tuhot ja kärsimykset."Ruotsi ryösti maata 700 v vieden miehet sotiinsa ja vouti ryösti kaiken veroina sotien maksamiseen. Venäjään verrattuna Ruotsi aiheutti monisatakertaiset tuhot ja kärsimykset."
Olisiko syynä, että naapurina oli Venäjä, jota vastaan piti jatkuvasti puolustautua sen ottaessa nykyisen Suomen alueesta palan kerrallaan. Ja lopuksi kaiken.
Stallareilla siitä on yhtä suuri riemu kuin konsanaan v. -44 välirauhan ehdoista ja YYA-ajasta.
Ainoa suru on NL:n romahdus -91, josta stallarit eivät siedä keskustella. - olet-avuton
Mistä-johtuikaan kirjoitti:
"Ruotsi ryösti maata 700 v vieden miehet sotiinsa ja vouti ryösti kaiken veroina sotien maksamiseen. Venäjään verrattuna Ruotsi aiheutti monisatakertaiset tuhot ja kärsimykset."
Olisiko syynä, että naapurina oli Venäjä, jota vastaan piti jatkuvasti puolustautua sen ottaessa nykyisen Suomen alueesta palan kerrallaan. Ja lopuksi kaiken.
Stallareilla siitä on yhtä suuri riemu kuin konsanaan v. -44 välirauhan ehdoista ja YYA-ajasta.
Ainoa suru on NL:n romahdus -91, josta stallarit eivät siedä keskustella.,,,,,Olisiko syynä, että naapurina oli Venäjä, jota vastaan piti jatkuvasti puolustautua sen ottaessa nykyisen Suomen alueesta palan kerrallaan. ---
Olisiko syynä että isäntänä oli Ruotsi, joka puski koko ajan valloitussotaa itään satoja kilometrejä Pähkinäsaaren rauhan rajasta ottaen ensin Novgorodia ja sitten Venäjää palan kerrallaan ja nyt ollaan Stolbovan rauhan rajalla, aika kaukana siitä mistä 1323 Pähkinäsaaressa lähdettiin.
------Stallareilla siitä on yhtä suuri riemu kuin konsanaan v. -44 välirauhan ehdoista ja YYA-ajasta.,,,,
Todista, että YYA-aika oli jollakin tapaa kansalle huonoa aikaa. Äärioikeistolle se toki sitä oli mutta hyvä kun oli, siitä kaikki vieläkin suuresti iloitsevat.
----Ja lopuksi kaiken----
Suomiko on nyt Venäjän osa, en ole kuullutkaan mokomaa ! Olet yhtä avuton sekä tiedoissa että valehtelussa, kumpikaan ei oikein ota sujuakseen. - Valehtelet-taas
olet-avuton kirjoitti:
,,,,,Olisiko syynä, että naapurina oli Venäjä, jota vastaan piti jatkuvasti puolustautua sen ottaessa nykyisen Suomen alueesta palan kerrallaan. ---
Olisiko syynä että isäntänä oli Ruotsi, joka puski koko ajan valloitussotaa itään satoja kilometrejä Pähkinäsaaren rauhan rajasta ottaen ensin Novgorodia ja sitten Venäjää palan kerrallaan ja nyt ollaan Stolbovan rauhan rajalla, aika kaukana siitä mistä 1323 Pähkinäsaaressa lähdettiin.
------Stallareilla siitä on yhtä suuri riemu kuin konsanaan v. -44 välirauhan ehdoista ja YYA-ajasta.,,,,
Todista, että YYA-aika oli jollakin tapaa kansalle huonoa aikaa. Äärioikeistolle se toki sitä oli mutta hyvä kun oli, siitä kaikki vieläkin suuresti iloitsevat.
----Ja lopuksi kaiken----
Suomiko on nyt Venäjän osa, en ole kuullutkaan mokomaa ! Olet yhtä avuton sekä tiedoissa että valehtelussa, kumpikaan ei oikein ota sujuakseen.Stallari: "Olisiko syynä että isäntänä oli Ruotsi, joka puski koko ajan valloitussotaa itään satoja kilometrejä Pähkinäsaaren rauhan rajasta ottaen ensin Novgorodia ja sitten Venäjää palan kerrallaan ja nyt ollaan Stolbovan rauhan rajalla, aika kaukana siitä mistä 1323 Pähkinäsaaressa lähdettiin. "
Ei Ruotsi valloittanut ja tuhonnut omaa aluettaan eli nykyistä Suomea , vaikka stallarit sellaista väittävät.
"Todista, että YYA-aika oli jollakin tapaa kansalle huonoa aikaa. "
Kuka sellaista on väittänyt. Selviydyimmehän NL:n 1939 aloittamasta sodasta ja valtausyrityksitä sekä karistimme sotien jälkeen kommunistien vaikutusvallan vähä vähältä.
"Äärioikeistolle se toki sitä oli mutta hyvä kun oli, siitä kaikki vieläkin suuresti iloitsevat."
Äärioikeisto elali lakien mukaan, niin kuin aina oli tehnyt. Kommunistit touhusivat laittomia lakkojaanja nakersivat itsenäisyyttä aina kun mahdollista. Seurauksena oli totaalinen epäonnistuminenja nykyinen 0,3 % kannatus. Siitä riittää stallareille iloitsemista.
"Suomiko on nyt Venäjän osa, en ole kuullutkaan mokomaa ! "
En minäkään. Mutta 1809-1917 oli. Sitähän te stallarit pidätte Suomen historian suurimpana onnen aikana.
"Olet yhtä avuton sekä tiedoissa että valehtelussa, kumpikaan ei oikein ota sujuakseen."
Niinkö? Silti olen taas kerran oikonut faktoilla ioukon valeitasi. - Piiskapenkki
kylläpä-valehtelet kirjoitti:
Tunnetaan vain yksi tapaus eli Ison Vihan aika, joka sekin kesti enimmillään vain 10 vuotta. Pohjanmaata silloinkin hävitettiin, ei koko Suomea.
Ruotsi ryösti maata 700 v vieden miehet sotiinsa ja vouti ryösti kaiken veroina sotien maksamiseen. Venäjään verrattuna Ruotsi aiheutti monisatakertaiset tuhot ja kärsimykset.Suomalaiset näkivät armeijan useasti elättäjänä. Suomen kaartikin lievitti suunnattomasti etelärannikon työttömyyttä. Jenkkilässähän IT-ala toimittaa rahat jenkkilän suurimmalle työllistäjälle Yhdysvaltain armeijalle.
- Lykkäät-pötyä
Piiskapenkki kirjoitti:
Suomalaiset näkivät armeijan useasti elättäjänä. Suomen kaartikin lievitti suunnattomasti etelärannikon työttömyyttä. Jenkkilässähän IT-ala toimittaa rahat jenkkilän suurimmalle työllistäjälle Yhdysvaltain armeijalle.
Suomalaisten joukko-osastojen työllistämismerkitys oli kyllä vähäinen. Palvelusaikahan oli kaksi vuotta ja vahvuus korkeintaan 10 000. Upseereita ja muuta vakinaista henkilöstöä oli melko niukasti.
Toisaalta kyllä kasarmien rakentaminen ja joukkojen huoltaminen toi tuloja. - olet-sinä-tyhmä
Valehtelet-taas kirjoitti:
Stallari: "Olisiko syynä että isäntänä oli Ruotsi, joka puski koko ajan valloitussotaa itään satoja kilometrejä Pähkinäsaaren rauhan rajasta ottaen ensin Novgorodia ja sitten Venäjää palan kerrallaan ja nyt ollaan Stolbovan rauhan rajalla, aika kaukana siitä mistä 1323 Pähkinäsaaressa lähdettiin. "
Ei Ruotsi valloittanut ja tuhonnut omaa aluettaan eli nykyistä Suomea , vaikka stallarit sellaista väittävät.
"Todista, että YYA-aika oli jollakin tapaa kansalle huonoa aikaa. "
Kuka sellaista on väittänyt. Selviydyimmehän NL:n 1939 aloittamasta sodasta ja valtausyrityksitä sekä karistimme sotien jälkeen kommunistien vaikutusvallan vähä vähältä.
"Äärioikeistolle se toki sitä oli mutta hyvä kun oli, siitä kaikki vieläkin suuresti iloitsevat."
Äärioikeisto elali lakien mukaan, niin kuin aina oli tehnyt. Kommunistit touhusivat laittomia lakkojaanja nakersivat itsenäisyyttä aina kun mahdollista. Seurauksena oli totaalinen epäonnistuminenja nykyinen 0,3 % kannatus. Siitä riittää stallareille iloitsemista.
"Suomiko on nyt Venäjän osa, en ole kuullutkaan mokomaa ! "
En minäkään. Mutta 1809-1917 oli. Sitähän te stallarit pidätte Suomen historian suurimpana onnen aikana.
"Olet yhtä avuton sekä tiedoissa että valehtelussa, kumpikaan ei oikein ota sujuakseen."
Niinkö? Silti olen taas kerran oikonut faktoilla ioukon valeitasi.,,,,"Suomiko on nyt Venäjän osa, en ole kuullutkaan mokomaa ! "
En minäkään. Mutta 1809-1917 oli.,,,,,
Jos tietojesi taso on tuota luokkaa niin mitä tänne tunget tietämättömyyttäsi esittelemään. Suomi nimittäin EI OLLUT Venäjän osa vaan autonominen Suuriruhtinaan maa. Baltian maat sen sijaan olivat osa Venäjää. - Lykkäät-pötyä
olet-sinä-tyhmä kirjoitti:
,,,,"Suomiko on nyt Venäjän osa, en ole kuullutkaan mokomaa ! "
En minäkään. Mutta 1809-1917 oli.,,,,,
Jos tietojesi taso on tuota luokkaa niin mitä tänne tunget tietämättömyyttäsi esittelemään. Suomi nimittäin EI OLLUT Venäjän osa vaan autonominen Suuriruhtinaan maa. Baltian maat sen sijaan olivat osa Venäjää.Stallari: "Suomi nimittäin EI OLLUT Venäjän osa vaan autonominen Suuriruhtinaan maa. Baltian maat sen sijaan olivat osa Venäjää."
Suomi oli autonomianakin osa Venäjän keisarikuntaa, vaikka stallari miten vääristelisi. Sen todistivat sortokaudet, jolloin Suomen lait sivuutettiin keisarin ja Venäjän hallituksen määräyksin.
Myös Baltian maat olivat oma kuvernementtinsa Ruotsin lainsäädännön mukaan eläen.
Stallarit ovat hyviä valehtelijoita, mutta huonoja todenpuhujia. - Anonyymi
olet-avuton kirjoitti:
,,,,,Olisiko syynä, että naapurina oli Venäjä, jota vastaan piti jatkuvasti puolustautua sen ottaessa nykyisen Suomen alueesta palan kerrallaan. ---
Olisiko syynä että isäntänä oli Ruotsi, joka puski koko ajan valloitussotaa itään satoja kilometrejä Pähkinäsaaren rauhan rajasta ottaen ensin Novgorodia ja sitten Venäjää palan kerrallaan ja nyt ollaan Stolbovan rauhan rajalla, aika kaukana siitä mistä 1323 Pähkinäsaaressa lähdettiin.
------Stallareilla siitä on yhtä suuri riemu kuin konsanaan v. -44 välirauhan ehdoista ja YYA-ajasta.,,,,
Todista, että YYA-aika oli jollakin tapaa kansalle huonoa aikaa. Äärioikeistolle se toki sitä oli mutta hyvä kun oli, siitä kaikki vieläkin suuresti iloitsevat.
----Ja lopuksi kaiken----
Suomiko on nyt Venäjän osa, en ole kuullutkaan mokomaa ! Olet yhtä avuton sekä tiedoissa että valehtelussa, kumpikaan ei oikein ota sujuakseen.Todista, että YYA-aika oli jollakin tapaa kansalle huonoa aikaa.
Todistetaan.
Miksi Ruotsiin pakeni köyhyyttä ja työttömyyti pakoon vuosina 1965-1975 230000 tuhatta ihmistä. Minun veljenikin, heidän joukossaa vuonna 1968.
On kummallista, että tämäkin unohdetaan aina kun ylistetään sitä Kekkosen ja YYA-sopimuksen aikaa, joka oli se paras aika koko Suomen historiassa, kuten ne älykääpiöt sitä vieläkin muistelevat.
Kysyä voi, että tekevätkö he sitä tahallaan vai tietämättömyyttään?
Eikö heillä ole järkeä, että eivät noin typeriä kysymyksiä esittäisi.
- lieneeköasiayhteyttä
Onko tuo "karu luettava" mahdollisesti jokin vakavasti otettava historiateos vai ainoastaan avaajan tekstailua keskustelupalstalle?
- Ihmisroskat
Aivan kuin Sipilän aikaan.
- StallarillaHikiPäässä
Eipä ollut Ruotsin vallan aika karua luettavaa ja Sipilän aika vielä vähemmän:-D
- Talollisen-rappio
Kuuluisimpana nälkävuosien sarjana Suomessa tunnetaan tapahtumat 1866-68. Tuohon ajankohtaan Suomi ei ollut enää Ruotsin alaisuudessa. Pieleen meni silti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_nälkävuodet
Vuosien 1866-68 ilmastokatastrofilla oli kauaskantoisemmat seuraukset. Monin paikoin Suomessa siihen asti kohtalaisesti itsensä elättäneet talolliset, kruununtilalliset, jotka eivät olleet ehtineet tai joilla ei ollut varaa lunastaa tilaansa perintötilaksi, menettivät talonsa valtiolle maksamattomien verojen takia. Valtio ei tuntenut armoa: nälkävuosi ei ollut mikään syy jättää kruununverot maksamatta. Oli pakko myydä tilansa sille naapurille, jolla vielä jyviä laarinpohjalla oli. Moni tila irtosi pikkuhintaan ja suuremmat kasvoivat entisestään. Maata omistavien pientilallisten luokasta moni talollinen perheineen putosi pysyvästi ja sukupolvien ajaksi tilattomien renkien ja loisien luokkaan. Luokkaristiriitojen siemen oli kylvetty, ja vuodet 1866-68 muistettiin katkerasti vielä 1918.- ne-Ruotsin-lait
.....Tuohon ajankohtaan Suomi ei ollut enää Ruotsin alaisuudessa. Pieleen meni silti.....
Ei niin mutta noudatettiin Ruotsin lakeja, siinä selitys.
Nykyiset verot ovat keskivertokansalla aika pienet Ruotsin ajan veroihin verrattuin. Silloin verot taisivat vaihdella välillä 30-100 %. Kruunu sai osan verotuloista ja vouti piti itse loput. Onneksi tämä rajoittamaton ryöstö päättyi 1808 ja sen takia väkilukukin alkoi nousta.
- Anonyymi
Ruotsin toimeepanemat julmat sotaväenotot ja ryöstöverojen aiheuttaman nälän aikaansaama valtava lapsikuolleisuus estivät tehokkaasti Suomessa väkiluvun kasvun ja pitivät ilmastonmuutoksen kurissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsin toimeepanemat julmat sotaväenotot ja ryöstöverojen aiheuttaman nälän aikaansaama valtava lapsikuolleisuus estivät tehokkaasti Suomessa väkiluvun kasvun ja pitivät ilmastonmuutoksen kurissa.
Itäisissä maakunnissa oli sama verotus kuin muuallakin Ruotsin alueella.
Samoin sotaväen otto. Suomi tietenkin kärsi sotajoukkojen ylimarsseista ja Venäjän armeijan toimenpanemista hävityksistä Ison Vihan aikana.
Ruotsi kehitettiin Kustaa II Aadolfin hallituskaudella keskitetyksi valtioksi, joka juuri sen avulla pystyi sotimaan kuin suurvalta.
Tosin juuri ylitehokas hallintokoneisto pystyi imemään kansasta kaikki voimavarat, mikä Suuressa Pohjan Sodassa johti Suomen alueen tuhoon. Heikoilla oli muukin valtakunta.
1700-luvun loppua kohti mentäessä tilanne parani ja mm. Suomessa väestö kasvoi ja elämä yleensäkin elpyi.
Ongelmia aiheutti Ruotsin politiikka, jossa ei tajuttu, että suurvalta-ajat olivat ohi.
- Lykkäät-pötyä- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itäisissä maakunnissa oli sama verotus kuin muuallakin Ruotsin alueella.
Samoin sotaväen otto. Suomi tietenkin kärsi sotajoukkojen ylimarsseista ja Venäjän armeijan toimenpanemista hävityksistä Ison Vihan aikana.
Ruotsi kehitettiin Kustaa II Aadolfin hallituskaudella keskitetyksi valtioksi, joka juuri sen avulla pystyi sotimaan kuin suurvalta.
Tosin juuri ylitehokas hallintokoneisto pystyi imemään kansasta kaikki voimavarat, mikä Suuressa Pohjan Sodassa johti Suomen alueen tuhoon. Heikoilla oli muukin valtakunta.
1700-luvun loppua kohti mentäessä tilanne parani ja mm. Suomessa väestö kasvoi ja elämä yleensäkin elpyi.
Ongelmia aiheutti Ruotsin politiikka, jossa ei tajuttu, että suurvalta-ajat olivat ohi.
- Lykkäät-pötyä-.....Itäisissä maakunnissa oli sama verotus kuin muuallakin Ruotsin alueella......
Onneksi 1809 alkaen Venäjän läntisissä "maakunnissa" eli Suomessa oli eri verotus kuin Venäjän alueella. Eikös sen takia kannattaisi venäläisiä kiittää eikä vihata, vai mitä mieltä olet ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
.....Itäisissä maakunnissa oli sama verotus kuin muuallakin Ruotsin alueella......
Onneksi 1809 alkaen Venäjän läntisissä "maakunnissa" eli Suomessa oli eri verotus kuin Venäjän alueella. Eikös sen takia kannattaisi venäläisiä kiittää eikä vihata, vai mitä mieltä olet ?Lykkäät-pötyä:
#Onneksi 1809 alkaen Venäjän läntisissä "maakunnissa" eli Suomessa oli eri verotus kuin Venäjän alueella. Eikös sen takia kannattaisi venäläisiä kiittää eikä vihata, vai mitä mieltä olet ?#
Suomessa jatkui Ruotsin ajan verokäytäntö. Joitakin vähätuottoisia ja rahvaan vihaamia veroja kuitenkin poistettiin eli verotus keveni.
Toinen suuri helpotus oli ruotuväen laskeminen hajalleen 50 vuodeksi.
Minäen kiitä enkä vihaa ketään. Kerron vain tosiasiat. On oma asianne ylistää NL/Venäjää kaikesta ja mustamaalata Ruotsia ja länsimaita kaikesta,. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lykkäät-pötyä:
#Onneksi 1809 alkaen Venäjän läntisissä "maakunnissa" eli Suomessa oli eri verotus kuin Venäjän alueella. Eikös sen takia kannattaisi venäläisiä kiittää eikä vihata, vai mitä mieltä olet ?#
Suomessa jatkui Ruotsin ajan verokäytäntö. Joitakin vähätuottoisia ja rahvaan vihaamia veroja kuitenkin poistettiin eli verotus keveni.
Toinen suuri helpotus oli ruotuväen laskeminen hajalleen 50 vuodeksi.
Minäen kiitä enkä vihaa ketään. Kerron vain tosiasiat. On oma asianne ylistää NL/Venäjää kaikesta ja mustamaalata Ruotsia ja länsimaita kaikesta,.Olet aika omalaatuinen tyyppi, luonne ei oikein kuvasta täysinormaalia ihmistä.
Ensin uliset: "Lykkäät-pötyä: "
Sitten toistat mitä toinen on aiemmin sanonut:" Onneksi 1809 alkaen Venäjän läntisissä "maakunnissa" eli Suomessa oli eri verotus kuin Venäjän alueella." ja lopuksi vahvistat, että ihan oikeinhan se sen sanoi: "Suomessa jatkui Ruotsin ajan verokäytäntö".
Tutkituta pääsi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lykkäät-pötyä:
#Onneksi 1809 alkaen Venäjän läntisissä "maakunnissa" eli Suomessa oli eri verotus kuin Venäjän alueella. Eikös sen takia kannattaisi venäläisiä kiittää eikä vihata, vai mitä mieltä olet ?#
Suomessa jatkui Ruotsin ajan verokäytäntö. Joitakin vähätuottoisia ja rahvaan vihaamia veroja kuitenkin poistettiin eli verotus keveni.
Toinen suuri helpotus oli ruotuväen laskeminen hajalleen 50 vuodeksi.
Minäen kiitä enkä vihaa ketään. Kerron vain tosiasiat. On oma asianne ylistää NL/Venäjää kaikesta ja mustamaalata Ruotsia ja länsimaita kaikesta,......Toinen suuri helpotus oli ruotuväen laskeminen hajalleen 50 vuodeksi.....
Oliko sekin Ruotsin sortoa ja Venäjän ylistystä.
-----. On oma asianne ylistää NL/Venäjää kaikesta ja mustamaalata Ruotsia ja länsimaita kaikesta,. .....
Joo, totta, kun kertoo sen tosiasian, että Venäjän vallan alla kansan verorasitus Suomessa laski hirmuisesti niin sehän onkin Ruotsin ja lännen mustamaalausta. Ei saisi kertoa jos joku asia oli Vneäjän vallan alla pareemmin kuin ennen. Pitäisi aina vaan huutaa miten Venäjä täällä ryösti, rellesti ja raiskasi hirmuisesti vuoteen 1917 jolloin lahtarit taistelivat Suomen itsenäiseksi punaisten ja Leninin sitä katkerasti vastustaessa. Anonyymi kirjoitti:
Olet aika omalaatuinen tyyppi, luonne ei oikein kuvasta täysinormaalia ihmistä.
Ensin uliset: "Lykkäät-pötyä: "
Sitten toistat mitä toinen on aiemmin sanonut:" Onneksi 1809 alkaen Venäjän läntisissä "maakunnissa" eli Suomessa oli eri verotus kuin Venäjän alueella." ja lopuksi vahvistat, että ihan oikeinhan se sen sanoi: "Suomessa jatkui Ruotsin ajan verokäytäntö".
Tutkituta pääsi.Suomessa jäi siis käyttöön Ruotsin verotusjärjestelmä, ei Venäjän.
Kerron vain tosiasian. Olen myös osoittanut, että verotus laski. En ole sitä väittänyt Venäjän viaksi.
"Pitäisi aina vaan huutaa miten Venäjä täällä ryösti, rellesti ja raiskasi hirmuisesti vuoteen 1917 jolloin lahtarit taistelivat Suomen itsenäiseksi punaisten ja Leninin sitä katkerasti vastustaessa."
Jos pidät tuota noin tärkeänä, niin osoita, missä noin on tehty.
- Anonyymi
Stallari valehtelee, Ruotsin aika oli hyvää ja auvoista aikaa, ei niin mitään pahaa tai ikävää missään suhteessa. Vasta 1808 alkoi Suomessa vertaansa vailla oleva kauhujen aika.
- Anonyymi
Ruotsinvallan aika oli suurelle osaa suomalaisista maaorjuuden aikaa, tosin vieläpä paljon iljettävämpi orjuuden muoto, joutuivat orjiksi maille, jotka olivat kuuluneet ikiaikoja suvuille.
- Anonyymi
Ruotsin vallan aikana maaorjuutta oli vain niillä suomalaisilla, jotka asuivat Venäjän vastaisen rajan itäpuolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsin vallan aikana maaorjuutta oli vain niillä suomalaisilla, jotka asuivat Venäjän vastaisen rajan itäpuolella.
Halpamaista teeskentelyä väittää suomalaisen talonpojan elämää aatelisten ja muiden suurtilallisten alamaisena joksikin muuksi kuin orjuudeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Halpamaista teeskentelyä väittää suomalaisen talonpojan elämää aatelisten ja muiden suurtilallisten alamaisena joksikin muuksi kuin orjuudeksi.
Lykkäät pötyä.
Suomalaisten talonpoikien
pääosa pysyi itsenäisinä tilallisina.
Torpparit olivat välttämättömiä suurten tilojen tarvitseman työvoiman takia.
Orja ei ollut kukaan. Jos ei huvittanut, saattoi lähteä pestin päätyttyä.
Orjuutta oli ennen kaikkea Venäjällä, käytännössä se jatkui virallisen vapautuksen jälkeenkin.
Stallarit yrittävät mustamaalata Ruotsin aikaa todellista historiaa tuntematta.
Sama koskee autonomian ajan ylistämistä. Kansan enemmistön elämä jatkui hyvin samanlaisena kuin Ruotsin vallan aikana. Tilanne alkoi muuttua vasta 1800-luvun lopulla Snellmannin esittämien ja Aleksanteri II:n hyväksymien uudistusten takia, mutta sitten tulivat sortokaudet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lykkäät pötyä.
Suomalaisten talonpoikien
pääosa pysyi itsenäisinä tilallisina.
Torpparit olivat välttämättömiä suurten tilojen tarvitseman työvoiman takia.
Orja ei ollut kukaan. Jos ei huvittanut, saattoi lähteä pestin päätyttyä.
Orjuutta oli ennen kaikkea Venäjällä, käytännössä se jatkui virallisen vapautuksen jälkeenkin.
Stallarit yrittävät mustamaalata Ruotsin aikaa todellista historiaa tuntematta.
Sama koskee autonomian ajan ylistämistä. Kansan enemmistön elämä jatkui hyvin samanlaisena kuin Ruotsin vallan aikana. Tilanne alkoi muuttua vasta 1800-luvun lopulla Snellmannin esittämien ja Aleksanteri II:n hyväksymien uudistusten takia, mutta sitten tulivat sortokaudet.-----Torpparit olivat välttämättömiä suurten tilojen tarvitseman työvoiman takia.----
Aivan kuten Venäjällä ja kautta aikain muuallakin. Suuret tilat tarvitsivat orjia ja torppari oli orja. Ei nimityksillä leikkiminen tosiasioita muiksi muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Torpparit olivat välttämättömiä suurten tilojen tarvitseman työvoiman takia.----
Aivan kuten Venäjällä ja kautta aikain muuallakin. Suuret tilat tarvitsivat orjia ja torppari oli orja. Ei nimityksillä leikkiminen tosiasioita muiksi muuta.Valehtelet. Torppari oli vuokraviljelijä, jolla oli sopimus päätilan kanssa.
Orjuus on aivan muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Torpparit olivat välttämättömiä suurten tilojen tarvitseman työvoiman takia.----
Aivan kuten Venäjällä ja kautta aikain muuallakin. Suuret tilat tarvitsivat orjia ja torppari oli orja. Ei nimityksillä leikkiminen tosiasioita muiksi muuta."Aivan kuten Venäjällä ja kautta aikain muuallakin. Suuret tilat tarvitsivat orjia ja torppari oli orja. Ei nimityksillä leikkiminen tosiasioita muiksi muuta."
EI ollut? Orja ei pysty tilanteestaan vapautumaan! Torppari teki sopimuksen tai oli tekemättä. Sopimukset olivat määräaikaisia!
Jos hän otti perheensä mukaansa ja muutti muualle ei siinä poliisi perään lähtenyt!
Jaksat mylkyttää turhaa asiaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aivan kuten Venäjällä ja kautta aikain muuallakin. Suuret tilat tarvitsivat orjia ja torppari oli orja. Ei nimityksillä leikkiminen tosiasioita muiksi muuta."
EI ollut? Orja ei pysty tilanteestaan vapautumaan! Torppari teki sopimuksen tai oli tekemättä. Sopimukset olivat määräaikaisia!
Jos hän otti perheensä mukaansa ja muutti muualle ei siinä poliisi perään lähtenyt!
Jaksat mylkyttää turhaa asiaa!----Torppari teki sopimuksen tai oli tekemättä.----
Hieno juttu, sai muuttaa perheineen torpastaan vaikka umpimetsään asumaan. Siellähän se leipä leveni ja vapaus koitti, hoplaa ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aivan kuten Venäjällä ja kautta aikain muuallakin. Suuret tilat tarvitsivat orjia ja torppari oli orja. Ei nimityksillä leikkiminen tosiasioita muiksi muuta."
EI ollut? Orja ei pysty tilanteestaan vapautumaan! Torppari teki sopimuksen tai oli tekemättä. Sopimukset olivat määräaikaisia!
Jos hän otti perheensä mukaansa ja muutti muualle ei siinä poliisi perään lähtenyt!
Jaksat mylkyttää turhaa asiaa!------Jos hän otti perheensä mukaansa ja muutti muualle ----
Minne jos saa kysyä ? Ei vapaita torpparin paikkoja puissa kasvanut kuten luulet, että torppari vain kulki ja valitsi parasta päältä. Ja meni minne tahansa niin samanlainen orjakontrahti piti tehdä joka paikassa joten so what ? Ei orjuus isäntää vaihtamalla loppunut, älä houri. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
------Jos hän otti perheensä mukaansa ja muutti muualle ----
Minne jos saa kysyä ? Ei vapaita torpparin paikkoja puissa kasvanut kuten luulet, että torppari vain kulki ja valitsi parasta päältä. Ja meni minne tahansa niin samanlainen orjakontrahti piti tehdä joka paikassa joten so what ? Ei orjuus isäntää vaihtamalla loppunut, älä houri."Ei vapaita torpparin paikkoja puissa kasvanut"
Ei niin, niitä sai maanomistajilta. Kaikille kykeneville riitti viljeltävää, kunnes metsäteollisuuden nousu 1800-luvulla (Huom! Venäjän vallan aikana) sai omistajat kiinnostumaan metsiensä säilymisestä sahatavaran ja paperin tuottajina.
- Anonyymi
Eikä Ruotsin vallan aikana pelkästään tyydytty asialliseen verotukseen vaan raa'at verovoudit ottivat itselleen 2-3 kertaa sen mitä vero oli. Lisäksi heitä piti taloissa kestitä, syöttää ja juottaa parasta mitä löytyi ja kyyditä seuraaviin taloihin ja kyliin. Usein naisia raiskattiin ja vaadittiin morsiamilta jopa ensimmäisen yön oikeutta, josta rikas saattoi päästä rahalla. Kaikilla rahaa ei ollut joten nuoreksi vaimoksi sai verovoutilauman raiskaaman naisparan, jos enää kelpasi.
Näitä ei ilmennyt enää vuoden 1808 jälkeen ja sitä osa suomalaisista jaksaa itkeä mainostaen Venäjän vallan aikaa 1808-1917 Suomen historian pahimpana aikana vaikka oli parasta mitä suomalaisille 700 vuoteen oli tapahtunut.- Anonyymi
Löytyykö näille päiväunillesi lähdettä, joka osoittaisi niiden liittyneen todellisiin tapahtumiin. Linkki tai kirjallisuusviite, kiitos!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Löytyykö näille päiväunillesi lähdettä, joka osoittaisi niiden liittyneen todellisiin tapahtumiin. Linkki tai kirjallisuusviite, kiitos!
Tietenkään ei löydy, koska Ruotsin valtakunnassa oli toimiva oikeuslaitos, johon mielivallan uhrit saattoivat vedota.
- Anonyymi
Suomen kansan suuri enemmistö pääsi ensi kertaa vapaaksi koko historian aikana vasta syyskuussa 1944. Siihen asti oli aina jonkun ryöstäjän koura niskassa imemässä ja ryöstämässä melki kaiken mitä köyhä sai kerättyä.
- Anonyymi
”Suomen kansan suuri enemmistö pääsi ensi kertaa vapaaksi koko historian aikana vasta syyskuussa 1944. ”
Päinvastoin! Silloinvieras pakkovalta istutti johtaviin asmiin äärivasemmistoa ja laittomuus rehoytti aina onnistuneeita välikysymyksiä myöten! Onneksi ääriliikkeen ote kirposi jo 1948!
”Siihen asti oli aina jonkun ryöstäjän koura niskassa imemässä ja ryöstämässä melki kaiken mitä köyhä sai kerättyä.”
Tuolloin ahnas äärivasemmisto kähmi kansan varoja! Sen tavat kävivät kansalle tutuiksija sen kannatus on pudonnut vaaleissa nykyiseen 0,3:eenprosenttiin!
- Anonyymi
Ruotsin vallan aikana sekä sekä itsenäisten talonpoikien että maatilojen määrä myös valtakunnan suomenkielisissä osissa moninkertaistui.
- Anonyymi
Olisihan se ollut jopa Ruotsiltakin aikamoinen saavutus jos vuonna 1808 tiloja olisi ollut VÄHEMMÄN kuin 1200-luvulla. Tilojen lisääntyminkö noin vuoden 1250 tasosta todistaa Ruotsin hallinnon oikein hyväksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisihan se ollut jopa Ruotsiltakin aikamoinen saavutus jos vuonna 1808 tiloja olisi ollut VÄHEMMÄN kuin 1200-luvulla. Tilojen lisääntyminkö noin vuoden 1250 tasosta todistaa Ruotsin hallinnon oikein hyväksi?
Muun muassa se. Melkein kaikkialla Euroopassa kun viljelyn hoitivat aatelin suurtilat ja maaorjat. Osana Ruotsia Suomi oli yhteiskunnallisen kehityksen kärjessä lähes koko tuon 600 vuotta kestäneen kauden.
- Anonyymi
En tiedä toipuuko Suomi koskaan Ruotsin aiheuttamista tuhoista ja kansamme johtajiin iskostuneesta orjamentaliteetista. Hyvin on taas orjan asenne tullut esiin tässä EUn elvytyspakettikeskustelussa. Eduskunnan tulee päättää prikulleen niin kuin Bryssel määrää tai meitä rangaistaan julmasti.
- Anonyymi
” En tiedä toipuuko Suomi koskaan Ruotsin aiheuttamista tuhoista ja kansamme johtajiin iskostuneesta orjamentaliteetista.”
Hyvin olemme toipuneet, koska ajallinen etäisyys on suuri ja Ruotsi auttoi meitä suuresti 1900-luvulla.
Viime sodista toipuminen on ollut työläämpää!
” Hyvin on taas orjan asenne tullut esiin tässä EUn elvytyspakettikeskustelussa. Eduskunnan tulee päättää prikulleen niin kuin Bryssel määrää tai meitä rangaistaan julmasti.”
Eduskunta päättää mielensä mukaan! Me päätämme mitä päätämme eikä Bryssel kykene meitä rankaisemaan!
Ainoa julma rankaisu on alituiseen jäkättävä Tarkkispoika, mutta sekin on kärpäsen ninää 0,01:n prosentin kannatuksella! - Anonyymi
Eduskunta päättää aivan vapaasti Suomen kannan elvytykseen,niin kuin kaikkeen muuhunkin.
Asian tekee mielenkiintoiseksi se, että hallitus on tehnyt elvytyspäätöksensä eduskunnan mandaatilla.
Näin ollen päätöksen hylkääminen merkitsee epäluottamuslausetta Marinin hallitukselle ja samalla EU:n päätöksille eli jäsenyydelle.
Suomi siis sanoutuisi irti muun EU:n ratkaisusta ja lähtisi omille teilleen.
Minne?
- Anonyymi
Tuollaista päätöstä ei ole tehty. Hallituksen takana on Eduskunnan enemmistö!
- Anonyymi
Talonpoika menetti periaatteessa kolmen vuoden maksamatto-
mista veroista sukuoikeutensa (bördsrätt) tilaansa. Ei ainoastaan ta-
lon autius eli virallisesti todettu veronmaksukyvyttömyys vaan myös
määräaikainen verovapaus ja verojen alentaminen (förmedling) vei-
vät useissa tapauksissa sukuoikeudet. Kruunu ei tunnustanut suku-
oikeutensa menettäneelle kruununtalonpojalle (kronobonde) edes
käyttöoikeutta tilaansa niin kuin perintötalonpojalle (skattebonde).
Viimeksi mainitulla oli sentään se mutta ei täydellistä omistusoikeut-
ta, joka oli aina joko kruunulla tai lahjoitusmaan kyseessä ollen aate-
lisella. Kruununtalonpojalla ei ollut minkäänlaista juridista oikeutta
tilaansa, vaan kruunu tai aatelinen saattoi vapaasti häätää hänet, jos
uskoi vaihdoksen takaavan tilan paremman hoidon ja veronmaksun.
Aateliset kantoivat heidän alaisuuteensa lahjoiteltuilta talonpojil-
ta (rälssitalonpojilta/frälsebönder) periaatteessa sen saman, minkä
kruunukin eli kaikki ne verot ja työvelvollisuudet, mistä kruunu oli
luopunut, tulivat hyödyttämään lahjoituksensaajaa. Jos lahjoitus-
maatalonpojat olivat kruununtalonpoikia eli menettäneet sukuoi-
keutensa, he olivat isännälle menevien verojensa suhteen samassa
asemassa kuin ns. vanhat rälssitalonpojat (gamla frälsebönder) aate-
lin vanhastaan omistamilla tiloilla. Rälssimaa (frälsejord) tarkoitti alun
perin kruununveroista vapautettua maata, jota aateliset omistivat
suorittamaansa ratsupalvelusta vastaan. Muilla kuin aatelisilla ei ollut
oikeutta omistaa rälssimaata. (Myös tärkeimmät virat oli varattu aa-
telisille. Aatelisarvo periytyi. Hallitsija aateloi hänelle ja valtakunnalle
suuria palveluksia tehneitä alaisiaan.) - Anonyymi
Kuningas Kaarle XI peruutti isossa reduktiossa suurimman osan lää-
nityksistä ja lahjoituksista. Myös osto- ja panttirälssitilat siirrettiin ta-
kaisin kruunulle.
Aateliset saivat pitää lahjoitusjärjestelmää vanhemmat vanhat
rälssitilansa. Osa peruutetuista tiloista jäi heille periaatteessa entisen
verovapauden perusteella mutta kuitenkin lisättynä uudella velvol-
lisuudella ylläpitää ratsumiehiä armeijaa varten. Tietty osa uudesta
rälssistä jäi useammista eri syistä peruuttamatta. Kuninkaan suosikit
keräsivät itselleen suuria maaomistuksia ostelemalla reduktion säi-
kyttämien säätyveljiensä maita pilkkahintaan.
Reduktiota ei toteutettu talonpoikien aseman kohentamiseksi
vaan valtiontalouden ja sotavoimien taloudellisen perustan paran-
tamiseksi. - Anonyymi
Ruotsin suurvalta-ajan väestö sai toimeentulonsa lähes yksinomaan maataloudesta.
Talonpoikaisväestö, johon kuului noin 90 prosenttia ihmisistä, oli maan taloudellinen perusta.
Maataloustuotannon ylijäämä käytettiin miltei pelkästään sotatalouden tarpeisiin. Suurvalta-aikana talonpoikien verotaakka kasvoi mm. uusien ylimääräisten verojen takia. Eräänlaiseksi veroksi voidaan laskea myös väenotot, joissa verotuskohteena olivat ihmiset, tarkalleen ottaen15-60 -vuotiaat miehet. Väentoton ja verotuksen periaatteet liittyivät toisiinsa: sotaväkeen otettiin yleensä veronmaksukyvyttömät. Jos verotettavaa omaisuutta ei ollut, kruunu otti siis sen minkä pystyi eli verotettavan itsensä.
Maataloudesta saatavien verotulojen turvaamiseksi sotaväkeen otettu oli tavallisesti tilaton tai
talon ylimääräisin mies - usein myös naimaton. Sotien jatkuessa lähes koko vuosisadan
keskeiseksi ongelmaksi muodostui maatalouden ja rekrytoinnin yhteensovittaminen. Tilannetta
pahensi entisestään se, mihin edellä jo viitattiin, että kuolleisuus oli jalkaväen keskuudessa
erittäin korkea, sillä toisinaan lähes kokonaisia joukko-osastoja menehtyi kulkutauteihin.
Esimerkiksi vuoden 1633 paikkeilla, kun sotaa oli käyty Saksassa kolme vuotta, oli noin 70 prosenttia miesvahvuudesta tautien vuoksi menetetty.6
Kuolleisuuteen vaikutti ratkaisevasti
vastustuskyvyn puute erityisesti nuorilla ensimmäistä kertaa sotaväkeen joutuneilla.
Kolmikymmenvuotisen sodan aikaisten kotimaisten jalkaväkimiesten tyypillisin palveluspaikka
oli jokisuistoa hallitseva linnoitettu kaupunki Baltiassa tai Pohjois-Saksassa, jossa elinolosuhteet olivat kehnot ja varuskuntataudit yleisiä.
Joukkokuolleisuuden takia väenotot toistuivat pahimmillaan vuodesta toiseen, mikä rasitti lihasvoimaan perustuvaa maataloutta. Seurauksena oli, että maatilat autioituivat monin paikoin valtakuntaa, mikä merkitsi käytännössä yleensä paitsi veronmaksukyvyttömyyttä, myös
todellista demografista autioitumista kokonaisten kylien tyhjentyessä esimerkiksi
sotilaskarkuruuden takia asukkaista. Näin myös kruunun kassaan virtaavat verotulot vähenivät,
sillä jokainen sotaväkeen otettu talollinen vähensi maatalouden tuotantovoimaa ja verotuloja.
Ruotsalaistutkija Jan Lindegren onkin nimittänyt väenottoja "tuotantovoimien organisoiduksi hävittämiseksi".7
Väenottojen tuhoisuuden havaitsivat myös jo aikalaiset. Kuningas Kustaa
Aadolf kirjoitti kirjeessään vuonna 1626 Jacob De la Gardielle huolestuneena, miten suomalaiset
ja ruotsalaiset nihdit kuolevat varuskunnissa "kuin koirat." Samoin valtakunnankansleri
Oxenstierna kiinnitti vuonna 1630 huomion siihen, miten vierasta maata valloitettaessa samalla väenottojen takia omaa tuhotaan.- Anonyymi
Kamalat olivat olot Ruotsissa. Toista se oli muissa maissa, jotka eivät käyneet sotia eivätkä verottaneet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kamalat olivat olot Ruotsissa. Toista se oli muissa maissa, jotka eivät käyneet sotia eivätkä verottaneet.
Kyllä Ruotsi oli ehdoton ykkönen maailman maista mobilisaatioasteessa, missään muussa maassa ei niin tehokkaasti viety yli 15 vuotiaita sotaväkeen ja pois tuottavasta työstä, kuin Ruotsissa tehtiin 1600-1700 luvuilla, ja tämähän koski nimenomaan myös Suomea.
Tämä näkyi suoraan Suomen bruttokansantuotteessa henkeä kohden, mikä oli Länsi-Euroopan alhaisin ollen Itä-Euroopan tasolla.
- Anonyymi
---- Ruotsi auttoi meitä suuresti 1900-luvulla.-----
Miten muka, kerro ? Kaikessa lyönyt kapuloita Suomen rattaisiin, hoitelivat aikanaan Paavo Nurmenkin julistamisen ammattilaiseksi.- Anonyymi
Totta, mitään epäitsekästä apua emme liene Ruotsilta koskaan saaneet. Talvisodankin aseavulla Ruotsi puolusti itseään ettei Puna-armeija Ahvenanmaalle, Pohjanlahdelle ja Tornionjoelle tulisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, mitään epäitsekästä apua emme liene Ruotsilta koskaan saaneet. Talvisodankin aseavulla Ruotsi puolusti itseään ettei Puna-armeija Ahvenanmaalle, Pohjanlahdelle ja Tornionjoelle tulisi.
Ruotsissa oli kova hätä jos Suomen armeija luhistuu. Sen takia Ruotsi meitä "auttoi", ei minkään muun syyn takia.
- Anonyymi
Ruotsi oli kuin Pohjois-Korea, kaikki voimavarat kansasta imettiin armeijan ja sotakaluston kasvattamiseksi ja kansa kärsi nälkää ja kurjuutta.
Tällä palstalla vähäpoika kutsuu sitä Ruotsin kohdalla edistykseksi ja Pohjois-Korean kohdalla taas hirmuiseksi stalinismiksi😆- Anonyymi
"Tällä palstalla vähäpoika kutsuu sitä Ruotsin kohdalla edistykseksi ja Pohjois-Korean kohdalla taas hirmuiseksi stalinismiksi"
Stallari ei taaskaan ymmärrä mitään vähänkään monimutkaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tällä palstalla vähäpoika kutsuu sitä Ruotsin kohdalla edistykseksi ja Pohjois-Korean kohdalla taas hirmuiseksi stalinismiksi"
Stallari ei taaskaan ymmärrä mitään vähänkään monimutkaista.Hahaha pöhveIi puolustaa aina uskollisesti suomalaisten riistämistä:-D
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 173996
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842449Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731587Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641167Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella231087- 171894
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42892Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä73851- 100809
Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72800