Ellen White opettaa, että ihmisen on kehitettävä oma luonteensa Kristuksen kaltaiseksi. Hän kirjoittaa, että kristityn luonteen on oltava tahraton ennen kuin Jeesus voi saapua. Luonteen kehitys on Whiten mukaan kristityn tärkein tehtävä. Ilman sitä ei ole Jumalalle kelvollinen.
Kysynkin nyt, että mitä tarkoittaa KÄYTÄNNÖSSÄ se, että on Kristuksen kaltainen?
Minusta meinaan näyttää siltä, että jokaisella ihmisellä kuten myös kirkolla/lahkolla on aivan omat käsityksensä siitä, mitä se tarkoittaa. Vai onko siitä edes olemassa jotain selvää käsitystä? Jos kerran ihmisen pitäisi muuttua Kristuksen kaltaiseksi, niin silloin täytyisi varmaan olla myös jotkin selvät kriteerit, joiden perusteella voidaan arvioida ihmisen olevan Kristuksen kaltainen.
Mitä on olla "Kristuksen kaltainen"?
67
202
Vastaukset
- Anonyymi
Adviss:
Koska en usko Whiten opetukseen luonteen kehityksestä, koitan vastata kysymykseesi Raamatun perusteella. Raamatussa on vain yksi kohta, joka puhuu siitä, miten tulemme Kristuksen kaltaiseksi. Se on:
Filippiläiskirje 3:1-11
"Sitten vielä, veljeni, iloitkaa Herrassa! Minua ei kyllästytä kirjoittaa teille samoista asioista, ja teille se on turvaksi. Varokaa noita koiria, noita pahoja työntekijöitä, varokaa noita pilalle leikattuja! Todellisia ympärileikattuja olemme me, jotka Jumalan Hengessä palvelemme Jumalaa ja kerskaamme Kristuksessa Jeesuksessa emmekä luota lihaan, vaikka minulla on mihin luottaa lihassakin. Jos joku muu luulee voivansa luottaa lihaan, niin vielä enemmän minä. Minut on ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä, olen Israelin kansaa, Benjaminin heimoa, heprealainen heprealaisista syntynyt, lakiin nähden fariseus, intoon nähden seurakunnan vainooja, lain vanhurskauteen nähden nuhteeton. Mutta mikä minulle oli voitto, sen olen Kristuksen tähden lukenut tappioksi. Niinpä minä luen kaiken tappioksi tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisen rinnalla. Hänen tähtensä olen menettänyt kaiken ja pidän sen roskana, että voittaisin omakseni Kristuksen ja minun havaittaisiin olevan hänessä ja omistavan, ei omaa vanhurskautta, joka tulee laista, vaan sen, joka tulee uskosta Kristukseen, sen vanhurskauden, joka tulee Jumalasta uskon perusteella. Haluan tuntea Kristuksen ja hänen ylösnousemuksensa voiman ja hänen kärsimystensä osallisuuden ja tulla hänen kaltaisekseen samastumalla hänen kuolemaansa, kunhan vain pääsen ylösnousemukseen kuolleista."
Tuostahan sen voi lukea. Paavali viittaa siihen, että hän, joka tekee omia tekojaan vanhurskautensa eteen on mahdollisimman kaukana siitä ihanteesta, jona hän pitää Kristuksen kaltaisena olemista. Miksi? Koska se on aivan eri maailmaa kuin uskon vanhurskauteen tarvittu Jeesuksen uhraus.
Hän sanoo voittaneensa Kristuksen omakseen hylkäämällä tekojen uskonnon ja ottamalla vastaan sen vanhurskauden, joka tulee Jumalasta uskon perusteella. Tässä on siis lähtökohta sille, että voi ylipäänsä päästä pyrkimään Kristuksen kaltaisuuteen. Sitten hän kertoo, miten hän sen kokee. Hän haluaa tuntea Kristuksen ja tulla hänen kaltaisekseen samaistumalla Kristuksen kuolemaan.
Avain on siis Kristuksen tunteminen ja hänen kuolemaansa samaistuminen. Erityisesti pitää siis miettiä mitä Kristuksen kuolemaan samaistuminen on Paavalille, ja siis myös ihmiselle ylipäänsä, uhrikuoleman viitekehyksessä ;)
Sainpas käytettyä tuota tällä palstalla niin turhaksi käynyttä puppugeneraattorin tuottamaa sanaa: viitekehyksessä :)
Ilman Kristuksen tuntemista ei voi edes yrittää tulla hänen kaltaisekseen. Siihen ei auta mitkään ruokavaliot eikä minkään sortin äly. Tarvitaan Jeesuksen tuntemista. Tähän auttaa Uuden testamentin opiskelu.
Adventtikirkko julkaisi yhden tähän aiheeseen sopivan kirjan, jonka nimeä en nyt muista. Se kertoi Jeesuksen sovitustyöstä, hänen toiminnastaan maailmassa ja hänen kuolemastaan. Siitä, miten Jumala, Jeesus ja ihmiset kokivat Jeesuksen kuoleman. Siitä mitä merkityksiä siihen liittyi. Miten se tapahtui oman aikansa kulttuurin ja tapojen viitekehyksessä ;) Kirja kertoi siitä, miten voisimme samaistua Jeesuksen persoonaan hänen käydessään läpi hänen kuolemaansa liittyviä tapahtumia. Kirjassa oli monia jopa shokeeraavia kuvauksia Jeesuksen viimeisistä hetkistä.
Tätä kaikkea kun tutkisi, ymmärtäisi uhrikuoleman syvällisemmin. Lukemalla Uutta testamenttia oppisi tuntemaan Jeesusta paremmin. Ja lopulta, soveltamalla kaikkea tuota oppimaansa elämäänsä oppisi ymmärtämään lisää Jeesuksesta ja paremmin samaistumaan hänen kuolemaansa. Prosessi on elämänlaajuinen. Tätä kaikkea on Jeesuksen kaltaiseksi tuleminen. Ei siis tekoja, ei niin minkäänlaisia, vaan samaistumista ajatusten tasolla ja tutustumista Jeesuksen elämään.
Kristuksen kaltaisuuden mittaamiseksi ei ole mittareita, koska asiaa ei ole tarvis mitata. Kristuksen kaltaisuuteen voi pyrkiä, jos kokee asian tarpeelliseksi. Luulisi, että jos on rakastunut Jumalaan, myös tämä puoli kiinnostaisi ja yksilö haluaisi lukea Jeesuksesta ja samaistua hänen kuolemaansa. Ehkä kaikki eivät halua. Ja sitten on varmaan niinkin, että eri elämäntilanteissa ihminen haluaa eri verran samaistua Jeesuksen kuolemaan. En minä välttämättä tarvitse joka elämäntilanteessani Jeesukseen tutustumista uudelleen ja uudelleen. Joskus taas tarvitsen sitä enemmänkin.
Se, että tulemmeko me Jeesuksen kaltaisiksi, on sitten eri juttu. Katsomalla Jumalaa, hän muuttaa meidät kuvajaisekseen. Jumala ja Jeesus olivat yhtä, joten samalla Jumala muuttaa meitä Jeesuksen kaltaisiksi. Huoli siitä, missä mitassa olemme Jeesuksen kaltaisia jää siis Jumalalle. Loppujen lopuksi Jumala kuitenkin katsoo meitä poikansa uhrikuoleman kautta, joten Paavalin sanat vanhurskauden saamisesta uskon kautta riittävät meille eikä sen lisäksi tarvita omia yrityksiämme luonteemme kehittämiseksi."Ilman Kristuksen tuntemista ei voi edes yrittää tulla hänen kaltaisekseen. Siihen ei auta mitkään ruokavaliot eikä minkään sortin äly. Tarvitaan Jeesuksen tuntemista. Tähän auttaa Uuden testamentin opiskelu."
Tarvitaan siihen sitten ainakin sen verran älyä, että osaa lukea ja ymmärtää lukemansa.kerettiläinen kirjoitti:
"Ilman Kristuksen tuntemista ei voi edes yrittää tulla hänen kaltaisekseen. Siihen ei auta mitkään ruokavaliot eikä minkään sortin äly. Tarvitaan Jeesuksen tuntemista. Tähän auttaa Uuden testamentin opiskelu."
Tarvitaan siihen sitten ainakin sen verran älyä, että osaa lukea ja ymmärtää lukemansa.Näin Raamatun viitekehyksessä :-) voimme siis tehdä sen johtopäätöksen, että vähä-älyiset on suljettu ulkopuolelle. Myöskään alkuasukkaiden tai kenenkään muun sellaisen, jolla ei ole lukutaitoa tai Raamattua saatavilla ei ole mahdollista tulla Jeesuksen kaltaiseksi.
kerettiläinen kirjoitti:
Näin Raamatun viitekehyksessä :-) voimme siis tehdä sen johtopäätöksen, että vähä-älyiset on suljettu ulkopuolelle. Myöskään alkuasukkaiden tai kenenkään muun sellaisen, jolla ei ole lukutaitoa tai Raamattua saatavilla ei ole mahdollista tulla Jeesuksen kaltaiseksi.
Totta. Vähä-älyiset ja vammaiset eivät täytä älykkyyden ja viisauden muodossa Kristuksen kaltaiselle asetettuja korkeita vaatimuksia. Samaa voidaan sanoa uskosta: vähä-älyinen tai pahasti vammainen (aivot, ajattelukyky) ihminen ei voi uskoa, koska usko edellyttää melko paljon älyä, jotta voidaan pitää totena uskonasioita ja totella Jumalaa (pitää hänen käskynsä ja seurakunnalle annetut ohjeet).
Mitä pahuuteen tulee, niin vähä-älyisyys ei ole este (ainakaan kaikissa tapauksissa) olla pahaa tekemättä ja olla ns. hyvä ihminen. Vajaaälyinen voi olla hyvä ihminen ja karttaa pahan tekoa (ainakin jotkut heistä), mutta ymmärrykseltä hän ei voi olla "täysi-ikäinen". Uskoakseni kristinuskossa on tärkeämpää olla pahuudessa lapsi kuin olla ymmärrykseltä täysi-ikäinen?
Olemattoman kaltaiseksi kaikki lopulta muuttuvat väistämättä.
Siinä syntymän ja olemattomuuden välisellä aikajanalla olisi kuitenkin oleellisen tärkeätä vaeltaa Jeesuksen kaltaisena ja saada muutkin muuttumaan hänen kaltaisekseen, mitä se kenellekin sitten tarkoittaa...
kerettiläinen kirjoitti:
Siinä syntymän ja olemattomuuden välisellä aikajanalla olisi kuitenkin oleellisen tärkeätä vaeltaa Jeesuksen kaltaisena ja saada muutkin muuttumaan hänen kaltaisekseen, mitä se kenellekin sitten tarkoittaa...
Miksi ei vaikkapa Nalle Puhin kaltaiseksi?
Hän ei kuitenkaan vaatinut koskaan tappamaan anallepuhisteja.
Noita-akka Ellen G. White 666.
Itse hyväksyin ennen kaikkien ryhmien opit, mutta en mennyt käytännössä itse mukaan niihin. En ryhtynyt niitä soveltamaan tai käyttämään ikään kuin omina oppeinani. Mutta sitten päätin yrittää Paavali sanaa: Olen ollut kaikkea kaikille, juutalaisille kuin juutalainen, pakanoille kuin pakana, kreikkalaisille kuin kreikkalainen. Kun olen tätä harjoittanut parin vuoden ajan niin minulle on kehittynyt kriittinen mieli kaikkea valheellista ja tekopyhää kohtaan. Niin, että olen räävitön suultani ja pöyhkeillen puhun ketä tahansa vastaan kovia sanoja. Näin etsin totuutta luottaen samalla siihen, että tuo vastustaja jonakin päivänä ymmärtää olla armollinen ja näkee sen, että TOTUUS ON JOILLEKIN TÄRKEIN HENKI eikä niinkään OIKEUDEN HENKI tai TARKKANÄKÖISYYDEN HENKI.
Jeesus oli mies jolle totuus oli kaikki kaikessa ja joka pöyhkeilemisen uhallakin asettui ensin aivan kaikkien puolelle, mutta kääntyi sitten aivan kaikkia vastaan. Ja alkoi etsiä totuutta kuumeisesti. Hän ei pitänyt mitään pyhänä, vaan nousi jokaista veljeään vastaan niin kuin oli itse asiassa ISMAELIN saama siunaus.
En minä ainakaan suosittele sitä aivan kaikille. Jolla on lahjana oikeuden henki ja oikeuden tunto niin miksi hän ei voisi pitäytyä siinä. Mutta jolle Jumala on antanut totuuden tunnon sydämeen niin etsiköön Kristuksen kaltaisuutta, vaikka apostoli Paavalin tavoin OLEMALLA SYÖMÄREILLE SYÖMÄRI, JUOMAREILLE JUOMARI, PUBLIKAANEILLE PUBLIKAANI JA JUUTALAISELLE JUUTALAINEN ETC.Ole syömärille syömäri esim. jos on perunalastupussi niin älä nirsoile, vaan hotki koko pussi kerralla. Niin et ole tekopyhä ja niin olet totuudellinen myös tunne-elämän tasolla kun kuitenkin tahdot hotkia koko pussillisen noita sour cream lastuja? Eikö niin? Niin olet Jeesuksen kaltainen, mutta mikäli tahdot noudattaa verratonta Rakkauden tietä niin muista kuitenkin hyvät käytöstavat. Eli jos sanot en mä ota sun perunalastupussista kuin kourallisen niin et ole Kristuksen kaltainen, vaan olet rakkauden tiellä ja yhä vielä vähän tekopyhä? .....
alfa123om kirjoitti:
Ole syömärille syömäri esim. jos on perunalastupussi niin älä nirsoile, vaan hotki koko pussi kerralla. Niin et ole tekopyhä ja niin olet totuudellinen myös tunne-elämän tasolla kun kuitenkin tahdot hotkia koko pussillisen noita sour cream lastuja? Eikö niin? Niin olet Jeesuksen kaltainen, mutta mikäli tahdot noudattaa verratonta Rakkauden tietä niin muista kuitenkin hyvät käytöstavat. Eli jos sanot en mä ota sun perunalastupussista kuin kourallisen niin et ole Kristuksen kaltainen, vaan olet rakkauden tiellä ja yhä vielä vähän tekopyhä? .....
Elämästä tulisi aika "mielenkiintoista", jos alkaisi olemaan kaikille kaikkea kuten syömärille syömäri ja anorektikolle anorektikko...
Nämä kun vaihtaisi toiseen tapaamisjärjestykseen tai vuorotellen kävisi "evankelioimassa" molempia, niin sen jälkeen olisi helppoa olla bulimikolle bulimikko :-)
- Anonyymi
1Joh.2:6 Joka sanoo hänessä pysyvänsä, on velvollinen vaeltamaan, niinkuin hän vaelsi. Joh.13:15. 1Piet.2:21
- Anonyymi
Hyvä kirjakääröt! Nyt tuli oikeat jakeet oikeaan paikkaan.
Sillä tiellä joutuu sitten väistämättä napit vastakkain fariseusten ja kirjanoppineiden kanssa ja pahimmassa tapauksessa joutuu ristiinnaulittavaksi kansankiihottajana.
Tässä viitekehyksessä :-) ymmärrän kyllä, etteivät liberaalit halua alkaa julistelemaan ketään suureen ääneen kyykäärmeen sikiöiksi, vaan ovat mieluummin kaikessa rauhassa ekumeenisessa symbioosissa kaikkien kanssa.kerettiläinen kirjoitti:
Sillä tiellä joutuu sitten väistämättä napit vastakkain fariseusten ja kirjanoppineiden kanssa ja pahimmassa tapauksessa joutuu ristiinnaulittavaksi kansankiihottajana.
Tässä viitekehyksessä :-) ymmärrän kyllä, etteivät liberaalit halua alkaa julistelemaan ketään suureen ääneen kyykäärmeen sikiöiksi, vaan ovat mieluummin kaikessa rauhassa ekumeenisessa symbioosissa kaikkien kanssa.Lipilaarit on hautamatoja. Yäk.
- Anonyymi
Musti.Hintikka kirjoitti:
Lipilaarit on hautamatoja. Yäk.
Taitaakin sitten Jehovan todistajat olla lähes ainoita, jotka eivät ole lipilaareja...
t. kerettiläinen
- Anonyymi
Suomennettuna
Ellen Whiten kaltainen = Kristuksen kaltainen = 7. pv. adventisti
- sapatin viitekehyksessä ; D - Anonyymi
Kun olin lapsi oli lapsen mieli, mutta Herra tutkii henget.
- Anonyymi
Herra Jeesus Kristus Jumalan poika, armahda minua syntistä.
Käskymuoto jumalolennon kolmasosalle?
Tosin olemattoman käskyttäminen ei tuota tulosta eikä siten johda ylempien olemattomien taholta rangaisukseen käskytystä yrittänyttä kohtaan.
Jeesushan sitä opettaa ja sen määrittää!
- Anonyymi
No sinäpä sen sanoit! Heti tuli mieleeni tämä Raamatun paikka.
Matt.11
28 Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon.
29 Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne.
30 Sillä minun ikeeni on sovelias, ja minun kuormani on keveä."
Nyt sitten herää kysymys, mikä on tämä Jeesuksen ies, joka on "sovelias" ja kuorma, joka on "keveä", sillä aivan selvästi kovin moni tämänkään palstan kristityistä ei ole huolinut sitä kantaakseen johtuen ilmeisestikin tuosta nöyryyden puutteesta?
t. kerettiläinen Anonyymi kirjoitti:
No sinäpä sen sanoit! Heti tuli mieleeni tämä Raamatun paikka.
Matt.11
28 Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon.
29 Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne.
30 Sillä minun ikeeni on sovelias, ja minun kuormani on keveä."
Nyt sitten herää kysymys, mikä on tämä Jeesuksen ies, joka on "sovelias" ja kuorma, joka on "keveä", sillä aivan selvästi kovin moni tämänkään palstan kristityistä ei ole huolinut sitä kantaakseen johtuen ilmeisestikin tuosta nöyryyden puutteesta?
t. kerettiläinen"Nyt sitten herää kysymys, mikä on tämä Jeesuksen ies, joka on "sovelias" ja kuorma, joka on "keveä", sillä aivan selvästi kovin moni tämänkään palstan kristityistä ei ole huolinut sitä kantaakseen johtuen ilmeisestikin tuosta nöyryyden puutteesta?"
Sitä tässä selvitellään...- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sinäpä sen sanoit! Heti tuli mieleeni tämä Raamatun paikka.
Matt.11
28 Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon.
29 Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne.
30 Sillä minun ikeeni on sovelias, ja minun kuormani on keveä."
Nyt sitten herää kysymys, mikä on tämä Jeesuksen ies, joka on "sovelias" ja kuorma, joka on "keveä", sillä aivan selvästi kovin moni tämänkään palstan kristityistä ei ole huolinut sitä kantaakseen johtuen ilmeisestikin tuosta nöyryyden puutteesta?
t. kerettiläinenAdviss:
Sinulla on hyviä kysymyksiä kerettiläinen!
Ainakin tuosta taakasta tulee mieleen, että Jeesus voisi puhua esittämästään tavasta saavuttaa vanhurskaus uskon kautta ilman perinnäissääntöjä ja sen sijaan, että se yritettäisiin saavuttaa lain teoilla. Synnin kuorma on melkoinen, varsinkin vaikka kuinka tekisit fariseusten ohjeitten mukaan, tekisit lain tekoja ja toimisit perinnäisoppien ohjeiden mukaan saamatta silti syntejäsi anteeksi.
Tähän voisi viitata myös seuraava Raamatun jae:
Apostolien teot 15:28-29
"Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät asiat: karttakaa sellaista, mikä on uhrattu epäjumalille, ja verta ja lihaa, josta veri on laskematta, ja haureutta. Jos näitä vältätte, teette oikein. Voikaa hyvin!”
Koska ies viittaa esim härkien kuormanvetolaitteeseen, olisi kevyt ies todennäköisesti myös viittaus kevyeeseen kuormaan. Adventistinen opetus voisi viitata jälleen kerran spattikäskyyn työtätekevien lepona mutta en usko että tästä olisi kyse.
Mutta mitä tarkoittaa sana raskautettu? Englanniksi: Cursed with stuck with. Hyvässä mielessä esim. siunattu hedelmillä, huonossa mielessä esim. kirottu koettelemuksilla. Raskautettu voisi tarkoittaa joko fyysisesti taikka henkisesti tavallista raskaamman taakan kantajaa. Jeesushan eli ihmisenä ja joutui kokemaan kaikki ihmillisen elämän kuormat ja taakat, joten hän todennäköisesti puhui kaikenkattavasti kuormista. Koska työtätekevä todennäköisimmin tuohon aikaan tarkoitti enemmän tai vähemmän fyysistä työtä, voisi raskautettu sen vastapainoksi tarkoittaa stressaantunutta tai muutoin henkisesti kuormittunutta. Mikä antaisi molemmille levon Jeesuksessa? Jeesuksen usko ja opetukset.
Tuo "hiljainen ja nöyrä" viittaisi toisenlaiseen opetuksien esitys- ja suhtautumistapaan kuin mitä lain opettajilla ja niiden mukaan eläjillä todennäköisesti oli. Toisin kuin monella tällä palstalla, Jeesuksella ei ollut tarvetta lähteä paasaamaan oppien tuntemuksesta ja niiden sisällöstä vaan hän mielummin kuunteli ihmisiä ja puhui rakkaudesta. Hän oli hiljainen ja (sydämeltään) nöyrä. Tällä tavalla Jeesuksen mukaan löytäisi levon myös sielullensa. Väittäisin, että sielun lepo tarkoittaa tässä paitsi mielen lepoa, myös sitä perinteisempää eli lepoa synninpelosta.
Jälleen pyörimme Jeesuksen tuntemisen teeman ympärillä. BabylonGetaway kirjoitti:
"Nyt sitten herää kysymys, mikä on tämä Jeesuksen ies, joka on "sovelias" ja kuorma, joka on "keveä", sillä aivan selvästi kovin moni tämänkään palstan kristityistä ei ole huolinut sitä kantaakseen johtuen ilmeisestikin tuosta nöyryyden puutteesta?"
Sitä tässä selvitellään...Jeesuksen ies on sopiva ja keveä, koska se perustuu Jumalan voimaan uskovassa. Se tarjoaa katuville levon ja anteeksiannon rikkomuksista sekä antaa vapautuksen synnin alamaisuudesta langenneen luontonsa kiusaamille. Vain Jumala Henkensä kautta voi vaikuttaa meissä pyhitystä. Omien tekojemme kautta emme siihen pysty kuten Advis kirjoittaa. Ihmisenä olemme keskeneräisiä loppuun saakka, mutta jo nyt olemme täydellisesti pyhät Kristuksessa, kun Häneen uskomme ja luotamme.
Katsokaa taivaan lintuja, eivät ne työtä tee mutta taivaallinen Isä ruokkii ne. Ja olettehan te paljon enemmän arvoisia kuin linnut. Tai kertomus Martasta ja Mariasta. Toinen touhotti kovasti askareissaan, mutta toinen oli vain Jeesuksen jalkojen juuressa ja se riitti. Jeesuksen ies vapauttaa meidät maallisista himoista, ahneudesta ym. jotka ovat usein epäjumalanpalvelusta ja loppujen lopuksi turhuuksien turhuutta.Petri.Helsinki kirjoitti:
Jeesuksen ies on sopiva ja keveä, koska se perustuu Jumalan voimaan uskovassa. Se tarjoaa katuville levon ja anteeksiannon rikkomuksista sekä antaa vapautuksen synnin alamaisuudesta langenneen luontonsa kiusaamille. Vain Jumala Henkensä kautta voi vaikuttaa meissä pyhitystä. Omien tekojemme kautta emme siihen pysty kuten Advis kirjoittaa. Ihmisenä olemme keskeneräisiä loppuun saakka, mutta jo nyt olemme täydellisesti pyhät Kristuksessa, kun Häneen uskomme ja luotamme.
Katsokaa taivaan lintuja, eivät ne työtä tee mutta taivaallinen Isä ruokkii ne. Ja olettehan te paljon enemmän arvoisia kuin linnut. Tai kertomus Martasta ja Mariasta. Toinen touhotti kovasti askareissaan, mutta toinen oli vain Jeesuksen jalkojen juuressa ja se riitti. Jeesuksen ies vapauttaa meidät maallisista himoista, ahneudesta ym. jotka ovat usein epäjumalanpalvelusta ja loppujen lopuksi turhuuksien turhuutta."Omien tekojemme kautta emme siihen pysty kuten Advis kirjoittaa. Ihmisenä olemme keskeneräisiä loppuun saakka, mutta jo nyt olemme täydellisesti pyhät Kristuksessa, kun Häneen uskomme ja luotamme. "
Usko synnyttää tekoja.
Muuten loistavaa tekstiä , kiitos .- Anonyymi
Petri.Helsinki kirjoitti:
Jeesuksen ies on sopiva ja keveä, koska se perustuu Jumalan voimaan uskovassa. Se tarjoaa katuville levon ja anteeksiannon rikkomuksista sekä antaa vapautuksen synnin alamaisuudesta langenneen luontonsa kiusaamille. Vain Jumala Henkensä kautta voi vaikuttaa meissä pyhitystä. Omien tekojemme kautta emme siihen pysty kuten Advis kirjoittaa. Ihmisenä olemme keskeneräisiä loppuun saakka, mutta jo nyt olemme täydellisesti pyhät Kristuksessa, kun Häneen uskomme ja luotamme.
Katsokaa taivaan lintuja, eivät ne työtä tee mutta taivaallinen Isä ruokkii ne. Ja olettehan te paljon enemmän arvoisia kuin linnut. Tai kertomus Martasta ja Mariasta. Toinen touhotti kovasti askareissaan, mutta toinen oli vain Jeesuksen jalkojen juuressa ja se riitti. Jeesuksen ies vapauttaa meidät maallisista himoista, ahneudesta ym. jotka ovat usein epäjumalanpalvelusta ja loppujen lopuksi turhuuksien turhuutta."Jeesuksen ies vapauttaa meidät maallisista himoista, ahneudesta ym. jotka ovat usein epäjumalanpalvelusta ja loppujen lopuksi turhuuksien turhuutta."
No_häh kirjoittaa:
Ei muuten vapauta. Se on oma tahto, jonka johdosta yksi on niistä vapaa ja toinen ei. Kaikilla ei ole luonteen lujuutta olla erossa maallisista himoista, ahneudesta ym., vaikka kuinka yrittäisivät. Jeesuksen iestäkö pitäisi silloin syyttää?
Syntiä en tee minä vaan synti minussa. Näistäkin synneistä Jeesuksen uhrikuolema meidät vapahti. Ja muuten Jeesuksen mukaan uhrikuolemaan ei tarvitse edes uskoa saadakseen synneistä vapahduksen. Jeesuksen kuolema itsessään toimi meidän vapahtajanamme. Paavalin mukaan pitää uskoa mutta Jeesuksen mukaan ei. Jeesus lienee oikeammassa. On yksilöstä kiinni päättääkö hän ottaa vastaan pelastuksen.
Adventisti opetuksen mukaan pitää olla täysin synnitön pelastuakseen ja Adventtikirkon opetuksen mukaan ihminen pystyy olemaan täysin synnitön Pyhän hengen avulla. No, en minä mut ne muut. Mutta Jeesus kuoli ihmisten vielä ollessa syntisiä ja heidätkin Jeesuksen uhrikuolema lunasti, joten ei hätää. Minun ei tarvitsekaann olla TÄYSIN synnitön. Kiitos Jumalalle! Anonyymi kirjoitti:
"Jeesuksen ies vapauttaa meidät maallisista himoista, ahneudesta ym. jotka ovat usein epäjumalanpalvelusta ja loppujen lopuksi turhuuksien turhuutta."
No_häh kirjoittaa:
Ei muuten vapauta. Se on oma tahto, jonka johdosta yksi on niistä vapaa ja toinen ei. Kaikilla ei ole luonteen lujuutta olla erossa maallisista himoista, ahneudesta ym., vaikka kuinka yrittäisivät. Jeesuksen iestäkö pitäisi silloin syyttää?
Syntiä en tee minä vaan synti minussa. Näistäkin synneistä Jeesuksen uhrikuolema meidät vapahti. Ja muuten Jeesuksen mukaan uhrikuolemaan ei tarvitse edes uskoa saadakseen synneistä vapahduksen. Jeesuksen kuolema itsessään toimi meidän vapahtajanamme. Paavalin mukaan pitää uskoa mutta Jeesuksen mukaan ei. Jeesus lienee oikeammassa. On yksilöstä kiinni päättääkö hän ottaa vastaan pelastuksen.
Adventisti opetuksen mukaan pitää olla täysin synnitön pelastuakseen ja Adventtikirkon opetuksen mukaan ihminen pystyy olemaan täysin synnitön Pyhän hengen avulla. No, en minä mut ne muut. Mutta Jeesus kuoli ihmisten vielä ollessa syntisiä ja heidätkin Jeesuksen uhrikuolema lunasti, joten ei hätää. Minun ei tarvitsekaann olla TÄYSIN synnitön. Kiitos Jumalalle!Kaste parannukseen (joka muuten on luonnollinen tapahtuma) on muuten aikamoinen hyppy/voltti elämässä...tulikastetta voisi verrata syvään masennukseen...niin kauan kun pitää lihan tavoista kiinni niin se jatkuu ja sattuu...no mutta onneksi on Jumala.
Anonyymi kirjoitti:
"Jeesuksen ies vapauttaa meidät maallisista himoista, ahneudesta ym. jotka ovat usein epäjumalanpalvelusta ja loppujen lopuksi turhuuksien turhuutta."
No_häh kirjoittaa:
Ei muuten vapauta. Se on oma tahto, jonka johdosta yksi on niistä vapaa ja toinen ei. Kaikilla ei ole luonteen lujuutta olla erossa maallisista himoista, ahneudesta ym., vaikka kuinka yrittäisivät. Jeesuksen iestäkö pitäisi silloin syyttää?
Syntiä en tee minä vaan synti minussa. Näistäkin synneistä Jeesuksen uhrikuolema meidät vapahti. Ja muuten Jeesuksen mukaan uhrikuolemaan ei tarvitse edes uskoa saadakseen synneistä vapahduksen. Jeesuksen kuolema itsessään toimi meidän vapahtajanamme. Paavalin mukaan pitää uskoa mutta Jeesuksen mukaan ei. Jeesus lienee oikeammassa. On yksilöstä kiinni päättääkö hän ottaa vastaan pelastuksen.
Adventisti opetuksen mukaan pitää olla täysin synnitön pelastuakseen ja Adventtikirkon opetuksen mukaan ihminen pystyy olemaan täysin synnitön Pyhän hengen avulla. No, en minä mut ne muut. Mutta Jeesus kuoli ihmisten vielä ollessa syntisiä ja heidätkin Jeesuksen uhrikuolema lunasti, joten ei hätää. Minun ei tarvitsekaann olla TÄYSIN synnitön. Kiitos Jumalalle!Toki olemme syntisiä ja vajavaisia maallisen elämämme loppuun asti, mutta himomme, ahneutemme ym. on Kristuksessa saatu anteeksi: olemme vapaita synnin alamaisuudesta ja meillä on lepo Kristuksessa. Haudatkaa siis se, mikä teissä on maallista: siveettömyys, saastaisuus, intohimot, pahat halut ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta... ja pukeutukaa uuteen, joka jatkuvasti uudistuu oppiakseen yhä paremmin tuntemaan Luojansa ja tulemaan hänen kaltaisekseen. (Kol. 3:5,10)
- Anonyymi
Petri.Helsinki kirjoitti:
Toki olemme syntisiä ja vajavaisia maallisen elämämme loppuun asti, mutta himomme, ahneutemme ym. on Kristuksessa saatu anteeksi: olemme vapaita synnin alamaisuudesta ja meillä on lepo Kristuksessa. Haudatkaa siis se, mikä teissä on maallista: siveettömyys, saastaisuus, intohimot, pahat halut ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta... ja pukeutukaa uuteen, joka jatkuvasti uudistuu oppiakseen yhä paremmin tuntemaan Luojansa ja tulemaan hänen kaltaisekseen. (Kol. 3:5,10)
Adviss:
On muuten mielenkiintoinen ero antamasi käännöksen ja RK-käännöksen välillä.
Kolossalaiskirje 3:8-10
"Pankaa nyt tekin pois tämä kaikki: viha, kiivastuminen, pahuus, pilkka ja häpeämätön puhe suustanne. Älkää puhuko valhetta toisistanne. Olettehan riisuneet pois vanhan ihmisen tekoineen ja pukeutuneet uuteen, joka uudistuu tietoon, Luojansa kuvan mukaan. "(RK-käännös)
Vanha käännös sanoo: uudistuksen avulla oppiii tuntemaan yhä paremmin luojansa, eikä muuta sen tarkemmin. Uusi käännös puhuu hieman eri asiasta: pukeutuneet uuteen ihmiseen, joka uudistuu tietoon. Tämä uuden käännöksen uusi ihminen siis tarkkailee omaa ymmärrystään ja sen avulla saa tietoa siitä, miten uudistuminen on onnistunut, jonka tiedon perusteella hän voi uudistua jatkuvasti lisää huomioiden sen alkuperäisen tiedon, joka hänellä on Luojastaan = Luojansa kuvan mukaan. Myös useat englanninkieliset käännökset puhuvat tiedosta. Petri.Helsinki kirjoitti:
Jeesuksen ies on sopiva ja keveä, koska se perustuu Jumalan voimaan uskovassa. Se tarjoaa katuville levon ja anteeksiannon rikkomuksista sekä antaa vapautuksen synnin alamaisuudesta langenneen luontonsa kiusaamille. Vain Jumala Henkensä kautta voi vaikuttaa meissä pyhitystä. Omien tekojemme kautta emme siihen pysty kuten Advis kirjoittaa. Ihmisenä olemme keskeneräisiä loppuun saakka, mutta jo nyt olemme täydellisesti pyhät Kristuksessa, kun Häneen uskomme ja luotamme.
Katsokaa taivaan lintuja, eivät ne työtä tee mutta taivaallinen Isä ruokkii ne. Ja olettehan te paljon enemmän arvoisia kuin linnut. Tai kertomus Martasta ja Mariasta. Toinen touhotti kovasti askareissaan, mutta toinen oli vain Jeesuksen jalkojen juuressa ja se riitti. Jeesuksen ies vapauttaa meidät maallisista himoista, ahneudesta ym. jotka ovat usein epäjumalanpalvelusta ja loppujen lopuksi turhuuksien turhuutta."Jeesuksen ies on sopiva ja keveä, koska se perustuu Jumalan voimaan uskovassa. Se tarjoaa katuville levon ja anteeksiannon rikkomuksista sekä antaa vapautuksen synnin alamaisuudesta langenneen luontonsa kiusaamille."
Jos ihminen, jolla on kilpirauhasen vajaa -tai liikatoimintaa, tulee uskoon, niin korjaantuvatko hänen hormonitasonsa normaaleiksi uskon avulla?kerettiläinen kirjoitti:
"Jeesuksen ies on sopiva ja keveä, koska se perustuu Jumalan voimaan uskovassa. Se tarjoaa katuville levon ja anteeksiannon rikkomuksista sekä antaa vapautuksen synnin alamaisuudesta langenneen luontonsa kiusaamille."
Jos ihminen, jolla on kilpirauhasen vajaa -tai liikatoimintaa, tulee uskoon, niin korjaantuvatko hänen hormonitasonsa normaaleiksi uskon avulla?Kirkas mieli säteilee kyllä kehoonkin , siitä on tieteen tutkimustakin.
Jeesus on oikeassa;)BabylonGetaway kirjoitti:
Kirkas mieli säteilee kyllä kehoonkin , siitä on tieteen tutkimustakin.
Jeesus on oikeassa;)Uskovissakin näyttää sitten myös olevan paljon niitä, joiden mieli ei ole kirkas...
kerettiläinen kirjoitti:
Uskovissakin näyttää sitten myös olevan paljon niitä, joiden mieli ei ole kirkas...
Varmasti
BabylonGetaway kirjoitti:
Varmasti
Voimme siis tehdä sen johtopäätöksen, että oikeassa uskossa eli Jeesuksen kaltaisia ovat terveet tai sellaiset, jotka parantuvat sairauksistaan uskoon tultuaan.
Terveys on siis yksi ominaisuus nöyryyden lisäksi Jeesuksen kaltaisilla.kerettiläinen kirjoitti:
Voimme siis tehdä sen johtopäätöksen, että oikeassa uskossa eli Jeesuksen kaltaisia ovat terveet tai sellaiset, jotka parantuvat sairauksistaan uskoon tultuaan.
Terveys on siis yksi ominaisuus nöyryyden lisäksi Jeesuksen kaltaisilla.Minä parannuin ainakin monista vaivoista kun kohtasin selittämättömän ja siitä lähti tavallaan uusi alku.
Kysymyshän on kuitenkin ajattelutavan muutoksesta , perinpohjaisesti...ja koska se on parasta mitä minulle on tapahtunut elämässäni niin toki olisi hieno juttu jos sinäkin sen kokisit...
Me olemme ihmisiä , jos se on minulle mahdollista niin se on myös sinulle.
Ei millään pahalla kuitenkaan , tällaista on lähimmäisen rakkaus ...Seuraa Jeesusta ;)kerettiläinen kirjoitti:
Voimme siis tehdä sen johtopäätöksen, että oikeassa uskossa eli Jeesuksen kaltaisia ovat terveet tai sellaiset, jotka parantuvat sairauksistaan uskoon tultuaan.
Terveys on siis yksi ominaisuus nöyryyden lisäksi Jeesuksen kaltaisilla.Toisenkin johtopäätöksen voi tehdä tuosta eli sairaat uskovaiset eivät ole oikeita uskovaisia, vaan kuuluvat Babyloniin.
BabylonGetaway kirjoitti:
Minä parannuin ainakin monista vaivoista kun kohtasin selittämättömän ja siitä lähti tavallaan uusi alku.
Kysymyshän on kuitenkin ajattelutavan muutoksesta , perinpohjaisesti...ja koska se on parasta mitä minulle on tapahtunut elämässäni niin toki olisi hieno juttu jos sinäkin sen kokisit...
Me olemme ihmisiä , jos se on minulle mahdollista niin se on myös sinulle.
Ei millään pahalla kuitenkaan , tällaista on lähimmäisen rakkaus ...Seuraa Jeesusta ;)"Minä parannuin ainakin monista vaivoista kun kohtasin selittämättömän ja siitä lähti tavallaan uusi alku."
Et sitten ilmeisesti parantunut kaikista vaivoistasi, joten vaivaako sinuakin jonkinasteinen epäusko/mielensumeus?kerettiläinen kirjoitti:
Toisenkin johtopäätöksen voi tehdä tuosta eli sairaat uskovaiset eivät ole oikeita uskovaisia, vaan kuuluvat Babyloniin.
He ovat matkalla mutta jumissa , kiitos oivallisten leipäpappien.
kerettiläinen kirjoitti:
"Minä parannuin ainakin monista vaivoista kun kohtasin selittämättömän ja siitä lähti tavallaan uusi alku."
Et sitten ilmeisesti parantunut kaikista vaivoistasi, joten vaivaako sinuakin jonkinasteinen epäusko/mielensumeus?Vauhti on ajoittain niin hurja ettei meinaa mukana pysyä , siitä se johtuu...n.4 vuotta mennyt :)
Matkalla matkalla- Anonyymi
BabylonGetaway kirjoitti:
Vauhti on ajoittain niin hurja ettei meinaa mukana pysyä , siitä se johtuu...n.4 vuotta mennyt :)
Matkalla matkallaHyvä jos olet parantunut. Mutta Jumala hyvin harvoin parantaa ketään.
Siitä, että Jumala ei paranna on paljon tieteellistä näyttöä kun taas siitä, että Jumala parantaisi jonkun, ei löydy mitään näyttöä. Ei tieteellistä eikä epä-tieteellistä. Sellaisia ihmisiä, joiden oikein diagnosoitu sairaus olisi todistetusti hävinnyt niin, että diagnoosi olisi poistunut, ei löytynyt tutkimuksissa yhden yhtäkään.
Johtopäätös tästä on se, että ne "sairaudet", jotka ihmisiltä ovat lähteneet ovat olleet joko kuviteltuja sairauksia, joiden ihmiset ovat uskotelleet niiden lähteneen pois taikka sitten he ovat tehneet elämäntapamuutoksen, jonka seurauksena vointi on kohentunut.
Minulla on esim kaveri, joka sanoo Jumalan parantaneen hänet yhdestä sairaudestaan ja sitten kun aikaa kuluu, hän on jälleen sairaana samasta sairaudestaan. Hän on tosi uskova, karismaattinen, ja sairastuu vuosi vuodelta enemmän ja enemmän. Olen rukoillut hänen parantumisensa puolesta mutta hän on vain sairaampi koko ajan. Olen rukoillut useiden uskovien parantumisen puolesta pitkään. Ja monet ovat rukoilleeet näiden uskovien parantumisen puolesta mutta he eivät ole parantuneet sairauksistaan vaan monet heistä ovat edelleen sairaina ja monet kuolleet pois.
Itse olen rukoullut oman parantumiseni puolesta kohta yhdeksän vuotta ja monet muutkin ovat mutta sairaus on hiljaksiin vain pahentunut. Olen käynyt Healing roomeissa puolen tusinaa kertaa ilman tuloksia. Rukouspiirit ympäri maailmaa rukoilevat puolestani tuloksetta. Olen rukoillut ystäväni parantumisen puolesta muutaman vuoden ja hän on vakavasti sairas sairauteen, johon kuollaan. Hänen sairautensa etenee monien ihmisten rukouksista huolimatta. Hartaimmatkin ihmiset saavat vakavia sairauksia ja vaikka kuinka heidän puolestaan rukoillaan he pysyvät sairaina. Kuolleitten puolesta on rukoiltu mutta yksikään ei ole herännyt henkiin. En tiedä ketään, joka olisi todella parantunut Jumalaan voimasta ja olen sentään viitisenkymmentä vuotta ollut uskovainen.
Näin Raamatun lupaus, että mitä tahansa rukoilette Jeesuksen nimessä, sen te saatte, on valetta! Jotkut väittävät, että Jumala antaa mitä tahansa kunhan rukoilemme Jumalan tahdon mukaisia asioita. Tämäkään ei pidä paikkaansa, sillä Jeesuksen toiminasta tiedämme, että Jumala haluaa parantaa eli se on hänen tahtonsa ja että ihmisten terveys on Jumalan tahto. Eikä yksikään uskova saa Jumalalta erityiskohtelua. Raamatussa ei nimittäin lue, että uskovaiset saisivat jotenkin helpomman elämän kuin ei-uskovat, päin vastoin. Uskovia vainotaan Raamatun mukaan uskonsa tähden mitä moninaisimmilla tavoilla.
En sano, etteikö Jumala voisi parantaa. Sanon, että hän ei yleensä tee niin. Muu olisi uskottelua ja valehtelua. Jos Jumala parantaisi sen tähden, että joku on uskossa, parantuneita pitäisi löytyä joka seurakunnasta useita vaan ei löydy. Mutta mikä siinä on, että karismaattisten seurakuntien jäsenet väittävät parantumisien tapahtuvan mutta kun menet kysymään luterilaisilta tai adventisteilta, niin kukaan ei tunne ketään, joka olisi parantunut. Paikallisen luterilaisen kirkon tiloissa työskentelevä Healing roomin työntekijä pyysi minua käymään kertomassa, JOS paranisin kun ketään ei siellä kerro parantuneensa. Miksiköhän? Koska kukaan ei oikeasti parane. Ei sellaisesta asiasta voi olla hiljaa uskovaisten piirissä, jos Jumala todella parantaa.
Kyse ei myöskään voi olla siitä, että parantuminen jäisi tapahtumatta, koska henkilöllä ei olisi tarpeeksi uskoa. Raamatun mukaan Jeesus paransi useita sellaisia ihmisiä, joilla ei voinut kaikesta päätellen olla uskoa parantumiseensa. Vain harvoista Raamattu sanoi, että uskosi on parantanut sinut. Oliko Lasaruksella uskoa siihen, että Jeesus herättäisi hänet kuolleista? Ei ainakaan kenelläkään läsnäolijoista ollut Raamatun mukaan uskoa siihen. Tuskin kuolleella itsellään on uskoa.
Silloin kun Jumala parantaa, kyse on selllaisesta ihmeestä, että sen todella huomaa sekä ympärillä olijat, että parantunut itse. Se näkyy diagnoosien poistumisena. Jukala ei jätä mitään puolitiehen. Ei hän paranna yksilöltä vain yhtä vaivaa ja jätä toista vaivaa parantamatta. Jumalan parantava voima ja suuruus ovat niin suuria että kun Jumala parantaa, siinä parantuvat sivullisetkin.
Joillakin uskovaisilla vain on niin kova tarve olla jotenkin erityisempiä kuin kanssa uskovansa taikka vähintään yhtä hyviä, niin että he suggeroivat itsensä parantuneiksi, koska muutkin väittävät tulleensa terveiksi. Sitten on meitä, jotka vilpittömästi uskomme Jumalan parantavan mutta koska emme halua uskotella itsellemme emmekä toisillemme mitään, mikä ei ole totta, saamme jäädä ilman parantumisen ihmettä.
Sellaista se uskovaisuus on... Anonyymi kirjoitti:
Hyvä jos olet parantunut. Mutta Jumala hyvin harvoin parantaa ketään.
Siitä, että Jumala ei paranna on paljon tieteellistä näyttöä kun taas siitä, että Jumala parantaisi jonkun, ei löydy mitään näyttöä. Ei tieteellistä eikä epä-tieteellistä. Sellaisia ihmisiä, joiden oikein diagnosoitu sairaus olisi todistetusti hävinnyt niin, että diagnoosi olisi poistunut, ei löytynyt tutkimuksissa yhden yhtäkään.
Johtopäätös tästä on se, että ne "sairaudet", jotka ihmisiltä ovat lähteneet ovat olleet joko kuviteltuja sairauksia, joiden ihmiset ovat uskotelleet niiden lähteneen pois taikka sitten he ovat tehneet elämäntapamuutoksen, jonka seurauksena vointi on kohentunut.
Minulla on esim kaveri, joka sanoo Jumalan parantaneen hänet yhdestä sairaudestaan ja sitten kun aikaa kuluu, hän on jälleen sairaana samasta sairaudestaan. Hän on tosi uskova, karismaattinen, ja sairastuu vuosi vuodelta enemmän ja enemmän. Olen rukoillut hänen parantumisensa puolesta mutta hän on vain sairaampi koko ajan. Olen rukoillut useiden uskovien parantumisen puolesta pitkään. Ja monet ovat rukoilleeet näiden uskovien parantumisen puolesta mutta he eivät ole parantuneet sairauksistaan vaan monet heistä ovat edelleen sairaina ja monet kuolleet pois.
Itse olen rukoullut oman parantumiseni puolesta kohta yhdeksän vuotta ja monet muutkin ovat mutta sairaus on hiljaksiin vain pahentunut. Olen käynyt Healing roomeissa puolen tusinaa kertaa ilman tuloksia. Rukouspiirit ympäri maailmaa rukoilevat puolestani tuloksetta. Olen rukoillut ystäväni parantumisen puolesta muutaman vuoden ja hän on vakavasti sairas sairauteen, johon kuollaan. Hänen sairautensa etenee monien ihmisten rukouksista huolimatta. Hartaimmatkin ihmiset saavat vakavia sairauksia ja vaikka kuinka heidän puolestaan rukoillaan he pysyvät sairaina. Kuolleitten puolesta on rukoiltu mutta yksikään ei ole herännyt henkiin. En tiedä ketään, joka olisi todella parantunut Jumalaan voimasta ja olen sentään viitisenkymmentä vuotta ollut uskovainen.
Näin Raamatun lupaus, että mitä tahansa rukoilette Jeesuksen nimessä, sen te saatte, on valetta! Jotkut väittävät, että Jumala antaa mitä tahansa kunhan rukoilemme Jumalan tahdon mukaisia asioita. Tämäkään ei pidä paikkaansa, sillä Jeesuksen toiminasta tiedämme, että Jumala haluaa parantaa eli se on hänen tahtonsa ja että ihmisten terveys on Jumalan tahto. Eikä yksikään uskova saa Jumalalta erityiskohtelua. Raamatussa ei nimittäin lue, että uskovaiset saisivat jotenkin helpomman elämän kuin ei-uskovat, päin vastoin. Uskovia vainotaan Raamatun mukaan uskonsa tähden mitä moninaisimmilla tavoilla.
En sano, etteikö Jumala voisi parantaa. Sanon, että hän ei yleensä tee niin. Muu olisi uskottelua ja valehtelua. Jos Jumala parantaisi sen tähden, että joku on uskossa, parantuneita pitäisi löytyä joka seurakunnasta useita vaan ei löydy. Mutta mikä siinä on, että karismaattisten seurakuntien jäsenet väittävät parantumisien tapahtuvan mutta kun menet kysymään luterilaisilta tai adventisteilta, niin kukaan ei tunne ketään, joka olisi parantunut. Paikallisen luterilaisen kirkon tiloissa työskentelevä Healing roomin työntekijä pyysi minua käymään kertomassa, JOS paranisin kun ketään ei siellä kerro parantuneensa. Miksiköhän? Koska kukaan ei oikeasti parane. Ei sellaisesta asiasta voi olla hiljaa uskovaisten piirissä, jos Jumala todella parantaa.
Kyse ei myöskään voi olla siitä, että parantuminen jäisi tapahtumatta, koska henkilöllä ei olisi tarpeeksi uskoa. Raamatun mukaan Jeesus paransi useita sellaisia ihmisiä, joilla ei voinut kaikesta päätellen olla uskoa parantumiseensa. Vain harvoista Raamattu sanoi, että uskosi on parantanut sinut. Oliko Lasaruksella uskoa siihen, että Jeesus herättäisi hänet kuolleista? Ei ainakaan kenelläkään läsnäolijoista ollut Raamatun mukaan uskoa siihen. Tuskin kuolleella itsellään on uskoa.
Silloin kun Jumala parantaa, kyse on selllaisesta ihmeestä, että sen todella huomaa sekä ympärillä olijat, että parantunut itse. Se näkyy diagnoosien poistumisena. Jukala ei jätä mitään puolitiehen. Ei hän paranna yksilöltä vain yhtä vaivaa ja jätä toista vaivaa parantamatta. Jumalan parantava voima ja suuruus ovat niin suuria että kun Jumala parantaa, siinä parantuvat sivullisetkin.
Joillakin uskovaisilla vain on niin kova tarve olla jotenkin erityisempiä kuin kanssa uskovansa taikka vähintään yhtä hyviä, niin että he suggeroivat itsensä parantuneiksi, koska muutkin väittävät tulleensa terveiksi. Sitten on meitä, jotka vilpittömästi uskomme Jumalan parantavan mutta koska emme halua uskotella itsellemme emmekä toisillemme mitään, mikä ei ole totta, saamme jäädä ilman parantumisen ihmettä.
Sellaista se uskovaisuus on..."Hyvä jos olet parantunut. Mutta Jumala hyvin harvoin parantaa ketään."
Kyseessä olikin käsittämätön kokemus jolle ainoa mahdollinen käsite on Jumala.
Olotilani tuolloin oli kuin kohdussa...siihen jos johonkin voin sitä verrata.
"Johtopäätös tästä on se, että ne "sairaudet", jotka ihmisiltä ovat lähteneet ovat olleet joko kuviteltuja sairauksia, joiden ihmiset ovat uskotelleet niiden lähteneen pois taikka sitten he ovat tehneet elämäntapamuutoksen, jonka seurauksena vointi on kohentunut. "
Minusta riippumaton mielenmullistus joka muuttaa koko maailmankatsomuksen ja siten myös koko tavan kuinka elää ajatuksiaan todeksi fyysiseen maailmaan. Noin sen koen kokeneeni.
Minulle kuolema on ihmisen keksimä käsite jonka on "irrottanut" kokonaisuudesta ja antanut liian suuren merkityksen...keho kasvaa kukkii ja lakastuu...Elämä on ja meno jatkuu, persoonia tulee ja menee ihmisen kehossa.
En omista edes omaa kehoani , se on maata ja lainassa minulla , sillä joka ajattelee....minä tämän lihakasan sisällä...tietoisuus...henki/sielu...tarvitseeko kokemukselle antaa edes nimeä? Kunhan vain on....Minä olen ja keho kuihtuu....kokemus jatkukoot!
Sori tuli hiukan tollee epäselvästi tämä automaatiokirjoitus ;)
"Silloin kun Jumala parantaa, kyse on selllaisesta ihmeestä, että sen todella huomaa sekä ympärillä olijat, että parantunut itse. Se näkyy diagnoosien poistumisena. Jukala ei jätä mitään puolitiehen. Ei hän paranna yksilöltä vain yhtä vaivaa ja jätä toista vaivaa parantamatta. Jumalan parantava voima ja suuruus ovat niin suuria että kun Jumala parantaa, siinä parantuvat sivullisetkin."
Niin on kohdallani käynytkin ja monet todistaneet muutoksen.
No kun minä sain kokea tämän Jumalan lahjan niin oli selvää hakeutua yksinäisyyteen sulattelemaan.
Ja sitten käyn jakamassa tyynen mielen viboja kaupunkeihin ja viikon päästä tulen patterit puolillaan takaisin yksinäisyyteen lataamaan ja tasapainottamaan harmonista värähtelyä...eli antautumista Jumalalle.
Erilaiset elämät ja erilaiset näkemykset , menneestä ja itsekkyydestähän Jeesus opettaa päästämään irti....vapaus nääs :)- Anonyymi
BabylonGetaway kirjoitti:
"Hyvä jos olet parantunut. Mutta Jumala hyvin harvoin parantaa ketään."
Kyseessä olikin käsittämätön kokemus jolle ainoa mahdollinen käsite on Jumala.
Olotilani tuolloin oli kuin kohdussa...siihen jos johonkin voin sitä verrata.
"Johtopäätös tästä on se, että ne "sairaudet", jotka ihmisiltä ovat lähteneet ovat olleet joko kuviteltuja sairauksia, joiden ihmiset ovat uskotelleet niiden lähteneen pois taikka sitten he ovat tehneet elämäntapamuutoksen, jonka seurauksena vointi on kohentunut. "
Minusta riippumaton mielenmullistus joka muuttaa koko maailmankatsomuksen ja siten myös koko tavan kuinka elää ajatuksiaan todeksi fyysiseen maailmaan. Noin sen koen kokeneeni.
Minulle kuolema on ihmisen keksimä käsite jonka on "irrottanut" kokonaisuudesta ja antanut liian suuren merkityksen...keho kasvaa kukkii ja lakastuu...Elämä on ja meno jatkuu, persoonia tulee ja menee ihmisen kehossa.
En omista edes omaa kehoani , se on maata ja lainassa minulla , sillä joka ajattelee....minä tämän lihakasan sisällä...tietoisuus...henki/sielu...tarvitseeko kokemukselle antaa edes nimeä? Kunhan vain on....Minä olen ja keho kuihtuu....kokemus jatkukoot!
Sori tuli hiukan tollee epäselvästi tämä automaatiokirjoitus ;)
"Silloin kun Jumala parantaa, kyse on selllaisesta ihmeestä, että sen todella huomaa sekä ympärillä olijat, että parantunut itse. Se näkyy diagnoosien poistumisena. Jukala ei jätä mitään puolitiehen. Ei hän paranna yksilöltä vain yhtä vaivaa ja jätä toista vaivaa parantamatta. Jumalan parantava voima ja suuruus ovat niin suuria että kun Jumala parantaa, siinä parantuvat sivullisetkin."
Niin on kohdallani käynytkin ja monet todistaneet muutoksen.
No kun minä sain kokea tämän Jumalan lahjan niin oli selvää hakeutua yksinäisyyteen sulattelemaan.
Ja sitten käyn jakamassa tyynen mielen viboja kaupunkeihin ja viikon päästä tulen patterit puolillaan takaisin yksinäisyyteen lataamaan ja tasapainottamaan harmonista värähtelyä...eli antautumista Jumalalle.
Erilaiset elämät ja erilaiset näkemykset , menneestä ja itsekkyydestähän Jeesus opettaa päästämään irti....vapaus nääs :)"Minusta riippumaton mielenmullistus joka muuttaa koko maailmankatsomuksen ja siten myös koko tavan kuinka elää ajatuksiaan todeksi fyysiseen maailmaan. Noin sen koen kokeneeni."
Minä ainakaan en laske mielenmullistuksia sairaudesta paranemisen merkiksi. Kyse on vain jostakin omasta subjektiivisesta kokemuksesta. Joskus "mielenmullistus" saattaa olla jopa merkki sairastumisesta sairauteen, jolle on tunnusomaista sairaudentunnottomuus.
Joten jospa nyt kertoisit suoraan, mikä tämä sinun objektiivisesti todettu sairautesi oli, josta paranit.
t. kerettiläinen Anonyymi kirjoitti:
"Minusta riippumaton mielenmullistus joka muuttaa koko maailmankatsomuksen ja siten myös koko tavan kuinka elää ajatuksiaan todeksi fyysiseen maailmaan. Noin sen koen kokeneeni."
Minä ainakaan en laske mielenmullistuksia sairaudesta paranemisen merkiksi. Kyse on vain jostakin omasta subjektiivisesta kokemuksesta. Joskus "mielenmullistus" saattaa olla jopa merkki sairastumisesta sairauteen, jolle on tunnusomaista sairaudentunnottomuus.
Joten jospa nyt kertoisit suoraan, mikä tämä sinun objektiivisesti todettu sairautesi oli, josta paranit.
t. kerettiläinenMystinen kokemus , wikipedia antaa vähän suuntaa mutta raapaisee ainoastaan pintaa.
Olen ehkä hiukan "vetäytyvä/syrjäytynyt/anarkistinen" , juuri suunnittelen ajankohtaan kun laitan kämpästä sähköt pois ja siirryn selkeämpään elämäntyyliin :)
Pitää vaan alustella asioita hiukan ettei kukaan jää ihmettelemään :)BabylonGetaway kirjoitti:
Mystinen kokemus , wikipedia antaa vähän suuntaa mutta raapaisee ainoastaan pintaa.
Olen ehkä hiukan "vetäytyvä/syrjäytynyt/anarkistinen" , juuri suunnittelen ajankohtaan kun laitan kämpästä sähköt pois ja siirryn selkeämpään elämäntyyliin :)
Pitää vaan alustella asioita hiukan ettei kukaan jää ihmettelemään :)"Mystinen kokemus"
Eli toisin sanoen kohdallasi ei ollut kysymys sairaudesta parantumisesta, joten sinullakaan ei ole mitään todisteita siitä, että usko parantaisi kenenkään sairauksia.
Elämäntavan muutokset voivat parantaa joitakin sairauksia tai lievittää niiden oireita, mutta jäljelle jää vielä valtava määrä sairauksia, joita elämäntavan muutoksetkaan eivät voi parantaa.
Terveys ei siis ole merkkinä siitä, että on Jeesuksen kaltainen.kerettiläinen kirjoitti:
"Mystinen kokemus"
Eli toisin sanoen kohdallasi ei ollut kysymys sairaudesta parantumisesta, joten sinullakaan ei ole mitään todisteita siitä, että usko parantaisi kenenkään sairauksia.
Elämäntavan muutokset voivat parantaa joitakin sairauksia tai lievittää niiden oireita, mutta jäljelle jää vielä valtava määrä sairauksia, joita elämäntavan muutoksetkaan eivät voi parantaa.
Terveys ei siis ole merkkinä siitä, että on Jeesuksen kaltainen.Uskon siihen minkä koin ja se muutti kaiken , paransi monella tapaa.
Jeesus on sama asia minkä koin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Adviss:
On muuten mielenkiintoinen ero antamasi käännöksen ja RK-käännöksen välillä.
Kolossalaiskirje 3:8-10
"Pankaa nyt tekin pois tämä kaikki: viha, kiivastuminen, pahuus, pilkka ja häpeämätön puhe suustanne. Älkää puhuko valhetta toisistanne. Olettehan riisuneet pois vanhan ihmisen tekoineen ja pukeutuneet uuteen, joka uudistuu tietoon, Luojansa kuvan mukaan. "(RK-käännös)
Vanha käännös sanoo: uudistuksen avulla oppiii tuntemaan yhä paremmin luojansa, eikä muuta sen tarkemmin. Uusi käännös puhuu hieman eri asiasta: pukeutuneet uuteen ihmiseen, joka uudistuu tietoon. Tämä uuden käännöksen uusi ihminen siis tarkkailee omaa ymmärrystään ja sen avulla saa tietoa siitä, miten uudistuminen on onnistunut, jonka tiedon perusteella hän voi uudistua jatkuvasti lisää huomioiden sen alkuperäisen tiedon, joka hänellä on Luojastaan = Luojansa kuvan mukaan. Myös useat englanninkieliset käännökset puhuvat tiedosta.Toinen lainaa 3 luvun 5 ja 10 jaetta ja toinen saman luvun 8, 9 ja 10 jaetta. Jälkimmäinen sitten ihmettelee miten on mielenkiintoinen ero käännösten välillä. Johtuneeko siitä, että kysymys on osittain eri jakeista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen lainaa 3 luvun 5 ja 10 jaetta ja toinen saman luvun 8, 9 ja 10 jaetta. Jälkimmäinen sitten ihmettelee miten on mielenkiintoinen ero käännösten välillä. Johtuneeko siitä, että kysymys on osittain eri jakeista.
Adviss:
Samaa jaetta 10 kumpikin lainaa. Usko pois.
- Anonyymi
Jaa, että Kristuksenkaltaisuus on hukassa!
No, nyt on pääsiäisenaikana sijaisuhria esitetty, niin eikö välähdä yhtään?
Vai meinaatko vielä oman aloittaja - havukka-ahon kaltaisuuden Isän eteen ja sanoa, että kiikaroinhan minä taivaaseen jne.
Jos uskot Pyhän Hengen kirkstavan sinulle Kristusta, näet syntisyytesi ja tarpeen saada anteeksianto ja vanhurskautus, niin kenenkähän kaltaisuus alkaa häämöttää.
Ja jos miellät Hyvän uskon kilvoitusta, taistellen verille asti pahaa vastaan, ajattelet Hänen ristiään ja sinun, käsität, Kristuksen kaltaisuuden ja sen perusteella seuraat Jeesusta.
Jos nimesi ei ole elämänkirjassa, ei Isäkään sinua tunne, siis siinäpä aloittajalle miettimistä - siitä Kristuksen kaltaisuudesta - itsensä kieltämisestä, uskollisuudesta, jne.Minä en ole Kristuksen seuraaja, mutta sinä oman todistuksesi mukaan olet ja noudatat silloin varmaankin omia neuvojasi...
Jostain syystä et kuitenkaan vastannut kysymykseeni, vaan jaarittelit taas tapasi mukaan jotakin hengellistä jargonia, josta on vaikea saada mitään selvää.
Tämä ilmeisesti on jokin osoitus nöyryydestä, joka on ominaista Kristuksen kaltaisille, sillä samanlaiseen uskonkokemukseen näyttää Henki johdattaneen tällä palstalla kirjoittelevan nöyrän ja vaatimattoman uskonsisaresi/veljesi(? ), joka aikaisemmin on kirjoittanut nimimerkillä "Herätyys".
Jostain syystä minua ei yhtään kiinnosta muuttua Kristuksen kaltaiseksi, vaan yritän ainakin tuottaa edes jollain tavoin ymmärrettävää tekstiä....
- Anonyymi
Samantyylinen kilvoitteluidea ortodoksien pyhittäjämunkeilla. Ei siis mitään uutta tuo
luonteenkehittäminen. - Anonyymi
Ap.t.15:10 Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään jaksaneet kantaa? Matt.11:30. 1Joh.5:3
- Anonyymi
Matt.23:4 He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa. Luuk.11:46 Mutta hän sanoi: Voi teitäkin, te lainoppineet, kun te säilytätte ihmisen päälle vaikeasti kannettavia taakkoja ettekä itse sormellannekaan koske niihin taakkoihin!
Yksi ominaisuus Kristuksen kaltaisilla on siis se, että he eivät halua sälyttää ihmisten päälle vaikeasti kannettavia taakkoja.
- Anonyymi
Matt.27:32. Mark.15:21. Luuk.14:27. Joh.19:17 Ja kantaen itse omaa ristiänsä hän meni ulos niin sanotulle Pääkallopaikalle, jota kutsutaan hebreankielellä Golgataksi.
- Anonyymi
Täydellinen kuuliaisuus, täydellinen vanhurskaus ja luonne ovat selvästi kieltä, josta ei pidetä. EGW kuitenkin selittää kirjassa Tie Kristuksen luo, mitä hän näillä käsitteillä tarkoittaa. Hän sanoo, Kristus "kuoli edestämme, ja nyt hän tarjoutuu ottamaan syntimme ja antamaan meille oman vanhurskautensa. Jos sinä siis jätät itsesi hänelle ja otat hänet Vapahtajaksi, luetaan sinut hänen tähtensä vanhurskaaksi, olipa elämäsi ollut kuinka syntinen tahansa. Kristuksen luonne on sinun luonteesi tilalla, ja Jumala ottaa sinut vastaan, aivan niin kuin sinä et olisi tehnytkään syntiä." (TKL 55)
Jatko osoittaa hänen käyttävän näitä sanoja toisin kuin ne nyt ymmärretään. Luonteen kehittäminen ei ole yrityksissä itse parannella itseään vaan uskossa, Jumalalle antautumisessa ja Kristukseen uudelleen ja uudelleen turvaamisessa. Sen tavoittelu omin voimin ei onnistu ja johtaa päinvastaiseen tulokseen. Hän siis selittää tämän kehotuksen tarkoittavan jotakin muuta kuin ensilukemalta kuvittelisi. Jakson lopussa hän toteaa, että mitä lähempänä Kristusta olemme sitä puutteellisemmilta näytämme omissa silmissämme ja sitä enemmän tunnemme tarvitsevamme Kristuksen armoa.
Tämä myös osoittaa, että ne pyhitykseen ja luonteeseen keskittyvät Adventistit (jos sellaisia jossakin on), lukevat EGWtä väärin.- Anonyymi
"Tämä myös osoittaa, että ne pyhitykseen ja luonteeseen keskittyvät Adventistit (jos sellaisia jossakin on), lukevat EGWtä väärin."
Adviss:
Ensinnäkin, sinä puhut luonteesta kirjoittamisesta mutta ketju käsittelee "Whiten luonteen kehitys Kristuksen kaltaiseksi" - konseptia. Ne ovat eri asioita. Toiseksi, sinä puhut pyhityksestä. Pyhitys on eri asia kuin luonteen kehitys konseptin asiat ja luonne. Näin on ainakin, jos mennään Raamatun mukaan. Tämä ketju ei käsittele pyhityselämää.
Joten esityksesi ei osoita tämän aiheen käsittelyssä yhtään mitään. Et itse edes näytä ymmärtävän, mistä Whiten luonteen kehitys konseptissa on kyse. Sinä et näköjään tunne EGW:tä.
Et voi sitä paitsi yhden kirjan perusteella tietää mitä White tarkoitti luonteen kehittämisellä Kristuksen kaltaiseksi. Whiteltä löytyy satoja sivuja tästä aiheesta muissa julkaisuissa. Väitteesi tekee kyseenalaiseksi myös se, että Tie Kristuksen luo-kirja ei ollut Whiten itsensä kirjoittama vaan Fannie Boltonin koostama ja toimittama kirja. Bolton keräsi kirjan Whiten aiemmin kirjoittamien tekstien pohjalta ja siinä lainataan myös ei-inspiroituja tekstejä, joita White oli plagioinut muilta. Osa tekstistä on Boltonin omaa käsialaa. Asiasta kertoo mm:
http://www.truthorfables.com/steps_to_christ.htm
Näin ollen kirjan tekstistä on mahdotonta sanoa, mitkä lauseet kirjoitti White ja mitkä joku muu. Koska luonteen kehitys konsepti poikkeaa tässä kirjassa niin merkittävästi Whiten muusta tuotannosta, voi hyvällä syyllä sanoa, että esittämäsi ajatukset eivät olleet Whiten kynästä lainkaan.
Whiten luonteen kehityskonseptia on tutkittu Adventtikirkon Andrewsin yliopistossa, jossa opiskellut John M. FOWLER teki siitä väitöskirjansa. Tässä lainaus nimimerkki "No_häh":n kirjoituksesta.
"Luonteenkehitys Whiten kirjoituksissa tapahtuu ihmisen toimesta. Sitä ei kuitenkaan voi tapahtua ilman Jumala-suhdetta. Joka tapauksessa kyseessä on asia, joka on ihmisen omaa pyrkimystä ja tekoa. Fowler kertoo tästä kirjassaan:
The Concept of Character Development in the Writings of Ellen G. White, Andrews University John M. Fowler, 1977
Tässä väitöskirjassa Fowler kertoon että Whiten luonteen kehitys konseptin mukaan seuraavat asiat vaikuttavat luonteemme kehittämiseen: henkilön omat uskomukset itsestään, perinnöllisyys, ympäristö, terveys, äly, ruokavalio, hengellinen kutsumus, raamatun tutkiminen, meditoiminen, rukous, jumalanpalvelus, ystävyyssuhteet ja epäitsekäs palvelualttius. Fowler kirjoittaa, että Whiten mukaan: vaikka yksilö on itse vastuussa oman luonteensa kehittämisestä, kodilla ja koululla on päävastuu luonteen kehitystä hellivän ympäristön luomisessa."
Esittämäsi ajatukset sotivat Whiten luonteen kehitys konseptia vastaan. Jos olisit mennyt esittämään nitä Whiten elinaikana hänelle itsellen, olisi hän todennäköisesti pitänyt sinua harhaopisena.
Kukaan ei pysty olemaan täydellisesti kuuliainen Jumalalle. Kukaan ei itse pysty olemaan täydellisen vanhurskas. Täydellinen kuuliasuus vaatisi täydellistä Rakkauden lain pitämistä, johon kuuluu myös kymmenen käskyn lain täydellinen pitäminen. Kun kukaan ei ennen Jeesusta pystynyt edes kymmenen käskyn lain pitämiseen niin, Jumala muutti lakiaan niin, että vanhurskauteen ei tarvita enää lain tekoja vaan se saadaan lahjaksi. Rakkauden laki on vielä vaativampi kuin kymmenen käskyn laki.
Rakkauden laki on niin vaativa, että kun kymmenen käskyn laki tuomitsi siitä, jos teit lakia vastaan, niin Rakkauden laki tuomitsee sinut jo siitäkin kun ajattelet edes lain rikkomista. Se tuomitsee sinut jo siitä kun jätät tekemättä rakkaudentekoja, sillä "minkä jätit tekemättä yhdelle niistä vähimmistä, sen jätit tekemättä minulle." Rakkauden laki tuomitsee siitäkin jos katsot henkilöön, mistä dekalogi ei tuominnut. Rakkauden lain noudattaminen on mahdottomuus ihmiselle. Edes Jumalan avulla ei ihminen pysty pitämään lakia. Me kaikki kun olemme syntisiä. Yksikään meistä ei ole hyvä. Vain yksi on hyvä: Jumala.
Tämä ei poista sitä asiaa, että uskovan tulee pyrkiä olemaan kuuliainen Jumalaa kohtaan. Mitä luonteeseemme tulee, ihminen ei kykene muuttamaan luonnettaan. Jumala pystyy muuttamaan ihmisen luonteen. Siksi me muutumme hänen kuvansa mukaisiksi katselemalla häntä kirkkaudesta kirkkauteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tämä myös osoittaa, että ne pyhitykseen ja luonteeseen keskittyvät Adventistit (jos sellaisia jossakin on), lukevat EGWtä väärin."
Adviss:
Ensinnäkin, sinä puhut luonteesta kirjoittamisesta mutta ketju käsittelee "Whiten luonteen kehitys Kristuksen kaltaiseksi" - konseptia. Ne ovat eri asioita. Toiseksi, sinä puhut pyhityksestä. Pyhitys on eri asia kuin luonteen kehitys konseptin asiat ja luonne. Näin on ainakin, jos mennään Raamatun mukaan. Tämä ketju ei käsittele pyhityselämää.
Joten esityksesi ei osoita tämän aiheen käsittelyssä yhtään mitään. Et itse edes näytä ymmärtävän, mistä Whiten luonteen kehitys konseptissa on kyse. Sinä et näköjään tunne EGW:tä.
Et voi sitä paitsi yhden kirjan perusteella tietää mitä White tarkoitti luonteen kehittämisellä Kristuksen kaltaiseksi. Whiteltä löytyy satoja sivuja tästä aiheesta muissa julkaisuissa. Väitteesi tekee kyseenalaiseksi myös se, että Tie Kristuksen luo-kirja ei ollut Whiten itsensä kirjoittama vaan Fannie Boltonin koostama ja toimittama kirja. Bolton keräsi kirjan Whiten aiemmin kirjoittamien tekstien pohjalta ja siinä lainataan myös ei-inspiroituja tekstejä, joita White oli plagioinut muilta. Osa tekstistä on Boltonin omaa käsialaa. Asiasta kertoo mm:
http://www.truthorfables.com/steps_to_christ.htm
Näin ollen kirjan tekstistä on mahdotonta sanoa, mitkä lauseet kirjoitti White ja mitkä joku muu. Koska luonteen kehitys konsepti poikkeaa tässä kirjassa niin merkittävästi Whiten muusta tuotannosta, voi hyvällä syyllä sanoa, että esittämäsi ajatukset eivät olleet Whiten kynästä lainkaan.
Whiten luonteen kehityskonseptia on tutkittu Adventtikirkon Andrewsin yliopistossa, jossa opiskellut John M. FOWLER teki siitä väitöskirjansa. Tässä lainaus nimimerkki "No_häh":n kirjoituksesta.
"Luonteenkehitys Whiten kirjoituksissa tapahtuu ihmisen toimesta. Sitä ei kuitenkaan voi tapahtua ilman Jumala-suhdetta. Joka tapauksessa kyseessä on asia, joka on ihmisen omaa pyrkimystä ja tekoa. Fowler kertoo tästä kirjassaan:
The Concept of Character Development in the Writings of Ellen G. White, Andrews University John M. Fowler, 1977
Tässä väitöskirjassa Fowler kertoon että Whiten luonteen kehitys konseptin mukaan seuraavat asiat vaikuttavat luonteemme kehittämiseen: henkilön omat uskomukset itsestään, perinnöllisyys, ympäristö, terveys, äly, ruokavalio, hengellinen kutsumus, raamatun tutkiminen, meditoiminen, rukous, jumalanpalvelus, ystävyyssuhteet ja epäitsekäs palvelualttius. Fowler kirjoittaa, että Whiten mukaan: vaikka yksilö on itse vastuussa oman luonteensa kehittämisestä, kodilla ja koululla on päävastuu luonteen kehitystä hellivän ympäristön luomisessa."
Esittämäsi ajatukset sotivat Whiten luonteen kehitys konseptia vastaan. Jos olisit mennyt esittämään nitä Whiten elinaikana hänelle itsellen, olisi hän todennäköisesti pitänyt sinua harhaopisena.
Kukaan ei pysty olemaan täydellisesti kuuliainen Jumalalle. Kukaan ei itse pysty olemaan täydellisen vanhurskas. Täydellinen kuuliasuus vaatisi täydellistä Rakkauden lain pitämistä, johon kuuluu myös kymmenen käskyn lain täydellinen pitäminen. Kun kukaan ei ennen Jeesusta pystynyt edes kymmenen käskyn lain pitämiseen niin, Jumala muutti lakiaan niin, että vanhurskauteen ei tarvita enää lain tekoja vaan se saadaan lahjaksi. Rakkauden laki on vielä vaativampi kuin kymmenen käskyn laki.
Rakkauden laki on niin vaativa, että kun kymmenen käskyn laki tuomitsi siitä, jos teit lakia vastaan, niin Rakkauden laki tuomitsee sinut jo siitäkin kun ajattelet edes lain rikkomista. Se tuomitsee sinut jo siitä kun jätät tekemättä rakkaudentekoja, sillä "minkä jätit tekemättä yhdelle niistä vähimmistä, sen jätit tekemättä minulle." Rakkauden laki tuomitsee siitäkin jos katsot henkilöön, mistä dekalogi ei tuominnut. Rakkauden lain noudattaminen on mahdottomuus ihmiselle. Edes Jumalan avulla ei ihminen pysty pitämään lakia. Me kaikki kun olemme syntisiä. Yksikään meistä ei ole hyvä. Vain yksi on hyvä: Jumala.
Tämä ei poista sitä asiaa, että uskovan tulee pyrkiä olemaan kuuliainen Jumalaa kohtaan. Mitä luonteeseemme tulee, ihminen ei kykene muuttamaan luonnettaan. Jumala pystyy muuttamaan ihmisen luonteen. Siksi me muutumme hänen kuvansa mukaisiksi katselemalla häntä kirkkaudesta kirkkauteen.Kirjoitukseni oli vastaus kerettiläiselle, jonka aloituskirjoitus käsitteli luonteen kehittämistä "Kristuksen kaltaiseksi" ja "tahrattomaksi." Jos viitsit lukea tuon TKL tekstin, huomaat, että aivan samoja ilmaisuja siinä tekstissä on. Ehkä itse kirjoitat jostakin muusta. Minä kyllä laittaisin ne muutkin tekstit tämän TKLn tekstin alle. Sama löytyy muualtakin EGWn kirjoituksista, mutta voit halutessasi niitä helposti löytää itsekin, jos haluat.
Sillä ole mitään väliä, kuka kokosi tekstin - EGWllähän oli alkuun miehensä James White työstämässä hänen tekstejään (ja joskus radikaalisti), sitten miehen kuoltua hänen poikansa ja vähitellen lisäksi useita sihteereitä. Nämä kokosivat aineistoa, hakivat EGWn jo kirjoittamia tekstejä (siksi nettihaku lähes joka aiheesta tuottaa usein lukuisia identtisiä tekstejä, jotka on painettu eri kirjoihin ja artikkeleihin), ja he auttoivat kokoamaan tekstit yhteen kirjaksi tai artikkeleiksi jne. Lisäksi kustannusliikkeiden kirjatoimittaja (tai lehden toimittaja) kävi tekstin läpi ja tiedämme tekstien tässäkin vaiheessa ajoittain muuttuneen jopa merkittävästi. Eli jos et hyväksy TKLn tekstiä, voit tuskin hyväksyä mitään muutakaan, ja kun aiheena on EGW koko keskustelu muuttuu merkityksetön, koska voit tuskin hyväksyä niitäkään tekstejä, joille Fowler väitteensä perustaa. Vaikka Jamesin ja sihteereiden toimitustyö saattoi merkittävästi muuttaa EGWn kirjoituksia, se oletettavasti tapahtui EGWn myötävaikutuksella. Lainauksia muiden kirjoittamista kirjoista ei myöskään löydy vain TKLstä vaan lähes kaikista hänen yleiseen myyntiin tarkoittamistaan kirjoista.
Oli tausta mikä oli, TKL on selkeästi yksi EGWn tärkeimmistä kirjoista. Se on julkaistu 1892 eli 4 vuotta Minneapolisin kokouksen jälkeen. EGW oli siinä antanut tukensa evankeliselle pelastuskäsitykselle ja sen jälkeen matkusteli Waggoneerin ja Jonesin kanssa pitämässä herätyskokouksia. Vaikka hänen vanhemmissakin kirjoissaan on väliin vahvasti evankelisia kohtia, niissä oli myös todella paljon sitä luonteenkehitysoppia, joka nyt monien korvaan särähtää. Ja tässä kirjassa hän haluaa nyt kunnolla selittää, mitä hän sillä luonteen täydellisyydellä tarkoittaa.
En todellakaan jättäisi tällaista juttua Fowlerin selitysten varaan. Hän voi tässä asiassa olla vanhan liiton mies, eikä näe metsää puilta. Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitukseni oli vastaus kerettiläiselle, jonka aloituskirjoitus käsitteli luonteen kehittämistä "Kristuksen kaltaiseksi" ja "tahrattomaksi." Jos viitsit lukea tuon TKL tekstin, huomaat, että aivan samoja ilmaisuja siinä tekstissä on. Ehkä itse kirjoitat jostakin muusta. Minä kyllä laittaisin ne muutkin tekstit tämän TKLn tekstin alle. Sama löytyy muualtakin EGWn kirjoituksista, mutta voit halutessasi niitä helposti löytää itsekin, jos haluat.
Sillä ole mitään väliä, kuka kokosi tekstin - EGWllähän oli alkuun miehensä James White työstämässä hänen tekstejään (ja joskus radikaalisti), sitten miehen kuoltua hänen poikansa ja vähitellen lisäksi useita sihteereitä. Nämä kokosivat aineistoa, hakivat EGWn jo kirjoittamia tekstejä (siksi nettihaku lähes joka aiheesta tuottaa usein lukuisia identtisiä tekstejä, jotka on painettu eri kirjoihin ja artikkeleihin), ja he auttoivat kokoamaan tekstit yhteen kirjaksi tai artikkeleiksi jne. Lisäksi kustannusliikkeiden kirjatoimittaja (tai lehden toimittaja) kävi tekstin läpi ja tiedämme tekstien tässäkin vaiheessa ajoittain muuttuneen jopa merkittävästi. Eli jos et hyväksy TKLn tekstiä, voit tuskin hyväksyä mitään muutakaan, ja kun aiheena on EGW koko keskustelu muuttuu merkityksetön, koska voit tuskin hyväksyä niitäkään tekstejä, joille Fowler väitteensä perustaa. Vaikka Jamesin ja sihteereiden toimitustyö saattoi merkittävästi muuttaa EGWn kirjoituksia, se oletettavasti tapahtui EGWn myötävaikutuksella. Lainauksia muiden kirjoittamista kirjoista ei myöskään löydy vain TKLstä vaan lähes kaikista hänen yleiseen myyntiin tarkoittamistaan kirjoista.
Oli tausta mikä oli, TKL on selkeästi yksi EGWn tärkeimmistä kirjoista. Se on julkaistu 1892 eli 4 vuotta Minneapolisin kokouksen jälkeen. EGW oli siinä antanut tukensa evankeliselle pelastuskäsitykselle ja sen jälkeen matkusteli Waggoneerin ja Jonesin kanssa pitämässä herätyskokouksia. Vaikka hänen vanhemmissakin kirjoissaan on väliin vahvasti evankelisia kohtia, niissä oli myös todella paljon sitä luonteenkehitysoppia, joka nyt monien korvaan särähtää. Ja tässä kirjassa hän haluaa nyt kunnolla selittää, mitä hän sillä luonteen täydellisyydellä tarkoittaa.
En todellakaan jättäisi tällaista juttua Fowlerin selitysten varaan. Hän voi tässä asiassa olla vanhan liiton mies, eikä näe metsää puilta.Mitä EGW tarkoittaa sillä, että kristityn luonteen täytyy olla tahraton >>> "ennen kuin Jeesus voi saapua"?
Ja kuinka suuri joukko tahrattomia kristittyjä vaaditaan, ennen kuin edellytykset Jeesuksen saapumiselle ovat täyttyneet?
Meinaan, jos näin on, niin adventistit voivat hengähtää helpotuksesta...kuten liberaalit näyttävät tehneenkin...sillä Jeesuksen saapuminen ei taida olla näköpiirissä ihan lähitulevaisuudessa...- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitukseni oli vastaus kerettiläiselle, jonka aloituskirjoitus käsitteli luonteen kehittämistä "Kristuksen kaltaiseksi" ja "tahrattomaksi." Jos viitsit lukea tuon TKL tekstin, huomaat, että aivan samoja ilmaisuja siinä tekstissä on. Ehkä itse kirjoitat jostakin muusta. Minä kyllä laittaisin ne muutkin tekstit tämän TKLn tekstin alle. Sama löytyy muualtakin EGWn kirjoituksista, mutta voit halutessasi niitä helposti löytää itsekin, jos haluat.
Sillä ole mitään väliä, kuka kokosi tekstin - EGWllähän oli alkuun miehensä James White työstämässä hänen tekstejään (ja joskus radikaalisti), sitten miehen kuoltua hänen poikansa ja vähitellen lisäksi useita sihteereitä. Nämä kokosivat aineistoa, hakivat EGWn jo kirjoittamia tekstejä (siksi nettihaku lähes joka aiheesta tuottaa usein lukuisia identtisiä tekstejä, jotka on painettu eri kirjoihin ja artikkeleihin), ja he auttoivat kokoamaan tekstit yhteen kirjaksi tai artikkeleiksi jne. Lisäksi kustannusliikkeiden kirjatoimittaja (tai lehden toimittaja) kävi tekstin läpi ja tiedämme tekstien tässäkin vaiheessa ajoittain muuttuneen jopa merkittävästi. Eli jos et hyväksy TKLn tekstiä, voit tuskin hyväksyä mitään muutakaan, ja kun aiheena on EGW koko keskustelu muuttuu merkityksetön, koska voit tuskin hyväksyä niitäkään tekstejä, joille Fowler väitteensä perustaa. Vaikka Jamesin ja sihteereiden toimitustyö saattoi merkittävästi muuttaa EGWn kirjoituksia, se oletettavasti tapahtui EGWn myötävaikutuksella. Lainauksia muiden kirjoittamista kirjoista ei myöskään löydy vain TKLstä vaan lähes kaikista hänen yleiseen myyntiin tarkoittamistaan kirjoista.
Oli tausta mikä oli, TKL on selkeästi yksi EGWn tärkeimmistä kirjoista. Se on julkaistu 1892 eli 4 vuotta Minneapolisin kokouksen jälkeen. EGW oli siinä antanut tukensa evankeliselle pelastuskäsitykselle ja sen jälkeen matkusteli Waggoneerin ja Jonesin kanssa pitämässä herätyskokouksia. Vaikka hänen vanhemmissakin kirjoissaan on väliin vahvasti evankelisia kohtia, niissä oli myös todella paljon sitä luonteenkehitysoppia, joka nyt monien korvaan särähtää. Ja tässä kirjassa hän haluaa nyt kunnolla selittää, mitä hän sillä luonteen täydellisyydellä tarkoittaa.
En todellakaan jättäisi tällaista juttua Fowlerin selitysten varaan. Hän voi tässä asiassa olla vanhan liiton mies, eikä näe metsää puilta.Adviss:
Sinulle ei siis kelpaa väitöskirjan yhteenveto koko Whiten tuotannosta vaan yrität käyttää vain omaan väitteeseesi sopivaa materiaalia väitteesi tueksi. Niinhän sitä Whiteä yleensä adventistit selittävätkin mutta sillä erotuksella, että yleensä adventistit vetoavat siihen, että on otettava huomioon koko Whiten tuotanto kun ihmetellään asiakokonaisuudesta poikkeavia Whiten lausuntoja jolloin yksittäinen lipsahdus mitätöidään siten. Sinä taas yrität tehdä Whiten Jumalalta saaman luonteekehityssopin tyhjäksi pelkästään yhden teoksen väitteilläsi. Hmm... kova tarve joillakin adventisteilla puolustaa henkeen ja vereen Whiteä. Ja useat myös yrittävät pyöristellä ja vähätellä Whiten raamatunvastaisia opetuksia.
Mutta en ihmettele tätä lainkaan. Adventismihan menettäisi merkityksensä jos Whiteä ruvettaisin yht' äkkiä tunnustamaan (vääräksi) profeetaksi, jonka sanaan ei voi luottaa. Anonyymi kirjoitti:
Adviss:
Sinulle ei siis kelpaa väitöskirjan yhteenveto koko Whiten tuotannosta vaan yrität käyttää vain omaan väitteeseesi sopivaa materiaalia väitteesi tueksi. Niinhän sitä Whiteä yleensä adventistit selittävätkin mutta sillä erotuksella, että yleensä adventistit vetoavat siihen, että on otettava huomioon koko Whiten tuotanto kun ihmetellään asiakokonaisuudesta poikkeavia Whiten lausuntoja jolloin yksittäinen lipsahdus mitätöidään siten. Sinä taas yrität tehdä Whiten Jumalalta saaman luonteekehityssopin tyhjäksi pelkästään yhden teoksen väitteilläsi. Hmm... kova tarve joillakin adventisteilla puolustaa henkeen ja vereen Whiteä. Ja useat myös yrittävät pyöristellä ja vähätellä Whiten raamatunvastaisia opetuksia.
Mutta en ihmettele tätä lainkaan. Adventismihan menettäisi merkityksensä jos Whiteä ruvettaisin yht' äkkiä tunnustamaan (vääräksi) profeetaksi, jonka sanaan ei voi luottaa."Mutta en ihmettele tätä lainkaan. Adventismihan menettäisi merkityksensä jos Whiteä ruvettaisin yht' äkkiä tunnustamaan (vääräksi) profeetaksi, jonka sanaan ei voi luottaa."
Juuri näin. Ei ole helppoa olla Wilsonin kengisssä, kun pitäisi puhua totuutta jonka tuntee, mutta ei vaan voi, vaan pitää jatkaa valheessa.- Anonyymi
Exap kirjoitti:
"Mutta en ihmettele tätä lainkaan. Adventismihan menettäisi merkityksensä jos Whiteä ruvettaisin yht' äkkiä tunnustamaan (vääräksi) profeetaksi, jonka sanaan ei voi luottaa."
Juuri näin. Ei ole helppoa olla Wilsonin kengisssä, kun pitäisi puhua totuutta jonka tuntee, mutta ei vaan voi, vaan pitää jatkaa valheessa.White on oikeassa ja Jumalan palvelija. Sinä sen sijaan et ole ainoastaan väärässä, olet myös totuuden vihollinen.
Anonyymi kirjoitti:
White on oikeassa ja Jumalan palvelija. Sinä sen sijaan et ole ainoastaan väärässä, olet myös totuuden vihollinen.
Nimimerkki on Anonyymin, mutta ääni on leegion ääni. Kumma kyllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
White on oikeassa ja Jumalan palvelija. Sinä sen sijaan et ole ainoastaan väärässä, olet myös totuuden vihollinen.
Vittuako siinä tuomitset? Eikö sinua lainkaan hetkauta lähimmäisesi uskon tila? Lähimmäisiä kuuluu lähestyä rakkaudella tai muuten karkoitat heidät Kristuksen läheisyydestä! Niin!
- Anonyymi
Mielenmuutos on nyt jokaiselle yhteiskuntien teillä ryvettyneelle mahdollinen. Se on lahja, valmis ja täytettynä. Salilla muoto ei täyty.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2161808Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101738Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse521117Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.16956TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi13920Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki74900Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään84781- 45780
- 69762
Oli pakko saada sut suuttumaan
Muuten et olis jättäny rauhaan. Miks miehet häiritsee intiimeil wa viesteillä vaik kieltää niit tekemästä18752