Jos satamien laitureissa olisi vedenkorkeus noussut,eikö veden korkeuden merkkipaalu olisi aktivisteille samanlainen pyhäinvaelluskohde kuin katollisten vastaava,esimerkkinä paikka jossa pyhimyksen väitetään ilmestyneen.Se että jonkun tyynenmeren saaren asukkaat valittavat saadakseen rahaa ei merkitse mitään,tietyissä kulttuureissa verbaalinen esiintyminen on normaali käyttäytymismalli,sen jokainen matkailijakin on havainnut, aina on joku selittämässä jotain jolla voi rahastaa länsimaalaisia.
Missä ilmastoaktivistien pyhäinvaelluskohde
Anonyymi
1556
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Suomessa jääkauden jälkiseurauksena edelleen tapahtuva maan kohoaminen kompensoi merenpinnan nousun käytännössä kokonaan.
Indonesiassa Jakarta vajoaa 25 senttimetriä vuodessa pohjaveden laittoman oton eli vesivarkauksien vuoksi kun viralliset vesilaitokset eivät tarjoa riittävästi talousvettä. Samaan aikaan alueella merivesi nousee paljon paljon tuota hitaammin. Nyt pohtivat pitäisikö pääkaupunki siirtää muualle.
Aasian rannikkokaupungeissa yleinen ongelma.
Meidän pitää kieltää teollisuus Suomessa jotta Jakartakin pelastuu.
Onko vesivarkaudet ja vajoamat tutkittu vertausarvioudusti?
Doi-koodit mukaan!
Jo vuonna 2010 julkaistiin aiheesta 10.1201/b10530-11 ja sen jälkeen tieteellisiä tutkimuksia ja insinöörityötä on tehty runsaasti. Jakarta sattuu olemaan ASEAN - maiden (Malesia, Thaimaa, Indonesia, Singapore ja Filippiinit) suurin kaupunki ja Indonesian pääkaupunki, jossa asuu tuplasti koko Suomen väestö eli 10 miljoonaa ihmistä. Asia ei siis ole aivan pieni ongelma.
Myöhempiä tutkimuksia aiheesta löytyy runsaasti Researchgaten kautta. Nyt ollaan jo siinä vaiheessa, että kaupungin siirtäminen on uutisaiheena eli viranomaisetkaan eivät suojele paikallisten tonttien arvoa väittämällä ettei ongelmaa olisi. Ja miten väittäisivät kun usean metrin korkuiset tulvat ovat tuolla alueella tavanomaisia.
Jakartan ongelmana ei siis ole ilmastonmuutos vaan vedenotosta aiheutuva maan vajoaminen. Sama ongelma on muuallakin ASEAN - maiden suurissa kaupungeissa kuten esimerkiksi Bankokissa.
Hollannissa jäätikkö sulaa ihan kamalasti. Sen takia merenpinta on jo noussut 800 vuodessa jo kuusi metriä.
Suomessa jäätikkö kasvaa kohisten. Merenpinta laskee metrin sadassa vuodessa. Jäätikön kasvassa Suomi menee vielä kallelleen. Idempänä meri kun laskee vain 30 senttiä. Tämä johtaa aikanaan siihen, että vierimme rinnettä alas.
Suomen maankohoamisen syynä on mannerjäätikön aikanaan aiheuttama maankuoren painuminen alas. Kun jäätikkö suli alkoi maa kohota ja kohoaa edelleen. Se pelastaa meidät käytännössä kaikilta merenpinnan kohoamisen suorilta vaikutuksilta Suomen alueella.
Hollanti rakennettiin suon päälle. Kun aluetta alettiin kuivata maanviljelykseen ja asumiseen kelvolliseksi niin maanpinta alkoi hiljakseen tiivistyä ja laskea. Siellä merenpinnan kohoaminen yhdessä maanpinnan laskemisen kanssa tekee asiat hankaliksi.
Näköjään et arvannut, että kyseessä oli parodia.
Keskustelu täällä on niin tasokasta, että parodiaa ei valitettavasti millään tavalla voi erottaa tai tunnistaa muusta kirjoittelusta. Sama koskee sarkasmia.
"On tehty arvioita jään painosta, jonka perusteella on arvioitu, ettei mannerjää olisi ollut tarpeeksi painava aiheuttaakseen maankohoamisilmiötä vaan pikemmin ollut hidastamassa muinaisista vuoristoista vapautumisesta johtuvaa maankohoamista. Tektonisia prosesseja maankohoamisteoria ei pysty selittämään: vaikka mannerjään reuna ulottui laajimmillaan Puolaan saakka, Puolassa maa ei kohoa, vaan se ”teorian vastaisesti” vajoaa. Edelleen kysymyksiä on herättänyt maankohoamisvyöhykkeen jatkuminen Suomesta Mustanmeren ja Kaspianmeren alueelle saakka, vaikka siellä ei tiettävästi ole koskaan ollut mannerjäätä."
Tuo epäilys jään painon riittämöttömyydestä on julkaistu vuonna 1969 eli 50 vuotta sitten wikipedia - lainauksesi lähdetiedon [8] mukaan. Luulisi että asiasta löytyisi uudempaa tutkimustietoa.
"!Edelleen kysymyksiä on herättänyt maankohoamisvyöhykkeen jatkuminen Suomesta Mustanmeren ja Kaspianmeren alueelle saakka, vaikka siellä ei tiettävästi ole koskaan ollut mannerjäätä."
Tuo on samasta vuoden 1969 lähteestä [8] edelleen. Onko asiasta jotakin uudempaa tutkimusta? Luulisi että viidenkymmenen vuoden kuluessa olisi epäilys joko selvinnyt tai sitten vahvistunut.
Ei politikon ole pakko ottaa politiikan piiriin kaikkia tedemaailman uutisia,monet tärkeämmät kuten globalismin haitat jäävät sivuun.Tiedettähän se talouskin siinä mielessä kuin taloustiede, mutta ei aivan samalla tavalla tieteenomaisessa merkityksessä kuin luonnontiede,siksi tiedemaailma loppaa ilmastoa mutta ei isompia hyvinvointikysymyksiä.Jos ilmasto muuttuisikkin onko se suurin ongelma.Politikkojen on vaikeampaa astua globalismia vastaan siinä saa vihollisia ja vaalirahoitus tökkii,siksi ilmasto on sopivampi kiistakapula.
TV-dokumentissa muutama v. sitten eräs ruotsalainen tutkija todisteli, että oliko se nyt Malediiveilla merenpinta, on ollut paljon korkemmallakin ei niin hirveän kauan sitten geologisessa mittakaavassa.
Höpöhöpö. Malediivit ovat jääneet nousevan meren pinnan alle jo viime vuonna niinkuin kaikki ilmastonlämpenemisestä jotain tietävät ovat kuulleet.
Päijänteen vedenpintakin uhkaa nousta Observatorion pääreiän tasalle.