Raamattu on kreationistille dogmi, josta ei saa poiketa. Jos tulee Raamatun kanssa ristiriitainen ajatus, ajatuksen on pakko olla väärä. Jos havaitsee jotain raamatun kanssa ristiriitaista, se kielletään.
Tulee mieleen taru kolmesta apinasta. Älä näe väärin. Älä puhu väärin. Älä kuule väärin.
Kreationisti ei saa ajatella vapaasti
Anonyymi
34
<50
Vastaukset
Kreationisti on uskonsa orja.
Kreationisti ei kykene ajattelemaan itsenäisesti.
Kreationisti ei saa kyseenalaistaa hänelle määriteltyjä uskonnollisia "totuuksia".
Kreationisti koko elämä on valheessa elämistä ja valheen ylläpitämistä.- Anonyymi
Silti kuulemme jatkuvasti väitteen ettei ole kahta samoin uskovaa uskovaista. On mystinen ja absurdi tämä maailmasi jossa kaikki on uskovalle ylhäältäpäin saneltu("määritelty"), mutta silti ei kahta samanmoista uskovaa ole löydettävissä.
P.s. Katsokaa kuinka pahnanpohjimmaisemme on totaalisen kykemätön sanomaan vastaan (koskaan) mitään koherenttia, vain mylvintää. Anonyymi kirjoitti:
Silti kuulemme jatkuvasti väitteen ettei ole kahta samoin uskovaa uskovaista. On mystinen ja absurdi tämä maailmasi jossa kaikki on uskovalle ylhäältäpäin saneltu("määritelty"), mutta silti ei kahta samanmoista uskovaa ole löydettävissä.
P.s. Katsokaa kuinka pahnanpohjimmaisemme on totaalisen kykemätön sanomaan vastaan (koskaan) mitään koherenttia, vain mylvintää.Ei sinun lempinimesi turhaan ole nolo...aukko (jonka ironista kyllä itse itsellesi keksit) kun niin nolosti aina esittelet aukkoja tiedoissasi, ymmäryksessäsi tai logiikassasi.
Toki kyseisiä aukkoja sitten täytät vähä-älyisellä mölinällä, luuloilla tai sitten ihan vaan perseilyllä jos et muutakaan keksi.
Ensinnäkin mikään kommenttini (yleistämistä) väitteistä ei ole ristiriidassa sen (yleistävän) väitteen kanssa ettei ole kahta samanlaista kreationistia.
"On mystinen ja absurdi tämä maailmasi jossa kaikki on uskovalle ylhäältäpäin saneltu("määritelty"), mutta silti ei kahta samanmoista uskovaa ole löydettävissä"
Toki löytyy paljonkin uskovaisia joilla on käytännössä samat uskomukset.
Mutta lapsellinen ja vähäjärkisen logiikka ei osaa ottaa huomioon sitä että näitä auktoreita jotka määrittelevät uskomukset joihin tulee uskoa on kreationistien maailmassa useita.
Se että on erilaisia kreationistien uskomuksia johtuu esimerkiksi siitä että on erilaisia taikauskolahkoja ja jopa niiden sisällä erilaisia suuntauksia.
Sekin on jo sinun vähäiselle järjellesi täysin yli ymmärryksen menevää että kommenttini väitteet olivat tietenkin jossain määrin yleistyksiä.
Mutta jatka sinä vaan nolo itsesi nolaamistasi. Taitaa olla juuri se ainoa asia jossa olet suorastaan loistava. Muutoin olet turha mölisijä niinkuin käytännössä kaikki palstalaiset ovat joutuneet toteamaan.Anonyymi kirjoitti:
Silti kuulemme jatkuvasti väitteen ettei ole kahta samoin uskovaa uskovaista. On mystinen ja absurdi tämä maailmasi jossa kaikki on uskovalle ylhäältäpäin saneltu("määritelty"), mutta silti ei kahta samanmoista uskovaa ole löydettävissä.
P.s. Katsokaa kuinka pahnanpohjimmaisemme on totaalisen kykemätön sanomaan vastaan (koskaan) mitään koherenttia, vain mylvintää.Kuten olen aiemminkin todennut niin vähä-älyinen mölinäsi ei kiinnosta ketään ja vastasin vain koska oli mukava osoittaa miten vajakkilogiikkasi feilasi taas.
- Anonyymi
kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
Ei sinun lempinimesi turhaan ole nolo...aukko (jonka ironista kyllä itse itsellesi keksit) kun niin nolosti aina esittelet aukkoja tiedoissasi, ymmäryksessäsi tai logiikassasi.
Toki kyseisiä aukkoja sitten täytät vähä-älyisellä mölinällä, luuloilla tai sitten ihan vaan perseilyllä jos et muutakaan keksi.
Ensinnäkin mikään kommenttini (yleistämistä) väitteistä ei ole ristiriidassa sen (yleistävän) väitteen kanssa ettei ole kahta samanlaista kreationistia.
"On mystinen ja absurdi tämä maailmasi jossa kaikki on uskovalle ylhäältäpäin saneltu("määritelty"), mutta silti ei kahta samanmoista uskovaa ole löydettävissä"
Toki löytyy paljonkin uskovaisia joilla on käytännössä samat uskomukset.
Mutta lapsellinen ja vähäjärkisen logiikka ei osaa ottaa huomioon sitä että näitä auktoreita jotka määrittelevät uskomukset joihin tulee uskoa on kreationistien maailmassa useita.
Se että on erilaisia kreationistien uskomuksia johtuu esimerkiksi siitä että on erilaisia taikauskolahkoja ja jopa niiden sisällä erilaisia suuntauksia.
Sekin on jo sinun vähäiselle järjellesi täysin yli ymmärryksen menevää että kommenttini väitteet olivat tietenkin jossain määrin yleistyksiä.
Mutta jatka sinä vaan nolo itsesi nolaamistasi. Taitaa olla juuri se ainoa asia jossa olet suorastaan loistava. Muutoin olet turha mölisijä niinkuin käytännössä kaikki palstalaiset ovat joutuneet toteamaan.Mylvintää alusta loppuun, koherenttia nähnytkään :D
"Kato ku ei oo samoja, vaikk on paljonkin samoja nääs."
Tsiisus sentään :D - Anonyymi
Eli olet siis amis-dropout hellari.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli olet siis amis-dropout hellari.
Peni sen kuin juoksee :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Peni sen kuin juoksee :D
Vai ehkäpä sittenkin Jehovan todistaja, jolla amis jäi kesken.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mylvintää alusta loppuun, koherenttia nähnytkään :D
"Kato ku ei oo samoja, vaikk on paljonkin samoja nääs."
Tsiisus sentään :DEikö olekin noloa kun peeloutesi taas tuli todistettua.
Etkä peelona osaa muuta kuin kommentoida jotain aivovammaista mölinää.
Saatko jotain pervoja kiksejä tuosta itses nolaamisesta? Meinaan kun sä teet sitä niin innolla ja usein. - Anonyymi
Raps raps...
- Anonyymi
"On mystinen ja absurdi tämä maailmasi jossa kaikki on uskovalle ylhäältäpäin saneltu("määritelty"), mutta silti ei kahta samanmoista uskovaa ole löydettävissä.
P.s. Katsokaa kuinka pahnanpohjimmaisemme on totaalisen kykemätön sanomaan vastaan (koskaan) mitään koherenttia, vain mylvintää."
Missä se ristiriita on? Ei aloituksessa väitetä, että kaikki kristityt kreationistit tulkitsisivat Raamattua juuri samalla tavalla ja korostaisivat välttämättä samoja asioita, tämä kun vaihtelee uskontosuunnasta ja lahkosta riippuen. Yleistettynä on kuitenkin tosiasia, että kreationistit pitävät Raamatussa heidän mielestään olevaa Jumalan sanaa ylimpänä auktoriteettinaan ja noudattavat sitä dogmaattisesti, kukin omalla tavallaan. Tätä ei mielestäni tarvinnut eritellen kirjoittaa auki avauksessa, koska sen olettaisi olevan konteksti huomioiden itsestään selvää.
Sinä itse syyllistyt jälleen kaksoisstandardien käyttöön, kun hyväksyt itsellesi tavan kirjoittaa palstan ateistien käsityksistä yleistäen, mutta et hyväksy samaa tyyliä muilta kirjoittajilta. Miksi itse kutsuitkaan tällaista toimintaa? Ymmärsit varmastikin mitä aloituksessa tarkoitetaan, mutta halusit kuitenkin päästä soittamaan suutasi, mutta pilkka sattui omaan nilkkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On mystinen ja absurdi tämä maailmasi jossa kaikki on uskovalle ylhäältäpäin saneltu("määritelty"), mutta silti ei kahta samanmoista uskovaa ole löydettävissä.
P.s. Katsokaa kuinka pahnanpohjimmaisemme on totaalisen kykemätön sanomaan vastaan (koskaan) mitään koherenttia, vain mylvintää."
Missä se ristiriita on? Ei aloituksessa väitetä, että kaikki kristityt kreationistit tulkitsisivat Raamattua juuri samalla tavalla ja korostaisivat välttämättä samoja asioita, tämä kun vaihtelee uskontosuunnasta ja lahkosta riippuen. Yleistettynä on kuitenkin tosiasia, että kreationistit pitävät Raamatussa heidän mielestään olevaa Jumalan sanaa ylimpänä auktoriteettinaan ja noudattavat sitä dogmaattisesti, kukin omalla tavallaan. Tätä ei mielestäni tarvinnut eritellen kirjoittaa auki avauksessa, koska sen olettaisi olevan konteksti huomioiden itsestään selvää.
Sinä itse syyllistyt jälleen kaksoisstandardien käyttöön, kun hyväksyt itsellesi tavan kirjoittaa palstan ateistien käsityksistä yleistäen, mutta et hyväksy samaa tyyliä muilta kirjoittajilta. Miksi itse kutsuitkaan tällaista toimintaa? Ymmärsit varmastikin mitä aloituksessa tarkoitetaan, mutta halusit kuitenkin päästä soittamaan suutasi, mutta pilkka sattui omaan nilkkaan."Yleistettynä on kuitenkin tosiasia, että kreationistit pitävät Raamatussa heidän mielestään olevaa Jumalan sanaa ylimpänä auktoriteettinaan ja noudattavat sitä dogmaattisesti, kukin omalla tavallaan."
Hyvinkin monet kreationistit antavat piutpaut Raamatulle ja Jumalan sanalle ja Jumalalle ja pitävät itseään ylimpänä auktoriteettinaan. Erikoisen usein tähän syyllistyvät nuoren maan kretut. Yhtenä päivänä kretu sanoo että Jumalalle kaikki on mahdollista ja seuraavana päivänä sama kretu tietää tarkkaan mihin kaikkeen Jumala ei pysty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Yleistettynä on kuitenkin tosiasia, että kreationistit pitävät Raamatussa heidän mielestään olevaa Jumalan sanaa ylimpänä auktoriteettinaan ja noudattavat sitä dogmaattisesti, kukin omalla tavallaan."
Hyvinkin monet kreationistit antavat piutpaut Raamatulle ja Jumalan sanalle ja Jumalalle ja pitävät itseään ylimpänä auktoriteettinaan. Erikoisen usein tähän syyllistyvät nuoren maan kretut. Yhtenä päivänä kretu sanoo että Jumalalle kaikki on mahdollista ja seuraavana päivänä sama kretu tietää tarkkaan mihin kaikkeen Jumala ei pysty.Näin se tietenkin käytännössä näyttäytyy, koska tulkinta on aina subjektiivista ja ristiriitainen teos täytyy kyetä selittämään siten ettei kognitiivinen dissonanssi kasva liian suureksi. Väitän kuitenkin etteivät he toimi täysin tietoisesti kyseisellä tavalla ja aseta itseään Jumalansa yläpuolelle, vaan uskovat välittävänsä sitä Jumalan sanaa joka heille dogmina toimii. He eivät siis ajattele vapaasti ilman dogmaattista asennetta, vaikka se näin usein ulospäin näyttäytyykin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On mystinen ja absurdi tämä maailmasi jossa kaikki on uskovalle ylhäältäpäin saneltu("määritelty"), mutta silti ei kahta samanmoista uskovaa ole löydettävissä.
P.s. Katsokaa kuinka pahnanpohjimmaisemme on totaalisen kykemätön sanomaan vastaan (koskaan) mitään koherenttia, vain mylvintää."
Missä se ristiriita on? Ei aloituksessa väitetä, että kaikki kristityt kreationistit tulkitsisivat Raamattua juuri samalla tavalla ja korostaisivat välttämättä samoja asioita, tämä kun vaihtelee uskontosuunnasta ja lahkosta riippuen. Yleistettynä on kuitenkin tosiasia, että kreationistit pitävät Raamatussa heidän mielestään olevaa Jumalan sanaa ylimpänä auktoriteettinaan ja noudattavat sitä dogmaattisesti, kukin omalla tavallaan. Tätä ei mielestäni tarvinnut eritellen kirjoittaa auki avauksessa, koska sen olettaisi olevan konteksti huomioiden itsestään selvää.
Sinä itse syyllistyt jälleen kaksoisstandardien käyttöön, kun hyväksyt itsellesi tavan kirjoittaa palstan ateistien käsityksistä yleistäen, mutta et hyväksy samaa tyyliä muilta kirjoittajilta. Miksi itse kutsuitkaan tällaista toimintaa? Ymmärsit varmastikin mitä aloituksessa tarkoitetaan, mutta halusit kuitenkin päästä soittamaan suutasi, mutta pilkka sattui omaan nilkkaan.En kommentoinut aloitusta, t. Ihmiskunnan Valo.
Tosiasiassa palstan kreationistit ovat mitä säälimättömimpiä Raamatun vääristelijöitä.
- Anonyymi
Niin. Siinäpä uskonto, että sen keskeinen ydin on niin älytön, että sitä täytyy vielä vääristellä surkuhupaisin tavoin, jotta se saataisiin kuulostamaan järkevämmältä todellisuuteen nähden. Se on nykytiedon valossa katsottuna siis alunperinkin niin huono, että sitä pitää korjailla ja siinä korjailussa vielä epäonnistutaan... wau mikä lähtökohta ja lopputulos!
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Siinäpä uskonto, että sen keskeinen ydin on niin älytön, että sitä täytyy vielä vääristellä surkuhupaisin tavoin, jotta se saataisiin kuulostamaan järkevämmältä todellisuuteen nähden. Se on nykytiedon valossa katsottuna siis alunperinkin niin huono, että sitä pitää korjailla ja siinä korjailussa vielä epäonnistutaan... wau mikä lähtökohta ja lopputulos!
>Siinäpä uskonto, että sen keskeinen ydin on niin älytön, että sitä täytyy vielä vääristellä surkuhupaisin tavoin, jotta se saataisiin kuulostamaan järkevämmältä todellisuuteen nähden.
Niinpä Raamatun selittelyteoksia kannattaa kirjoitella. Menevät hyvin kaupaksi, kunhan tekijä esipuheessa vakuuttaa tutkineensa kirjoituksia Pyhän hengen vaikutuksen alaisena.
Myös podcast-sarja Raamattu kannesta kanteen kuuluu olevan Jeesuksen omilla ahkerassa käytössä.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Siinäpä uskonto, että sen keskeinen ydin on niin älytön, että sitä täytyy vielä vääristellä surkuhupaisin tavoin, jotta se saataisiin kuulostamaan järkevämmältä todellisuuteen nähden.
Niinpä Raamatun selittelyteoksia kannattaa kirjoitella. Menevät hyvin kaupaksi, kunhan tekijä esipuheessa vakuuttaa tutkineensa kirjoituksia Pyhän hengen vaikutuksen alaisena.
Myös podcast-sarja Raamattu kannesta kanteen kuuluu olevan Jeesuksen omilla ahkerassa käytössä.Evoluution selitysteoksia myydään ja tekijät tienaa rahaa.
- Anonyymi
Ihan oikein sanottu.
Jos vastoin ev.lut. evouskovaisten uutta väitettä siitä että homous on luonnollista mutta jonka Raamattu kieltää, niin toki silloin on evojen mielestä Raamattu väärässä, vaikka se on ollut ikivanha tuhansia vuosia kaikkialla nähty luonnottomuutena.
Eli on noi evot sitten olleet kohta viisi sateenkaari-vuotta viisaampia kuin kaikki maailman ihmiset tuhansia vuosia aiemmin. Hehehe!- Anonyymi
Tosin teidän jehovanuskoisten menoissa on niin päin, että vaikka homoutta pidetään luonnottomana, niin silti pedofiilisia tekoja sukupuoliin katsomatta peitellään ja siellä syyllistetään uhreja. Lapset muka viekottelevat aikuisia... naurettavaa, mutta toisaalta hyvin hälyttävää ja huolestuttavaa. Ihan sama enää tässä vaiheessa mitä Raamatussa sanotaan, kun fakta on, että ihmiset joutuvat kärsimään niistä kieroista ja sadistisista hulluista organisaatioineen.
- Anonyymi
Onhan se surullista että ev.lut.evoluutiokirkkomme piirissä on valtavasti tällaista!
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/91314-lehti-suomen-kirkossa-seksuaalista-hyvaksikayttoa-–-uhreja-ainakin-100 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se surullista että ev.lut.evoluutiokirkkomme piirissä on valtavasti tällaista!
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/91314-lehti-suomen-kirkossa-seksuaalista-hyvaksikayttoa-–-uhreja-ainakin-100"Antakaa lasten tulla minun tyköni", sanoi entinenkin pastori. Ei kai vain joku Jeesus tai Kristus niminen heppu sanonut samaa jo aikaisemmin?
Jyri saisi hävetä hehetteljään, mutta ymmärrän ettei hän dementikkona enää kykene tuntemaan häpeää. - Anonyymi
Niinpä, missäs se silloinen maailmanvalta-Kreikka nyt on? Euroopan köyhin ja surkein valtio.
Ja missä on Sodoma ja Gomorra joissa homous oli yleistä? Hehehe!
Milloin homoudesta on seurannut jotain hyvää? Ei ikinä sanoo Jari Sillanpää, heeheh!
- Anonyymi
Kreationisti, kommunisti, sosialismi, ateismi.... Yksi juristi parlamentaristi tokaisi: Mistä johtuu, että aikki ismit ovat pahoja!?
On hauskaa väitellä asioista ja ilmiöistä ja esittää niistä mielipiteensä. Jos on paha olo itsellä, tulee helposti monilla käyttäneeksi rumia ja alatuulisiä, loukkaavia sanoja toisesta ihmisestä vahingoittaakseen toisen persoonaa tai arvomaailmaa. Se on inhimillistä, mutta ei fiksua, eikä korrektia. On myös oikeasti pahan vallassa olevia ihmisiä. "Sydämen kyllyydestä suu puhuu" ja "Silmä on sielun peili ja suu on sydämen tulkki" -sanotaan.
Hyvä olo alkaa toisten ihmistenkin kunnioittamisesta ja sen hyväksymisestä, että kaikille meille on elämän lahja tärkeä. Elämä on todella arvokas lahja, sillä emme ole sitä ansainneet, emmekä sen saadaksemme ole voineet itse ansaita sitä.
Netti on yksi kanava purkaa pahaa oloa. Maailma on täynnä erilaisia näkemuksiä ja uskomuksia. Uskontojakin on yli kymmenen tuhatta erilaista. Ihmiset oman järkensä varassa ja valossa eivät voi saada pitäviä evidenssejä ja todistuksia siitä, mikä on oikea ja mikä väärä totuus uskonasioissa. Tieto ja usko ovat eri asioita. Uskon kautta voi ymmärtää asioiden ja ilmiöiden merkityssuhteita, joita ei voi ymmärtää ulkopuolinen. Usko on kuten elämä, lahja. Sitä ei kukaan voi ottaa itselleen omin avuin.
Materialisti käsittää maailmaa eri tavalla kuin uskovainen. Henkivallat, jotka ihmistä ohjaavat ajattelemaan ja toimimaan tuovat esille konkreettisella tavalla heidän maailmankuvansa, ihmiskäsityksensä, tietokäsityksensä ja minäkuvansa. Aina ja kaikkina aikoina on ollut niin, että nuo henkivallat taistelevat keskenään. "Minä panen vainon sinun simenes ja käärmeen siemenen välille..."
Se mikä on totuus, ei ole itsestään käsitteellisesti ns. universaali. Totuus on riippuvainen sen kontekstista. Muistan kun kävimme läpi yliopistossa matematiikankin suhteellisuutta. Se mitä me ymmärrämme ja näemme totuutena, on vain ymmärrystä puolittain. Otan esimerkin: Mutta "tuhanten juonten konstimestari taistelee ja käy ympäri kuin kiljuva jalopeura etsien kenet hän nielisi." Otappa matemaattinen malli. Saat käyttää differentiaaliyhtälöitä, kompleksilukuyhtälöitä, irrationaalisia ja rationaalisia systeemimalleja jne. -Mallinnappa tuo, mikä totuus tuohon sisältyy.
Piankin tulet huomaamaan, että elämä on iso ja moniulotteinen kysymys ja tieto ja usko ovat kavereita keskenään. Rakkaus, armo, toistemme kunnioittaminen ja ymmärtäminen antavat toivoa niin elämän kuin kuolemankin kysymyksiin. Vaikka on hauskaa väitellä, ei ole hyvä loukata tosita ihmistä ja hänen uskomuksiaankaan herjaavilla ja pahansuovilla, alentavilla sanoilla.
Loppujen lopuksi me kaikki tarvitsemme ymmärtäviä ja tukevia ihmisiä. Kaikille meille elämä on haasteellinen ja jokaiselle riittää myös vastoinkäymisiä ja murheita. Siksi me, sen sijaan että turhaa riitelisimme ja herjaisimme toisiamme, olisi opeteltava hyvää tahtoa, auttavaista ja armahtavaa mieltä.
Stereotypioilla armoton ihmisten negatiivinen luokittelu ei tuo hyvää tähän, eikä tulevaan aikaan.- Anonyymi
A-teismi ei ole ismi. Teismi on se ismi ja a-teismi on ei-ismi.
Voisi sanoa niinkin että kreationistit kaikessa Raamatun vääristelyssään ovat paradoksaalisesti vapaa-ajattelijoita!
- Anonyymi
Saamme jossain muodossa "ite juokset".
- Anonyymi
Onhan se tietysti outoa että palstan aihetta anlysoivia raamatunkohtia ei täällä sallita valisemaan evojen tietä kohti korkealaatuisempaa elämää.
Miten kummassa joku tuhansia vuosia vanha raamatunkohta on evoista niin merkittävän voimallinen että se pitää poistattaa täältä: Siis tämä:http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Room. 1:1&rnd=1556293861464Ja mitäs voimallista tuossa tekstissä oli. Taikauskoisen uskovaisen paapatusta uskomuksistaan jotka perustuvat Raamatun satuihin ja kirjoittajan omiin uskomuksiin. Tuo teksti on vain Jyri sinulle tekosyy päästä keskustelemaan homostelusta, joka sinua ilmiselvänä kaappihomona niin kovasti kiinnostaa.
Taitaa olla merkittävän voimallinen ainoastaan kaappihomoudellesi, joka sinussa aiheuttaa sisäisiä ristiriitoja.- Anonyymi
kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
Ja mitäs voimallista tuossa tekstissä oli. Taikauskoisen uskovaisen paapatusta uskomuksistaan jotka perustuvat Raamatun satuihin ja kirjoittajan omiin uskomuksiin. Tuo teksti on vain Jyri sinulle tekosyy päästä keskustelemaan homostelusta, joka sinua ilmiselvänä kaappihomona niin kovasti kiinnostaa.
Taitaa olla merkittävän voimallinen ainoastaan kaappihomoudellesi, joka sinussa aiheuttaa sisäisiä ristiriitoja.Kyllä tässä näkyy Jyrin kannalta katsoen se että tällä raamatunkohdalla hän osoittaa kiistattomasti sen että evolutionistien käsitys homouden evoluutiperäisyydestä johtuu, ei suinkaan tieteen havainnoista, vaan hölmöydestä jja sateenkaarettamisesta.
Mitä sitä tätä selvää asiaa kiisstämään! - Anonyymi
kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
Ja mitäs voimallista tuossa tekstissä oli. Taikauskoisen uskovaisen paapatusta uskomuksistaan jotka perustuvat Raamatun satuihin ja kirjoittajan omiin uskomuksiin. Tuo teksti on vain Jyri sinulle tekosyy päästä keskustelemaan homostelusta, joka sinua ilmiselvänä kaappihomona niin kovasti kiinnostaa.
Taitaa olla merkittävän voimallinen ainoastaan kaappihomoudellesi, joka sinussa aiheuttaa sisäisiä ristiriitoja.No se on just noin. Taitaa olla Jyrille kaikkein kiinnostavin kohta Raamatussa hänen kaappihomoutensa vuoksi. Hehe.
- Anonyymi
Kerro ajattelusta, joka ei olisi kahlittu johonkin? Ainoastaan ajattelusta luopumalla voi päästä tilaan, jossa pelkästään kokee asioita analysoimatta niitä, antamatta niille merkityksiä.
Heti kun käännyt pois tuosta kokemuksellisesta tilasta, niin alat analysoida ja ajatella, että mitä se oli. Tai sitten et koskaan koe mitään ajatteluboksin ulkopuolella ja väität, ettei mitään muuta totuutta ole ,kuin ole minun ajatukseni. Uskonnot, myös ateismi on syntyneet näin.
Henkisyys/hengellisyys on puhdas kokemus, ajattelun ulkopuolella.Toki jokainen ajattelee niiden reunaehtojen puitteissa, jotka hän on sisäistänyt. Sekulaarilla ihmisellä on mahdollisuus ainakin jossain määrin itse päätellä, mitä palikoita hän maailmankuvaansa hyväksyy. Monissa herätysliikkeissä lähes koko maailmankuva pyritään syöttämään ulkopuolelta ja sen omaksumista myös valvotaan. Ero on melkoinen.
Ajattelun vapaus ei varmasti kenelläkään ole ehdotonta, mutta eri ihmisillä on vapauden asteessa eroja, jotka määrittää heidän taustayhteisönsä.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2241958Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101758Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse551227Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801065Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.17998TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15940- 46855
Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään89854- 70802
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42784