Lukekaa ja katukaa!
Hesari kirjoittaa näin:
Vegaanin ruokavalio eli kaikista eläinkunnan tuotteista luopuminen on lapsen kehitykselle vahingoksi, sanoi Yhdysvaltain maatalousministeriön ravitsemustutkija Lindsay Allen Yhdysvaltain tiedeviikolla Washingtonissa.
Eläinkunnasta saatavissa tuotteissa on joitakin ravintoaineita, joita ei saa muualta.
"Riittävä määrä tutkimuksia osoittaa, että odotus- ja imetysaikana eläinperäisestä ravinnosta kieltäytyvien äitien vauvat syntyvät pieninä ja kasvavat hyvin hitaasti. Heidän kehityksensä viivästyy, mahdollisesti pysyvästi", Allen jyrisi.
Erityisen vastuuttomina hän piti vanhempia, jotka kieltävät myös pieniltä lapsiltaan maidon, juuston, voin ja lihan.
"Ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että on epäeettistä kasvattaa lapsensa täysvegaaneina."
Hesari kirjoittaa näin:
Vegaanin ruokavalio eli kaikista eläinkunnan tuotteista luopuminen on lapsen kehitykselle vahingoksi, sanoi Yhdysvaltain maatalousministeriön ravitsemustutkija Lindsay Allen Yhdysvaltain tiedeviikolla Washingtonissa.
Eläinkunnasta saatavissa tuotteissa on joitakin ravintoaineita, joita ei saa muualta.
"Riittävä määrä tutkimuksia osoittaa, että odotus- ja imetysaikana eläinperäisestä ravinnosta kieltäytyvien äitien vauvat syntyvät pieninä ja kasvavat hyvin hitaasti. Heidän kehityksensä viivästyy, mahdollisesti pysyvästi", Allen jyrisi.
Erityisen vastuuttomina hän piti vanhempia, jotka kieltävät myös pieniltä lapsiltaan maidon, juuston, voin ja lihan.
"Ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että on epäeettistä kasvattaa lapsensa täysvegaaneina."
Vastaukset 83
Vanhimmat
ja täälläkin äidit kyselevät että voiko 1 vuotiaan lapsen totuttaa vallan vegaanin ruokavalioon ajattelematta yhtään seurauksia, esim. kasvu ja henkinen kehitys.
En syö joka päivä enkä edes joka viikko lihaa mutta joskus tulee suoranainen himo saada kunnon härän sisäfilepihvi, maksoi mitä maksoi. Kait se on sitä että elimistö ilmoittaa tällä tavalla tarvitsevansa jotain tiettyä ravintoainetta.
Toi hesarin lainaus tossa ei ollut juuri minkään arvoinen.
Miksei mulle tule tapetun eläimen lihaksen himoa koskaan?
Tää on just tällasta propagandaa, millä kasvissyönti yritetään lytätä. Kumma, etteivät itse vegaaneina syntymästään asti varttuneet ihmiset ole huomanneet mitään ennenkuin joku supertutkija jenkeistä väittää näin. Kummasti unohtuu, ettei maitokaan ole niin kovin terveellistä ja lihasta on yleensä ihmiskeholle pelkkää haittaa. Lapsen kasvattaminen eettiseen ruokavalioon epäeettistä? Jumaliste, toi on jo ihan sairasta! Siis epäeettistä puolustaa eläinten oikeuksia ja kasvattaa lapsensa syömään turvallisesti? Vegaaniäitien syyllistäminen on epäeettistä, ei parempi elämäntapa.
Miksi sitten kaikki nämä tuntemani koulujen, opiskelun ja työn yms. kautta vegaaniperheiden lapset ovat aivan kuin hennompia kuin muut ikäisensä. He ovat lyhytluisempia ja kertakaikkiaan ihonväriltään outoja. Iho on valkoisempi ja posket punertavat.
Pari kertaa on käynyt niin, että olen huomauttanut kaverilleni ruokajonossa jonkin tyypin olevan niin valkea,että hän olisi pihvikuurin tarpeessa. Eipä aikaakaan kun samainen henkilö kyselee vegaaniruokaa...Siis he eivät näytä terveiltä. Voiko mahdollista olla terve vaikka näyttääkin sairaalta?
Miksi sitten kaikki nämä tuntemani koulujen, opiskelun ja työn yms. kautta vegaaniperheiden lapset ovat aivan kuin hennompia kuin muut ikäisensä. He ovat lyhytluisempia ja kertakaikkiaan ihonväriltään outoja. Iho on valkoisempi ja posket punertavat.
Pari kertaa on käynyt niin, että olen huomauttanut kaverilleni ruokajonossa jonkin tyypin olevan niin valkea,että hän olisi pihvikuurin tarpeessa. Eipä aikaakaan kun samainen henkilö kyselee vegaaniruokaa...Siis he eivät näytä terveiltä. Voiko mahdollista olla terve vaikka näyttääkin sairaalta?
Ja toisekseen. Miksi katsot lihasta olevan "yleensä ihmiskeholle pelkkää haittaa". Kuka sanoo, että juuri sinun ruokavaliosi on muita eettisempi tai parempi? Miksi kasviksilla elävä olisi parempi ihminen eettisesti parempi kuin sekasyöjä. Yleensä tähän vastataan kasalla supertutkijoiden tutkimuksia jenkkilästä, mutta onneksi sinä et niistä pidä. Siis miten ihmeessä perustelet väitteen eettisyydestä tai sen puutteesta?
www.peta.org/meat your meat
"Miksi katsot lihasta olevan "yleensä ihmiskeholle pelkkää haittaa"
Luultavasti siksi, että siitä on. Liha on kalorien puolesta kaksi kertaa niin energiapitoista kuin kasvikset, mikä tarkoittaa lisääntynyttä ylipainon todennäköisyyttä.
Kalorit tulevat pelkästään rasvana ja proteiinina. Ylenmääräinen rasva mm. lisää diabeteksen riskiä. Ylenmääräistä proteiinia ei elimistö voi käyttää hyväksi, vaan se huuhdotaan pois esimerkiksi luista liuenneella kalsiumilla. Tämä lisää osteoporoosin riskiä.
Lihassa oleva kolestroli (lihaksessa)taas tukkii verisuonet, mikä jonain päivänä näkyy sydänkohtauksena, aivohalvauksena tms.
Nuo ovat tietenkin vaan sitä, mitä lihassa "pitääkin olla". Lihassa on isompia määriä kuin kasviksissa erilaisia tehomaatalouden ympäristömyrkkyjä.
"Miksi kasviksilla elävä olisi parempi ihminen eettisesti parempi kuin sekasyöjä."
Esimerkiksi siksi, että ruoaksi valmistamista varten eläimet on aina lopuksi tapettava. Jättämällä lihansyönnin voi lopettaa työt mm. teurastamoissa. Teurastamot USA:ssa ovat syyllistyneet lukuisiin lainrikkomuksiin ja työntekijöiden huonoon kohteluun.
"Miksi sitten kaikki nämä tuntemani koulujen, opiskelun ja työn yms. kautta vegaaniperheiden lapset ovat aivan kuin hennompia kuin muut ikäisensä. He ovat lyhytluisempia ja kertakaikkiaan ihonväriltään outoja. Iho on valkoisempi ja posket punertavat."
Niinhän se on, että kaikki näyttää keltaiselta keltatautisen silmin. Ennakkoluulojen mahtava voima...
Vastaat "Luultavasti siksi, että siitä on" Siis luultavasti. Ei varmasti.
"Liha on kalorien puolesta kaksi kertaa niin energiapitoista kuin kasvikset, mikä tarkoittaa lisääntynyttä ylipainon todennäköisyyttä". Tunnen monta "ylipainoista" kasvissyöjää. Sitä paitsi, mitä on ylipaino? Onko se jokin amerikkalainen ihanne, että kaikkien pitäisi olla langanlaihoja.Miksi? Käsitys ihannepainosta voi muuttua ajan myötä. Tunnen silti erittäin paljon ns. normaalipainoisia sekasyöjiä. Toisekseen. Tarkista vielä paljonko energiaa tulee proteiineista ja hiilihydraateista per gramma. Rasvan energiat ovat samat riippumatta siitä onko se eläinrasvaa tai kasvirasvaa. Pientä tarkkuutta! Hah hah haa.
Koko kappale, joka päättyy sanoihin "Tämä lisää osteoporoosin riskiä". No eipäs. Uusimmat tiedot osoittavat, että osteoporoosin riski onkin suurin keliakiasta kärsivillä. Ja niitä on Suomessa paljon, myös piilevinä. Varsinainen riski, jos olet kotoisin Suomen keliakiakunnasta Pudasjärveltä.Kerrataampas mitä keliaakikko ei voi syödä: viljaa; kuten vehnä, ohra, ruis ja kaura (kaura tietyin varauksin).
"Lihassa oleva kolestroli (lihaksessa) taas tukkii verisuonet, mikä jonain päivänä näkyy sydänkohtauksena, aivohalvauksena tms." Mitä, oletko jokin ennustaja? On olemassa monenlaista kolesterolia. Kaikki eivät ole haitallisia, vaan suorastaan hyväksi mm. sydämmen toiminnalle. Sekasyöjät syövät myös paljon kalaa, joka puolestaan voitelee verisuonia. Samoin riistan ja poronlihan rasva. Ja eivät kaikki sekasyöjät todellakaan kuole mainitsemiisi sairauksiin. Mitä muuten tarkoitti "tms"?
Ympäristömyrkkyihin en edes viitsi tarttua. Suuri osa kasviksistahan ja soija tuodaan tänne laivoilla. Nehän käyttävät polttoainetta, keksi itse loppu.
"Eläimet on aina lopuksi tapettava". Et kai tosissasi odota minun yhtyvän mielipiteisiisi, että se on epäeettistä? Toisekseen lihaa ei tuoda tänne jenkkilästä, joten se viittaus on turha. Ja tiedätkö millaisia orjatiloja ovat monet soijanviljetilat? Eikö se ole epäeettistä? Ihmiset joutuvat elämään orjavankeudessa, riippuvaisena suurmaanomistajista. Ja tämä nimenomaan maissa, joissa ei harrasteta vielä geenisoijan viljelyä eli siis Etelä-Amerikan maissa. Minua hämmästyttää suuresti, etteivät kasvissyöjät viitsi hankkia tietoja tästä ja toimi näitten ihmisten elinolojen parantamiseksi.
"Ennakkoluulojen mahtava voima". Miten selität sen, että olen arvannut monen olevan vegaani, ilman että tunnen heitä? Onko tämä nyt sitä parapsykologiaa?
"Sitä paitsi, mitä on ylipaino? Onko se jokin amerikkalainen ihanne, että kaikkien pitäisi olla langanlaihoja.Miksi? Käsitys ihannepainosta voi muuttua ajan myötä. Tunnen silti erittäin paljon ns. normaalipainoisia sekasyöjiä."
Tässä viitattaneen ylipainolla terveydelle haitalliseen liikalihavuuteen, eikä ulkonäköihanteisiin.
"Toisekseen. Tarkista vielä paljonko energiaa tulee proteiineista ja hiilihydraateista per gramma. Rasvan energiat
ovat samat riippumatta siitä onko se eläinrasvaa tai kasvirasvaa. Pientä tarkkuutta! Hah hah haa."
Lievää ylimielisyyttä havaittavissa.. Tulitko ajatelleeksi, että tässä oli kyseessä lihan paino suhteessa sen sisältämään kalorimäärään verrattuna kasvisten painon suhde kalorimäärään. Eikä eri rasvojen massa/energiamäärä.
"On olemassa monenlaista kolesterolia. Kaikki eivät ole haitallisia, vaan suorastaan hyväksi mm. sydämmen toiminnalle. Sekasyöjät syövät myös paljon kalaa, joka puolestaan voitelee verisuonia. Samoin riistan ja poronlihan rasva."
Silloin kun itse olin sekasyöjä en syönyt kalaa kuin 12 kertaa vuodessa, riistaa varmaan pari kertaa elämässäni ja poroa kerran. Olin hyvin samanlainen sekasyöjä, mitä kaikki kaverinikin oli, joten väittämäsi ei todellakaan pidä paikkaansa kaikkien ( mielestä ei suurimman osan ) sekasyöjien parissa. Täten ainoa lähde hyvälle kolesteroolille oli kasvikset. Painotan, että suurin osa tuntemistani kaupungissa asuvista sekasyöjistä ei syö poroa tai riistaa ja kalaakin vain harvoin.
"Ja eivät kaikki sekasyöjät todellakaan kuole mainitsemiisi sairauksiin. Mitä muuten tarkoitti "tms"? "
Taas pientä ylimielisyyttä. Miten kysymyksesi liittyy asiaan?
""Eläimet on aina lopuksi tapettava". Et kai tosissasi odota minun yhtyvän mielipiteisiisi, että se on epäeettistä? Toisekseen lihaa ei tuoda tänne jenkkilästä, joten se viittaus on turha. Ja tiedätkö millaisia orjatiloja ovat monet soijanviljetilat? Eikö se ole epäeettistä? Ihmiset joutuvat elämään orjavankeudessa, riippuvaisena suurmaanomistajista. Ja tämä nimenomaan maissa, joissa ei harrasteta vielä geenisoijan viljelyä eli siis Etelä-Amerikan maissa. Minua hämmästyttää suuresti, etteivät kasvissyöjät viitsi hankkia tietoja tästä ja toimi näitten ihmisten elinolojen parantamiseksi."
Olet oikeassa, että loppujen lopuksi jokainen määrittelee itse, minkä kokee eettisesti oikeaksi. Muitettaneen myös se että soijan käyttö vähenisi todella merkittävästi karjatalouden vähenemisen myötä. Tästä on jo aiemmin käyty keskustelua tällä palstalla, siksi ei siitä sen enempää tässä.
"Ennakkoluulojen mahtava voima". Miten selität sen, että olen arvannut monen olevan vegaani, ilman että tunnen heitä? Onko tämä nyt sitä parapsykologiaa?
Ehkä olet todella uskomattoman ja häkellyttävän ällistyttävän taitava tunnistamaan ihmisten ulkonäöstä minkälaisia he ovat. Väitän, että minua kehoni perusteella luulisit innokkaaksi urheilijaksi ja kuntoilijaksi, vaikka vegaani olenkin. Kummallista on että olet tavannut monta vegaania, joita et tunne, mutta olet arvauksesi jälkeen tiennyt vegaaniksi. Miksi minä en tunne tai tiedä yhtään vegaania itseni lisäksi vaikka asun suomen suurimmassa kaupungissa? Muistetaan se, että vegaaneja ei Suomessa kuitenkaan ole kovin monta. Ehkä olet vegaanimagneetti?
minä tiedän tuhansia ylipainoisia sekasyöjiä, joiden olisi hyvä vähän rajoittaa sitä pihvikuuriaan..;)
mielestäni ihmnen voi esittää monia kasvissyönnin vastaisia argumentteja mutta tämä eettisyys sellainen oli mielestäni jopa naurettava! kysytkö tosissasi miten joku voi väittää tuhansien älykkäiden ja tuntevien eläinten kidutusta, kurjaa elämää,tappamista ja lopulta niiden ruumiiden syömistä vähemmän eettiseksi kuin sitä että joku ei näin toimi vaan pyrkii syömään vegetaristista/vegaanista ruokaa, näin osallistumatta edellä mainittuun riistoon ja julmuuteen..?!
Et siis osannut vastata muulla kuin yleistyshyminällä. Itse maalta kotoisin olevana pakastimeni on täynnä hirven-ja poronlihaa, joskus lintuja, jotka vasta ovatkin herkkua. Sattumalta myös lähiympäristöni harrastaa samaa.Hirvenlihaa on muuten yllättävän monen pakkasessa,jos suvussa on edes vähän metsää tai yksi innokas metsästäjä. Silti en halveksu navetoissa kasvatteujen eläinten lihaakaan.
"Lievää ylimielisyyttä havaittavissa.. Tulitko ajatelleeksi, että tässä oli kyseessä lihan paino suhteessa sen sisältämään kalorimäärään verrattuna kasvisten painon suhde kalorimäärään. Eikä eri rasvojen massa/energiamäärä" No en tullut ajatelleeksi, enhän minä todellakaan voi lukea ajatuksiasi, ellet itse pistä niitä järkevämpään muotoon. Sitäpaitsi, vähärasvainen liha, kuten hirven- ja poronliha sisältää vain muutaman prosentin rasvaa ja on täynnä kivennäisaineita. Tämän voit tarkistaa ravintoaineluetteloista. Toisekseen mitä merkitystä painon suhteella kalorimäärään on normaalilla aivotoiminnalla varustetulle ihmiselle? Ihmisellä on kylläisyyskeskus, joka kertoo milloin lopettaa syöminen. Kaikilla se ei luonnollisesti toimi, mutta syyt siihen voivat olla psykologisiakin.
"Taas pientä ylimielisyyttä. Miten kysymyksesi liittyy asiaan? " Niin, yritin saada selkeyttä mitä tauteja tarkoitit sanalla tms. Kaikkia muita tautejako, joihin sekasyöjät kuolevat? Tajuathan ettet voi yleistää kaikkia tauteja koskemaan vain ruokavaliota. Onko niin etteivät vegaanit kuole mihinkään tauteihin?
"Täten ainoa lähde hyvälle kolesteroolille oli kasvikset." Tarkista vielä kolesterolin lähteet. On olemassa kahdenlaista kolesterolia. Kaikki ei ole vaarallista, vaan kolesteroli on suorastaan tärkeää elimistön toiminnalle mm. maksan kyvylle tuottaa sappea. Tähän ei tarvitse kuin peruslääketieteen tietämystä.
"Muitettaneen myös se että soijan käyttö vähenisi todella merkittävästi karjatalouden vähenemisen myötä". Oletko varma, että näin kävisi? Mistä ihmiset sitten saisivat proteiininsa? Soijalle on yllättävän moni allerginen, kuten monille muillekkin tropiikista oleville tuotteille. Jos (miten kaunis sana!)niin kävisi, että karjatalous lopetettaisiin,miten turvata niitten ihmisten ravinnon saanti, jotka asuvat esim. EurAasian laajoilla tundrilla ja Siperiassa, Mongoliassa yms.Maailmassa on paljon kokonaisia kansoja, jotka elävät vain paimentamiseen soveltuvassa maassa. Ja ennen kaikkea uskotko, että näin käy aikuisten oikeasti?
"Miksi minä en tunne tai tiedä yhtään vegaania itseni lisäksi vaikka asun suomen suurimmassa kaupungissa? Muistetaan se, että vegaaneja ei Suomessa kuitenkaan ole kovin monta. Ehkä olet vegaanimagneetti? " Outoa ettet tunne yhtään, ehkä olet epäsosiaalinen tai liikut vähän ihmisten parissa? En tiedä. Enkä muuten halua arvotella epäsosiaalisuutta, on monenlaisia ihmisiä. Opiskelijana törmään kaikenlaisiin ja kaikkialta maailmasta tulleisiin ihmisiin. Kerroin jo ruokajono tapauksista.Olen päätellyt ihan ihonväristä. Hmm. Minulla on kyllä keskimääräistä parempi värienerottelukyky.
Sä et ilmeisesti huomannut, että kahdessa aiemmassa viestissä on eri kirjoittaja.
Vegaaniäidit pitääkin syyllistää, koska lopettaa heitä ei vielä saa. Vegaani äiti= tyhmä vesipää joka egoistisen hedonisminsa kiihottamana on hankkinut lapsen ja TIETOISESTI tuhoaa mahdollisuudet tältä ihmisarvoiseen elämään ruokkimalla tätä ala-arvoisella fundamentalisti-pula-aika-ravinnolla! Ei vegaanin lapsi ole lapsi joka saisi elää sen aidon lapsen elämän, jota YK:n ihmisoikeusjulistuskin perää, vaan fanaatikon kasvatusprojekti, oman "opetuslapsen" luominen.
Söimme juuri sipulipihvejä. Eikä suoraan sanoen kiinnosta vitunkaan vertaa miltä siitä potsista, josta pihvini on peräisin, tuntui missäkin vaiheessa sen elämää. Tai edes silloin, kun se sai napsun päähänsä. Tyttäreni (3v.) rakastaa pihvejä ja liharuokia yleensä. Huomenna paistamme aamiaiselle monta pakettia pekonia ja lapseni syö omansa iloisena!
Siis te vinksahtaneet kassi-almat. Te, jotka olette mitättömään tyhjään elämäänne hannkineet sisällön ruokailu-uskonnosta (mitä syöt ja paskannat), levittäkää aatettanne muihin rumiin kierrätyskeskuksista vaatteensa hankkiviin, koulukiusattuihin psedo-lukiolais-älyköihin! Koska minä siitä voiton korjaan, kun kulutuksen vähennyttyä saan brassi-filettä 6€/kg!
Muuten, kun syötte ituja, muistuttaako paskanne kompostista tulevaa kukkamultaa? Jos näin on, kasvimaamme on kiinnostunut ksavukauden ajan 3-4 vegaani-kykkijästä (paperin käyttö kiellettyä)!!!
Korton plöö, kohtapa se alkaa 3-vuotias tyttäresi kyselemään että mistä se hänen "rakastamansa" pekoni on peräisin, ja sitten teini-iässä hän toivottavasti lopullisesti kääntyykin sinun hitlerististä, itsekeskeistä elämäntapaasi vastaan - ties vaikka ihan vegaaniksi rupeaa. Toivotaan niin! Sittenhän hän voi tulla kassialmakavereineen sinne isin pellolle kykkimään.
Tuo sinun maailmankuvasi - onko se muka jotain arvokasta sisältöä elämään, että keskittyy vain omaan nautintoon muiden kärsimyksistä välittämättä? Ja tuo sinun riitaisa ja muita halventava asenteesi. Todellakin edustat arvoja ja käsityksiä, jotka ovat johtaneet ja johtavat tämän maailman epätoivoon, kärsimykseen ja uusiin sotiin.
Sinä muuten tulit tänne vegaaniruokafoorumille levittämään läskiaatteitasi. Minusta foorumin otsikko antaa meille suuremman oikeuden levittää täällä omiamme kuin sinulle levittää omiasi.
Sivistystäkin vähän kaipaisit. Me syömme paljon muutakin kuin ituja.
Ja lopuksi tuosta ulostefiksaatiostasi. Ei sinun tarvitse meitä katsella kasvimaallasi. Sen kun annat täällä julkisesti osoitteesi, niin me jokainen lupaamme lähettää sinulle paketin ehtaa itukakkaa, jota sitten saat mielin määrin tonkia ja analysoida!
...faktahan on, että vegaanin ruokavalio on PALJON sekasyöjän ruokavaliota terveellisempi. Tällaiset keskustelut pohjautuvat vain lihantuottajien jne. levittämään (osittain perättömään) propagandaan. En tajua, miksi maailmaa parantavia ihmisiä ahdistellaan niin kamalan ahkerasti juuri tällaisilla foorumeilla.
...et ollut tosissasi. Tarkista lääkitys?
Mä tuun ja pistän sen sun syylän vaivaaman tyttäres pihvilihoiksi. Enkä paskanna sitä kompostiin vaan sun pihvilautasellesi.
Hyvää pääsiästä sinnekin!
"Vastaat "Luultavasti siksi, että siitä on" Siis luultavasti. Ei varmasti."
Koska spekuloin toisen ihmisen kirjoittamalla asialla, niin on korrektimpaa sanoa "luultavasti" hänen motiiveistaan. Lihasta tosin on "varmasti" haittaa. Osteoporoosi, arthiris, atheroskleroosi, ylipaino...valitse vapaasti.
""Lihassa oleva kolestroli (lihaksessa) taas tukkii verisuonet, mikä jonain päivänä näkyy sydänkohtauksena, aivohalvauksena tms." Mitä, oletko jokin ennustaja? On olemassa monenlaista kolesterolia. Kaikki eivät ole haitallisia, vaan suorastaan hyväksi mm. sydämmen toiminnalle. Sekasyöjät syövät myös paljon kalaa, joka puolestaan voitelee verisuonia. Samoin riistan ja poronlihan rasva. Ja eivät kaikki sekasyöjät todellakaan kuole mainitsemiisi sairauksiin. Mitä muuten tarkoitti "tms"? "
"Tms" on yleinen lyhenne sanoista "tai muuta sellaista". Sen löytää sanakirjasta suht. helposti ja sen luultavasti tietää, jos pysyttelee hereillä peruskoulun äidinkielen tunneilla.
Kolestrolia on olemassa kahdenlaista ja vaikka toista sanotaankin "hyväksi" ja "toista" huonoksi, niin ratkaisevaa on veren kokonaiskolestrolin määrä. Ihmisen keho tuottaa kaiken tarvitsemansa kolestrolin ilman, että sitä tarvittaisiin ruoasta. Tuo ylimääräinen kolestroli päätyy plakiksi suoniin.
Väitteen tekemiseen ei tarvita ennustajia, sillä kyse on moneen kertaan todetusta tieteellisestä todennäköisyydestä. Tätä todennäköisyyttä EI KUMOA se, että jotkut sekasyöjät eivät kuole juuri tästä syystä. Siis sen enémpää kuin tietoa tupakan vahingollisuudesta ei kumoa satavuotiaaksi elänyt mies, joka veti eläissään 30 tupakkaa päivässa.
Kala, riista, poronliha...mitä eroa? Niissä kaikissa on reilusti rasvaa (fat). Mielisanontoihini kuuluu "You become fat by eating fat" (Suom. tulet lihavaksi syömällä rasvaa).
Sinulla oli muitakin pointteja. Kommentoin niitä paremmalla ajalla.
Vai lihoo kun syö rasvaa? No, ei kyllâkään liho, jos rasvan osuus kokonaisenergiasta on siinä 25-30%. Jos se on vähemmän, menee ensin aivot, sitten nivelet.
Niin. Mitä ihmettä siitä vaikka olisikin kaksi eri kirjoittajaa. Siis kumpikaan ei osannut vastata.
Perustele tarkemmin. Nyt tekstisi vilisee virheellisyyksiä. Edelleen.
"Kala, riista, poronliha...mitä eroa? Niissä kaikissa on reilusti rasvaa (fat). Mielisanontoihini kuuluu "You become fat by eating fat" (Suom. tulet lihavaksi syömällä rasvaa). " Tarkista tosiaan ravintotaulukko. Mitä ihmettä tarkoitat, että niissä on reilusti rasvaa? Sadassa grammassa lihaa edellä mainituisssa muutama gramma. Onko se reilusti?
Ja toisekseen. Mistä lähtien rasva on ollut epäterveellistä? Tarvitsemme rasvaa, se on välttämätöntä. Syön joka päivä rasvaa. Tervetuloa vaikkapa Utsjoelle seuraamaan ihmisiä, jotka syövät joka päivä rasvaa. Uskottavuutesi menee, jos tosiaan edes luulet minun uskovan riistassa ja poronlihassa olevan runsaasti rasvaa. Lohessa saa ollakkin, mutta tiedätkö paljonko on rasvaa vaikkapa hauessa?Etsi se kirja nyt käteesi.
"Kolestrolia on olemassa kahdenlaista ja vaikka toista sanotaankin "hyväksi" ja "toista" huonoksi, niin ratkaisevaa on veren kokonaiskolestrolin määrä. Ihmisen keho tuottaa kaiken tarvitsemansa kolestrolin ilman, että sitä tarvittaisiin ruoasta. Tuo ylimääräinen kolestroli päätyy plakiksi suoniin." No taasen eipäs. Tutkijat ovat yhä enemmän varmempia, että ns. kolestroliaineenvaihdunta eri yksilöillä on perinnöllistä. Siten ns. vähärasvaisella ruokavaliolla olevakin voi kärsiä korkeasta kolesterolista. Tätä tukevat myös oman sukuni kolesterolimittaukset, jotka ovat esimerkillisiä. Tunnen myös langanlaihoja ihmisiä, joiden suvussa kolesteroli on yli 7. Ainakaan heillä vahvasti kasviksiin painottuva ruokavalio ei auta. Kysymys on perimästä.Kaikilla ns ylimääräinen kolesteroli ei päädy suoniin plakiksi. Perimä ohjaa terveyttämme vahvasti.
"Väitteen tekemiseen ei tarvita ennustajia, sillä kyse on moneen kertaan todetusta tieteellisestä todennäköisyydestä. Tätä todennäköisyyttä EI KUMOA se, että jotkut sekasyöjät eivät kuole juuri tästä syystä. Siis sen enémpää kuin tietoa tupakan vahingollisuudesta ei kumoa satavuotiaaksi elänyt mies, joka veti eläissään 30 tupakkaa päivässa. " Ahaa. Tieteellinen todennäköisyys. Siihenhän taisin minäkin viitata tuossa kolesterolikeskustelussa.No hyvä, että sukumme kuuluu mielestäsi sitten varmaan poikkeavuuksiin. "Tätä todennäköisyyttä ei kumoa se..." Tuo heitto vaikuttaa uskomattoman naivilta. Luot siis itsellesi dogman, jota seuraat eli sanot oikeasti ettet usko edes tieteellisiin toteamuksiin, koska olet niin päättänyt, mutta toisaalta väitithän kirjoituksesi alussakin erinäisten liharuokien sisältävän runsaasti rasvaa, vaikka ne eivät sitä tee. Siis arvaa uskonko väitteisiin ilman perusteluita?
Voi pyhä yksinkertaisuus!
"...faktahan on, että vegaanin ruokavalio on PALJON sekasyöjän ruokavaliota terveellisempi."
Miten voit edes väittää noin? Jokainen tuntee sekavihanneksilla, tomaatilla, kurkulla ja leivällä elävän, itseään vegaaniksi kutsuvan henkilön. Eikö hänellä siis ole oikeutta kutsua itseään vegaaniksi? Pitäisikö kaikki sekasyöjät sulloa, yleistyksen voimalla vaikkapa pikaruokailijoitten luokkaan? Älä yleistä.
Mikä sitten on terveyden mitta? Veriarvotko; pieni ja suuri verenkuva ok, hemoglobiinit kursissa?
"En tajua, miksi maailmaa parantavia ihmisiä ahdistellaan niin kamalan ahkerasti juuri tällaisilla foorumeilla. " Etpä taida tajuta, et tosiaankaan. Voitko edes kuvitella etteivät kaikkia ajattele kuin sinä? Kaikki eivät pidä teitä maailmaa parantavina ihmisinä, tuo näkökulma osoittaa juuri sen kierouden.En sano omaa näkökulmaani ainoaksi, mutta en todellakaan sano ettei toisilla olisi oikeutta omaansa, ellei se ole despoottinen, muiden näkökulmien tukahduttaja ja halveksuja.
""Kala, riista, poronliha...mitä eroa? Niissä kaikissa on reilusti rasvaa (fat). Mielisanontoihini kuuluu "You become fat by eating fat" (Suom. tulet lihavaksi syömällä rasvaa). " Tarkista tosiaan ravintotaulukko. Mitä ihmettä tarkoitat, että niissä on reilusti rasvaa? Sadassa grammassa lihaa edellä mainituisssa muutama gramma. Onko se reilusti?"
Nuo ravintotaulukot on laadittu lähinnä lihateollisuuden tarpeisiin ja ne johtavat huomion kätevästi pois asiasta. Lihan kalorithan tulevat proteiinista ja rasvasta.
Homman juju on siinä, että tuosta sadasta grammastahan suurin osa on vettä. Joten jäljellejäävä "muutama prosentti" rasvaa on useamman kymmenen prosenttia kokonaiskaloreista.
Onko tuosta siis pääteltävä, että olet syönyt vähemmän kuin 25-30% No, onneksi asia ei ole noin kun sanot.
Rasvan kalorimäärät ovat yli kaksinkertaiset kasvisten kalorimääriin, joten lihomisen todennäköisyys menee kyllä reilusti ylös.
pitää mennä henkilökohtaisuuksiin.
Asia on nimenomaan niinkuin sanon.
Joopa joo... Etkö muka osannut lukea jälkimmäistä osaa.
Ja sillä ei ole mitään relevanssia.
Nyt täytynee todeta, että nimim. Xveg on juuri sellainen valitettavan tyypillinen vegaanifanaatikko, jolle tosiasiat ovat tuntemattomia ja yhdentekeviä ja jonka päätaktiikka on henkilökohtaisuudet.
Voiko olla totta, että joku on vegaani sinun tietämyksellläsi? Olen useamman kerran maininnut sen ravintoaineitten pitoisuuksista kertovan kirjan ja silti yrität vakuuttaa minut mutu-jutuilla! Surkeaa.
"Nuo ravintotaulukot on laadittu lähinnä lihateollisuuden tarpeisiin ja ne johtavat huomion kätevästi pois asiasta. Lihan kalorithan tulevat proteiinista ja rasvasta." Tietenkin suurin osa ruoka-aineista on vettä. Tuonhan tietää jokainen. Samoin lihassa on proteiineja ja rasvaa. Et kai vain kuvitellut muuta?
Et taida uskoa mitään muuta tiedettä, kuin omaasi tai sellaista,joka tukee sitä?Turha tässä on varmaan mennä mainitsemaa, että yliopistoissa opiskellaan sellaista alaa kuin kemia. Harjoitustöihin, riippuen sivuaineista, kuuluu ravintoaineiden määrittely.Ja todellakin sadassa grammassa mainittuja lajeja on vain muutama prosentti rasvaa.Ravinnosta ja vuodenajasta riippuen lihan rasvamäärä voi hieman vaihdella, toki.Mutta miten itse tuhkaisit vaikkapa porkkanan ja käsittelsit sen jälkeen sen ravintoarvoja. Kuuntelen mielenkiinnolla ja nyt ei mitään mutu-tietoja, kiitos!
Homman juju on siinä, että on todistettavasti pystyttävä toistamaan koe ja saamaan tulokset. Mutu tiedolla sitä ei voi tehdä. Pysytään faktoissa, eikä pseudotieteissä. "Homman juju on siinä, että tuosta sadasta grammastahan suurin osa on vettä. Joten jäljellejäävä "muutama prosentti" rasvaa on useamman kymmenen prosenttia kokonaiskaloreista. " Rasva on tärkeä ravintoaine, pysyn kannassani.
Väität siis virheellisesti, että ravintoainetaulukot on luotu lähinnä lihateollisuuden tarpeisiin. Yritätkö itse johdattaa huomiota pois asiasta? Tai kenties sekoitat sen johonkin muuhun. Pienellä b-vitamiinilisällä saat ehkä enemmän ravinteita aivoihisi tai syömällä kunnon pihvin. Nyt näyttäsi olevan tarve.
http://irc-galleria.net/view.php?nick=BlindeyeX
Kasvissyöjiä kaikkityyni.
Meikä n. 10 vuotta ja pojat koko pienen elämänsä :-)
Vegaanin ruokavalio ei suinkaan ole automaattisesti sekasyöjän ruokavaliota terveellisempi.
Hyvin informoidun ja viitseliään vegaanin ruokavalio voi olla.
Kenenkäs päätaktiikkana täällä henk.kohtaisuudet ovat. Herättäähän se heti ajatuksen, että oman logiikkasi mukaan rasvansaanti on sinulta jäänyt viime aikoina vähiin, kun tekstisi "asiasisältö" on niin heikoissa kantimissa.
Itse asiasta kuitenkin so. kasviksien ja rasvan lihottavuudesta. Kasviksissa on 4 kaloria grammaa kohden, rasvassa 9. Tuota myöten kasvikset ovat kovassa nousussa estämään lihavuutta pitkäaikaisesti. Kaikilla kotikeittiöillä kun ei ole käytössä kirurginveitsiä, joita lihateollisuus on hyödyntänyt pienentääkseen lihan rasvapitoisuuslukuja.
Kolestrolin saannin kannalta vähärasvaisuudella tosin ei ole merkitystä, koska kolestroli on lihaksessa so. "tavallisessa lihassa".
"Ja sillä ei ole mitään relevanssia."
Jotenkin en ole yllättynyt, että ajattelet noin. Saithan skipattua asia-argumentin tuolla marinallasi.
"Koko kappale, joka päättyy sanoihin "Tämä lisää osteoporoosin riskiä". No eipäs. Uusimmat tiedot osoittavat, että osteoporoosin riski onkin suurin keliakiasta kärsivillä."
Mikä argumentti ei mitenkääntee vääräksi alkuperäisen argumenttini sisältöä. En sitä paitsi tarkastellut lainkaan sitä ohessa millä ryhmällä riski on suurin, mutta mitä se lohduttaa jos osteoporoosi tulee keliakiasta tai "ei-keliakiasta".
"Ympäristömyrkkyihin en edes viitsi tarttua. Suuri osa kasviksistahan ja soija tuodaan tänne laivoilla. Nehän käyttävät polttoainetta, keksi itse loppu.
"Eläimet on aina lopuksi tapettava". Et kai tosissasi odota minun yhtyvän mielipiteisiisi, että se on epäeettistä? Toisekseen lihaa ei tuoda tänne jenkkilästä, joten se viittaus on turha. Ja tiedätkö millaisia orjatiloja ovat monet soijanviljetilat? Eikö se ole epäeettistä? Ihmiset joutuvat elämään orjavankeudessa"
Tuo soijamyytti jaksaa pitää pintansa ja on vähän väliä lihaanien argumenteissa ilmeisestä älyttömyydestään huolimatta. Suurin osa soijasta, jota maapallolla kasvatetaan syötetään lihakarjalle. Siten noiden eläinten syömisen vähentäminen on myös keino VÄHENTÄÄ soijan tuotantoa.
Eläimille menee myös iso osa tuotetusta maissista, kalasta jne(=ja niin edelleen).
"Ympäristömyrkkyihin en edes viitsi tarttua. Suuri osa kasviksistahan ja soija tuodaan tänne laivoilla."
Ei yllätä, sillä tässä kohtaa elikkotuotteet ovat heikoilla. Ympäristömyrkkyjä kertyy erityisen korkeina pitoisuuksina juuri eläinten rasvaan. Onhan (tavallinen) soija paljon myrkytettyä. Kun ottaa huomioon, että suuri osa siitä menee eläimille, laskepa "hyödyt" myrkkykertyminä.
Kalassa myrkkypitoisuudet ovat erityisen korkeita siksi, että kalat suodattavat (myrkkyjä sisältävästä) vedestä happea ja siksi, että niiden ravintoketjut ovat poikkeuksellisen pitkiä.
Millä perustelet sen, että kasviksissa on 4 kaloria per gramma? Eikös se riipu aika paljon siitä,kuinka paljon eri kasviksissa on rasvaa, hiilihydraattia ja valkuaista sekä erityisesti vetttä? Nuo arvothan ovat puhtaiden hiilihydrattien, proteiinin ja rasvan energia-arvot eivät sinällään syötävien tuotteiden.
...ja lue täältä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000005&conference=1000000000000007&posting=22000000007203547
Aina välillä joku pseudo tulee väittämään jotain tuollaista kuin ohessa väität, mutta ei tee itseeni pahemmin vaikutusta.
Jos sinulle tarjoutuu tilaisuus sivuopintoina ottaa loogisen ajattelun kursseja, niin suosittelen.
...kunniaan. Vastaukseni näet oheisissa keskustelurönsyissä.
On aivan samantekevää, kuinka paljon yksikössä ruokaa on energiaa. Se millä on merkitystä on kuinka paljon energiaa saa ravinnostaan. Tämän nyt luulisi olevan itsestäänselvää.
Kuvitteletko edellisen litannian tosiaan vastaavan kirjoitukseeni? Etkö sinä tosiaan huomaa tai halua huomata, että puhut aivan läpiä päästäsi? Erityisen hauskaa tämä on silloin, kun todellakin tietää mistä on kyse ja tarkoitan itseäni. Minä kirjoitin riistan ja poron rasvamääristä, sinä väität niissä olevan huomattavasti enemmän rasvaa. Minä puhun ravintoainetaulukoista, sinä lihateollisuuden propagandasta. Jos et todellakaan pysty ymmärtämään, edes mistä on kyse tarvitset todellakin kipeästi b-12 vitamiinia.
Kirjoituksesti on hyvä esimerkki idealismin sokaisemasta ihmisraukasta, joka ei välitä ottaa edes pienimpiä tieteellisiä tosiasioita selville. Säälin sinua, mutta toisaalta tarjoat oivan esimerkin millaista veganismi ilmeisesti pahimmillaan voi olla.
Kirjoitit:"Aina välillä joku pseudo tulee väittämään jotain tuollaista kuin ohessa väität, mutta ei tee itseeni pahemmin vaikutusta. " Ota ensin se b12-vitamiini ja opettele lukemaan. Yritin jo aiemmin vihjata tästä! Jos tiede ei tee sinuun vaikutusta, niin en minä, eikä kukaan muukaan voi sinua auttaa. Haudut omissa liemissäsi. Olen pahoillani sinun puolestasi.
Ps. sinun kirjoituksiasi olisi erittäin hyvä käyttää argumenttina veganismia vastaan. Mikä olisikaan parempi jollekkin teinille esimerkiksi veganismin vaaroista?
Ja samoin näet minun vastaukseni. Olen huomannut tosin, että kyseessä on joidenkin osalta, kysymys pikemminkin uskonnollisesta fanaattisuudesta, jolla asiaan suhtaudutaan. Miksikö? Koska ainoa järjellinen keino perustella asiat eli luonnontieteet, pyritään ehdonalaistamaan ja jopa hylkäämään.
Ei tästä tosiaankaan tarvitse olla huolissaan tästä vegaaniudesta. Riittää kun opettaa lapsensa kriittiseksi ja lukemaan. He huomaavat itse epäjohdonmukaisuudet. Kiitos teille. Hyviä tekstejä luettavaksi joka teinille!
On vaikea sanoa että jokaisella on oikeus omaan näkökulmaansa, jos se aiheuttaa paljon kuolemaa. Ketään ei vegaaniksi voi pakottaa, mutta en välttämättä hyväksy lihansyöntiä, oli se suvaitsematonta tai ei.
No huh huh mitä juttua.. Mulla itellä ainakin veriarvot jopa liian korkeat??jos niin voi olla, hemoglobiini siis 164 vaikka nainen olen.
Virkeys on lisääntynyt huomattavasti, ja itseluottamus noussut, ja olen oppinut olemaan vahvempi, kun on joutunut kuulemaan lihansyöjien epäileviä kommentteja vegaaniudesta.
Eivät kuitenkaan tiedä yleensä pätkääkään, mitä vegaanius on, ja mitä sellainen voi syödä.
Todella paljon epäluuloja olen kyllä kuullut, mutta elossa edelleenkin olen pysynyt, ja hauskaa on:)
hahahahaha vaan teille epäileville, itse en kiinnitä kummempaa huomiota kenenkään MUUN syömiseen, ei kiinnosta on muutakin tekemistä;P
Eikö Asafoetida ymmärtänyt pointtia? Tietenkin ruokayksikön energiapitoisuudella on väliä, sillä mitä tuo hänen mainitsemansa "ravinto" muka on muuta, kuin kokoelma "yksiköitä".
Jos päivän aikana syö esim. 8 yksikköä rasvaa (8 x 9 kaloria =72 kaloria) ja 2 yksikköä hiilihydraatteja (2 x 4 =8 kaloria; Tot. 80 kaloria)niin tietenkin se on eri asia kuin 2 yksikköä rasvaa (18 kaloria) ja 8 yks. hiilihydraattia (32 kaloria; tot. 50 kaloria) Tai kaikki kymmenen yksikköä proteiinina ja hiilareina (Tot. 40 kaloria).
Kalorimäärät (ja annosmäärä) yksinkertaistuksen vuoksi pieninä. Ero on silti jo tuossa varsin huomattava -ja pienellä ajattelulla itsestäänselvä.
Eikö Xveg ymmärrä, että henkilö tarvitsee tietyn määrän energiaa? Energiatarpeesta, sukupuolen, iän, elämäntapojen ja yksilöllisen aineenvaihdunnan mukaan, 25-35% täytyy tulla rasvasta, koska muuten aivot ja nivelet (tärkeimpinä) eivät toimi.
Omalta kohdaltani voin sanoa, että koska olen isokokoinen liikuntaa harrastamaton (lievästi invalidi) keski-ikäinen mies, jolla on erittäin vilkas aineenvaihdunta, 25% on ehdoton maksimi. Proteiinitarpeeni on alle keskitason, joten pystyäkseni (!) hikoilemaan istuessani paikallani kalsareihin pukeutuneena, tarvitsen paljon hiilihydraatteja. (Hypoglykemiataipumus ei mitenkään auta.)
Rva Asafoetida taas on kirpunkokoinen henkilö, jolla on hidas aineenvaihdunta (siis tyypillinen nainen) ja hänen tulee saada kaloreistaan hyvinkin se 35% rasvasta ja aivan minimaalisesti hiilihydraateista.
Mutta tarinan opetus on se, että kun tarvitsee x kaloria, niin ne tarvitsee. Jos syö enemmän, lihoo; jos vähemmän, nääntyy nälkään.
"25-35% täytyy tulla rasvasta, koska muuten aivot ja nivelet (tärkeimpinä) eivät toimi."
Jotkut jaksavat levitellä rasvamyyttejä totuutena. Todellisuudessa esim. aivot toimivat hiilihydraateista saatavilla (monimutkaisilla) sokereilla eivätkä rasvalla. Merkittävin vaikutus rasvalla on (kolestrolin ohella; molempia on lihassa reilusti)aivotoiminnan yhteydessä aivohalvauksen aiheuttajana. Rasva ja kolestroli tukkivat aivoihin menevät verisuonet ja ehdyttävät verivirran aiheuttaen aivohalvauksen.
Mitä niveliin tulee, niin ihminen ei ole mikään auto, joka vaatii "nivelten rasvausta" toimiakseen. Auton osat tarvitsevat säännöllisesti voiteluöljyä, jotta eivät rikkoutuisi ja jopa monet vegaanit lankeavat tuollaisiin "ihminen-auto" analogioihin. Monet vegaanitkin puhuvat "niveltensä rasvaamisesta", jolla he perustelevat (ylisuurta) kasvisrasvojen kulutusta. Sen seurauksena heidän ihonsa tulee helposti rasvaiseksi ja ylipainon vaara lisääntyy.
Ihmisen nivelistö vaatii (toisin kuin auto) toimiakseen nivelnestettä -pääosin vettä- jonka elimistö johtaa niveleen pitääkseen sen kunnossa. Melkein tarpeetonta sanoa, mutta nivelistön voitelu tällä nesteellä toimii parhaiten säännöllisesti liikkumalla.
Yleensä kun nivel on rappeutunut sen sanotaankin "kuivuneen". Se ilmaus tulee juuri oheisesta.
Tiedän toki, että kaikki tarvitsevat tietyn määrän energiaa (kaloreita) ja että tämä tarve on pääosin yksilöllistä. Tosin "rasva-agenda" ampuu yleensä reippaasti yli tässä kohti eikä mikään ihme, koska rasvayksikkö sisältää enemmän kaloreita (yli kaksi kertaa yhtä paljon) kuin hiilihydraatti- tai proteiiniyksikkö. Rasvan suoranaisista terveyshaitoista (eläinrasvan siis) kirjoitin toisessa kohtaa varsin kattavasti, mutta myös kasvisrasvoja kannattaa käyttää kohtuudella, sillä ylisuurina määrinä nekin ovat haitallisia terveydelle.
"Minä kirjoitin riistan ja poron rasvamääristä, sinä väität niissä olevan huomattavasti enemmän rasvaa. Minä puhun ravintoainetaulukoista, sinä lihateollisuuden propagandasta. Jos et todellakaan pysty ymmärtämään, edes mistä on kyse tarvitset todellakin kipeästi b-12 vitamiinia. "
Näyttää siltä, että kemistille itselleen (pieni tai vähän SUUREMPI) lukemisen ymmärtämisen kertaus olisi paikaltaan, kun hän ei edes saa kirjoittamiani asioita pysymään järjestyksessä. Kertauksena rakkaasta äidinkielestämme: "Enemmän" on komparatiivi so. vertailumuoto. Sitä käytettäessä on aina verrattava johonkin muuhun. Kuitenkaan en itse ole väittänyt tuota mitä hän minun väittää sanoneen. Sanoin vain poroissa ja riistassa olevan PALJON rasvaa, en että sitä olisi ENEMMÄN.
Minä taas puhuin ravintoainetaulukosta JA niissä esiintyvästä lihateollisuuden propagandasta. Sen lauluja laulat, jonka lihaa syöt... Lihateollisuudella on merkittävä vaikutusvalta rahojensa takia ja sillä on ollut sanansa sanottavana tuollaisten harhaanjohtavien rasvanmittausmenetelmien käyttöönotossa.
"Harhaanjohtavuus" siis EI OLE sama asia kuin "väärä" tieto. Täysin oikea tieto voi olla esitystavasta riippuen harhaanjohtava -kuten tässä ruoka-ainetaulukoiden rasvamäärien yhteydessä.
Toivottavasti kemistimme on siellä yliopistollaan hiemen tarkempi siinä, mitä aineita noihin koeputkiinsa sekoittaa. Jos hän sekoittaa aineksia niihin samaan tyyliin kuin täällä on onnistunut sekoittamaan faktat fiktioon, niin hän epäilemättä on jo räjäyttänyt tutkimuslaboratorionsa pariin otteeseen. :D :D
Mitä tieteen vaikutukseen itseeni tulee, niin ainakaan kemistimme versio(!) siitä ei tee kaksista vaikutusta. Harhaanjohtaminen on harhaanjohtamista silloinkin kun sitä kutsutaan toisella nimellä, kuten tuossa ravintoainetaulukkojutussa. Alkuperäisen kirjoitukseni taulukon harhaanjohtavuudesta saa klikkaamalla linkkiä ylläolevan aikaisemman puheenvuoroni tekstissä.
Muuten jätänkin kemistimme oheisen vuodatuksen omaan arvoonsa. Olisi liian kunnioittavaa häntä kohtaan vastata samalla mitalla. :D
Ensinnäkin faktisesti sivuutat kokonaan vastineeni pääargumenttiisi - väitteesesi, että rasvan syöminen lihottaa. Ei, nuori ystäväni: syöt liikaa mitä tahansa, lihot; ei siinä energiasisällöllä per painoyksikkö ole mitään roolia. Lyhyet hiilihydraatit ovat kaikkein pahin lihomisen aiheuttaja. Salaisuus on tasapainoisessa ravinnossa.
Ja niistä rasvoista muodostuu lipidejä, joita mm. tarvitaan aivosolujen uusimiseen. Ja muidenkin solujen, ei sen puoleen: niistä myöskin rakennetaan rustoa niihin kuuluisiin niveliin, joissa monissa on lisäksi rasvatyynyjä (eli sitä voiteluöljyä.)
Mutta kyllä sinulla on hauskoja salaliittoteorioita, ei sen puoleen. Ja onhan niihin ollut aihettakin, mutta maitolobbyä lukuunottamatta, salaliittolaisilla on myös faktoja takanaan. Sitäpaitsi maitoproteiinissakaan ei sinänsä ole isompaa vikaa, vaikka puhe kalkista onkin höpöä. Se, että Intiassa eletään edes niin hyvin ja terveinä johtuu suurelta osin maidon käytöstä, riittävässä mutta ei liiallisessa määrin.
Eläinrasvojakin potentiaalisesti haitallisempaa on tietysti vegaanien rakastama margariini.
Luepa Kasvisruoka-osastolta vastaukset tähän samaan juttuun...Lindsay Allen on oikeasti sitä mieltä että vegaaninen ruokavalio voi olla terveellisempi kuin sekaruokavalio
Tiedätkö muuten mikä on suomalaisten suurin kuolinsyy ja mikä sen aiheuttaa?
Vinkki: ei ainakaan vegaaninen ruokavalio...
Allenin mukaan asiantuntevan vegaaniperheen lapsen ruokavalio voi olla parempi kuin keskimääräisen lapsen ruokavalio.
Lisäksi hän valitti sitä, että oli saanut vegaaneilta suuren määrän viestejä, jotka osoittivat huonoa asioiden tuntemusta.
"Lisäksi hän valitti sitä, että oli saanut vegaaneilta suuren määrän viestejä, jotka osoittivat huonoa asioiden tuntemusta. "
Aivan kuin ei itse olisi yllämainittuun syyllistynyt.
Kaisan ystävällisesti hankkima vastaus osoittaa, että reportterit antoivat aivan väärän kuvan siitä, mitä Allen tosiasiassa sanoi.
Vegaanius ei kuitenkaan takaa, että henkilö tietäisi mitään ravitsemuksesta.
Olen lukenut Allenin lausunnon jo ennen kuin Kaisa laittoi sen kasvisruokaosastolle. Täyttä puppua koko lausunto alusta loppuun.
Vegaaniruokavaliossa ei ole mitään sen epäeettisempää kuin liharuokavaliossakaan EDES siinä tapauksessa, että sitä noudattavat eivät ole perehtyneet asiaan. Ainoa "kriittinen" aines, joka jää puuttumaan on B-12 ja senkään tärkeydestä tutkijat eivät ole päässeet yksimielisyyteen.
Jokin aika sitten USA:ssa erästä äitiä syytettiin kuolemantuottamuksesta, kun tämän vielä alaikäinen tytär oli kuollut 300 kiloisena. Äiti oli syöttänyt reilusti roskaruokaa tälle. Äärimmäinen esimerkki, mutta Allen tekisi kyllä paljon järkevämmin, jos kritisoisi roskaruokaa kuin veganismia. Jostain syystä mediassa ei esitetä epäeettisenä sitä, että vanhemmat syöttävät paljon roskaruokaa lapsilleen. Mäkkäri kai älähtäisi liikaa.
Miksi muka vegaaniruokavalion noudattaminen on epäeettisempää, kuin syöttää lapsille noita Allenin ylistämiä eläinkunnan tuotteita. Eläinkunnan tuotteissa ympäristömyrkyt ovat paljon suurempina pitoisuuksina kuin kasviksissa.
Allen nimenomaan totesi, että vegaaniruokavalio voi olla terveellinen. Mikä tässä on puppua?
Jos taas luulet, että 'teinityttövegaanius' on terveellistä ja sopivaa pikkulapsille, et tiedä mitään ravitsemuksesta.
Ainakin se on 16-35v. naimattomilla homssuisilla naisilla, jotka eivät peseydy kuin kerran kuussa, pukeutuvat UFF:n rääsyihin, lärvistä läpi kaikkea mutteria ja pulttia ja käyvät tällä palstalla ylikierroksilla sellaisesta asiasta kuin ruoka: Pipon kireys! Tarkistakaa verenpaineenne! Relatkaa, vaikka haisette pierulta ja lialta. Liittykää järkevään enemmistöön ja mennään Lemille syömään särää! Ehkä lihaa syömällä teille kasvaa rinnat ja alatte näyttää feminiineiltä androgyynin sijaan!!!
Jaa miksei vegaanius sopisi pikkulapsille? Itse ryhdyin vegaaniksi, no sovitaan sitten teininä, 15-vuotiaana. Harrastan jalkapalloa, urheilen muutenkin paljon ja kuntoni plus terveyteni on täysin kunnossa. Jos ja kun joskus hankin lapsia, ei tulisi mieleenkään syöttää heille murhattua/epäterveellistä ruokaa.
Väärä palsta vitsailla.
Tuo lausunto (jonka suomensin kasvisruokapalstalle täällä) on alusta loppuun lähinnä eläintuotteiden, rikastettujen (prosessoitujen) ruokien ja ravintolisien ylistystä.
Edelleen Allen "unohti" monet vegaaneilla tehdyt myönteiset tutkimukset antaessaan "asiantuntijalausuntoaan" sekä sen, että esimerkiksi Englannissa on paljon useamman polven vegaaniperheitä. Vegaanius siis on kyllä terveellistä.
Olet toki oikeilla jäljillä. Mutta syömättömyyteen voi keksiä muitakin tekosyitä kuin tuon vegaaniuden.
Eli katsokaa ihmeessä mitä suuhunne pistätte, olette sitten kasvissyöjiä tai sekasyöjiä. Kummankin ruuan voi koostaa päin helvettiä. Useimmiten se on tuo sekasyöjä jolla ei ole hitustakaan tietoa että mitä suuhunsa pistää. Kasvisyät taasen ovat kokoajan suurennuslasin alla niin sukulaisten kuin viranomaisten taholta. Jos noiden silmien alla pääsee kuihtumaan niin sitten on asiat huonosti.
Kyllä mm. vegaaniruualla pärjää mainiosti jos vain tekee pohjatyön hyvin. jatko menee itsestään. Eli ottakaa tietoa ruokavaliostanne.
En voi suositella vegaaniruokaa, koska se on sekä vaikea (täytyy tietää asioita) että työläs (täytyy tehdä jokseenkin kaikki itse) systeemi jos aikoo syödä kunnolla (ja siis 'riskinhallinnan' kannalta ongelma), mutta en myöskään näe sitä periaatteessa vaarallisena.
Teinityttövegaanius on sitten toinen juttu - mahdollisesti se on anoreksian muoto.
...se on vaikeaa, jos ei viitsi lainkaan ajatella. Muuten vegaanius ei ole mitenkään hankalaa.
Eettinen sekasyöni ei ole juuri sen hankalampaa. Erona tietty se, missä kenenkin etiikka kulkee. Ärsyttävää toimintaa "molemmilta puolilta".
Vegaani ei saa sekasyöjää kääntyämän vegaaniksi ja päinvastoin. Ei ainakaan tällä palstalla missä keskitytään enemmän jauhamaan paskaa ja puuttumaan kirjoitusvirheisiin...
Itse olen sekasyöjä ja liha jota syön on riistaa ja lähitilalla itse kasvatetulla rehulla ruokittua lihaa.
Ja ei, ei hävetä yhtään. Riista on saanut elää koko elämänsä siihen asti vapaana ja jos ostan kasvatettua lihaa tiedän että sitä ei ole riepoteltu misään vaiheessa autossa ympäri maailmaa.
Kala on eläin jota tulee kohdella hyvin jos sellaisen kiinni saa, mutta itse kalastuksen harrastajana pidän siitä kiinni että jos en saa epätoivottuakaan kalalajia vahingoittumattomana irti niin lopetan sen mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti, ja käytän sen hyödyksi.
Kalojen ympäristömyrkkyjäämät ovat kuitenkin pieni haitta suhteessa kalan syönnin terveyshyötyihin.
Kalojen myrkkyjäämillä ei btw ole mitään tekemistä lihan syönnin kanssa.
No hard feelings, koitetaan nyt mahtua tänne kaikki.
..joitain esimerkkejä siitä että mitä ravintoaineita ei saa mistään muualta? vai eikö tekstissä mainittu? onpa kovin asiantuntevaa.
vegaanit ovat sadan prosentin varmuudella perehtyneet lihaaneja paremmin siihen mitä pistävät suuhunsa ja mitä ravintoaineita saavat.
ja kuka luottaa sokeasti mediaan? samasta aiheesta kaksituhatta tutkimusta joista kaikista eri tulos. mihin niistä pitäisi luottaa? miksi ette näe metsää puilta? kuka täällä määrää ja kertoo mitä teette? miksi luotatte sokeasti siihen että saatte totuuden tarjoiltuna hopealautaselta, median, yhteiskunnan ja suuryhtiöiden ojentamana? luuletteko että ne ihmiset tietävät jotain suurempaa mitä te ette? luuletteko että he ajattelevat juuri sinun etuasi? tuskinpa.
"Kenen leipää syöt sen lauluja laulat".
Niin tämä Allen on Yhdysvaltain maatalousministeriön ravitsemustutkija. Yhdysvaltain maatalousministeriön tehtävä on toimia yhdysvaltain maataloustuottajien etujen ajamiseksi, sekä kasvinviljelijöiden että lihantuottajien. Vegaaninen elämäntapa tosiaankin on monissa kohdin yhdysvaltain maatalouspiirien intressien vastaista. Heillä menisi huonosti, jos ihmiset alkaisivat kasvisravinnolle, suosimaan orgaanista pientuotantoa, karttamaan pitkälle jalostettua teollisuusruokaa, pikaruokaketjuja.
Tuo samainen propagandakoneisto onnistui 1970-luvulla ujuttamaan YK:n alaisen Maailman terveysjärjestön (WHO) ravintosuosituksiin lauselman, jonka mukaan liha ja muut eläinkunnan tuotteet ovat välttämätön osa tasapainoista ihmisravintoa. Tuota suositusta sitten käytettiinkin maailmanlaajuisesti kasvisravinnon vastaisissa kampanjoissa. WHO poisti lihan välttämättömyyden suosituksistaan 1980-luvulla.
Nyt täytyy sitten vain vedota paikallisiin epämääräisiin lausuntoihin ja huuhaa-tutkimuksiin kun halutaan kättä pitempää veganismin vastaisiin kampanjoihin.
Yhtä naurettavaa kuin nuo "tieteelliset" artikkelit soijan vaarallisuudesta. Täyttä puppua ja vääristelevää propagandaa. Kriittinen toki kannattaa olla kaiken sen suhteen mitä suuhunsa pistää tai aivoillensa työtettäväksi antaa.
No joo, minä kyllä haluan muutenkin pysyä mahdollisimman kaukana kaikesta, mikä liittyy Yhdysvaltain maataloustuotantoon.
Vai täyttä puppua puheet soijan vaarallisuudesta. Entäs sitten ihmiset,jotka ovat allergisia sille? Minulla se alkoi kurkun kutinana ja kehittyi vähitellen koko ihoa vaivaavaksi ihottumaksi. Ja tämä pari vuotta sen jälkeen kun aloitin soijan syömisen mm. soijamaitona ja tofuna. Ja näin käy ja on käynyt monille. Onko se sitä ettei pohjoisen ihmisen elimistö tunnista ainetta tai jotain, mutta yhtäkaikki, ei sitä voi syödä.
Monet ovat allergisia soijalle, mutta itse en näe mitään estettä sen syömiselle, jos allergiaa EI ole. Geenimuunnellussa soijassa USA:ssa on muuten todettu olevan enemmän allergeeneja kuin tavallisessa.
Allergia soijalle voi aiheutua myös soijan syömisestä jonkin toisen tunnetun allergeenin kuten puhdistetun sokerin kanssa. Tämä tilanne on esimerkiksi soijajäätelöissä.
Siis, jos sinulla tai jollakin tuttavallasi olisi todettu soija-allergia, syöttäisitkö/söisitkö silti soijaa? Viittaan tällä lauseeseen"Allergia soijalle voi aiheutua myös soijan syömisestä jonkin toisen tunnetusn allergeenin kuten puhdistetun sokerin kanssa. Tämä tilanne on esimerkiksi soijajäätelössä".
Toivottavasti et. Olen kyllä kuullut kasvissyöjien tyytyväisinä "kätkeneen" soijaa esim. makaronilaatikkoon ja syöttäneen tätä ruokaa "tavallisena" makaronilaatikkona. Hengenvaarallista leikkiä toisen terveydellä. Ja minäkään en laita sokeria makaronilaatikkoon.
"Siis, jos sinulla tai jollakin tuttavallasi olisi todettu soija-allergia, syöttäisitkö/söisitkö silti soijaa? Viittaan tällä lauseeseen"Allergia soijalle voi aiheutua myös soijan syömisestä jonkin toisen tunnetusn allergeenin kuten puhdistetun sokerin kanssa. Tämä tilanne on esimerkiksi soijajäätelössä"."
Mä en oikein tajua noiden yhteyttä..
Mutta eikai kukaan tietoisesti syötä toiselle mitään minkä tietää aiheuttavan tälle allergisia reaktioita. Omista allegioista jokainen vastaa itse ja syö soijaa jos näin haluaa.
niin monta kun on ihmisiä täällä niin yhtä monta mielipidettä "oikeasta" ruokavaliosta... Mitä jos keskityttäis vain omaan ruokavalioon joka itselle se kaikkein paras. Jos joku on kasvis-tai sekasyöjä, ei se tarkoita että kaikkien pitäisi olla myös, tämä tuntuu olevan hukassa eräiltä.
Ei todellakaan tee soijasta pahaa se, että jotkut ovat allergisia sille. Nii kuin ei vedestäkään tee myrkyllistä se, että siihen moni hukkuu tai että juomalla sitä 2 ämpärillistä yhteen menoon, kuolee.
Minä kuvittelin, että soija ei sovi minulle kun soijaproteiinin (TVP) ja joskus tofunkin nauttiminen aiheutti vatsanväänteitä ja huomattavaa aktiviteetin lisäystä tuolla "ilmatorjuntaosastolla". Se oli sitä aikaa kun olin roskaruoka-munamaitokasvissyöjä. Nyt kun olen vegaani ja syön mahdollisimman terveellistä ja vähän jalostettua ruokaa, ja paljon raakana, on ongelma poistunut. Asun nykyään alueella, jossa on mahdollista käyttää lähistöllä kasvatettua luomusoijaa, teen soijamaidot ja tofut itse enkä käytä teollisesti valmistettuja soijatuotteita. Käytän niitä runsaasti päivittäin, eikä mitään oireita ole. Ihan oman kehon kuuntelemisen kautta olen tullut siihen tulokseen, että kyllä se "paha" niissä soijaproteiineissa saattoi olla ihan jotain muuta kuin itse soija.
Mistä kuvitelmista voi olla kyse, jos allergia on todettu lääkärissä? Pointtini on ettei soijasta ole proteiinin korvaajaksi, jos sille on allerginen. Ja moni on täällä pohjolassa. Yllättävien vaivojen ja kutinan syynä voikin olla soija.Luotan enemmin lääketieteeseen. tappoivathan ne joku vuosi sitten diapetesta potevan lapsenkin luontaishoidoilla, kun uskoivat "kehon parantavan itse itsensä". Mitenköhän anafylaktinen shokki hoituisi?
"Asun nykyään alueella, jossa on mahdollista käyttää lähistöllä kasvatettua luomusoijaa" Et siis asu Suomessa? Suomessa ei soija kasva ja tämä on fakta.
"Mistä kuvitelmista voi olla kyse, jos allergia on todettu lääkärissä? Pointtini on ettei soijasta ole proteiinin korvaajaksi, jos sille on allerginen."
Jos todella on vakavasti allerginen soijalle, ei sitä tietenkään pidä väkisin yrittää syödä.
Ja minun pointtini, vielä kerran, on se, että jos joku, tai jopa monet, ovat allergisia soijalle, ei se tarkoita, että soija pitäisi julistaa yleisesti vaaralliseksi tai kelvottomaksi.
"Yllättävien vaivojen ja kutinan syynä voikin olla soija."
Saataa olla, mutta saattaa olla myös joku muu syy.
Kyllä minäkin lääketieteeseen sen verran luotan, että jos olen pahasti sairas tai allergininen, tai lapseni on, niin kyllä sitä lääkäriin mennään ja kuunnellaan, mitä lääkäri sanoo. Tosin kuunnellaan kyllä myös toinen ja kolmaskin mielipide jos ne ovat saatavissa. Ja se kolmas ainakin saattaa edustaa jotain muuta kuin länsimaista pilleripurkkimafiaa.
"Et siis asu Suomessa?"
En asu, vaan olen muuttanut alueelle, jossa soija on vuosituhantinen perinteinen ravinnon lähde.
"Suomessa ei soija kasva ja tämä on fakta."
Niin, täytyy varmaan vielä odottaa, että kasvihuonilmiö etenee ;) Tuolla fennovegaanikeskustelussa joku mainitsi härkäpavun suomalaisena proteiinin lähteenä, ja kokojyväviljat. Toivottavasti sinäkään et tuon soija-allergiasi perusteella väitä, että eläinkunnan tuotteet ovat kaikille välttämätön raviinon lähde.
...että et ymmärtänyt lukemaasi.
En väitä eläinkunnan tuotteiden olevan kaikille välttämätön ravinnon lisä. Saahan sitä nykyään lääketehtaitten tehtailemana kaikenlaisia ravintolisiä ja vitamiinejä, joita on vaikea ja/tai mahdoton hankkia pelkistä kasviksista. Allergisena saisi tosiaan olla tarkkana.
"... Saahan sitä nykyään lääketehtaitten tehtailemana kaikenlaisia ravintolisiä ja vitamiinejä, joita on vaikea ja/tai mahdoton hankkia pelkistä kasviksista."
Huh, nyt kuullostat lääketehtaan mannekiinilta :D
En viitsi edes pyytää listaa noista vaikeaa/mahdotonta aineista. Totean vain, että ajanmukaisen tiedon hankinta voisi olla paikallaan. Ja tuo mikä on "vaikeaa" on paljon henkilöstä ja tilanteesta kiinni. Monille meille oman vegaaniravitsemuksensa suunnittelu ja toteutus on aluksi hankalaa, mutta hyvin pian kääntyy riemuksi.
"Allergisena saisi tosiaan olla tarkkana."
Ja saa olla tarkkana myös noiden pillereeden suhteen. Ja saa olla tarkkana, ettei heittäydy oman allergiansa vangiksi ja ala näkemään sitä mörkönä sielläkin, missä se ei sitä ole.
Tämä ei ollut mitenkään henkiökohtaisesti sinulle, vaan yleisenä pohdintana.
Koska en voi kopioida tänne toista samansisältöistä viestiä, ajatukseni asiasta voi lukea täältä:
keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000005&conference=4500000000000353&posting=22000000007072577
Lukuhetkiä :)
Hyvinpä ajateltu Xveg :D ... ja ilmaistu!
---
Arvosta
Kirjoittanut: Xveg 2.3.2005 klo 10.54
Noita "tutkimuksia" nyt ilmestyy vähän väliä kehumaan eläintuotteita. Miksi tämä on saanut näinkin ison painoarvon on itselleni hieman epäselvää, mutta kannattaa kiinnittää huomiota pariin seikkaan:
1. Tutkimusta oli tukemassa USA:lainen karjankasvattajien liitto. Näyttää siltä, että tutkimustulokset olivatkin sitten sen mukaan painottuneita. Niinhän se menee, että sen lauluja laulat, jonka leipää (tai tässä oikeammin lihaa) syöt.
2. Professori Allen on USDA:n palkkalistoilla. USDA taas käytännössä on lihanpakkausteollisuuden sätkynukkena nykyisin.
Miten Allen kuvittelee pitkällä aikavälillä puolustelevansa kantaansa "veganismin vahingollisuudesta" on niinikään kiinnostava kysymys. Veganismin terveellisyydestä kyllä on paljon näyttöä.
Hänen ylistämillään eläintuotteilla taas on paljon näyttöä sairausvaikutuksista ja niiden puolustelu terveysnäkökulmasta on ollut pitkään todella tuskallista niitä tuottavalle teollisuudelle.
-------
Onkos tuolla kirjoitukseni kopioinnilla jokin pointtikin. Siis sen lisäksi, että osoittamaan nimimerkki "niih ja noin" osaavan "kopypleistaamista". :D
Toivottavasti luette.
"Vegaaniruokavalio sopii myös lapsille
HS (1.3.2005) uutisoi Yhdysvaltain maatalousministeriön ravitsemustutkija
Lindsay Allenin väitteitä, joiden mukaan olisi haitallista ja epäeettistä
kasvattaa lapsi vegaaniruokavaliolla. Uutinen oli populismia, ei tiedettä,
ja sisälsi epämääräisiä väitteitä ja suoranaisia virheitä. Allenin kommentit oli poimittu ulos asiayhteydestään.
Allenin Yhdysvaltain tiedeviikolla esittämät väitteet perustuivat aliravituilla kenialaislapsilla tehtyyn tutkimukseen, joka julkaistiin Journal of Nutrition -lehdessä marraskuussa 2003 (1). Kolmannes 544 lapsesta sairasti malariaa ja useilla oli loismatotartuntoja. Tällaista tutkimusta ei voi soveltaa länsimaiden olosuhteisiin. Tutkimuksen oli osittain rahoittanut National Cattleman's Beef Association, mikä heikentää sen objektiivisuutta.
Muun muassa American Dietetic Association, Dietitians of Canada (2) ja American Academy of Pediatrics (3) pitävät vegaaniruokavaliota ravitsemuksellisesti riittävänä raskaana oleville ja imettäville naisille sekä lapsille. Johtopäätökset perustuvat amerikkalaisista ja brittiläisistä vegaanilapsista tehtyihin tutkimuksiin. Ne osoittavat, että lapset kasvavat ja kehittyvät normaalisti, kun ruokavalio on monipuolinen ja täydennetty B12-vitamiinilla ja talvisaikaan D-vitamiinilla. Allen viittaa ilmeisesti B12-vitamiiniin puhuessaan useista ravintoaineista, joita ei saa muualta kuin eläinkunnasta. B12 on ainoa ravintoaine, jota ei ole kasvikunnassa.
Elinikäisten ruokatottumusten perusta syntyy lapsuudessa. Kun vegaanilapsen
ruokavalio on koostettu oikein, se luo normaalin kasvun ja kehityksen lisäksi erinomaisen pohjan terveelle elämälle myös aikuisiässä."
Meillä pojat voivat hyvin. Ovat terveitä ja mm. niin Lasten Klinikalla kuin Kätilöopistolla näyttivät vihreää valoa lasten vegaaniruokavaliolle. Neuvoloissa ja normaaleilla sairaala/terveyskeskuskäynneillä ei ole tullut koskaan epäilystäkään että ruokavalio ei sopisi meidän perheellemme. Toki se vaatii vanhemmilta enemmän mutta pidemmällä aikavällillä se on erittäin antoisaa. Vegaaniruokavalio täytyy osata koostaa oikein eikä se ole kovinkaan vaikeaa. Enemmän olisin huolissaan lapsista joiden vanhemmat eivät välitä lastensa ruokavaliosta tipan vertaan. Lapset jotka elävät pikaruualla ja kokiksella eivät ole kovinkaan kestävällä pohjalla.
Rasvoista:Useimmat kasvikset sisältävät hyviä tyydyttymättömiä tai tyydyttyneitä rasvoja. Poikkeuksena esim. kookos. Useimmat kasvikset ovat vähärasvaisia ja -kalorisia. Poikkeuksena esim. avokado.
Eläinrasvat ovat suurimmaksi osaksi tyydyttyneitä, ja niitä ravinnossa ei saisi olla kovin paljoa. Poikkeuksia ovat kalat, jotka sisältävät hyviä ja tarpeellisia rasvoja. Liha sisältää yleensä paljon rasvaa, mutta kanassa ja kalkkunassa yms. sitä on suhtkoht vähän.
Eli sekä kasvis- että eläinruoasta voi saada huonoja rasvoja.
Kasvissyöjät yleensä saavat siis paljon hyvänlaatuista rasvaa koska käyttävät öljyjä ja muita kasvisrasvoja paljon, 'huonojen' rasvojen sijaan. Toki vegaanit jotka herkuttelevat usein kookostuotteilla höystetyillä ruoilla saavat paljon taas niitä huonoja rasvoja. Eli kummassakin ruokavaliossa on mahdollisuus saada hyvää ja huonoa, riippuen miten sen koostaa.. Mainittakoon myös että kaloihin kertyy paljon metalleja jne. jotka kuormittuvat elimistöön jos kalalajeja ei vaihdella usein. Sanoisin kuitenkin että kasvisruokavaliolla on helpompi saada niitä hyviä. :)
Eettisyys: Kasvikset ovat mielestäni eettisempiä tuottaa. Lihansyönti on itsekästä, omien makutottumusten tulosta. On epäreilua lajitella eläimet syötäviin ja lemmmikkeihin. Kaikilla pitäisi olla samat oikeudet lajin mukaiseen käyttäytymiseen ja onnelliseen vapaaseen elämään.
Myönnän, että Eräs tietämäni vegaani näyttää aika.. kalpealta ja liian laihalta. Hän on kanssani samassa koulussa. Kun koululla oli thanksgiving dinner (ja jokaisen piti tuoda jotain syötävää) toin vegaaneille sopivia kasvispiirakoita joiden sisällä oli soijarouhetta. Mutta tämä vegaani ihmetteli että minkä takia kasvisruoassa on jauhelihaa. On ärsyttävää kun löytyy vegaaneja jotka eivät ole koskaan edes kuulleet soijasta vaikka se on kasvisruokavalion paras proteiininlähde (sisältää kaikkia tarvitsemiamme aminohappoja joita keho ei itse pysty valmistamaan).
Mutta toisaalta tunnen monia vegaaneja jotka ovat "normaalin", terveen näköisiä.
Hyvää kevättä! :)