Palstakeisari kysyi mitä eroa eräiden herrojen ihmiskäsityksissä on. Seuraavasta voi jokainen päätellä jotain.
"Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo. Yksilöt voidaan perustellusti asettaa arvohierarkiaan sen mukaan, miten paljon heidän kykyjensä tai osaamisensa poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä.
Maanviljelijä, syötävien eläinten kasvattaja ja rakennusinsinööri ovat arvokkaampia kuin muut, koska ilman heitä yhteisö kuolisi nälkään ja kylmään. Toisaalta he selviytyisivät hengissä, vaikka kaikki muu osaaminen poistettaisiin. Asetta käyttävä yksilö on seuraavaksi arvokkain, koska hän suojelee ruokalaaria ja asumusta pedoilta ja vihollisilta sekä estää yhteisön jäseniä toteuttamasta primitiivisempiä viettejään ja tuhoamasta toisiaan.
...
Lääkäri on arvokas, koska hän pidentää elämää ja parantaa sen laatua. Välttämätön hän toki ei ole, koska huomattava osa ihmisistä selviäisi lisääntymisikäiseksi ilman häntäkin.
--
Taiteilijat, papit ja poliitikot ovat pääsääntöisesti turhia. Yhteisö selviäisi toiminnoistaan mainiosti ilman heitä ja kaikki heidän toimintonsa ovat mahdollisia vain muiden ryhmien toiminnan ansiosta. Varsinkin taiteilijoita vaivaa yleisesti katkeruus tiedettä kohtaan, mutta yhtäkään taulua ei maalattaisi ilman kemianteollisuutta, joka on soveltavaa luonnontiedettä. Näiden ammattikuntien turhuutta muulle yhteisölle ilmentää mm. se, että ne elävät muun yhteisön almujen varassa (kutsutaan valtionavuksi).
--
Kunnes joku kertoo minulle, että miten niin kaikki ovat samanarvoisia, olen edellä sanotusta seuraten sitä mieltä, että erilaisuus on eriarvoisuutta ja että kaikki ovat eriarvoisia. Sen sijaan, toisin kuin egalitaristit kuvittelevat, eriarvoisuudesta ei seuraa vähempiarvoisten kaasuttaminen, ellei kaasuttamiselle ole muuta pätevää syytä
...
Minun mielestäni on aivan outo ja loukkaava ajatus, että Esko Valtaoja ei olisi arvokkaampi kuin joku Juha Valjakkala, Helena Lindgren tai asematunnelissa seinää kannatteleva maahanmuuttaja.
...
Mielestäni maailma on mukavampi paikka, jos siellä on taidetta (uskonnoista ja eduskunnasta en ole ihan varma) ja kielentutkimusta. Mutta jos vene alkaa vuotaa, pidän selvänä, että yli laidan on heitettävä ensimmäisenä vähäarvoisin lasti, ts. taiteilijat ja kielentutkijat."
Mestarin sanoja 13.04.2006
Kristillissosiaaliset arvot aka Mestarin sanoja
37
<50
Vastaukset
Jaa. Olen vähän, jokseenkin tai täysin eri mieltä. Kielentutkijat Allah-aho mukaanlukien pitäisi säilyttää veneessä, mutta millä tavalla, valitsen, etten tiedä. Taiteilijoiksi meistä on kustakin. Kustakin on meistä mitattavissa.
Mestari sallisi heittää itsensä ensimmäisenä vuotavasta veneestä. Ei paha veto. Hän lienee hyvä uimari. 😃
Osa kristityistä varjelee maata ja sitä myötä vettäkin muiden kanssa, osa ei. Osa epäkristityistä jättää myös maat varjelematta, ja potkaisevat paattinsa kohti tyrskyjä ilman airoja. Ehkä Mestari kertoo heille hyviä vitsejä ja muita nokkeluuksia matkalla kohti kaaosta. Harmi. Tässä mihin ihmiskunta maailman muutoksen myötä on menossa, tarvittaisiin kaikki airoihin, jotta ei mentäisi mihin sattuu.
Juu, papit varsinkin on turhia.
Niiden ainoa tarkoitus on toimia tosi-uskovien pirunkarkottimina.
Aika tehottomiakin ovat, kun en ole havainnut yhdenkään pirun lähteneen ääri-uskovista.”Palstakeisari kysyi mitä eroa eräiden herrojen ihmiskäsityksissä on.”
Jotenkin tuntuu, että kun arvot kovenevat, niin myös moni uskova on valmis siirtymään näihin koviin arvoihin. ”Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo.”
Äärikonservatiivit ajavat nyt hierarkkisia arvoja kaikin tavoin. Ihmiset asetetaan eri tasoille sen mukaan, mikä kenestäkin tuntuu olevan arvokas ihminen tai vähemmän arvokas. Näin luodaan yhteiskuntaa, jossa saadaan aikaan ”vähemmän ihmisiä” olevat marginaaliin.
Sitten vain aletaan etsiä syitä, miksi voitaisiin ”poistaa” se osa ihmisistä, joista ei tykätä :!...Kuten eriarvoisuudesta ei seuraa vähempiarvoisten kaasuttaminen, ellei kaasuttamiselle ole muuta pätevää syytä…! Eiköhän noita päteviä syitä löydy tarvittaessa?1932 psykiatri Berthold Kihn, jota sattuvasti aikalaiset kuvasivat isänmaalliseksi ja hyvin konservatiiviksi mieheksi, kirjoitti artikkelin psykiatriseen aikakauskirjaan otsikolla "Yhteiskunnan vähempiarvoisten hävittäminen".
Kihn käsitteli siinä erityisesti mentaalisesti häiriintyneitä (joita hän kutsui idiooteiksi), parantumattomasti sairaita sekä erilaisista fyysistä poikkeavuuksista kärsiviä. Hänen mukaan jo pelkästään mielisairaat, mukaan lukien epileptikot ja alkoholistit, aiheuttivat kansantaloudelle niin valtavan taakan, että heidän hävittämistään tulisi vakavasti harkita. Se säästäisi yhteiskunnan voimavaroja, pienentäisi verotusta sekä vapauttaisi työvoimaa "tärkeämpiin" tehtäviin.
Artikkeli sai niin hyvän vastaanoton, että lopultai syntyi 1939 laki, jossa määriteltiin, että ne, jotka kärsivät mentaalisista sairauksista eivätkä pystyneet huolehtimaan itsestään ja siten hankkimaan omaa elantoaan olivat "oikeutettuja" elämänsä ennenaikaiseen päättämiseen.
Lakia toteuttivat lääkärit, jotka merkitsemällä hakemuksiin sinisiä ja punaisia plussia, päättivät kenestä oli yhteiskunnalle hyötyä ja kenestä ei. Jokaista hakemusta käsitteli kolme lääkäriä, joiden tuli olla päätöksestä yksimielisiä. Näin varmistettiin potilaan oikeusturva.
Lääkärit saivat jokaisesta tutkimastaan hakemuksesta 50 pennin korvauksen. Väärän merkinnän saaneet kaasutettiin lopulta. Pätevä syy kaasuttamiselle oli näin löydetty ja ihmisten instrumentaaliarvo saatu laskettua."Jotenkin tuntuu, että kun arvot kovenevat, niin myös moni uskova on valmis siirtymään näihin koviin arvoihin. ”Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo.”"
Olen itse ollut aina uskonnoton, eikä minun suvussani tai lähipiirissä esiintynyt minkäänlaista havaittavaa uskonnollista toimintaa. Ev.lut. kastettuna kuitenkin osallistuin koulun uskonnonopetukseen ja kävimme koulun takia kirkossa ja pappi puhui aamunavauksissa ja kävin riparin jne. ja olen tietysti käynyt häissä ja hautajaisissa.
Minulle muodostui uskovista tuolloin ihan neutraali kuva. Vaikka olen eri mieltä näistä asioista aina ollut, niin näin uskovat lähinnä lempeinä ja ystävällisinä ihmisinä, jotka vaikuttivat haluavan kaikille hyvää. Uskonnollista ääriajattelua edustaville vouhottaville ja sekoileville esimerkkeille, jotka olivat kovin etäisiä, yleensä tuolla rapakon takana, tuli naureskeltua sen saman verran kuin mille tahansa hullutuksille.
Tämä on tausta. Sitten someajan on tullut noita muita esimerkkejä, ja ihmettelin aluksi aika paljon sitä, että miksi uskovat ajavat kovia arvoja. Jos ja kun heillä kerran on ns. luotto yläkertaan kunnossa ja esimerkkiäkin ollaan ottavinaan itsestä Jeesuksen opetuksista, niin miksi käytös ja puheet ovat kuin joillain maailmaa pelkäävillä ja vihaavilla, sisäänpäin kääntyneillä natseilla?
Ainoa vastaus tähän mikä mielestäni on kattava on, että se konservatismi asuu pelokkaassa ihmisessä. Uskonnolliset konservatiivit pelkäävät muutosta ja pelkäävät sitä, että joku tulee ja jyrää, ja he pelkäävät ja inhoavat ennen kaikkea sitä, että heidän itsensäkin tulisi joissain asioissa muuttua. Maailma muuttuu, he eivät halua muuttua ja laittavat kädet puuskaan ja sylkäisevät, että ei käy. Maailma kuitenkin muuttuu, vaikkei se heille käykään.
"Äärikonservatiivit ajavat nyt hierarkkisia arvoja kaikin tavoin. Ihmiset asetetaan eri tasoille sen mukaan, mikä kenestäkin tuntuu olevan arvokas ihminen tai vähemmän arvokas. Näin luodaan yhteiskuntaa, jossa saadaan aikaan ”vähemmän ihmisiä” olevat marginaaliin."
Olen itse joustava siinä, että miten valta esiintyy. Olkoon hierarkia, jos se on perusteltua ja toimii. Olkoon anarkia, jos se on perusteltua ja toimii. Minulle nämä eivät ole ideologisia "kynnyskysymyksiä". Miksi autoritaarinen äärihierarkia sitten kiinnostaa joitain? Luoko se turvaa niillekin, jotka ovat sen alaportaissa? Kaiketi.
Itse olen aina ajatellut, ettei johtaja ole automaattisesti mikään minun oma kunnioitettu johtaja, vaan hänen pitää ansaita paikkansa. Kyllä sitä on töissä, harrastuksissa, opinnoissa yms. tullut huomattua, että kuka on sellainen, jota oikein haluaa seurata ja ketkä taas ovat vähän kyseenalaisempia tapauksia. Jos miettii jotain Trumpia, Putinia jne. niin heitä arvostetaan röyhkeyden, kovuuden tms. periaatteen takia, mutta ovatko he hyviä johtajia?
Mitä seuraa siitä, kun johtaja ajaa eriarvoistamista? Ja typerykset seuraavat perässä, huutavat ylistyksiä kuorossa ja nostavat kätensä tervehdykseen, vaikka ovat allekirjoittamassa mahdollisesti itsensäkin johonkin kaasukammioon. Tätä olen aina ihmetellyt kaikissa ihmisissä ja uskovissa jotenkin, kun he yleensä vakuuttavat, että pysyvät mielummin erossa maailmallisista hömpötyksistä, niin ovatkin nykyään siellä eturivissä tervehtimässä jotain aivan epäuskonnollista johtajaa ja epäuskonnollisia arvoja.
Tai no voi se johtajakultti ollakin ihan uskonnollinen, mutta tarkoitan nyt kristittyjen tapauksessa, että epäkristillinen. Sitten jos katsoo noita ääri-islamisteja, niin niissäkin jotenkin se vouhotus menee sellaisille kierroksille, että oikein ihmetyttää, että mitä hengellisyyttä tuossa enää voi olla.
"Sitten vain aletaan etsiä syitä, miksi voitaisiin ”poistaa” se osa ihmisistä, joista ei tykätä :!...Kuten eriarvoisuudesta ei seuraa vähempiarvoisten kaasuttaminen, ellei kaasuttamiselle ole muuta pätevää syytä…! Eiköhän noita päteviä syitä löydy tarvittaessa?"
Tuo oli itseäni säpsähdyttävin kohta näissä kohutuissa Halla-ahon blogiteksteissä. En oikein tiedä mitä tuohon sitten sanoisi. Toivottavasti en kaiken-maailman-dosentiksi kenties päätymässä olevana opiskelijana ja pätkätyöläisenä ole mahdollisesti tulevissa puhdistuksissa samanlaisella mustalla listalla kuin natseilla ja kommareilla olivat akateemikot. Ajattelu kun on kielletty niin sitä harjoittavat ja sellaiseen kannattavat kun joidenkin mielestä joutavat kaasukammion kautta joukkohautaan.Sarcisson kirjoitti:
1932 psykiatri Berthold Kihn, jota sattuvasti aikalaiset kuvasivat isänmaalliseksi ja hyvin konservatiiviksi mieheksi, kirjoitti artikkelin psykiatriseen aikakauskirjaan otsikolla "Yhteiskunnan vähempiarvoisten hävittäminen".
Kihn käsitteli siinä erityisesti mentaalisesti häiriintyneitä (joita hän kutsui idiooteiksi), parantumattomasti sairaita sekä erilaisista fyysistä poikkeavuuksista kärsiviä. Hänen mukaan jo pelkästään mielisairaat, mukaan lukien epileptikot ja alkoholistit, aiheuttivat kansantaloudelle niin valtavan taakan, että heidän hävittämistään tulisi vakavasti harkita. Se säästäisi yhteiskunnan voimavaroja, pienentäisi verotusta sekä vapauttaisi työvoimaa "tärkeämpiin" tehtäviin.
Artikkeli sai niin hyvän vastaanoton, että lopultai syntyi 1939 laki, jossa määriteltiin, että ne, jotka kärsivät mentaalisista sairauksista eivätkä pystyneet huolehtimaan itsestään ja siten hankkimaan omaa elantoaan olivat "oikeutettuja" elämänsä ennenaikaiseen päättämiseen.
Lakia toteuttivat lääkärit, jotka merkitsemällä hakemuksiin sinisiä ja punaisia plussia, päättivät kenestä oli yhteiskunnalle hyötyä ja kenestä ei. Jokaista hakemusta käsitteli kolme lääkäriä, joiden tuli olla päätöksestä yksimielisiä. Näin varmistettiin potilaan oikeusturva.
Lääkärit saivat jokaisesta tutkimastaan hakemuksesta 50 pennin korvauksen. Väärän merkinnän saaneet kaasutettiin lopulta. Pätevä syy kaasuttamiselle oli näin löydetty ja ihmisten instrumentaaliarvo saatu laskettua.”Kihn käsitteli siinä erityisesti mentaalisesti häiriintyneitä (joita hän kutsui idiooteiksi), parantumattomasti sairaita sekä erilaisista fyysistä poikkeavuuksista kärsiviä. Hänen mukaan jo pelkästään mielisairaat, mukaan lukien epileptikot ja alkoholistit, aiheuttivat kansantaloudelle niin valtavan taakan, että heidän hävittämistään tulisi vakavasti harkita.”
Nämä tosiaan liittyvät vahvasti tuohon ihmisen ”instrumentaaliseen arvoon”. Ja tämä aate lähti kulovalkean tavoin leviämään ympäri maailmaa. Kunnes se todettiin huuhaaksi.
”Lakia toteuttivat lääkärit…”
Siinä se onkin, kuka pääsee päättämään siitä, kuka on elinkelpoinen tai riittävän ”arvokas” elämään.Asian_ytimessä kirjoitti:
"Jotenkin tuntuu, että kun arvot kovenevat, niin myös moni uskova on valmis siirtymään näihin koviin arvoihin. ”Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo.”"
Olen itse ollut aina uskonnoton, eikä minun suvussani tai lähipiirissä esiintynyt minkäänlaista havaittavaa uskonnollista toimintaa. Ev.lut. kastettuna kuitenkin osallistuin koulun uskonnonopetukseen ja kävimme koulun takia kirkossa ja pappi puhui aamunavauksissa ja kävin riparin jne. ja olen tietysti käynyt häissä ja hautajaisissa.
Minulle muodostui uskovista tuolloin ihan neutraali kuva. Vaikka olen eri mieltä näistä asioista aina ollut, niin näin uskovat lähinnä lempeinä ja ystävällisinä ihmisinä, jotka vaikuttivat haluavan kaikille hyvää. Uskonnollista ääriajattelua edustaville vouhottaville ja sekoileville esimerkkeille, jotka olivat kovin etäisiä, yleensä tuolla rapakon takana, tuli naureskeltua sen saman verran kuin mille tahansa hullutuksille.
Tämä on tausta. Sitten someajan on tullut noita muita esimerkkejä, ja ihmettelin aluksi aika paljon sitä, että miksi uskovat ajavat kovia arvoja. Jos ja kun heillä kerran on ns. luotto yläkertaan kunnossa ja esimerkkiäkin ollaan ottavinaan itsestä Jeesuksen opetuksista, niin miksi käytös ja puheet ovat kuin joillain maailmaa pelkäävillä ja vihaavilla, sisäänpäin kääntyneillä natseilla?
Ainoa vastaus tähän mikä mielestäni on kattava on, että se konservatismi asuu pelokkaassa ihmisessä. Uskonnolliset konservatiivit pelkäävät muutosta ja pelkäävät sitä, että joku tulee ja jyrää, ja he pelkäävät ja inhoavat ennen kaikkea sitä, että heidän itsensäkin tulisi joissain asioissa muuttua. Maailma muuttuu, he eivät halua muuttua ja laittavat kädet puuskaan ja sylkäisevät, että ei käy. Maailma kuitenkin muuttuu, vaikkei se heille käykään.
"Äärikonservatiivit ajavat nyt hierarkkisia arvoja kaikin tavoin. Ihmiset asetetaan eri tasoille sen mukaan, mikä kenestäkin tuntuu olevan arvokas ihminen tai vähemmän arvokas. Näin luodaan yhteiskuntaa, jossa saadaan aikaan ”vähemmän ihmisiä” olevat marginaaliin."
Olen itse joustava siinä, että miten valta esiintyy. Olkoon hierarkia, jos se on perusteltua ja toimii. Olkoon anarkia, jos se on perusteltua ja toimii. Minulle nämä eivät ole ideologisia "kynnyskysymyksiä". Miksi autoritaarinen äärihierarkia sitten kiinnostaa joitain? Luoko se turvaa niillekin, jotka ovat sen alaportaissa? Kaiketi.
Itse olen aina ajatellut, ettei johtaja ole automaattisesti mikään minun oma kunnioitettu johtaja, vaan hänen pitää ansaita paikkansa. Kyllä sitä on töissä, harrastuksissa, opinnoissa yms. tullut huomattua, että kuka on sellainen, jota oikein haluaa seurata ja ketkä taas ovat vähän kyseenalaisempia tapauksia. Jos miettii jotain Trumpia, Putinia jne. niin heitä arvostetaan röyhkeyden, kovuuden tms. periaatteen takia, mutta ovatko he hyviä johtajia?
Mitä seuraa siitä, kun johtaja ajaa eriarvoistamista? Ja typerykset seuraavat perässä, huutavat ylistyksiä kuorossa ja nostavat kätensä tervehdykseen, vaikka ovat allekirjoittamassa mahdollisesti itsensäkin johonkin kaasukammioon. Tätä olen aina ihmetellyt kaikissa ihmisissä ja uskovissa jotenkin, kun he yleensä vakuuttavat, että pysyvät mielummin erossa maailmallisista hömpötyksistä, niin ovatkin nykyään siellä eturivissä tervehtimässä jotain aivan epäuskonnollista johtajaa ja epäuskonnollisia arvoja.
Tai no voi se johtajakultti ollakin ihan uskonnollinen, mutta tarkoitan nyt kristittyjen tapauksessa, että epäkristillinen. Sitten jos katsoo noita ääri-islamisteja, niin niissäkin jotenkin se vouhotus menee sellaisille kierroksille, että oikein ihmetyttää, että mitä hengellisyyttä tuossa enää voi olla.
"Sitten vain aletaan etsiä syitä, miksi voitaisiin ”poistaa” se osa ihmisistä, joista ei tykätä :!...Kuten eriarvoisuudesta ei seuraa vähempiarvoisten kaasuttaminen, ellei kaasuttamiselle ole muuta pätevää syytä…! Eiköhän noita päteviä syitä löydy tarvittaessa?"
Tuo oli itseäni säpsähdyttävin kohta näissä kohutuissa Halla-ahon blogiteksteissä. En oikein tiedä mitä tuohon sitten sanoisi. Toivottavasti en kaiken-maailman-dosentiksi kenties päätymässä olevana opiskelijana ja pätkätyöläisenä ole mahdollisesti tulevissa puhdistuksissa samanlaisella mustalla listalla kuin natseilla ja kommareilla olivat akateemikot. Ajattelu kun on kielletty niin sitä harjoittavat ja sellaiseen kannattavat kun joidenkin mielestä joutavat kaasukammion kautta joukkohautaan.”Minulle muodostui uskovista tuolloin ihan neutraali kuva.”
”Uskonnollista ääriajattelua edustaville vouhottaville ja sekoileville esimerkkeille, jotka olivat kovin etäisiä, yleensä tuolla rapakon takana, tuli naureskeltua …”.
Omasta historiasta sen verran, että mummoni on vanhakaitainen luterilainen, vanhemmat ei niinkään. Uskoon liittyvät asiat kiinnostivat, joten sain tutustua melkoiseen määrään niin kristittyjä kuin muitakin, myös ateisteihin. Olin ateisti monta kymmentä vuotta. Nyt olen ns. maltillinen luterilainen, joskin osittain kuljen siinäkin omaa tietäni.
Samoin minäkin naureskelin mm. nuorenmaan kreationismille, että oikeasti joku uskoo moiseen. No, Jehovan todistajiin tutustumisen myötä opin, että tämä oppi tulee amerikoista. Yllätys oli melkoinen, kun mm. täällä ilmaantui uskovia, jotka kannattivat ”vouhotuksia”. Sitten aloinkin tutustua asiaan. Rapakon takaa näitä liikkeitä on rantaantunut vuosien myötä monenlaisia.
”Miksi autoritaarinen äärihierarkia sitten kiinnostaa joitain? Luoko se turvaa niillekin, jotka ovat sen alaportaissa?” ja ”…ettei johtaja ole automaattisesti mikään minun oma kunnioitettu johtaja, vaan hänen pitää ansaita paikkansa.”
Oikeastaan tässä hierarkiassa ei tarkoiteta niinkään mitään organisaatio hierarkiaa, vaan ihmisten jakamista pysyviin eri arvoisiin luokkiin tai rankeihin. Kuten ennen oli. Jos synnyit aateliseen perheeseen, olit aina arvokkaampi kuin maatyöläinen. Arvo perittiin tai sen saattoi ostaa.
”Tätä olen aina ihmetellyt kaikissa ihmisissä ja uskovissa jotenkin, kun he yleensä vakuuttavat, että pysyvät mielummin erossa maailmallisista hömpötyksistä, niin ovatkin nykyään siellä eturivissä tervehtimässä jotain aivan epäuskonnollista johtajaa ja epäuskonnollisia arvoja.”
Olen itse uskova ja meitä on hyvin moneen junaan. Ikävä kyllä jotkut uskovat ovat ottaneet hallintansa koko ilmaisun uskova, ja näin siitä on muodostunut vääristynyt kuva.
Osa tosiaan pysyy ”maallisten hömpötysten” ulkopuolella, osa omii niitä osittain ja osa on aktiivisia yhteiskunnan jäseniä. Nyt sitten – kuten itse pyrin aina ilmaisemaan – pieni joukko uskovia, on valjastanut uskonsa poliittisille päämäärille.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Minulle muodostui uskovista tuolloin ihan neutraali kuva.”
”Uskonnollista ääriajattelua edustaville vouhottaville ja sekoileville esimerkkeille, jotka olivat kovin etäisiä, yleensä tuolla rapakon takana, tuli naureskeltua …”.
Omasta historiasta sen verran, että mummoni on vanhakaitainen luterilainen, vanhemmat ei niinkään. Uskoon liittyvät asiat kiinnostivat, joten sain tutustua melkoiseen määrään niin kristittyjä kuin muitakin, myös ateisteihin. Olin ateisti monta kymmentä vuotta. Nyt olen ns. maltillinen luterilainen, joskin osittain kuljen siinäkin omaa tietäni.
Samoin minäkin naureskelin mm. nuorenmaan kreationismille, että oikeasti joku uskoo moiseen. No, Jehovan todistajiin tutustumisen myötä opin, että tämä oppi tulee amerikoista. Yllätys oli melkoinen, kun mm. täällä ilmaantui uskovia, jotka kannattivat ”vouhotuksia”. Sitten aloinkin tutustua asiaan. Rapakon takaa näitä liikkeitä on rantaantunut vuosien myötä monenlaisia.
”Miksi autoritaarinen äärihierarkia sitten kiinnostaa joitain? Luoko se turvaa niillekin, jotka ovat sen alaportaissa?” ja ”…ettei johtaja ole automaattisesti mikään minun oma kunnioitettu johtaja, vaan hänen pitää ansaita paikkansa.”
Oikeastaan tässä hierarkiassa ei tarkoiteta niinkään mitään organisaatio hierarkiaa, vaan ihmisten jakamista pysyviin eri arvoisiin luokkiin tai rankeihin. Kuten ennen oli. Jos synnyit aateliseen perheeseen, olit aina arvokkaampi kuin maatyöläinen. Arvo perittiin tai sen saattoi ostaa.
”Tätä olen aina ihmetellyt kaikissa ihmisissä ja uskovissa jotenkin, kun he yleensä vakuuttavat, että pysyvät mielummin erossa maailmallisista hömpötyksistä, niin ovatkin nykyään siellä eturivissä tervehtimässä jotain aivan epäuskonnollista johtajaa ja epäuskonnollisia arvoja.”
Olen itse uskova ja meitä on hyvin moneen junaan. Ikävä kyllä jotkut uskovat ovat ottaneet hallintansa koko ilmaisun uskova, ja näin siitä on muodostunut vääristynyt kuva.
Osa tosiaan pysyy ”maallisten hömpötysten” ulkopuolella, osa omii niitä osittain ja osa on aktiivisia yhteiskunnan jäseniä. Nyt sitten – kuten itse pyrin aina ilmaisemaan – pieni joukko uskovia, on valjastanut uskonsa poliittisille päämäärille.Vain sinä olet valjastanut leikkiuskosi poliittisille päämärillesi. Ei kukaan pidä sinua uskovana ei edes palstan ateistit.
mummomuori kirjoitti:
”Minulle muodostui uskovista tuolloin ihan neutraali kuva.”
”Uskonnollista ääriajattelua edustaville vouhottaville ja sekoileville esimerkkeille, jotka olivat kovin etäisiä, yleensä tuolla rapakon takana, tuli naureskeltua …”.
Omasta historiasta sen verran, että mummoni on vanhakaitainen luterilainen, vanhemmat ei niinkään. Uskoon liittyvät asiat kiinnostivat, joten sain tutustua melkoiseen määrään niin kristittyjä kuin muitakin, myös ateisteihin. Olin ateisti monta kymmentä vuotta. Nyt olen ns. maltillinen luterilainen, joskin osittain kuljen siinäkin omaa tietäni.
Samoin minäkin naureskelin mm. nuorenmaan kreationismille, että oikeasti joku uskoo moiseen. No, Jehovan todistajiin tutustumisen myötä opin, että tämä oppi tulee amerikoista. Yllätys oli melkoinen, kun mm. täällä ilmaantui uskovia, jotka kannattivat ”vouhotuksia”. Sitten aloinkin tutustua asiaan. Rapakon takaa näitä liikkeitä on rantaantunut vuosien myötä monenlaisia.
”Miksi autoritaarinen äärihierarkia sitten kiinnostaa joitain? Luoko se turvaa niillekin, jotka ovat sen alaportaissa?” ja ”…ettei johtaja ole automaattisesti mikään minun oma kunnioitettu johtaja, vaan hänen pitää ansaita paikkansa.”
Oikeastaan tässä hierarkiassa ei tarkoiteta niinkään mitään organisaatio hierarkiaa, vaan ihmisten jakamista pysyviin eri arvoisiin luokkiin tai rankeihin. Kuten ennen oli. Jos synnyit aateliseen perheeseen, olit aina arvokkaampi kuin maatyöläinen. Arvo perittiin tai sen saattoi ostaa.
”Tätä olen aina ihmetellyt kaikissa ihmisissä ja uskovissa jotenkin, kun he yleensä vakuuttavat, että pysyvät mielummin erossa maailmallisista hömpötyksistä, niin ovatkin nykyään siellä eturivissä tervehtimässä jotain aivan epäuskonnollista johtajaa ja epäuskonnollisia arvoja.”
Olen itse uskova ja meitä on hyvin moneen junaan. Ikävä kyllä jotkut uskovat ovat ottaneet hallintansa koko ilmaisun uskova, ja näin siitä on muodostunut vääristynyt kuva.
Osa tosiaan pysyy ”maallisten hömpötysten” ulkopuolella, osa omii niitä osittain ja osa on aktiivisia yhteiskunnan jäseniä. Nyt sitten – kuten itse pyrin aina ilmaisemaan – pieni joukko uskovia, on valjastanut uskonsa poliittisille päämäärille.Arvo perittiin tai sen saattoi ostaa.
Tai monarkki myönsi havaitsemistaan ansioista.Anonyymi kirjoitti:
Vain sinä olet valjastanut leikkiuskosi poliittisille päämärillesi. Ei kukaan pidä sinua uskovana ei edes palstan ateistit.
Huomenta, usko.vainen. Valitettavasti voit puhua vain omasta puolestasi, eikä se todellakaan iso puoli ole, vaan surkean pieni. 👎🏻
RepeRuutikallo kirjoitti:
Arvo perittiin tai sen saattoi ostaa.
Tai monarkki myönsi havaitsemistaan ansioista.Eka lause oli siis lainaus.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Arvo perittiin tai sen saattoi ostaa.
Tai monarkki myönsi havaitsemistaan ansioista.Kyllä. Nykyisin luokkajaot menevät oikeastaan omaisuuden ja rahan mukaan. En tiedä sitten, millaista yhteiskuntaa haetaan, mutta oletan jotain ristisiitosta tuon vanhan ja nykyisen välillä.
mummomuori kirjoitti:
Kyllä. Nykyisin luokkajaot menevät oikeastaan omaisuuden ja rahan mukaan. En tiedä sitten, millaista yhteiskuntaa haetaan, mutta oletan jotain ristisiitosta tuon vanhan ja nykyisen välillä.
Asiasta kolmanteen, eilen telkussa haastateltiin jotasin ameriikkalaista tutkijaa, joka sanoi, että yhteiskuntaluokasta ylempään nousu on siellä nykyään erittäin vaikeaa, kun se vielä muutama vuosikymmen sitten oli melko helppoa. Jakoviiva Reagan, oletan.
Ei ihme, että "sosialismin" eli pohjoismaisen mallin kannatus on siellä nyt suurempaa kuin ehkä koskaan.RepeRuutikallo kirjoitti:
Asiasta kolmanteen, eilen telkussa haastateltiin jotasin ameriikkalaista tutkijaa, joka sanoi, että yhteiskuntaluokasta ylempään nousu on siellä nykyään erittäin vaikeaa, kun se vielä muutama vuosikymmen sitten oli melko helppoa. Jakoviiva Reagan, oletan.
Ei ihme, että "sosialismin" eli pohjoismaisen mallin kannatus on siellä nyt suurempaa kuin ehkä koskaan.Satuin katselemaan samaa. Voi siis sanoa, että amerikkalainen unelma on historiaa.
mummomuori kirjoitti:
Satuin katselemaan samaa. Voi siis sanoa, että amerikkalainen unelma on historiaa.
Ainakin maalle tyypillisenä ilmiönä on täysin historiaa. Yksittäisiä nousuja toki yhä sattuu yli 300 miljoonan ihmisen kansakunnassa.
USA alkaa olla enemmän luokkayhteiskunta kuin Britannia aatelisineen. Muutos enemmistön etujen hyväksi voi kyllä jossain kohtaa tulla ja olla rajukin. Paradoksaalisesti jopa Trump voi sitä enteillä. Oikeistopopulistiin turvautuminen oli vain tyypillinen amerikkalainen ensireaktio, joka jalostuttuaan saattaa ainakin osin kanavoitua vasemmistolaisempiin uomiin.
On muuten aika veikeää, että Yrjö Engeström, joka fanaattisina taistolaisaikoinaan kirjoitti melkein yhtä fanaattisen oppikirjan Koulutus luokkayhteiskunnassa, toimii (yhä seitsemänkymppisenäkin) viestinnän proffana Kaliforniassa. Hänen poikansa asuu kokonaan USA:ssa. 😀RepeRuutikallo kirjoitti:
Ainakin maalle tyypillisenä ilmiönä on täysin historiaa. Yksittäisiä nousuja toki yhä sattuu yli 300 miljoonan ihmisen kansakunnassa.
USA alkaa olla enemmän luokkayhteiskunta kuin Britannia aatelisineen. Muutos enemmistön etujen hyväksi voi kyllä jossain kohtaa tulla ja olla rajukin. Paradoksaalisesti jopa Trump voi sitä enteillä. Oikeistopopulistiin turvautuminen oli vain tyypillinen amerikkalainen ensireaktio, joka jalostuttuaan saattaa ainakin osin kanavoitua vasemmistolaisempiin uomiin.
On muuten aika veikeää, että Yrjö Engeström, joka fanaattisina taistolaisaikoinaan kirjoitti melkein yhtä fanaattisen oppikirjan Koulutus luokkayhteiskunnassa, toimii (yhä seitsemänkymppisenäkin) viestinnän proffana Kaliforniassa. Hänen poikansa asuu kokonaan USA:ssa. 😀Rahan liike USAssa kuin yksisuuntainen katu:
”Kaikkein varakkain prosentti kansasta omistaa yli kolmanneksen kaikesta kertyneestä omaisuudesta.”
”CBO laskee, että USA:n varakkain kymmenen prosenttia omistaa 76 prosenttia perheiden yhteenlasketusta varallisuudesta.”
”Perheiden yhteenlaskettu varallisuus on yli kaksinkertaistunut vuodesta 1989”
Mutta iso mutta sitten:
”Vertailun perusteella mediaaniperheen varallisuus on vuoden 1989 jälkeen karttunut vain neljä prosenttia.”
Koko artikkeli:
https://www.talouselama.fi/uutiset/rikkaista-rikkaimpien-varallisuus-vain-vahvistuu-usassa/06b424f2-f3d6-3060-8305-46f230ad4722a-teisti kirjoitti:
Rahan liike USAssa kuin yksisuuntainen katu:
”Kaikkein varakkain prosentti kansasta omistaa yli kolmanneksen kaikesta kertyneestä omaisuudesta.”
”CBO laskee, että USA:n varakkain kymmenen prosenttia omistaa 76 prosenttia perheiden yhteenlasketusta varallisuudesta.”
”Perheiden yhteenlaskettu varallisuus on yli kaksinkertaistunut vuodesta 1989”
Mutta iso mutta sitten:
”Vertailun perusteella mediaaniperheen varallisuus on vuoden 1989 jälkeen karttunut vain neljä prosenttia.”
Koko artikkeli:
https://www.talouselama.fi/uutiset/rikkaista-rikkaimpien-varallisuus-vain-vahvistuu-usassa/06b424f2-f3d6-3060-8305-46f230ad4722Tuo 4% on aika pysäyttävä luku.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ainakin maalle tyypillisenä ilmiönä on täysin historiaa. Yksittäisiä nousuja toki yhä sattuu yli 300 miljoonan ihmisen kansakunnassa.
USA alkaa olla enemmän luokkayhteiskunta kuin Britannia aatelisineen. Muutos enemmistön etujen hyväksi voi kyllä jossain kohtaa tulla ja olla rajukin. Paradoksaalisesti jopa Trump voi sitä enteillä. Oikeistopopulistiin turvautuminen oli vain tyypillinen amerikkalainen ensireaktio, joka jalostuttuaan saattaa ainakin osin kanavoitua vasemmistolaisempiin uomiin.
On muuten aika veikeää, että Yrjö Engeström, joka fanaattisina taistolaisaikoinaan kirjoitti melkein yhtä fanaattisen oppikirjan Koulutus luokkayhteiskunnassa, toimii (yhä seitsemänkymppisenäkin) viestinnän proffana Kaliforniassa. Hänen poikansa asuu kokonaan USA:ssa. 😀”USA alkaa olla enemmän luokkayhteiskunta kuin Britannia aatelisineen.”
Tavallaan vaikka jaon perusteet ovat erilaisia. Yllättävää muuten on, miten Britanniassa yhä luokka vaikuttaa niin vahvasti.
Täys natsihan tää hyypiö on.
Jussin puolueen arvot eivät kelpaa muille puolueille. Eikä ihme.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Hämmentävintä on, että osalle uskovista ne tuntuu kelpaavan?
Mikä niissä ei kelpaa sinulle?
Ihmeen yksimielisesti kaikki puolueet ovat mukana siirtämässä persuja oikeaan laitaan. Myös usko.vaisen kristilliset...
mummomuori kirjoitti:
Hämmentävintä on, että osalle uskovista ne tuntuu kelpaavan?
Juu ja samat krisut allekirjoitti sen saman vihapuhelakia vastustavan julistuksenkin. Krisut flirttaa persujen kanssa ja persuissa kaikki flirttaa kaikkien kanssa.
Lasten suhteen aina varoitellaan huonosta seurasta ja persujen tapauksessa heitäkin olisi syytä varoittaa.
Koska seura tekee kaltaisekseen.
Eikä kannata unohtaa että holokaustista tänä päivänä kirjoittavat ovat Halla-ahon mukaan "holo-hölöttäjiä".
Tuskallisinta taitaa olla puolueen helluntailaisilla kannattajilla. Ne kun on kovia israelfaneja, vastustavat aborttia, eutanasiaa, uutta avioliittolakia jne. Yhteistä niille ja Jussille on vain tuntemattomien pelko ja sen korostamiseksi kehitetty rajat kiinni/jotain rajaa- iskulause. Käytännössä määräaikainen maahanmuutto sallittaisiin vain työpaikkaa tulevalle. Mutta tuo riittää liimaksi hellareiden ja Jussin välille, koska molemmat pyrkii estämään Suomen islamisoituminen.
Itse ohjaisit molemmat terapiaan.qwertyilija kirjoitti:
Tuskallisinta taitaa olla puolueen helluntailaisilla kannattajilla. Ne kun on kovia israelfaneja, vastustavat aborttia, eutanasiaa, uutta avioliittolakia jne. Yhteistä niille ja Jussille on vain tuntemattomien pelko ja sen korostamiseksi kehitetty rajat kiinni/jotain rajaa- iskulause. Käytännössä määräaikainen maahanmuutto sallittaisiin vain työpaikkaa tulevalle. Mutta tuo riittää liimaksi hellareiden ja Jussin välille, koska molemmat pyrkii estämään Suomen islamisoituminen.
Itse ohjaisit molemmat terapiaan."...riittää liimaksi hellareiden ja Jussin välille, koska molemmat pyrkii estämään Suomen islamisoituminen."
Ehkä jonkun aikaa? Pitäisikö tehdä "profetia" ? Tulee vielä aika, jolloin nämä piirit riitelevät keskenään ja hajaantuvat yhä pienemmiksi osastoiksi...mummomuori kirjoitti:
"...riittää liimaksi hellareiden ja Jussin välille, koska molemmat pyrkii estämään Suomen islamisoituminen."
Ehkä jonkun aikaa? Pitäisikö tehdä "profetia" ? Tulee vielä aika, jolloin nämä piirit riitelevät keskenään ja hajaantuvat yhä pienemmiksi osastoiksi...Lienet kyllä tässä parempi profeetta kuin eräs Jesaja tai muuan Johannes. 😉
RepeRuutikallo kirjoitti:
Lienet kyllä tässä parempi profeetta kuin eräs Jesaja tai muuan Johannes. 😉
:D Saa nähdä...
- Anonyymi
Ihan samoja ajatuksia. Esim. köyhien ja sairaiden puolustaminen on kristillinen arvo.
Ei noita ryhmiä tarvitse ketään vastaan erityisesti puolustaa. Köyhiä pitää auttaa säälliseen toimeentuloon ja sairaat hoitaa mahdollisimman hyvin tuloihin katsomatta.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei noita ryhmiä tarvitse ketään vastaan erityisesti puolustaa. Köyhiä pitää auttaa säälliseen toimeentuloon ja sairaat hoitaa mahdollisimman hyvin tuloihin katsomatta.
Miten sinä heitä autat?
Anonyymi kirjoitti:
Miten sinä heitä autat?
Tietysti äänestämällä ehdokkaita, jotka haluavat tehdä oikeanlaista politiikkaa.
Sulta on taas aika monta viestiä poistettu, Superräyhis? Miltä nyt tuntuu? 😏
- Anonyymi
On mielipuolista väittää vain hyvien tekevän hyvin. Ja kyllä, sielu on arvokkain.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse864650Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1093837Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1793655Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.682096Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575751941Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.791288- 1301152
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1471094- 501000
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä30904