Riittääkö usko todisteeksi Jumalasta?

Lääketieteen edustajat ovat lienee parhaita todistamaan sukupuolet niinkuin sukupuolisen suuntautumisenkin. 2 000-vuotta Raamattu on siihen ilmeisesti liian vanhanaikainen.

Korjataan: 2 000-vuotta vanha Raamattu on siihen ilmeisesti liian vanhanaikainen.

sage8 kirjoitti:

Lääketieteen edustajat ovat lienee parhaita todistamaan sukupuolet niinkuin sukupuolisen suuntautumisenkin. 2 000-vuotta Raamattu on siihen ilmeisesti liian vanhanaikainen.

Lue lisää

Epäilen hieman tuota pätevyyttä kun täysin terveitä sukupuolielimiä lähdetään silpomaan lääketieteen toimesta.

Miten tämä liittyy avaukseen? Yritätkö vaihtaa puheenaihetta? Onko kysymys Jumalaan liittyvistä todisteista liian kiusallinen sinulle?

ArtoTTT kirjoitti:

Epäilen hieman tuota pätevyyttä kun täysin terveitä sukupuolielimiä lähdetään silpomaan lääketieteen toimesta.

Joo. Huomaat että pelkkä usko ei ole todiste mistään. Ehkä itselle vain.

torre12 kirjoitti:

Joo. Huomaat että pelkkä usko ei ole todiste mistään. Ehkä itselle vain.

Kumpa lääketiedekin noudattaisi tuota periaatetta, mutta nyt ei siltä näytä, lääketiede on taas kerran lähtenyt ideologian käsikassaraksi.

ArtoTTT kirjoitti:

Kumpa lääketiedekin noudattaisi tuota periaatetta, mutta nyt ei siltä näytä, lääketiede on taas kerran lähtenyt ideologian käsikassaraksi.

Tiede ei olekaan uskonto vaan tiede.


Jos usko riittää todisteeksi kristinuskon jumalasta niin sittenhän se uesko riittää todisteeksi myös muidenkin jumalien olemassaolosta vai mitä Artoseni?

Vai eikö usko kelpaakaan todisteeksi uskontojen jumalien olemassaolosta?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tiede ei olekaan uskonto vaan tiede.


Jos usko riittää todisteeksi kristinuskon jumalasta niin sittenhän se uesko riittää todisteeksi myös muidenkin jumalien olemassaolosta vai mitä Artoseni?

Vai eikö usko kelpaakaan todisteeksi uskontojen jumalien olemassaolosta?

Lue lisää

Veikkaan muuten että Artosen halu keskustella itse aloituksen aiheesta katoaa koska Artolainen ei pysty muutoin kun kaksoisstandardia käyttäen kieltämään sitä että muutkin jumalat olisivat todellisia samalla perusteella kun hänen oma jumalansa.

:-)

No, katsotaan, ehkä Artolainen yllättää.

ArtoTTT kirjoitti:

Epäilen hieman tuota pätevyyttä kun täysin terveitä sukupuolielimiä lähdetään silpomaan lääketieteen toimesta.

Jahvehan ei siihen lääketieteellisiä perusteita tarvitse kun keräilee pikkupoikien silvottujen pippeleiden esinahkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Jahvehan ei siihen lääketieteellisiä perusteita tarvitse kun keräilee pikkupoikien silvottujen pippeleiden esinahkoja.

Itse asiassa huonon hygienian oloissa saattoi olla jopa terveellistä...

ArtoTTT kirjoitti:

Itse asiassa huonon hygienian oloissa saattoi olla jopa terveellistä...

Tosi terveellistä. Tänäpäivänäkin pikkuvauvoja kuolee ympärileikkauksesta saatuun infektioon. Mahtoi silloin aikoinaan olla parempi hygienia? Vai toimiko se testinä että onko siitä vauvasta edes eläjäksi? Aborttia ei sallita mutta pikkulasten sukuelimiä saa silpoa ja antaa niiden kuolla siitä saatuun tautiin.

ArtoTTT kirjoitti:

Epäilen hieman tuota pätevyyttä kun täysin terveitä sukupuolielimiä lähdetään silpomaan lääketieteen toimesta.

Lahkosaarnaajilta pitäisi pyytää lausunnot ennen ensimmäistäkään sukupuolenkorjaustoimenpidettä. OK?

Anonyymi kirjoitti:

Tosi terveellistä. Tänäpäivänäkin pikkuvauvoja kuolee ympärileikkauksesta saatuun infektioon. Mahtoi silloin aikoinaan olla parempi hygienia? Vai toimiko se testinä että onko siitä vauvasta edes eläjäksi? Aborttia ei sallita mutta pikkulasten sukuelimiä saa silpoa ja antaa niiden kuolla siitä saatuun tautiin.

Lue lisää

Niin kaksipiippuinen juttu, tuollaisessa toki on infektioriski, mutta kai hiekka-aavikolla se peseytyminenkin oli aikoineen vähän niin ja näin, suihkuun ei päässyt joka päivä.

Yhdysvaltain lastentautien akatemian elokuussa 2012 antaman julkilausuman mukaan sylivauvojen ympärileikkauksen terveyshyödyt ovat operaatioon liittyviä riskejä suuremmat. Järjestö ei kuitenkaan suosittele ympärileikkausta rutiininomaisesti kaikille lapsille.(vikipedia)

ArtoTTT kirjoitti:

Kumpa lääketiedekin noudattaisi tuota periaatetta, mutta nyt ei siltä näytä, lääketiede on taas kerran lähtenyt ideologian käsikassaraksi.

En tiedä onko se "ideologiaa", jos joku kokee olevansa väärässä ruumissa. Pikemminkin se lienee olevan ikävä tunne.

Anonyymi kirjoitti:

Tosi terveellistä. Tänäpäivänäkin pikkuvauvoja kuolee ympärileikkauksesta saatuun infektioon. Mahtoi silloin aikoinaan olla parempi hygienia? Vai toimiko se testinä että onko siitä vauvasta edes eläjäksi? Aborttia ei sallita mutta pikkulasten sukuelimiä saa silpoa ja antaa niiden kuolla siitä saatuun tautiin.

Lue lisää

Israelissa kohdunkaulan syöpää ei juuri esinny naisilla. Ympärileikkausilla on selkeä terveysvaikutus koska röhnää ei kerry esinahan alle. Miehillä on erittäin huono hygienia taso jopa Euroopassa.

ihan kuten evoluutiostakin.

Anonyymi kirjoitti:

ihan kuten evoluutiostakin.

Miksi esimerkiksi hyttysiä on tuhansia eri lajeja, ja ihmisiäkin on monen sorttisia?

torre12 kirjoitti:

Miksi esimerkiksi hyttysiä on tuhansia eri lajeja, ja ihmisiäkin on monen sorttisia?

Miksi ei olisi?

Anonyymi kirjoitti:

ihan kuten evoluutiostakin.

Evoluutio ei karsi typeryyksiä vaan antaa sinullekin mahdollisuuden lisääntyä ja siten osoittaa olevasi evoluution arvoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ei olisi?

Kerrohan miten Nooa kokosi hyttyslajit Arkkiin. Saa vastata.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kerrohan miten Nooa kokosi hyttyslajit Arkkiin. Saa vastata.

Ne seurasivat ihmisiä ja elimiä sinne. Ei sinunkaan tarvitse hyttysiä keräillä.

Anonyymi kirjoitti:

Ne seurasivat ihmisiä ja elimiä sinne. Ei sinunkaan tarvitse hyttysiä keräillä.

Elimiä? 😃

Tiesitkö toope että yksin tavallisen hyttysemme urospuolinen yksilö ei seuraa ihmisiä yhtään mihinkään, koska se on vegaani. Pelkkää kasviravintoa nauttivia hyttysiä on vähintään kymmeniä lajeja, luultavasti satoja, en nyt jaksa tutkia tarkemmin.

Tietämättömyytesi on suurempi kun Nooan arkki, usko.vainen. 🤣

RepeRuutikallo kirjoitti:

Elimiä? 😃

Tiesitkö toope että yksin tavallisen hyttysemme urospuolinen yksilö ei seuraa ihmisiä yhtään mihinkään, koska se on vegaani. Pelkkää kasviravintoa nauttivia hyttysiä on vähintään kymmeniä lajeja, luultavasti satoja, en nyt jaksa tutkia tarkemmin.

Tietämättömyytesi on suurempi kun Nooan arkki, usko.vainen. 🤣

Lue lisää

Luitko Ilta-lehden jutun Nooan arkki -museosta Kentuckyssa? Kenties tiesit kyseistä projektista ennestään, mutta olipahan siitä nyt juttua tarjolla. Hauska nippelitieto muuten, että siellä on koneellinen ilmastointi, vaikkei siellä edes ole sitä määrää biomassaa, mitä Nooan meriseikkailusta kertovan sadun mukaan piti olla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kerrohan miten Nooa kokosi hyttyslajit Arkkiin. Saa vastata.

Miksi kertoa? Eläimethän tuli arkkiin ihan itse. Jumala huolehti siitä tarkasti.

Asian_ytimessä kirjoitti:

Luitko Ilta-lehden jutun Nooan arkki -museosta Kentuckyssa? Kenties tiesit kyseistä projektista ennestään, mutta olipahan siitä nyt juttua tarjolla. Hauska nippelitieto muuten, että siellä on koneellinen ilmastointi, vaikkei siellä edes ole sitä määrää biomassaa, mitä Nooan meriseikkailusta kertovan sadun mukaan piti olla.

Lue lisää

Juu luin. 😀

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kertoa? Eläimethän tuli arkkiin ihan itse. Jumala huolehti siitä tarkasti.

Ja sinä tietenkin uskot!

Ja sanojen merkityksetkin paljastavat jotain oleellista näissä tapauksissa: uskominen ja tietäminen ovat eri asioita. Laitalahkolaisessa puheessa kaikki heittää häränpyllyä ja oikea tiede lentää roskakoriin ja uskosta tulee tieteellistä tietoa.

Minua häiritsee se, että ihmiset jotka eivät edes ole lukeneet Raamatua esiintyvät sen asiantuntijoina. Sinun ymmärryksesi ei koskaan riitä muuhun kuin muiden toistamien väärien väitteiden monistamiseen.

Hohohoho. Jos minusta puhut, tunnen Raamatun luultavasti paremmin kuin useimmat uskovaiset. On tullut luettua. Lisäksi tiedän paljon Raamatun historiasta, mikä harvoja uskovaisia kiinnostaa.

Kerropa näin testinä, missä kohtaa VT:tä ainoana mainitaan ilmaisu "kymmenen käskyä"? Ja mitä ne ovat? Ei mitä luulisit , vaikka Mooseshan nekin kuulemma sai :-)

-Rapanhapakko

Mitä on Raamatun tunteminen jos ei pidä sitä Jumalan sanan?

No mitä on Iliaan ja Odysseian tunteminen ja tutkiminen , vaikka ei uskokaan niihin jumaliin eikä ota niitä historiallisina, kunhan mahdollisina lähteinä ajastaan? Kuten vielä roomalaiset pitivät niitä Homeroksen taruja historiallisina ja uskoivat samoihin jumaliin eri nimillä.

Se on lähteiden tutkimusta ja kirjallisuustiedettä. Antropologiaakin.

Tolkuton vaatimus, että ei voi tuntea mitään, jos ei usko siihen. Sinäkin voisit tutkia ja oppia tuntemaan hyvin vaikkapa Koraanin ja hindujen Veda-kirjat ja vaikka Mormonin kirjan... vai väitätkö ettet voisi, koska et usko niihin?

Miten kokisit itse, jos sinulle sanottaisiin niin?

-Rapanhapakko

Anonyymi kirjoitti:

Mitä on Raamatun tunteminen jos ei pidä sitä Jumalan sanan?

Ei Raamatussa sanota sen olevan Jumalan sanaa. Joten sen tunteminen on jotain muuta.

On kahdenlaista dualismia, Jumala-Paholainen ja henki-materia, kumpaa Zarathustralaisuus tarkoitti?

>>>On kahdenlaista dualismia, Jumala-Paholainen ja henki-materia, kumpaa Zarathustralaisuus tarkoitti?<<<

Ensimmäistä. Hyvis Ahura Mazda ja pahis Ahruman.
Sieltä vasta juutalaiset omaksuivat Jumalan ja Saatanan kamppailun, aikaisemmin eivät olleet dualisteja. Saatana Jobin kirjassa (Lienee rungoltaan vanhin kirja VT:ssä) oli yksi Jumalan pojista ja Jumalan palveluksessa. Zarathustralaisuudesta tulevat myös siivekkäät enkelit.

Myös juutalsuuteen alun perin kuulumaton yksijumalaisuus on Zarathustralaisuuden vaikutusta.. Baabelin vankeudessa tuli hätä, että ei kai Ahura Mazda ole vahvempi jumala kuin Jahve. Keksivät, että Jahve on ainoa jumala, joka vain koettelee valittua kansaansa.

-Rapanhapakko

Miksi miehen puhe siitä, että on nainen pitäisi uskoa vaikka se ei ole todellista 🤔❓
Mutta huomaa, kukaan ei odota sinun uskovan yhtään mitään ja sekös sinua kismittää kun et pääse kinaamaan 😃

usko.vainen kirjoitti:

Miksi miehen puhe siitä, että on nainen pitäisi uskoa vaikka se ei ole todellista 🤔❓
Mutta huomaa, kukaan ei odota sinun uskovan yhtään mitään ja sekös sinua kismittää kun et pääse kinaamaan 😃

Lue lisää

Kerro nyt, paljonko Aller maksaa?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kerro nyt, paljonko Aller maksaa?

Ei mitään. Oletko kade 😃❓

Jos et usko se on sinun oma häpeäsi 😃 Mutta kerro sinä miksi minun aloitukseni ja kirjoitukseni ovat häiriköintiä mutta sinun ei olisi 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Jos et usko se on sinun oma häpeäsi 😃 Mutta kerro sinä miksi minun aloitukseni ja kirjoitukseni ovat häiriköintiä mutta sinun ei olisi 🤔

Avauksesi on häiriköintiä, jos se ei liity palstan aiheeseen.

Mitkä avauksistani ovat häiriköintiä ja miksi?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Avauksesi on häiriköintiä, jos se ei liity palstan aiheeseen.

Mitkä avauksistani ovat häiriköintiä ja miksi?

Älä viitsi, valtaosa palstan aloituksista ei koske luterilaisuutta. Eikä yksikään sinun aloituksesi ainkaan🤓

usko.vainen kirjoitti:

Älä viitsi, valtaosa palstan aloituksista ei koske luterilaisuutta. Eikä yksikään sinun aloituksesi ainkaan🤓

Eli MIKÄ esillä olevista avauksistani on häiriköintiä ja millä perusteella?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eli MIKÄ esillä olevista avauksistani on häiriköintiä ja millä perusteella?

Enhln minä sanonut, että häiriköintiä sen enempää kuin minunkaan mutta ne eivät käsittele palstan aihetta 😃

usko.vainen kirjoitti:

Enhln minä sanonut, että häiriköintiä sen enempää kuin minunkaan mutta ne eivät käsittele palstan aihetta 😃

Miten niin eivät käsittele?

Eikö esim. avaukseni kristinuskosta ja etiikasta liity aiheeseen?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Miten niin eivät käsittele?

Eikö esim. avaukseni kristinuskosta ja etiikasta liity aiheeseen?

Nyt alat jankutaa 😄 kun eivät käsittele luterilaisuutta tai luterialsita kirkkoa niin ei käsittele.

usko.vainen kirjoitti:

Nyt alat jankutaa 😄 kun eivät käsittele luterilaisuutta tai luterialsita kirkkoa niin ei käsittele.

Eikö etiikka liity luterilaisuuteen? Kristinusko ei liity?

Sinun heipattelusi liittyy?

Luhtasaaren kehuminen liittyy?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eikö etiikka liity luterilaisuuteen? Kristinusko ei liity?

Sinun heipattelusi liittyy?

Luhtasaaren kehuminen liittyy?

Et tehyt aloitusta luterilaisesta etiiaksta tai luterilaisen kirkon etiikasta 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Et tehyt aloitusta luterilaisesta etiiaksta tai luterilaisen kirkon etiikasta 🤓

Koeta nyt TAAS keskittyä oikeinkirjoitukseen...

Saatko Sinä sen 3600?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Koeta nyt TAAS keskittyä oikeinkirjoitukseen...

Saatko Sinä sen 3600?

Paljon enemmän mutta en täältä 😃

usko.vainen kirjoitti:

Paljon enemmän mutta en täältä 😃

Ahaa. Kerro sitten suoraan vain. Sano, paljonko maksat vuodessa veroa. Millä prosentilla?

Jos et sano, valehtelet. Et uskalla kertoa mitään, sillä valheesi paljastuisi välittömästi. Siitä tässä kyse on.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ahaa. Kerro sitten suoraan vain. Sano, paljonko maksat vuodessa veroa. Millä prosentilla?

Jos et sano, valehtelet. Et uskalla kertoa mitään, sillä valheesi paljastuisi välittömästi. Siitä tässä kyse on.

Lue lisää

Mktä se sinulle kuuluu 🤣❓

Kuten olen sanonut, palkkani on paljon suurempi kuin sinun mutta summa ei kuulu millään tavalla sinulle 😃

usko.vainen kirjoitti:

Kuten olen sanonut, palkkani on paljon suurempi kuin sinun mutta summa ei kuulu millään tavalla sinulle 😃

Miksi et sitten uskalla kertoa edes veroprosenttiasi?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Miksi et sitten uskalla kertoa edes veroprosenttiasi?

Et kai kuvittele, että sekään kuuluu sinulle millään tavalla 😄❓

usko.vainen kirjoitti:

Et kai kuvittele, että sekään kuuluu sinulle millään tavalla 😄❓

Kuten sanoin, kuuluu, jos väität asioita. Ei pidä katsos turpaa pieksää, jos ei ole pokkaa katsoa peliä loppuun saakka.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kuten sanoin, kuuluu, jos väität asioita. Ei pidä katsos turpaa pieksää, jos ei ole pokkaa katsoa peliä loppuun saakka.

Mihin peliin kuuluu tulojeni kertominen 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Mihin peliin kuuluu tulojeni kertominen 🤔❓

Ei mihinkään peliin. Etkö ymmärrä?

1. Väität olevasi suurituloinen.

2. Et uskalla kertoa tulojasi.

3. Et uskalla kertoa edes veroprosenttiasi, koska siitä voisi päätellä asioita.

4. Voiko sittenkin olla niinkin, että Sinulla ei ole hajuakaan työssä käyvien tulotasosta saati veroprosenteista?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ei mihinkään peliin. Etkö ymmärrä?

1. Väität olevasi suurituloinen.

2. Et uskalla kertoa tulojasi.

3. Et uskalla kertoa edes veroprosenttiasi, koska siitä voisi päätellä asioita.

4. Voiko sittenkin olla niinkin, että Sinulla ei ole hajuakaan työssä käyvien tulotasosta saati veroprosenteista?

Lue lisää

😂 mikä kumman standardi se on, että suurituloisten pitää kertoa tulonsa täällä ❓

usko.vainen kirjoitti:

😂 mikä kumman standardi se on, että suurituloisten pitää kertoa tulonsa täällä ❓

Ei mikään. Sinulta tässä vain on kyselty. Kukaan muu täällä ei leveile tuloillaan.

Et kuitenkaan taaskaan saa aikaan mitään. Minulle riittää. Valitsen suihkun ja hyvän kirjan kanssasi jankuttamisen tilalle. Koeta Sinä nyt kovasti jaksaa vielä muutama tunti!

Moi moi.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ei mikään. Sinulta tässä vain on kyselty. Kukaan muu täällä ei leveile tuloillaan.

Et kuitenkaan taaskaan saa aikaan mitään. Minulle riittää. Valitsen suihkun ja hyvän kirjan kanssasi jankuttamisen tilalle. Koeta Sinä nyt kovasti jaksaa vielä muutama tunti!

Moi moi.

Lue lisää

Itsehän kysyit tulojani, olisko minun pitänyt valehdella 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

😂 mikä kumman standardi se on, että suurituloisten pitää kertoa tulonsa täällä ❓

Olet kovin salaava ihminen. Kuitenkin avoimesti leveilet rahoillasi ja kehut älyäsi. Melkoisen ristiriitaista. Moni muuten tietää minun tuloni.

Ei niin. Olen erittäin avoin.

Paavali oli rehellisesti vajaa ja Jeesus sanoi, ettei opetuslapsilla ollut uskoa.

Nykyuskovien suusta emme kyllä moista kuule; ollaan niin ylpeitä.