Täällä on usein käsitelty Raamatun vedenpaisumuskertomuksen mahdottomuutta arkin koon ja ylläpidon, vedenpaisumuksen itsensä vaikutusten yms. kannalta. Ajattelin nyt kysyä palstan kreationistivedenpaisumususkovaisilta, mitä tapahtui vedenpaisumuksen jälkeen. Mistä kasvissyöjät saivat ravintoa, kun kaikki kasvillisuus oli tuhoutunut? Mistä petoeläimet saivat ravintoa, kun potentiaalisia saaliseläimiä oli vain pari per laji ja miten kasvissyöjät eivät kuolleet sukupuuttoon, kun ne pisteltiin poskeen? Ja kuinka pitkälle erikoistuneiden eläinten ravintolajeja oli Araratilla, kun nykyisin niitä kasvaa vain ihan muualla.
Saa selittää.
Mitä vedenpaisumuksen jälkeen?
44
52
Vastaukset
- Anonyymi
Meidän ei tarvitse tietää mistään mitään eikä yrittää etsiä vastauksia mihinkään, koska Jumala. (Kuulemasi narina syntyy Mark5:n sädekehän kiillotuksesta.)
Kas näin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15478245/paattelytehtava-biologia-ja-maantieto#comment-95768103Kun vedotaan siihen, että Jumala kaikkivoipana taikurina kykenee kyllä taikomaan eläimet nykyisille asuinpaikoilleen ja järjestämään tarvittavan ravintohuollon, herää kysymys mihin ihmeeseen sitä arkkia ja vedenpaisumusta edes tarvittiin? Kaikkivoipa Jumala voisi muutenkin huispata kaikki sans yhdet kantaparit ja Nooan perheen hengiltä kädenkäänteessä.
- Anonyymi
Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:
Kun vedotaan siihen, että Jumala kaikkivoipana taikurina kykenee kyllä taikomaan eläimet nykyisille asuinpaikoilleen ja järjestämään tarvittavan ravintohuollon, herää kysymys mihin ihmeeseen sitä arkkia ja vedenpaisumusta edes tarvittiin? Kaikkivoipa Jumala voisi muutenkin huispata kaikki sans yhdet kantaparit ja Nooan perheen hengiltä kädenkäänteessä.
Sitähän minäkin olen tässä koko ajan ihmetellyt. Jospa Mark5 seuraavaksi kertoisi senkin.
- Anonyymi
Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:
Kun vedotaan siihen, että Jumala kaikkivoipana taikurina kykenee kyllä taikomaan eläimet nykyisille asuinpaikoilleen ja järjestämään tarvittavan ravintohuollon, herää kysymys mihin ihmeeseen sitä arkkia ja vedenpaisumusta edes tarvittiin? Kaikkivoipa Jumala voisi muutenkin huispata kaikki sans yhdet kantaparit ja Nooan perheen hengiltä kädenkäänteessä.
Raamatun kirjaimellinen Kreationismi onkin vain sitä, että yritetään rakentaa maailmaa tarinan ympärille. Heitä itseään ei tunnu edes kiinnostavan yksityiskohdat ja jälki on sen mukaista. Mark5 on täydellinen esimerkki joka on myöntänyt ettei häntä edes kiinnosta miten asia sopisi tieteen kanssa yhteen, vaan siihen pitää vain sokeasti uskoa.
Alkuperäinen kysymyksesi on hyvä, johon haluaisin itsekin vastauksen. Pelkään vaan ettei yksikään kykene siihen vastaamaan.
Pahimmillaan saa näiltä YEC porukoilta täysin järjettömiä vastauksia jotka voivat olla jopa fysiikan lakien vastaisia. Toinen vakio on tutkimusten vääristeleminen ihan surutta. Kolman on puhtaat huijaukset, jotka ovat alunperin olleet tarkoitettu vitsiksi, mutta tämä väki on ominut sen tieteeksi.
En ole vielä ikinä nähnyt kreationistien tekemää tieteellistä hyväksyttyä tutkimusta. Jos sellaisia olisi niin niitä varmasti tuotaisiin esille.
Jos Nooan arkki oikeasti toimisi niin se oltaisiin rakennettu* jo aikoja sitten, jolla voitaisiin osoittaa tulva myytin olevan mahdollinen. Mikä olisikaan parempi todiste Raamatun tarinasta kuin tehdä se sama uudelleen.
*vesikelpoinen Raamatunmukainen arkki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun kirjaimellinen Kreationismi onkin vain sitä, että yritetään rakentaa maailmaa tarinan ympärille. Heitä itseään ei tunnu edes kiinnostavan yksityiskohdat ja jälki on sen mukaista. Mark5 on täydellinen esimerkki joka on myöntänyt ettei häntä edes kiinnosta miten asia sopisi tieteen kanssa yhteen, vaan siihen pitää vain sokeasti uskoa.
Alkuperäinen kysymyksesi on hyvä, johon haluaisin itsekin vastauksen. Pelkään vaan ettei yksikään kykene siihen vastaamaan.
Pahimmillaan saa näiltä YEC porukoilta täysin järjettömiä vastauksia jotka voivat olla jopa fysiikan lakien vastaisia. Toinen vakio on tutkimusten vääristeleminen ihan surutta. Kolman on puhtaat huijaukset, jotka ovat alunperin olleet tarkoitettu vitsiksi, mutta tämä väki on ominut sen tieteeksi.
En ole vielä ikinä nähnyt kreationistien tekemää tieteellistä hyväksyttyä tutkimusta. Jos sellaisia olisi niin niitä varmasti tuotaisiin esille.
Jos Nooan arkki oikeasti toimisi niin se oltaisiin rakennettu* jo aikoja sitten, jolla voitaisiin osoittaa tulva myytin olevan mahdollinen. Mikä olisikaan parempi todiste Raamatun tarinasta kuin tehdä se sama uudelleen.
*vesikelpoinen Raamatunmukainen arkki.Aivan fantastinen idea! Kreationistit voisivat pistää keräyksen pystyyn ja rakennetaan paatti, joka laitetaan puoleksi vuodeksi seilaamaan mukanaan kaksi yksilöä jokaisesta eläinryhmästä ja niitä hoitamaan yksi ainut pariskunta.
Toinen hyvä testi olisi upottaa mereen kaikki nykyiset maakasvit ja makean veden kalat samoin useaksi kuukaudeksi ja katsoa selviävätkö ne hengissä.
Tuo kasvien hengissä selviäminen on sen verran helppo testata, että eiköhän jokunen kreationisti jo sännännyt rantaan kokeilemaan tai sitten hoksasi, että kokeenhan voi tehdä kotonaankin. Ei muuta kuin kastelemaan kotikasveja suolavedellä, mikä sekoitetaan vastaamaan merivettä.
Jotta koe ei mene pieleen, niin kannattaa käyttää kasveja, jotka eivät tee siemeniä tai laittaa siemeniä myös joukkoon, jottei joku pääse sanomaan, ettei koetta tehty kunnolla. Voit käyttää esimerkiksi perunaa ja katsoa, miten hyvin se itää oltuaan muutaman kuukauden suolavedessä. - Anonyymi
Toisaalta sadevesi on kai yleensä makeaa. Tietenkin se vedenpaisumuksen sadevesi olisi sekoittunut meriveden kanssa, mutta jos sitä olisi tullut niin paljon, että kaikki vuoretkin olisivat peittyneet kokonaan (melkein 9 kilometrin paksuinen kerros uutta vettä) kokonaissuolapitoisuus olisi kai ollut aika matala.
Yhtä kaikki kaikki maakasvillisuus olisi takuuvarmasti kuollut (ensin 40 päivää kaatosadetta niin että maa peittyy noin 9 kilometrin paksuiseen vesikerrokseen ja sitten vielä pitkä aika ennen veden laskua), samoin kaikki arkin ulkopuolelle jääneet elukat. Ja noin pitkän ajan kuluessa olisivat jo mädäntyneet aika pahasti.
Ja jos iso-J osaisi tuosta vain taikoa maan täyteen kasvillisuutta ja uusia elukoita pedoille ruoaksi mihin koko vedenpaisumusta olisi tarvittu ? Ihmisethän siinä piti eliminoida, ei eläimiä. Sen kuin olisi zäppäillyt koko muun ihmiskunnan kadoksiin ja siinä se. Miksi suotta brassailla vedenpaisumuksella ja tuhlata aikaa arkin rakentamiseen ja täyttämiseen, kun pelkästään arkin rakentamiseen kuluneessa ajassa olisi ehtinyt zäppäillä koko syntisen ihmiskunnan kilon palasiksi ? Niin epäkäytännöllistä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitähän minäkin olen tässä koko ajan ihmetellyt. Jospa Mark5 seuraavaksi kertoisi senkin.
senkin * senkin = Senkin Ateisti!
t. Mark5 Matikan Maikka
- Anonyymi
> Ajattelin nyt kysyä palstan kreationistivedenpaisumususkovaisilta, mitä tapahtui vedenpaisumuksen jälkeen.
No, selitetään nyt sitten, vaikka sillä ei ole mitään merkitystä.
Vedenpaisumuksen jälkeen ihmiset ja eläimet lähtivät eteenpäin, lisääntyivät ja täyttivät maan. Niin kuin varmaan tiedät, arkissa oli 8 ihmistä. Heidän jälkeläisiä on paljon ja niin kuin voi huomata, jälkeläiset eivät ole toistensa klooneja. Meillä on erivärisiä ihmisiä yms. Sama tapahtui myös eläimillä. Esimerkiksi karhujen esi-isä sai jälkeläisiä jotka ovat hiukan oman näköisiä. Jostain syystä karhujen tapauksessa esim. erivärisiä karhuja pidetään eri lajeina. Se on vähän outoa, kun ihmisten tapauksessa niin ei ajatella.
> Mistä kasvissyöjät saivat ravintoa, kun kaikki kasvillisuus oli tuhoutunut?
Kun maa paljastui, kasvit todennäköisesti alkoivat nopeasti kasvaa. Mutta on myös todennäköistä, että oli rantakasveja ja vesikasveja, jotka jäivät kuivalle maalle syötäväksi.
> Mistä petoeläimet saivat ravintoa, kun potentiaalisia saaliseläimiä oli vain pari per laji ja miten kasvissyöjät eivät kuolleet sukupuuttoon, kun ne pisteltiin poskeen?
Ensinnäkin, on mahdollista, että arkissa oli vain poikasia, ne eivät tarvitse niin paljon syötävää. Ja toisaalta, arkissa oli myös nopeasti lisääntyviä lajeja, jotka voivat syödä esim. tulvassa kuolleita ja itse olla ruokaa muille.>>Vedenpaisumuksen jälkeen ihmiset ja eläimet lähtivät eteenpäin, lisääntyivät ja täyttivät maan. Niin kuin varmaan tiedät, arkissa oli 8 ihmistä. Heidän jälkeläisiä on paljon ja niin kuin voi huomata, jälkeläiset eivät ole toistensa klooneja.<<
Nooan poikien jälkeläiset oli luonnollisesti toistensa serkuksia. Näin sitten sukurutsattiin satoja vuosia...
>>Esimerkiksi karhujen esi-isä sai jälkeläisiä jotka ovat hiukan oman näköisiä. Jostain syystä karhujen tapauksessa esim. erivärisiä karhuja pidetään eri lajeina. Se on vähän outoa, kun ihmisten tapauksessa niin ei ajatella.<<
Karhulajeilla on kylläkin runsaasti muitakin mm. anatomisia eroja kuin väri.
>>Kun maa paljastui, kasvit todennäköisesti alkoivat nopeasti kasvaa. Mutta on myös todennäköistä, että oli rantakasveja ja vesikasveja, jotka jäivät kuivalle maalle syötäväksi.<<
Mitä ihmeen rantakasveja Araratin huipulla olisi ollut? Vuoristokasveja siellä olisi ollut, ja kuolleena, veden alla lillittyään, ei muuta. Rantakasvit rannalla tarvitsee valoa ja ilmakehän ilmaa, ei ne paksujen vesikerrosten alla elä. Rantakasvit ei myöskään olisi vuorilla menestyneet veden laskettua.
>>Ensinnäkin, on mahdollista, että arkissa oli vain poikasia, ne eivät tarvitse niin paljon syötävää. Ja toisaalta, arkissa oli myös nopeasti lisääntyviä lajeja, jotka voivat syödä esim. tulvassa kuolleita ja itse olla ruokaa muille. <<
Jaahas, ja mistäs Nooa sai niille nisäkkäiden poikasille tuhottomasti maitoa? Ja tuttipullolla syötettiin?- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
>>Vedenpaisumuksen jälkeen ihmiset ja eläimet lähtivät eteenpäin, lisääntyivät ja täyttivät maan. Niin kuin varmaan tiedät, arkissa oli 8 ihmistä. Heidän jälkeläisiä on paljon ja niin kuin voi huomata, jälkeläiset eivät ole toistensa klooneja.<<
Nooan poikien jälkeläiset oli luonnollisesti toistensa serkuksia. Näin sitten sukurutsattiin satoja vuosia...
>>Esimerkiksi karhujen esi-isä sai jälkeläisiä jotka ovat hiukan oman näköisiä. Jostain syystä karhujen tapauksessa esim. erivärisiä karhuja pidetään eri lajeina. Se on vähän outoa, kun ihmisten tapauksessa niin ei ajatella.<<
Karhulajeilla on kylläkin runsaasti muitakin mm. anatomisia eroja kuin väri.
>>Kun maa paljastui, kasvit todennäköisesti alkoivat nopeasti kasvaa. Mutta on myös todennäköistä, että oli rantakasveja ja vesikasveja, jotka jäivät kuivalle maalle syötäväksi.<<
Mitä ihmeen rantakasveja Araratin huipulla olisi ollut? Vuoristokasveja siellä olisi ollut, ja kuolleena, veden alla lillittyään, ei muuta. Rantakasvit rannalla tarvitsee valoa ja ilmakehän ilmaa, ei ne paksujen vesikerrosten alla elä. Rantakasvit ei myöskään olisi vuorilla menestyneet veden laskettua.
>>Ensinnäkin, on mahdollista, että arkissa oli vain poikasia, ne eivät tarvitse niin paljon syötävää. Ja toisaalta, arkissa oli myös nopeasti lisääntyviä lajeja, jotka voivat syödä esim. tulvassa kuolleita ja itse olla ruokaa muille. <<
Jaahas, ja mistäs Nooa sai niille nisäkkäiden poikasille tuhottomasti maitoa? Ja tuttipullolla syötettiin?> Karhulajeilla on kylläkin runsaasti muitakin mm. anatomisia eroja kuin väri.
Niin, mutta erot ovat kosmeettisia. Onhan ihmisilläkin muita eroja kuin väri, esim. pituus jne.
> Rantakasvit ei myöskään olisi vuorilla menestyneet veden laskettua.
Tuntuu käsittämättömältä, jos edes kuvittelet , että väittäisin niin.
> Jaahas, ja mistäs Nooa sai niille nisäkkäiden poikasille tuhottomasti maitoa? Ja tuttipullolla syötettiin?
No, esim. lehmä on ilmeisesti keksitty. Anonyymi kirjoitti:
> Karhulajeilla on kylläkin runsaasti muitakin mm. anatomisia eroja kuin väri.
Niin, mutta erot ovat kosmeettisia. Onhan ihmisilläkin muita eroja kuin väri, esim. pituus jne.
> Rantakasvit ei myöskään olisi vuorilla menestyneet veden laskettua.
Tuntuu käsittämättömältä, jos edes kuvittelet , että väittäisin niin.
> Jaahas, ja mistäs Nooa sai niille nisäkkäiden poikasille tuhottomasti maitoa? Ja tuttipullolla syötettiin?
No, esim. lehmä on ilmeisesti keksitty.>>Niin, mutta erot ovat kosmeettisia. Onhan ihmisilläkin muita eroja kuin väri, esim. pituus jne.<<
Anatomiset erot ei ole mitään kosmeettisia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Karhut
>>No, esim. lehmä on ilmeisesti keksitty. <<
Ensin sanot että arkissa oli vain poikasia, eli lehmän tapauksessa vasikoita. Arvaapa paljonko vasikka lypsää?
- Anonyymi
Vedenpaisumustarina on luonteeltaan luonnolakien vastainen tarina. Aivan samoin kuin muut raamatussa mainitut ihmeet.
Yhtä hyvin voi kysyä että miten vaikkapa Jeesuksen ihmeteot ovat tieteellisesti mahdollisia. - Anonyymi
..ihmiset jotka uskoo vedenpaisumukseen, ovat todellakin pihalla kaikesta luontoon liittyvästä..esim. 9 km vahvasti vettä!!!kuinka paljon se olisi,jos koko maapallon ympäri olisi noin paljon! ajatelkaa vähän! jos tosiaankin olisi ollut,niin mihin se on kadonnut! ja kaikki muukin, kuten aiemmin on kommentoitu! Äly hoi älä jätä!!!!! Koko Nooan arkkijuttu on uskomatonta potaskaa!
- Anonyymi
Vedenpaisumustarussa ei ole ristiriitaa.
Tai niitä ei ole kuin muutama:
- Sellaista määrää vettä ei voinut tulla mistään.
- Riittävän suurta arkkia ei olisi pystytty rakentamaan sen aikaisella tekniikalla.
- Eläimiä ei olisi mitenkään saatu koottua yhteen paikkaan maapallolla.
- Niin suuri puualus ei olsi pysynyt koossa (rungon jäykkyys ei riitä).
- Eläimiä ei olisi millään saatu ruokittua
- Kasvillisuus ei olisi selvinyt tulvasta
- Makean veden ekosysteemit eivät olisi selvinneet tulvasta
- Sellainen määrä vettä ei voi kadota minnekkään.
- Eläimet eivät olisi päässeet arkista leviämään ympäri maailmaa tulvan jälkeen
- Globaalista vedenpaisumuksesta ei ole jälkiä, joita pitäisi olla jos sellainen olisi ollut.
- Ihmiskunnan esihistorialliset kultturit eivät selvästikkään periydy rautakautisesta maanviljelykulttuurista
Mutta muuten lähes mahdollinen case.
- Anonyymi
Tällä palstalla on ollut ennenkin esillä yksi (satoja lajeja) sisältävä eläinryhmä: viikunapistiäiset.
Viikunapistiäisen toukat elävät vain viikunakasvien kukan ja kehittyvän hedelmän sisällä. Aikuinen ei syö, vaan lentää ruuatta etsimään kukkaa johon munia. Oliko siis arkissa joitain satoja kukkivia viikunoita? Miten arkista lähteneet (koska yleensä lähtivät?) viikunapistiäisen löysivät sadat juuri kullekkin lajille sopivat kukkivat viikunapuut?
Samanlaisia ravintospesialisteja löytyy hyönteisistä vaikka kuinka ja paljon. Suurin osa suomalaisista päiväperhosistakin on toukkana ravintospesialisteja ja ne syövät vain elävää tietyn lajin kasivia. Eikös vedenpaisumuksen jälkeen paisunut Nooan pojan heppi, jolla isäukkoaan köyri tämän sammuttua juotuaan lirauksen viiniä.
kekek-kekek kirjoitti:
Nyt muistat väärin. Ei pyhäkoulussa noin opetettu.
Ei kerrottu ei.
Kun unohdettiin tämä jatkokertomus tyystiin.
- Anonyymi
Voi tuota evojen yksinkertaisuutta jä tietämättömyyttä, sillä kaikki vähänkin biologiasta jotain tietävät ymmärtävät kyllä että sadevesi on satoja moninkertaisesti hapekkaampaa, jopa siis tuhatkertaisesti hepekkaampaa kuin lätäköissä seisonut vesi joten niin kokonaiset kasvit kuin siemenetkin olisivat aivan hyvin selvinneet vedenpaisumuksen vesissä.
Happea akyllä riitti, mutta mistä saataisiin evokkien aivoille vähän raikasta happea?
Ja telkusta tulee kiva ohjelma ihmisnäyttelyistä joissa evokit kymmeniä vuosia Darwinin teorian omaksumisen myötä näyttivät kiertueilla häpeällisksi nykyään tunnustettuja apinaihmisnäyttelyitä kautta maailman. Voi mikä häpeä evoluutioteorialle.
On se kumma että evoluutioteoria ei kouluopetuksessa muistele näitä mokiaan, eis siis tätä apinaihmisnäyttelyä eikä sen puoleen sitäkään että kuinka suuri katastrofi oli se kymmneniä vuosia kestänyt elävien apinaihmispopulaatioiden etsintä maailman pusikoista kun liikkuminen tuli helpommaksi 2. maailmansodan jälkeen!
Miksi evot vaikenevat näistä kiusallisista epäonnnistumisistaan?
No, siksi että koko evoluutioteoria on ihan peestä. Siinä ei ole mitään muuta kuin vahingollista ainesta joka on haitannut tieteellistä tutkimusta ja tuhonnut miljoonittain ihmishenkiä typeryydellään.
Evoluutioteoriaa vahingollisempaa uskontoa ei ole eikä varmaan ikinä tule.- Anonyymi
"... kaikki vähänkin biologiasta jotain tietävät ymmärtävät...jopa siis tuhatkertaisesti hepekkaampaa kuin lätäköissä seisonut vesi joten niin kokonaiset kasvit kuin siemenetkin olisivat aivan hyvin selvinneet vedenpaisumuksen vesissä. "
Mihin kasvien siemenet happea tarvitsevat? Nukuitko biologiantunnit?
- Anonyymi
Ja onhan se surullista että Venäjä köyhtyy niin paljon että Pietarista on haettu jo liki 40 000 lomaviisumia Suomeen kun rahat eivät riitä edes Krimille menemisiin.
No, Suomi hyötyy rahallisesti tästä evoluutioteorian mukaisesta ihmisten selviytymistaistelun uudesta käänteestä.
Tosin Suomi kärsii evoluutioteorian myötä omaksumastaan evomoraalista joka suosii homoutta ja siksi syntyvyys on kääntynyt jyrkkään laskuun kuten media kertoo, joten olisikohan nyt viimein aika kansan herätä huomaamaaan että olisi heteropropangandan aika vaihteeksi.
Ja parhaillaan telkussa haastatellaan vuoden nuorta eurooppalaista ja odotin vain sitä että milloin tuo alkaa tyrkyttää homoutta ja tulihan se sieltä heheh!
Siis ihan täysin ilmastoa aivojen tilalla. Poju kuitenkin tunnusti sen että yleisesti nuoriso on kääntämässä kelkkaansa sateenkaari-ilmasto-maniaa vastaan. Liika on liikaa ja liioittelu on liioittelua. Ei ole joka viides homo vaan todellisuudessahan homma on niin että tuskin kukaan meistä tuntee ensimmäistäkään homoa henkilökohtaisesti, niin että missä ne miljoona suomalaista homoa luuraa? Nuoren maan kreationistit uskovat, että nykyiset mantereet erosivat jättimanner Pangeasta Nooan ajan tulvan jälkeen hyvin nopeasti, luultavasti alle 200 vuodessa. Tulvahan tapahtui noin 4400-4300 vuotta sitten ( /- 150 vuotta). Mantereet eivät voineet olla erillään heti tulvan jälkeen: niiden on täytynyt erota yhdestä jättimantereesta tulvan päätyttyä.
Niinpä lajit ja ihmiset ehtivät levittäytyä eri mantereille kretujen mukaan, paitsi että todellisuudessa niin ei voinut tietenkään tapahtua ilman Jumalan tekemiä ihmeitä. Jos mantereet olisivat liikkuneet niin nopeasti kuin kretut uskovat, olisi kaikki elämä maapallolta kuollut siitä seuranneiden luonnollisten prosessien kautta (katastrofit: tulivuorenpurkaukset, maanjäristykset, tsunamit,...).
Eikö ole metka juttu, että Nooa uhrasi puhtaita eläimiä uhrina Jahvelle heti tulvan jälkeen? Niitä oli myytin toisen version mukaan seitsemän paria ja ne kaikki olivat petoeläinten saaliseläimiä. Se ei estänyt Nooaa uhraamasta niitä Herralle ja silti ne lajit eivät kuolleet sukupuuttoon (selvisivät uhrauksesta ja pedoista). Pedotkin selvisivät tulvan jäljiltä löytyneillä raadoilla? Elävää saalista ei voinut olla riittävästi...- Anonyymi
Jos sun mielestä nooan arkkia ei ollut,niin mistä sitten tulleet ne tuhannet
lajit .ja itse ihminen ?Onko ainut teoria se tyhjästä nyhjästy materia,? - Anonyymi
Pedot siis söivät vuoden vedessä lilluneita raatoja? Ihan yhtä typerä oletus kuin mannerliikunnat Pangaiasta nykymuotoon lähihistoriassa.
Anonyymi kirjoitti:
Pedot siis söivät vuoden vedessä lilluneita raatoja? Ihan yhtä typerä oletus kuin mannerliikunnat Pangaiasta nykymuotoon lähihistoriassa.
Kretut sanovat petojen syöneen niitä vedeneläviä, jotka jäivät mottiin maalle veden paettua alta kohonneen maan tieltä. Se oli tuoretta ravintoa. Tai sitten pedot söivät kasveja ja niistä tuli lihansyöjiä vasta tulvan jälkeen. Jälkimmäinen lienee yleisin selitys.
Anonyymi kirjoitti:
Jos sun mielestä nooan arkkia ei ollut,niin mistä sitten tulleet ne tuhannet
lajit .ja itse ihminen ?Onko ainut teoria se tyhjästä nyhjästy materia,?1. Materia syntyi tyhjästä ilman alkusyytä.
2. Materia syntyi luomisen tuloksena (luoja on alkusyy: luoja ei synnyttänyt materiaa tyhjästä vaan "itsestään". Kaikki on syntynyt siis "luojasta", joka on jotakin muuta kuin tyhjä - paljon muuta kuin tyhjä).
Muita oletuksia en tiedä, joten jompi kumpi lienee totta. Kumpaankaan ei ole järkevää uskoa. Riittää, kun sanoo "En tiedä!"- Anonyymi
G4G kirjoitti:
1. Materia syntyi tyhjästä ilman alkusyytä.
2. Materia syntyi luomisen tuloksena (luoja on alkusyy: luoja ei synnyttänyt materiaa tyhjästä vaan "itsestään". Kaikki on syntynyt siis "luojasta", joka on jotakin muuta kuin tyhjä - paljon muuta kuin tyhjä).
Muita oletuksia en tiedä, joten jompi kumpi lienee totta. Kumpaankaan ei ole järkevää uskoa. Riittää, kun sanoo "En tiedä!"Hyvin päätelty.2 vaihtoehto on todendäköisesti oikea.Evo porukka vaan ei usko sitä.
Koska evoluuttio kehitykseen ei ole järkeviä todisteita,ainut selitys on luominen.
Nooan aikainen vedenpaisumus on tapahtunut,kun on vielä todisteet araratin
rinteestä tarkistettavissa.Näytteitä analysoitu monessa laboratoriossa ja puulaji
on sypressi ja saumat on pietty,jolloin arkista tuli veden pitävä.Siihen aikaan
osasivat tehdä metallia,puiden liittämisessä käytetty metalli niittejä.Jos joku
pitää sitä satuna,on kummallista että siitä on tehty turisti nähtävyys.Jos ei ollut
arkki,niin mikä sitten ?Miten laivan muotoinen esine on joutunut vuoren kupeeseen ,jos
veden paisumusta ei ollut ?
- Anonyymi
Minua kiinostaa myös aikataulu.
Noin 6000 vuotta sitten maailma luodaan 6 päivässä. Maapallolla elelee ihmeellisen pitkäikäisiä ihmisiä jotka elävät liki 1000 vuotiaiksi. Esim. Aatami eli 930 vuotiaaksi. Tästä päädytään siis siihen että vedenpaisumus ei voinut olla aikaisemmin kuin maapallon ollessa sanotaan 1000 vuotta vanha, siis 5000 vuotta sitten. Sitten tulee valtava tulva ja ihmiset hukkuvat paitsi ne kahdeksan jotka ovat mukana arkissa.
No Gizan suuret pyramidit rakennettiin noin 4500-4600 vuotta sitten. Siis hetkonen vain 400-500 vuotta sen jälkeen kun koko maailma oli hukkunut vedenpaisumuksessa. Aika haipakkaa ihmiskunta on siis paitsi levittäytynyt koko maailmaan vedenpaisumuksen jälkeen. Amerikkaan, Australiaan, Afrikkaan ja Aasiaan. Sen saman 400 vuoden aikana ihmiskunta sitten myös "unohti " koko massiivisen tuhon ja loi Egyptin, Babylonian ym. suuret kulttuurit.
Tietenkin ongelmana on myös noiden eläinparkojen selviäminen kun arkki oli karahtanut rantaan Araratille. Ei ollut syötävää, ei vihreitä kasveja, silsi ne eläimetkin levittäytyivät ympäri maapallon noin vain omille hyvin speciaaleille elinalueilleen. Kuten pingviinit Etelä-Napamantereelle. Jääkarhut pohjoiseen, Kengurut jostain syystä päättivät kaikki loikkia Australiaan - ja entä miten ne pääsivät sinne?Lajiutuminen on nähtävänä eri mannerten ja saarten erilaisen eliöstön kautta. Nooan ajan tulva 4400 vuotta sitten ei voi olla totta senkään vuoksi, että lajit ovat muuntuneet kantamuodoistaan hyvin erilaisiksi eri puolilla maapalloa ja eri mantereilla sekä saarilla. Mannerten eroaminen yhdestä jättimantereesta hyvin lyhyessä ajassa Nooan ajan tulvan jälkeen on sekin mahdotonta ollakseen totta. Kreationistit sivuuttavat tällaiset faktat kevyesti selittämällä kaiken Jumalan tekemäksi ihmeeksi... myös sen hyperevoluution, joka olisi lajien muuntumisen edellytys YEC:ssä.
"Sitten tulee valtava tulva ja ihmiset hukkuvat paitsi ne kahdeksan jotka ovat mukana arkissa. "
Mitään sisäsiittoisuutta ei siis voi olla olemassa.
Josta seuraa, että evoluutiotakaan ei voi olla olemassa.- Anonyymi
Pappi_Heljas kirjoitti:
"Sitten tulee valtava tulva ja ihmiset hukkuvat paitsi ne kahdeksan jotka ovat mukana arkissa. "
Mitään sisäsiittoisuutta ei siis voi olla olemassa.
Josta seuraa, että evoluutiotakaan ei voi olla olemassa.Itseäni on aina pohdituttanut tarinat siitä, miten eri rotuiset ihmiset ovat lähtöisin Nooan eri pojista. Tummaihoiset Haamista jne. Tämä antaa melko mielenkiintoisen käsityksen Nooan vaimon aviollisesta uskollisuudesta ja Nooan älykkyysosamäärästä. Jos vaimo saa neljä poikaa, joista kaikki näyttävät omaavan eri "rotupiirteitä", niin pitäisi uskovaisellakin joku lamppu syttyä.
Anonyymi kirjoitti:
Itseäni on aina pohdituttanut tarinat siitä, miten eri rotuiset ihmiset ovat lähtöisin Nooan eri pojista. Tummaihoiset Haamista jne. Tämä antaa melko mielenkiintoisen käsityksen Nooan vaimon aviollisesta uskollisuudesta ja Nooan älykkyysosamäärästä. Jos vaimo saa neljä poikaa, joista kaikki näyttävät omaavan eri "rotupiirteitä", niin pitäisi uskovaisellakin joku lamppu syttyä.
Nooalla oli kolme poikaa, jotka olivat "rodullisesti" saman kansan edustajia. Nooan poikien vaimojen joukossa oli eri kansoja edustavia naisia. Haamin vaimo oli mustaihoinen. Näin siis kristityt uskovat ja selittävät Raamattua.
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Nooalla oli kolme poikaa, jotka olivat "rodullisesti" saman kansan edustajia. Nooan poikien vaimojen joukossa oli eri kansoja edustavia naisia. Haamin vaimo oli mustaihoinen. Näin siis kristityt uskovat ja selittävät Raamattua.
Jos Haamin vaimo oli mustaihoinen, Haamin jälkeläiset olisivat mulatteja, eivät negroideja.
Eli taas menivät uskovien selitykset kiville. Anonyymi kirjoitti:
Jos Haamin vaimo oli mustaihoinen, Haamin jälkeläiset olisivat mulatteja, eivät negroideja.
Eli taas menivät uskovien selitykset kiville.Niinpä. Mutta eivätkö ne aina kiville mene? Sitä paitsi unohdit evoluution. Mulattien jälkeläiset voivat muutta negroideiksi, kun mustimmat valitsevat parittelukaverikseen mustimmat yksilöt ja näin tuhansia vuosia. Lopputulos lienee negroidi tai sitten evoluutiota ei tapahdu?
Anonyymi kirjoitti:
Jos Haamin vaimo oli mustaihoinen, Haamin jälkeläiset olisivat mulatteja, eivät negroideja.
Eli taas menivät uskovien selitykset kiville.Miten on mahdollista valkoisen ja aasialaisen rodun syntyminen apinaihmisen mustasta ihosta? Eikö evoluutiota tapahdukaan? Uskotko luomiseen ja Nooan ajan tulvaan? Pakkohan sinun uskoa, jos kiellät evoluution!
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Niinpä. Mutta eivätkö ne aina kiville mene? Sitä paitsi unohdit evoluution. Mulattien jälkeläiset voivat muutta negroideiksi, kun mustimmat valitsevat parittelukaverikseen mustimmat yksilöt ja näin tuhansia vuosia. Lopputulos lienee negroidi tai sitten evoluutiota ei tapahdu?
Neljässä tuhannessa vuodessa mitään evoluutiota tapahdu vatipää. Apinaihmisen ihonväristä en tiedä, mutta viimeisten Australopithecusten ajasta on n. 1 700 000 vuotta. Siinä ajassa evoluutiota jo tapahtuu.
Lajin sisäistä muuntelua ei pidä sekoittaa lajiutumiseen. Anonyymi kirjoitti:
Neljässä tuhannessa vuodessa mitään evoluutiota tapahdu vatipää. Apinaihmisen ihonväristä en tiedä, mutta viimeisten Australopithecusten ajasta on n. 1 700 000 vuotta. Siinä ajassa evoluutiota jo tapahtuu.
Lajin sisäistä muuntelua ei pidä sekoittaa lajiutumiseen.USA on hyvä käytännön laboratorio. Siellä on mustien ja valkoisten jälkeläisiä ja muitakin "sekarotuisia". Jos mulatit lisääntyvät mustimpien mulattien kanssa, niin se johtaa hyvin pian negroidiin muotoon. Ei tarvita kuin parisataa vuotta ja jälkeläiset ovat yhtä mustia kuin esiäitinsä. Tämä on todiste lajin sisällä tapahtuvasta muuntelusta, johon ihonvärien kirjo kuuluu. Kyse on lajin yhteisen perimän vaihtoehtoisten geenien eli alleellien esiintymistiheyden vaihtelusta eri populaatioiden sisällä. Se ei vie evoluutiota eteenpäin evoluutioteorian vaatimalla tavalla.
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
USA on hyvä käytännön laboratorio. Siellä on mustien ja valkoisten jälkeläisiä ja muitakin "sekarotuisia". Jos mulatit lisääntyvät mustimpien mulattien kanssa, niin se johtaa hyvin pian negroidiin muotoon. Ei tarvita kuin parisataa vuotta ja jälkeläiset ovat yhtä mustia kuin esiäitinsä. Tämä on todiste lajin sisällä tapahtuvasta muuntelusta, johon ihonvärien kirjo kuuluu. Kyse on lajin yhteisen perimän vaihtoehtoisten geenien eli alleellien esiintymistiheyden vaihtelusta eri populaatioiden sisällä. Se ei vie evoluutiota eteenpäin evoluutioteorian vaatimalla tavalla.
Entä osaatko sanoa, miten Aatamista ja Eevasta on voinut tulla 1500 vuodessa se Haamin umpimusta vaim? Etenkin, kun ensimmäisten ihmisten ikä oli niin pitkä, että välissä oli vain pari sukupolvea.
Jutut Haamin vaimosta ja Nooan arkista onvat uskonnollista satuilua. Uskovat yrittävät väkisin saada kamelikuskien taruja sopimaan tieteeseen ja se johtaa siihen, että kressulahkoihin jää vain kaikkein heikoin aines. Anonyymi kirjoitti:
Entä osaatko sanoa, miten Aatamista ja Eevasta on voinut tulla 1500 vuodessa se Haamin umpimusta vaim? Etenkin, kun ensimmäisten ihmisten ikä oli niin pitkä, että välissä oli vain pari sukupolvea.
Jutut Haamin vaimosta ja Nooan arkista onvat uskonnollista satuilua. Uskovat yrittävät väkisin saada kamelikuskien taruja sopimaan tieteeseen ja se johtaa siihen, että kressulahkoihin jää vain kaikkein heikoin aines.Ei minun tarvitse todistaa uskonnollisia taruja totuudeksi.
Joko uskot sen, että apinaihmisen mustasta ihosta on tullut evoluution kautta valkoinen ja aasialainen rotu?
Uskotko senkin, että negroidit ovat jälkeenjääneitä ja evoluutiossa alemmalla tasolla kuin valkoihoiset ja aasialaiset ja askenasijuutalaiset? Älykkyystestit paljastavat negroidit muita ihmisiä vähemmän älykkäiksi. Vain amispojut ovat yhtä vähä-älyisiä kuin negroidit keskimäärin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu_ja_älykkyys- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Ei minun tarvitse todistaa uskonnollisia taruja totuudeksi.
Joko uskot sen, että apinaihmisen mustasta ihosta on tullut evoluution kautta valkoinen ja aasialainen rotu?
Uskotko senkin, että negroidit ovat jälkeenjääneitä ja evoluutiossa alemmalla tasolla kuin valkoihoiset ja aasialaiset ja askenasijuutalaiset? Älykkyystestit paljastavat negroidit muita ihmisiä vähemmän älykkäiksi. Vain amispojut ovat yhtä vähä-älyisiä kuin negroidit keskimäärin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu_ja_älykkyysUseimmat biologit eivät käytä enää sanaa rotu. Joissain yhteyksissä sitä käytetään lähinnä historiallisista syistä. Kuten joku sanoi, nahkan alta olemme kaikki samanlaisia.
Länsimaalaisille laaditut älykkyystestit saattavat mitata afrikkalaisten kohdalla ihan jotain muuta, kuin niiden on väitetty mittaavan. Tatu Vanhasen tutkimus sai sekä asiatonta että asiallista kritiikkiä ja jälkimmäinen juuri edellä mainitusta syystä. Kyse on enemmän kulttuuri- ja koulutuseroista kuin älykyydestä.
Rasististen heittojen kirjoittelu osoittaa sinun olevan sivistykseltäsi keskimääräisen amispojan alapuolella melkoisen paljon. Älykkyytesi puutteet olet jo useaan kertaan osoittanut. Anonyymi kirjoitti:
Useimmat biologit eivät käytä enää sanaa rotu. Joissain yhteyksissä sitä käytetään lähinnä historiallisista syistä. Kuten joku sanoi, nahkan alta olemme kaikki samanlaisia.
Länsimaalaisille laaditut älykkyystestit saattavat mitata afrikkalaisten kohdalla ihan jotain muuta, kuin niiden on väitetty mittaavan. Tatu Vanhasen tutkimus sai sekä asiatonta että asiallista kritiikkiä ja jälkimmäinen juuri edellä mainitusta syystä. Kyse on enemmän kulttuuri- ja koulutuseroista kuin älykyydestä.
Rasististen heittojen kirjoittelu osoittaa sinun olevan sivistykseltäsi keskimääräisen amispojan alapuolella melkoisen paljon. Älykkyytesi puutteet olet jo useaan kertaan osoittanut.Minä olen eri mieltä älykkyystesteistä kuin niihin oman näkemyksensä perustavat amispojat tai jopa korkeakoulututkinnon suorittaneet rasistiset ateistit. Toin tämän asian esille yhtenä esimerkkinä siitä pimeydestä, joka ateistin ajatuksissa ja mielessä vallitsee. Rasisteja!
Anonyymi kirjoitti:
Useimmat biologit eivät käytä enää sanaa rotu. Joissain yhteyksissä sitä käytetään lähinnä historiallisista syistä. Kuten joku sanoi, nahkan alta olemme kaikki samanlaisia.
Länsimaalaisille laaditut älykkyystestit saattavat mitata afrikkalaisten kohdalla ihan jotain muuta, kuin niiden on väitetty mittaavan. Tatu Vanhasen tutkimus sai sekä asiatonta että asiallista kritiikkiä ja jälkimmäinen juuri edellä mainitusta syystä. Kyse on enemmän kulttuuri- ja koulutuseroista kuin älykyydestä.
Rasististen heittojen kirjoittelu osoittaa sinun olevan sivistykseltäsi keskimääräisen amispojan alapuolella melkoisen paljon. Älykkyytesi puutteet olet jo useaan kertaan osoittanut.Ateistien suorittaman metatutkimuksen mukaan uskovaiset ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä ihmisiä kuin ateistit. Mitä mieltä olet tästä? Onko se totta? Onko oikein mitata erilaisten etnisten tai muiden ihmisryhmien älykkyyttä teoreettisilla testeillä ja verrata näin saatuja tuloksia toiseen vastaavaan ryhmään, jonka maailmankuva ja usko on erilainen kuin muilla? Millaisia tarkoitusperiä varten tällaisia "tutkimuksia" suoritetaan? Mihin niillä pyritään?
Etkö huomaa ateistien harjoittamaa rasismia?- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Ateistien suorittaman metatutkimuksen mukaan uskovaiset ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä ihmisiä kuin ateistit. Mitä mieltä olet tästä? Onko se totta? Onko oikein mitata erilaisten etnisten tai muiden ihmisryhmien älykkyyttä teoreettisilla testeillä ja verrata näin saatuja tuloksia toiseen vastaavaan ryhmään, jonka maailmankuva ja usko on erilainen kuin muilla? Millaisia tarkoitusperiä varten tällaisia "tutkimuksia" suoritetaan? Mihin niillä pyritään?
Etkö huomaa ateistien harjoittamaa rasismia?Yritäpäs nyt päättää oletko vai etkö ole.
G4G kirjoitti:
USA on hyvä käytännön laboratorio. Siellä on mustien ja valkoisten jälkeläisiä ja muitakin "sekarotuisia". Jos mulatit lisääntyvät mustimpien mulattien kanssa, niin se johtaa hyvin pian negroidiin muotoon. Ei tarvita kuin parisataa vuotta ja jälkeläiset ovat yhtä mustia kuin esiäitinsä. Tämä on todiste lajin sisällä tapahtuvasta muuntelusta, johon ihonvärien kirjo kuuluu. Kyse on lajin yhteisen perimän vaihtoehtoisten geenien eli alleellien esiintymistiheyden vaihtelusta eri populaatioiden sisällä. Se ei vie evoluutiota eteenpäin evoluutioteorian vaatimalla tavalla.
" Tämä on todiste"
Ai mikä?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1283190Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen382543Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302445Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631132208- 1141720
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .281540Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1741418Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi2971303Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2921248- 631100