Laiskiainen on maailman hitain eläin, sen huippunopeus on vain 0,25 km/h. Otetaanpas satunnainen välimatka, esimerkiksi 10512 kilometriä. Laiskiaiselta kestäisi tämän matkan kulkemiseen noin 1752 päivää, eli 4,7 vuotta. Onko luultavaa että laiskiainen lähtisi tällaiselle matkalle, ja se voisi suorittaa kyseisen matkan ilman taikatemppuja? Vai onko moiseen uskominen kenties järjetöntä?
Päättelytehtävä: biologia ja maantieto
BlueDevil
43
388
Vastaukset
Ennen vedenpaisumusta laiskiaiset eivät olleet Australiassa, ja ne saattoivat olla hyvin lähellä arkkia. Sitä kun ei tiedä.
- BlueDevil
Eivät ole vieläkään, vaan Etelä-Amerikassa...
- Looooooogisesti
BD:n päättelykyky on erittäin hidasta. Onko luultavaa että hän lähtisi keskustelemaan kreationismista ilman evoluutiotaikatemppuilua? Onko muuta järkevää selitystä kuin se että hän on täällä vain mussuttamassa omaa uskontoaan?
- BlueDevil
Taasko kävi todellisuus liian vaikeaksi sovittaa siihen satukirjaasi? Ja toisin kuin kretuilu, evoluutio ei ole uskon asia vaan empiirisesti todistettu. Tosin todellisuuden kieltäminen kun se ei teitä miellytä teiltä kretuilta käy...
- BlueDevil
Niin, ja jos lasket, niin tässä on jo todettu saduiksi seuraavat raamatun asiat:
Taivaalla olevat vesivarastot
Punaisen meren halkaisu
Nooan arkki
Ja lisää tulee... Tieteen ja erilaisten uskontojen vastakkainasettelu vaatiikin vähä enemmän luovuutta.... miten epämääräiset myytit sorvataan reaalimaailmaan, lopputulos on et ei tiä onko parodiaa vai onlo kretu viä tosissaan..
BlueDevil kirjoitti:
Taasko kävi todellisuus liian vaikeaksi sovittaa siihen satukirjaasi? Ja toisin kuin kretuilu, evoluutio ei ole uskon asia vaan empiirisesti todistettu. Tosin todellisuuden kieltäminen kun se ei teitä miellytä teiltä kretuilta käy...
"Taasko kävi todellisuus liian vaikeaksi sovittaa siihen satukirjaasi? Ja toisin kuin kretuilu, evoluutio ei ole uskon asia vaan empiirisesti todistettu. Tosin todellisuuden kieltäminen kun se ei teitä miellytä teiltä kretuilta käy..."
Yhtään evoluutiotapahtumaa ei ole todistettu empiirisesti eikä millään muullakaan tavalla. Kukaan ei ole ollut miljoonia vuosia sitten todistamassa yhtään mitään. Tämän tietää jokainen järjellinen ihminen.
Vedenpaisumus on sen sijaan todistettu Raamatussa ja tapahtui aikana, jolloin ihmiset saattoivat todistaa sen ja niinpä vedenpaisumuksesta onkin perimätieto yli 200 kulttuurissa eri puolilla maailmaa.
Minkään kulttuurin perimätiedoissa ei kuitenkaan kerrota sanallakaan, että heidän esi-isänsä olisivat kiipeillet puissa.BlueDevil kirjoitti:
Niin, ja jos lasket, niin tässä on jo todettu saduiksi seuraavat raamatun asiat:
Taivaalla olevat vesivarastot
Punaisen meren halkaisu
Nooan arkki
Ja lisää tulee..."Niin, ja jos lasket, niin tässä on jo todettu saduiksi seuraavat raamatun asiat:
Taivaalla olevat vesivarastot
Punaisen meren halkaisu
Nooan arkki
Ja lisää tulee... "
Kaikki edellä mainitut asiat on todistettu Raamatussa, joka on Jumalan sanaa ja totuus.
Koska tiedämme, että Raamattu on totuus, tiedämme silloin myös sen, että kaikki, mikä on ristiriidassa Raamatun kanssa, on valhetta.- BlueDevil
Mark5 kirjoitti:
"Niin, ja jos lasket, niin tässä on jo todettu saduiksi seuraavat raamatun asiat:
Taivaalla olevat vesivarastot
Punaisen meren halkaisu
Nooan arkki
Ja lisää tulee... "
Kaikki edellä mainitut asiat on todistettu Raamatussa, joka on Jumalan sanaa ja totuus.
Koska tiedämme, että Raamattu on totuus, tiedämme silloin myös sen, että kaikki, mikä on ristiriidassa Raamatun kanssa, on valhetta.Eli todellisuus on valhetta, koska raamattu niin sanoo? Onkohan hullumpaa kuultu...
- HuimiaLaskelmia
" Laiskiaiselta kestäisi tämän matkan kulkemiseen noin 1752 päivää, eli 4,7 vuotta. "
Vain, jos laiskiaiset kulkisivat parasta mahdollista vauhtiaan syömättä ja lepäämättä 24/7/364. Melkoinen suoritus elikolta.
Ja kun se Atlantin rapakkokin on siinä välissä. Jos taas silloin oli vain yksi manner, olisi laiskiaisen pitänyt ehtiä Atlantin keskiselänteen länsipuolelle ennen kuin valtameri alkoi syntyä.
Tuo ylittää jo senkin laskelmasi, jossa israelilaiset selvittivät sandaalit savuten kolmessa vuorokaudessa kahdeksan ja puolen maratonin matkan.
Vaikka onhan se hyvä, että annat kressuille edes jotain tasoitusta.- PaljonSeOnSilti
Jätin näköjään laiskiaisille yhden huilipäivän vuoteen. Parantaa laiskiaisen mahdollisuuksia.
- BlueDevil
Oikeastaan kyse on vaan siitä, että osoitan moiset oletukset saduiksi. Eiväthän ne olisi mitenkään mahdollisia ilman taikatemppuja.
- Looooooogisesti
Kambrikaudella koala halusi kehittää itselleen siivet ja niin tapahtui. se lensi araratin vuoristosta eteläamerikkaan ja löysi leppoisan paikan, ja omaksui ateismin ja laiskuuden. Sen seurauksena siltä surkastui siivet ja nyt se puolustautuu peippoja vastaan kynsillään, sillä peipot eivät menettäneet siipiään vaan ne kykenevät lentämään puunoksalle jossa laiskiainen haluaa nauttia evoluutiosta. Naaraslaiskiainen saapui eteläamerikkaan miljoonan vuoden päästä perässä ja näin ne saivat jälkeläisiä ja elävät onnellisina ja puhuvat keskenään portugalia. Osa haluaa puhua espanjaa ja ovat lajiutumassa omaksi yhteiskunnaksi. Fossiiliaineisto on tästä todisteena sillä kaivannoista on löydetty siipi joka on kuulunut laiskiaiselle. Evoluution tuloksena laiskiaisen huippunopeudeksi on laboratoriossa mitattu 0,25 km/h. 96 miljoonaa vuotta sitten sen vauhti oli tasan nolla joka on myös todistettu fossiiliaineistossa. Labrassa seurattiin luun nopeutta ja toistetuissa testeissä sen nopeudeksi saatiin aina 0 km/h. Onneksi on olemassa lentonopeus eikä meidän tarvitse ajatella kävelynopeutta.
Sitten on hölmö teoria jonka mukaan laiskiaiset olisivat pikkuhiljaa mahdollisesti muuttaneet keskimäärin 12-13 metriä päivässä joka on huimat 0,5% niiden nykyisestä huippunopeudesta.
On myös olemassa teoria jonka mukaan laiskiainen olisi ostanut matkalipun marko pololta mutta nousikin väärään laivaan.Annan sinulle kotitehtäväksi etsiä kaikki ilmeiset asiavirheet jotka onnistuit sisällyttämään sepustukseesi.
- KakaranNillitys
Kun argumentit loppuvat alkaa lapsellinen länkytys. Ala-asteen poikien vessassa kuulee varmaan parempaa huumoria.
". Evoluution tuloksena laiskiaisen huippunopeudeksi on laboratoriossa mitattu 0,25 km/h. 96 miljoonaa vuotta sitten sen vauhti oli tasan nolla joka on myös todistettu fossiiliaineistossa. Labrassa seurattiin luun nopeutta ja toistetuissa testeissä sen nopeudeksi saatiin aina 0 km/h. Onneksi on olemassa lentonopeus eikä meidän tarvitse ajatella kävelynopeutta."
Jos ateistinen tiede ei pysty selittämään kuinka laiskiaiset pääsivät hitautensa johdosta arkkiin, niin se todistaa vain ateistisen tieteen takapajuisuutta.
Menkööt ateistiset tiedemiehet takaisin koulun penkille opiskelemaan lisää tiedettä niin kauan kunnes löytävät oikean selityksen ongelmaansa.- BlueDevil
Niin, et sitten ole kuullut mantereiden muutoksista sun muusta. Onhan se rankkaa kun jatkuvasti saat kuokkaan, etkä voi taikatemppujumalaasi muuten kuin olkiukoilla puolustella...
- Ylimitoitettu.laskelma
Oikein innostuessaan laiskiaisen on todettu etenevän jopa nopeudella 0,27km/h (mutta se ei toki täyttä tuntia voi ylläpitää tätä menoa), mutta tyypillisesti laiskiainen liikkuu n. 25m päivässä. Araratilta Meksikoon kuluvaa aikaa laskettaessa pitää muistaa, että normaalisti laiskiainen on hereillä vain 4-6 tuntia vuorokaudessa. Todennäköisesti kilometri vuorokaudessa on ylittämätön saavutus laiskiaiselle - Sehän on 40 kertaa sen normaali päivämatka.
Eli oikeampi kesto tuolle matkalle olisi vähintään 30 vuotta - mikä onkin sitten jo yli kaksi kertaa laiskiaisen elinikä. Ja jotta laiskiainen pystyisi etenemään, sen pitäisi pystyä etenemään oksia pitkin.- jhkjhkjhkjhjkh
"Ja jotta laiskiainen pystyisi etenemään, sen pitäisi pystyä etenemään oksia pitkin. "
Jospa Atlanti oli niin matala Nooan tulvan jälkeen, että se kasvoi mangrovea. - Looooooogisesti
Sinähän se varsinainen neropatti olet, kun meinaat että laiskiainen etenee elinaikanaan tuollaiset 20400 km. Me muut kun päättelemme että laiskiainen lisääntyy ja sukupolvi kerrallaan se etenisi kohden nykyisiä asuinpaikkojaan. Noh.. taas kerran kohtaamme evoluutunutta päättelyä :)
Minä kun tein laskelman käyttäen Raamatullisia lukuja niin matka-aika olisi 4 400 vuotta maksimissaan, jolloin keskimääräiseksi päivämatkaksi koituu huikeat 12,7 metriä. Laskelma on tehty siten että laiskiainen ryömisi eteläamerikkaan beringin salmen kautta, vaikka tuokin on vain yksi mahdollinen skenaario.
Evoluutuneiden skenaario on huutaa mitä milloinkin. - Ei.luotu.eikirj
Looooooogisesti kirjoitti:
Sinähän se varsinainen neropatti olet, kun meinaat että laiskiainen etenee elinaikanaan tuollaiset 20400 km. Me muut kun päättelemme että laiskiainen lisääntyy ja sukupolvi kerrallaan se etenisi kohden nykyisiä asuinpaikkojaan. Noh.. taas kerran kohtaamme evoluutunutta päättelyä :)
Minä kun tein laskelman käyttäen Raamatullisia lukuja niin matka-aika olisi 4 400 vuotta maksimissaan, jolloin keskimääräiseksi päivämatkaksi koituu huikeat 12,7 metriä. Laskelma on tehty siten että laiskiainen ryömisi eteläamerikkaan beringin salmen kautta, vaikka tuokin on vain yksi mahdollinen skenaario.
Evoluutuneiden skenaario on huutaa mitä milloinkin.Ja höpö höpö taas näitä sinun juttujasi.
Ja mitä helvettiä ovat raamatulliset luvut? :D Looooooogisesti kirjoitti:
Sinähän se varsinainen neropatti olet, kun meinaat että laiskiainen etenee elinaikanaan tuollaiset 20400 km. Me muut kun päättelemme että laiskiainen lisääntyy ja sukupolvi kerrallaan se etenisi kohden nykyisiä asuinpaikkojaan. Noh.. taas kerran kohtaamme evoluutunutta päättelyä :)
Minä kun tein laskelman käyttäen Raamatullisia lukuja niin matka-aika olisi 4 400 vuotta maksimissaan, jolloin keskimääräiseksi päivämatkaksi koituu huikeat 12,7 metriä. Laskelma on tehty siten että laiskiainen ryömisi eteläamerikkaan beringin salmen kautta, vaikka tuokin on vain yksi mahdollinen skenaario.
Evoluutuneiden skenaario on huutaa mitä milloinkin."Me muut kun päättelemme että laiskiainen lisääntyy ja sukupolvi kerrallaan se etenisi kohden nykyisiä asuinpaikkojaan"
Ok. Tuosta etenemisestä olisi vääjäämättä jäänyt jäänteitä, aivan kuten Homo sapiensin levittäyttäytymisestä maapallon eri osiin jäi. Missä ovat laiskiaisen (ja kaikkien muidenkin maaeläinten) vaelluksesta todistavat jäänteet? Piilottiko vittumaisuudestaan tunnettu Jumala jäänteet? Melkoinen veijari, taas kerran.bg-ope kirjoitti:
"Me muut kun päättelemme että laiskiainen lisääntyy ja sukupolvi kerrallaan se etenisi kohden nykyisiä asuinpaikkojaan"
Ok. Tuosta etenemisestä olisi vääjäämättä jäänyt jäänteitä, aivan kuten Homo sapiensin levittäyttäytymisestä maapallon eri osiin jäi. Missä ovat laiskiaisen (ja kaikkien muidenkin maaeläinten) vaelluksesta todistavat jäänteet? Piilottiko vittumaisuudestaan tunnettu Jumala jäänteet? Melkoinen veijari, taas kerran." Missä ovat laiskiaisen (ja kaikkien muidenkin maaeläinten) vaelluksesta todistavat jäänteet? Piilottiko vittumaisuudestaan tunnettu Jumala jäänteet? Melkoinen veijari, taas kerran."
En nyt tiedä, onko laiskiaisen jätteitä löytynyt, mutta ainakin hyvin monien maaeläinten fossiileja ja jätteitä on löydetty.
Tioiseksi, ei meidän tarvitse löytää niiden jätteitä. Tiedämme muutenkin, että vedenpaisumuksessa kaikki arkin ulkopuolelle jääneet maaeläimet kuolivat, vaikka niiden jätteitä ei löydettäisikään.bg-ope kirjoitti:
"Me muut kun päättelemme että laiskiainen lisääntyy ja sukupolvi kerrallaan se etenisi kohden nykyisiä asuinpaikkojaan"
Ok. Tuosta etenemisestä olisi vääjäämättä jäänyt jäänteitä, aivan kuten Homo sapiensin levittäyttäytymisestä maapallon eri osiin jäi. Missä ovat laiskiaisen (ja kaikkien muidenkin maaeläinten) vaelluksesta todistavat jäänteet? Piilottiko vittumaisuudestaan tunnettu Jumala jäänteet? Melkoinen veijari, taas kerran.Ja kun kyse ei ole vain laiskiaisista.
Baikaljärven ja Malawijärven lajistoissa on lukuisia endeemisiä lajeja. Loiko Jumala näihin järviin omat kalalajinsa, ja jos loi, niin mikä esti kaloja harhautumasta tulvan aikana muualle.
Wiki: " Baikaljärvestä ja sen lähiympäristöstä on tunnistettu 1 085 kasvia ja yli 1 500 eläinlajia. Näistä yli 80 prosenttia elää vain Baikaljärven alueella."
Samaten Uudessa Seelannissa, Madagasgarilla ja Hawaijilla on lajeja, joita ei ole missään muualla. Saarten lajit voisi ymmärtää siten, että kantalajit ovat muuttaneet Nooan tulvan jälkeen nopeasti kyseisiin paikkoihin, eivätkä ole levinneet muualle. Mutta sekin selitys ontuu. Katsotaan Madagasgaria. Wiki: "Lähes 90 prosenttia Madagaskarin kasvilajeista, 95 prosenttia matelijoista ja 92 prosenttia nisäkkäistä on endeemisiä eli sellaisia, joita ei tavata missään muualla" Kasvit eivät voi levitä muutoin kuin levittämällä siemeniään. Valtava määrä kasveja on siirtynyt Madagasgarille ilman, että välille olisi jäänyt mistään lajista ainuttakaan populaatiota. Sama koskee tietenkin saarten eläimiäkin.
Nämä havainnot endeemisistä lajeista sopivat evoluutioteoriaan kuin nenä päähän, mutta Nooauskovilla niissä on selittämistä.
Taru Nooan tulvasta on osoitettu lukuisin eri tavoin mahdottomaksi.Mark5 kirjoitti:
" Missä ovat laiskiaisen (ja kaikkien muidenkin maaeläinten) vaelluksesta todistavat jäänteet? Piilottiko vittumaisuudestaan tunnettu Jumala jäänteet? Melkoinen veijari, taas kerran."
En nyt tiedä, onko laiskiaisen jätteitä löytynyt, mutta ainakin hyvin monien maaeläinten fossiileja ja jätteitä on löydetty.
Tioiseksi, ei meidän tarvitse löytää niiden jätteitä. Tiedämme muutenkin, että vedenpaisumuksessa kaikki arkin ulkopuolelle jääneet maaeläimet kuolivat, vaikka niiden jätteitä ei löydettäisikään."Tiedämme muutenkin, että vedenpaisumuksessa kaikki arkin ulkopuolelle jääneet maaeläimet kuolivat, vaikka niiden jätteitä ei löydettäisikään. "
Mark. Kyse oli siitä, etä jos laiskiaispopulaatio olisi vaeltanut Araratilta usean sukupolven ajan Etelä-Amerikkaan, myös Euroopasta pitäisi löytyä laiskiaisen jäänteitä. Samaa voisi sanoa kenguruista, vesinokkaeläimistä, bandakarhuista, pingviineistä ja lukuisista muista lajeista.
Ainakin yhtä vaikeaa, ellei vaikeampaa olisi selittää eri maanosille tyypillisen kasviston leviäminen. Erittäin harva kasvit olisivat säilyneet edes siemenenä yli vuotta suolaisen veden alla. Kasvit jättävät pysyvän jäljen. Järvien pohjasedimenteistä voidaan tunnistaa kasvien siitepölyä ja ajoittaa se tarkasti. Euroopasta ei kuitenkaan löydy viimeisen 4000 vuoden ajalta Etelä-Amerikkalaisten tai Australialaisten kasvien siitepölyä.agnoskepo kirjoitti:
Ja kun kyse ei ole vain laiskiaisista.
Baikaljärven ja Malawijärven lajistoissa on lukuisia endeemisiä lajeja. Loiko Jumala näihin järviin omat kalalajinsa, ja jos loi, niin mikä esti kaloja harhautumasta tulvan aikana muualle.
Wiki: " Baikaljärvestä ja sen lähiympäristöstä on tunnistettu 1 085 kasvia ja yli 1 500 eläinlajia. Näistä yli 80 prosenttia elää vain Baikaljärven alueella."
Samaten Uudessa Seelannissa, Madagasgarilla ja Hawaijilla on lajeja, joita ei ole missään muualla. Saarten lajit voisi ymmärtää siten, että kantalajit ovat muuttaneet Nooan tulvan jälkeen nopeasti kyseisiin paikkoihin, eivätkä ole levinneet muualle. Mutta sekin selitys ontuu. Katsotaan Madagasgaria. Wiki: "Lähes 90 prosenttia Madagaskarin kasvilajeista, 95 prosenttia matelijoista ja 92 prosenttia nisäkkäistä on endeemisiä eli sellaisia, joita ei tavata missään muualla" Kasvit eivät voi levitä muutoin kuin levittämällä siemeniään. Valtava määrä kasveja on siirtynyt Madagasgarille ilman, että välille olisi jäänyt mistään lajista ainuttakaan populaatiota. Sama koskee tietenkin saarten eläimiäkin.
Nämä havainnot endeemisistä lajeista sopivat evoluutioteoriaan kuin nenä päähän, mutta Nooauskovilla niissä on selittämistä.
Taru Nooan tulvasta on osoitettu lukuisin eri tavoin mahdottomaksi."Lähes 90 prosenttia Madagaskarin kasvilajeista, 95 prosenttia matelijoista ja 92 prosenttia nisäkkäistä on endeemisiä eli sellaisia, joita ei tavata missään muualla" Kasvit eivät voi levitä muutoin kuin levittämällä siemeniään. Valtava määrä kasveja on siirtynyt Madagasgarille ilman, että välille olisi "
Mitään ristiriitaa ei ole. vedenpaisumuksen jälkeen eläimet hakeutuivat alueille, joilla oli niille parhaat elinolosuhteet. Madagaskarille hakeutuivat ne lajit, joille se alue oli sopiva ja mantereiden jakautuessa, ne jäivät sinne aivan kuin loukkuun. Kasvilajit puolestaan olivat siellä jo ennen vedenpaisumusta ja niiden siemenet säilyivät elossa vedenpaisumuksen ajan.
Toisaalta myös ihminen on voinut istuttaa sinne myöhemmin sellaisia lajeja, jotka menestyvät nimenomaan niissä olosuhteissa.
Evoluutiolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä."Eli oikeampi kesto tuolle matkalle olisi vähintään 30 vuotta - mikä onkin sitten jo yli kaksi kertaa laiskiaisen elinikä. Ja jotta laiskiainen pystyisi etenemään, sen pitäisi pystyä etenemään oksia pitkin. "
Ei ole kreationistien eikä Raamatun syy, jos ateistinen tiede on niin alkeellisella tasolla, ettei pysty selittämään, kuinka laiskiainen pääsi Nooan arkkiin.
Kehottaisinkin ateistisia tiedemiehiä ja tutkijoita menemään takaisin koulun penkille opiskelemaan lisää tiedettä, kunnes saavat ratkaistuksi tämän aukkopaikan tiedoissaan.
Meillä uskovilla ei ole tässä suhteessa mitään ongelmaa.Mark5 kirjoitti:
"Lähes 90 prosenttia Madagaskarin kasvilajeista, 95 prosenttia matelijoista ja 92 prosenttia nisäkkäistä on endeemisiä eli sellaisia, joita ei tavata missään muualla" Kasvit eivät voi levitä muutoin kuin levittämällä siemeniään. Valtava määrä kasveja on siirtynyt Madagasgarille ilman, että välille olisi "
Mitään ristiriitaa ei ole. vedenpaisumuksen jälkeen eläimet hakeutuivat alueille, joilla oli niille parhaat elinolosuhteet. Madagaskarille hakeutuivat ne lajit, joille se alue oli sopiva ja mantereiden jakautuessa, ne jäivät sinne aivan kuin loukkuun. Kasvilajit puolestaan olivat siellä jo ennen vedenpaisumusta ja niiden siemenet säilyivät elossa vedenpaisumuksen ajan.
Toisaalta myös ihminen on voinut istuttaa sinne myöhemmin sellaisia lajeja, jotka menestyvät nimenomaan niissä olosuhteissa.
Evoluutiolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä."Mitään ristiriitaa ei ole. vedenpaisumuksen jälkeen eläimet hakeutuivat alueille, joilla oli niille parhaat elinolosuhteet. Madagaskarille hakeutuivat ne lajit, joille se alue oli sopiva ja mantereiden jakautuessa, ne jäivät sinne aivan kuin loukkuun."
Nyt menee jo melkoisen mielenkiintoiseksi. Vedenpaisumuksen aikaan ainoat elossa olevat eläimet olivat arkin kyydissä. Erään kreationistisen "teorian" mukaan mantereet jakautuivat erilleen vedenpaisumuksen veden voimasta, sen aikana. Nyt kuitenkin Markku viitonen tuossa väittää että mantereet jakautuivat vedenpaisumuksen jälkeen, kun oli ensi odoteltu esim. 4400 vuotta (jonka loooooogisesti toinen kretuhörhö "raamatullisilla luvuilla" laski), että kaikki eläimet, kuten laiskiaiset, ovat vaeltaneet omille asuinalueilleen. Sitten vasta matkustelivat laiskiaiset Etelä-Amerikan kyydissä nykyisille sijoilleen.
"Ei ole kreationistien eikä Raamatun syy, jos ateistinen tiede on niin alkeellisella tasolla, ettei pysty selittämään, kuinka laiskiainen pääsi Nooan arkkiin."
Idiootti. Tässä on ihmetelty, miten äärimmäisen hitaasti puissa liikkuva, suurimman osan vuorokaudesta nukkuva eläin on kyennyt ylittämään kiertämään tai ylittämään valtameren päästäkseen Ararat-vuorelta asuisijoiilleen Etelä-Amerikkaan.
Jos haluat yrittää pilkata tiedettä, tässä muutama ohje:
1. Älä käytä pilkkaamiseen tieteen sinulle rakentamia asioita, kuten tietokonetta ja internettiä, koska se osoittaa kuinka kaksinaamainen idiootti olet. Ilman tiedettä mainittuja asioita ei olisi olemassa, vaan joutuisit lähettämään pilkkasi savumerkeillä tai uhrieläinten hajulla. Sillä tasolla nimittäin on rakastamasi tarukokoelman, Raamatun tieto- ja viestintätaso.
2. Kun pilkkaat, älä paljasta samalla ettet tajua paskaakaan mistä asiasta keskustellaan. Mutta minkäs teet: alentuneesti syyntakeellisena kreationistina et vain pysty etkä kykene.
"Meillä uskovilla ei ole tässä suhteessa mitään ongelmaa."
Ei tietenkään. Ei ole mitään ongelmaa, kun ei ymmärrä ongelmaa.- BlueDevil
Looooooogisesti kirjoitti:
Sinähän se varsinainen neropatti olet, kun meinaat että laiskiainen etenee elinaikanaan tuollaiset 20400 km. Me muut kun päättelemme että laiskiainen lisääntyy ja sukupolvi kerrallaan se etenisi kohden nykyisiä asuinpaikkojaan. Noh.. taas kerran kohtaamme evoluutunutta päättelyä :)
Minä kun tein laskelman käyttäen Raamatullisia lukuja niin matka-aika olisi 4 400 vuotta maksimissaan, jolloin keskimääräiseksi päivämatkaksi koituu huikeat 12,7 metriä. Laskelma on tehty siten että laiskiainen ryömisi eteläamerikkaan beringin salmen kautta, vaikka tuokin on vain yksi mahdollinen skenaario.
Evoluutuneiden skenaario on huutaa mitä milloinkin.Mitä suurempi luku sitä pöljemmäksi raamatun väitteet muuttuvat.
- Looooooogisesti
Luvut on numeraaleja. Matematiikan tieteenala käsittelee lukuja.
Raamattu on kirjakokoelma joka ilmoittaa Totuudesta.
Helvetti on paikka jonne totuutta vastustavat ihmiset aikanaan joutuvat.
:D on hymiö, jota käytetään ilmaisemaan tiettyä tunnetta.
Tulikohan opetetuksi liikaa? Evoluutuneet ähkyvät niin vähästä.
Mitähän ne seuraavaksi kysyvät? Varmaankin jotain äärisivistynyttä. Jännittää jo kun ovat niin arvaamattomia :D <-hymiö- Ei.luotu.eikirj
Oliko kysymys liian vaikea kun et pysty siihen vastaamaan? Eli et itsekkään tiedä mitä ovat nämä raamatulliset luvut, mutta kuitenkin näppärästi laskit niillä.
Eli toisin sanoen itsekin myönnät puhuvasi roskaa. - Looooooogisesti
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Oliko kysymys liian vaikea kun et pysty siihen vastaamaan? Eli et itsekkään tiedä mitä ovat nämä raamatulliset luvut, mutta kuitenkin näppärästi laskit niillä.
Eli toisin sanoen itsekin myönnät puhuvasi roskaa.Oli liian vaikea. Sinun tulee kääntyä seurakuntasi puoleen tässä asiassa
"Raamattu on kirjakokoelma joka ilmoittaa Totuudesta"
Ok, eli kristinuskon Jumala on todella niin vittumainen sadisti, että pyytää palvelijoitaan tappamaan poikansa, ihan vaan testatakseen mielistelijänsä lojaalisuutta. Tämä selvä.
Pitäkää tunkkinne.bg-ope kirjoitti:
"Raamattu on kirjakokoelma joka ilmoittaa Totuudesta"
Ok, eli kristinuskon Jumala on todella niin vittumainen sadisti, että pyytää palvelijoitaan tappamaan poikansa, ihan vaan testatakseen mielistelijänsä lojaalisuutta. Tämä selvä.
Pitäkää tunkkinne."Ok, eli kristinuskon Jumala on todella niin vittumainen sadisti, että pyytää palvelijoitaan tappamaan poikansa, ihan vaan testatakseen mielistelijänsä lojaalisuutta. Tämä selvä. "
Niin ei Raamatussa sanota, vaan siellä sanotaan näin:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh.3:16)
Kysymys on siis mitä suurimmasta rakkaudenteosta. Jeesus varmasti tiesi, mitä varten Hänet oli lähetetty maailmaan ja olisi voinut kieltäytyä tehtävästä tai olisi voinut astua alas ristiltä ja kutsua enkeliarmeijan tuhoamaan vihollisensa, mutta Hänkin rakasti ihmisiä niin paljon, että valitsi mieluummin kuoleman ristillä, jotta sinullakin arvoisa bg-ope, olisi mahdollisuus pelastua ja saada iankaikkinen elämä. Se on kaikkea muuta kuin sadismia.- BlueDevil
Ja kun ei muuhun pysty alkaa helvetillä uhkailu ja muut asiattomuudet. Raamattu on satukirja, ja kuten huomautettu, täysin objektiivinen matematiikka todistaa sen vääräksi.
Mark5 kirjoitti:
"Ok, eli kristinuskon Jumala on todella niin vittumainen sadisti, että pyytää palvelijoitaan tappamaan poikansa, ihan vaan testatakseen mielistelijänsä lojaalisuutta. Tämä selvä. "
Niin ei Raamatussa sanota, vaan siellä sanotaan näin:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh.3:16)
Kysymys on siis mitä suurimmasta rakkaudenteosta. Jeesus varmasti tiesi, mitä varten Hänet oli lähetetty maailmaan ja olisi voinut kieltäytyä tehtävästä tai olisi voinut astua alas ristiltä ja kutsua enkeliarmeijan tuhoamaan vihollisensa, mutta Hänkin rakasti ihmisiä niin paljon, että valitsi mieluummin kuoleman ristillä, jotta sinullakin arvoisa bg-ope, olisi mahdollisuus pelastua ja saada iankaikkinen elämä. Se on kaikkea muuta kuin sadismia.Nyt kyllä syyntakeeton lopetat vastaamisen näihin viesteihin, kun et kerran ymmärrä yhtään mitä niillä tarkoitetaan:
"Jumala koettelee Abrahamia
221
Kun näistä tapahtumista oli kulunut jonkin aikaa, Jumala tahtoi koetella Abrahamia ja sanoi hänelle: »Abraham!» Abraham vastasi: »Tässä olen.» 2 Ja Jumala sanoi: »Ota mukaasi ainoa poikasi Iisak, jota rakastat, lähde Morian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi vuorella, jonka minä sinulle osoitan.»
3 Aamulla heti noustuaan Abraham satuloi aasin ja otti mukaansa kaksi palvelijaa sekä poikansa Iisakin. Pilkottuaan puita polttouhria varten hän lähti matkaan kohti paikkaa, jonne Jumala oli käskenyt hänen mennä. 4 Kolmantena päivänä Abraham näki paikan etäältä. 5 Silloin hän sanoi palvelijoilleen: »Jääkää tänne ja pitäkää huolta aasista, minä ja poika menemme tuonne rukoilemaan ja palaamme sitten luoksenne.» 6 Abraham otti polttouhripuut ja antoi ne Iisakin kannettavaksi; hän itse otti tulen ja veitsen, ja sitten he jatkoivat yhdessä matkaa. 7 Iisak sanoi isälleen Abrahamille: »Isä!» Ja Abraham sanoi: »Niin, poikani?» Iisak sanoi: »Tässä on tuli ja puut, mutta missä on karitsa polttouhriksi?» 8 Abraham vastasi: »Jumala katsoo kyllä itselleen karitsan polttouhriksi, poikani.» Sitten he jatkoivat yhdessä matkaa.
9 Kun he tulivat paikkaan, jonka Jumala oli Abrahamille osoittanut, Abraham rakensi sinne alttarin ja latoi puut paikoilleen. Sitten hän sitoi poikansa Iisakin ja pani hänet alttarille puiden päälle. 10 Mutta kun Abraham tarttui veitseen uhratakseen poikansa, 11 Herran enkeli huusi hänelle taivaasta: »Abraham, Abraham!» Abraham vastasi: »Tässä olen.» 12 Herran enkeli sanoi: »Älä koske poikaan äläkä tee hänelle mitään. Nyt minä tiedän, että sinä pelkäät ja rakastat Jumalaa, kun et kieltäytynyt uhraamasta edes ainoaa poikaasi.»"
Tuota minä tarkoitin. Siinä on oivallinen esimerkki mistä on kyse: Jumala käskee, ja lampaan lailla toimiva uskova tottelee käskyjä, niitä kyseenalaistamatta. Ei ihme että hihhuleita on helppo manipuloida tekemään mitä hirveimpiä asioita "jumalansa" puolesta.
Vain sadistinen paskiainen voisi kiusata jotakuta tuolla tavalla. Silti kreationistilampailta satelee hirviölle, jota myös jumalaksi kutsutaan, kiitosta ja kunnioitusta.
"Laiskiainen on maailman hitain eläin, sen huippunopeus on vain 0,25 km/h. Otetaanpas satunnainen välimatka, esimerkiksi 10512 kilometriä. Laiskiaiselta kestäisi tämän matkan kulkemiseen noin 1752 päivää, eli 4,7 vuotta. Onko luultavaa että laiskiainen lähtisi tällaiselle matkalle, ja se voisi suorittaa kyseisen matkan ilman taikatemppuja? Vai onko moiseen uskominen kenties järjetöntä?"
Kyllä on mahdollista. Jos Jumala tahtoo, laiskiainen voi lähteä kuinka pitkälle matkalle tahansa ja tehdä sen missä ajassa tahansa, vaikka yhdessä sekunnissa. Mitään ongelmaa ja ristiriitaa ei siten ole.- BlueDevil
Eli jumalasi taikatemppu luon MACH 2hta liikkuvia laiskiaisia. Olipas taas järkevää.
- Looooooogisesti
On tuo hauskasta havaita kun evoluutuneet esittävät mitä milloinkin, kuten että fossiileja ei ole ja välillä että miten niitä voi olla niin paljon, taikka että eroosiota ei esiinny ja entä sitten eroosio. Mantereet eivät liiku ja sitten ne taas liiikkuvatkin. Lisäksi tälläiset yksinkertaiset laskutehtävät ja päättelyt ovat heille uskonnostaan johtuen ylitsepääsemättömiä. Riiputaan vain evoluutiouskonnossa kiinni :)
Lisäksi on nuo samat jankutukset ja vaikka niihin miten annettaisiin vastauksia he kysyvät hetken päästä samaa ja sekoittavat niillä samoilla kysymyksillä ketjuja minkä ehtivät- BlueDevil
Niin, onhan se hauskaa että uskot laiskiaisten liikkuvan kaksinkertaista äänennopeutta arkkiin risteilemään...
"Lisäksi on nuo samat jankutukset ja vaikka niihin miten annettaisiin vastauksia he kysyvät hetken päästä samaa ja sekoittavat niillä samoilla kysymyksillä ketjuja minkä ehtivät"
Evolutionistien suurimpia ongelmia on se, että he eivät tajua, että Jumala ei ole sidottu luonnontieteen lakeihin, vaan Hän on niistä riippumaton. Hänelle kaikki on mahdollista. Hän on yliluonnollinen ja Hänen mahdollisuutensa ovat yliluonnolliset. Hän ei tarvitse mitään luonnonlakeja toteuttaakseen suunnitelmansa. Jos Hän haluaa niin laiskiainen voi vaikka hypätä yhdessä sekunnista toiselta puolen maapalloa suoraan Nooan arkkiin.- Looooooogisesti
Mutta toteaisin tuohon kuitenkin että luonnonlait ovat sen tähden luodut ja toimivat järjestelmällisesti aina samalla tavoin että voisimme ylipäänsä erottaa ihmeet luonnollisista asioista. Ellei niin olisi emme voisi tutkiskella mitään asioita. Itseasiassa evoluutisteilla on suurempi ongelma koska joutuvat todisteita tutkittaessa päätymään siihen että muuttelevat noita lakeja ja poissulkevat niiden vaikutuksia.
Luonnonlait tehtiin luomisen yhteydessä. Ne ovat todisteena Jumalan olemassaolosta ja Hän kyllä pystyy myös osoittamaan ettei ole niihin sidottu ja ihmeet ovat tosia koska Jumalakin on. Silti ei ole syytä paeta siihen GDI argumentin taakse vaan pikemminkin päinvastoin, koska ihmeet eivät ylipäänsä olisi mahdollisia ellei luonnonlait olisi olemassa. Jumala sanookin että hän jättää nämä todisteet kaikkien havaittaviksi ja siihen tarvitaan nuo luonnonlait ja vakiot.
Kyllä Jumala ihmeitä tekee mutta ne ovat juuri harvinaisuutensa vuoksi ihmeitä, eikä selitettävissä luonnonlaeilla.- BlueDevil
Ja sinä joudut keksimään syitä miten israelilaiset juoksentelevat fyysisesti mahdottomissa oloissa maratoneja ja miten laiskiaiset liikkuvat kaksinkertaista äänennopeutta.
Raamattu ajaa todella harhaisiin sekoiluihin...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124690MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1022431Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5721828- 91623
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1011501Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671197Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331138Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt2191000Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3978Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o64977