onhan monilla persuillakin nainen.
Ei naiset vaadi mieheltä fiksuutta
48
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ja lukutaidoton peruskoulun ekakoulun käynyt kehitysmaalainen kelpaisi useimmille.
- Anonyymi
Pitää paikkansa.
Älykkyystason kasvu tyssäsi monissa länsimaissa – Suomalaiset tyhmentyneet vuodesta 1997 lähtien
https://yle.fi/uutiset/3-7790833
Mistä esimerkiksi erilaiset ravinto- ja muut huuhaa-asiantuntijat tulevat? Mistä erilaiset syömishäiriöt johtuvat? Kun nykyihminen ei osaa edes syödä kunnolla niin tarvitaan erillinen asiantuntija. Kohta varmaan tulee joku perseenpyyhkimisen asiasntuntija. Sillä saavutetaan lisäetua muihin verrattuna.
Asiantuntijat spekuloivat mistä tämä johtuu?
No eikö se johdu siitä, että naiset valitsevat luonnonvalinnassa mielummin tyhmiä miehiä kuin fiksuja miehiä?Tosta varmaan johtuu, että ätmit haluavat alle kolmekymppistä naista tai mieluiten 20-kymppistä tyttöä. Mitä todennäköisempää tyhmyys on, sitä sopivammalta tyttö näyttää ätminkäisen silmissä.
Vakka etsii kanttaan.
Vuonna -68 syntyi vielä älykkäitä ihmisiä, sano. :)
Mut tosiaan, ihmisillä on nykyään mennyt kyky lukea oman kehonsa todellisia tarpeitä: jos ennen esimerkiksi teki mieli makeaa, se tarkoitti todennäköisimmin sitä et keho kaipasi vitamiineja (eli hedelmiä), nyky-hminen kuvittelee tarvitsevansa karkkia, limpparia tms.
- Anonyymi
Sipilälläkin on nainen, otaksun.
Samoin Timo Soinilla, joten ei pidä paikkansa et miehen pitäisi olla komea tai muuten hyvännäköinen.
Jussi alla-aho on älykäs.
Kyllä minä vaadin älykkyyttä.- Anonyymi
Halla-aho ei alla-aho.
Älykkyyden kehittymiseen maailmassa on tarvittu, että älykkyys on ollut ekolokerossamme hyödyllistä, että molemmat sukupuolet ovat voineet arvioida vastapuolen älykkyyttä, joten he ovat asettaneet älykkyyden valinnassa korkeammalle kuin heikkoälyisyyden.
Jo sosiologian professori lausui parinvalinnan perussäännön: Jokainen pyrkii saamaan parinsa niin korkealta kuin mahdollista, mutta joutuu tyytymään suunnilleen itsensä tasoiseen.
Viime aikojen hiljainen älykkyyden lasku johtuu siitä, että karsinta ei ole riittävä. Haitallisia mutaatioita tapahtuu moninkertaisesti verrattuna hyödyllisiin. Syntyvyyden säännöstely ja lääketieteellinen hoito on saanut aikaan, että suurin osa syntyneistä vie heikot geenit eteenpäin.Ei nykymaailmassa enää niin älykkyyttä vaaditakaan, joten sitä ei suosita parinvalinnassa.
Riittää kun pieni marginaalijoukko on älykkäitä. Ehkä ihminen joskus lajiutuukin kahdeksi eri lajiksi
Homo sapiens ja Homo Stultus.pitkätukka-68 kirjoitti:
Ei nykymaailmassa enää niin älykkyyttä vaaditakaan, joten sitä ei suosita parinvalinnassa.
Riittää kun pieni marginaalijoukko on älykkäitä. Ehkä ihminen joskus lajiutuukin kahdeksi eri lajiksi
Homo sapiens ja Homo Stultus.Valinta tapahtuu satojen tuhansien vuosien takaisten perintögeeniemme preferenssien mukaan. Ei siihen nykyaika mitään vaikuta.
- Anonyymi
niiku.sillee kirjoitti:
Valinta tapahtuu satojen tuhansien vuosien takaisten perintögeeniemme preferenssien mukaan. Ei siihen nykyaika mitään vaikuta.
Tuotahan te ätmit jankutatte uhriutuessanne, mutta todellisuudessa geenien ja perimän vaikutus ei ole mitenkään ns. kiveen hakattua vaan esimerkiksi kulttuurilla on huomattavasti suurempi vaikutus.
Anonyymi kirjoitti:
Tuotahan te ätmit jankutatte uhriutuessanne, mutta todellisuudessa geenien ja perimän vaikutus ei ole mitenkään ns. kiveen hakattua vaan esimerkiksi kulttuurilla on huomattavasti suurempi vaikutus.
Panepa todistaen.
niiku.sillee kirjoitti:
Panepa todistaen.
Millä ihmeellä sen vois todistaa? Muistan sen kuitenkin ihan hyvin vaikka siitä onkin 37 vuotta aikaa.
Kysy joltain -68 syntyneeltä salolaiselta mieheltä. Eiköhän meille kaikille tuo tehty (sitähän en voi tietää tehtiinkö muissa kaupungeissa).pitkätukka-68 kirjoitti:
Millä ihmeellä sen vois todistaa? Muistan sen kuitenkin ihan hyvin vaikka siitä onkin 37 vuotta aikaa.
Kysy joltain -68 syntyneeltä salolaiselta mieheltä. Eiköhän meille kaikille tuo tehty (sitähän en voi tietää tehtiinkö muissa kaupungeissa).Biologian tuntemus taas lataa paljon todisteita geenien vaikutukseen.
Ominaisuuksien valinnalla tulee samalla valinneeksi niitä aiheuttavia geeneja. Ne ovat PERIYTYVIÄ ja runsastuvat populaatiossa, kun taas päinvastoin vaikuttavat geenit vähenevät populaatiossa. Näin valinta toimii kumulatiivisesti.
Ympäristötekijöiden aiheuttamat ominaisuudet ja niiden valinnat EIVÄT PERIYDY. Ne eivät aiheuta pitkällä ajalla mitään.niiku.sillee kirjoitti:
Biologian tuntemus taas lataa paljon todisteita geenien vaikutukseen.
Ominaisuuksien valinnalla tulee samalla valinneeksi niitä aiheuttavia geeneja. Ne ovat PERIYTYVIÄ ja runsastuvat populaatiossa, kun taas päinvastoin vaikuttavat geenit vähenevät populaatiossa. Näin valinta toimii kumulatiivisesti.
Ympäristötekijöiden aiheuttamat ominaisuudet ja niiden valinnat EIVÄT PERIYDY. Ne eivät aiheuta pitkällä ajalla mitään.Tais olla vastaus tuolle Anonyymille.
Mut on myös osapopulaatioita.pitkätukka-68 kirjoitti:
Tais olla vastaus tuolle Anonyymille.
Mut on myös osapopulaatioita.Arvelinkin, että mahtoi siinä olla sekaannusta.
En kyllä kässännyt, miten osapopulaatiot tähän kuuluisivat. Osapopulaatioden suhde koko
populaatioon riippuu tietysti, miten vanha osapulaatio on, ja miten suuri on geenivirta osapopulaatioiden välillä, mutta geenien vaikutuksesta verrattuna ympäristöön se ei tietenkän tee tuota eikä tätä.- Anonyymi
niiku.sillee kirjoitti:
Biologian tuntemus taas lataa paljon todisteita geenien vaikutukseen.
Ominaisuuksien valinnalla tulee samalla valinneeksi niitä aiheuttavia geeneja. Ne ovat PERIYTYVIÄ ja runsastuvat populaatiossa, kun taas päinvastoin vaikuttavat geenit vähenevät populaatiossa. Näin valinta toimii kumulatiivisesti.
Ympäristötekijöiden aiheuttamat ominaisuudet ja niiden valinnat EIVÄT PERIYDY. Ne eivät aiheuta pitkällä ajalla mitään.Kyse on siitä että ihminen, eivätkä edes eläimetkään, toimi täysin tunteen ja vaiston varassa vaan kykenevät älylliseen toimintaan. Myöskin mm. ihmisen eletty elämä aivan fyysisestikin muuttaa aivoja ja näin myöskin miten asioita kokee. Elävä olento ei todellakaan ole mikään ainoastaan geenien kasaama muuttumaton "kone".
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on siitä että ihminen, eivätkä edes eläimetkään, toimi täysin tunteen ja vaiston varassa vaan kykenevät älylliseen toimintaan. Myöskin mm. ihmisen eletty elämä aivan fyysisestikin muuttaa aivoja ja näin myöskin miten asioita kokee. Elävä olento ei todellakaan ole mikään ainoastaan geenien kasaama muuttumaton "kone".
<<Elävä olento ei todellakaan ole mikään ainoastaan geenien kasaama muuttumaton "kone".>>
En ole sellaista väittänytkään, enkä väitä. Eräs tunnettu sopeutumiskeino on aivojen plastisuus, Meillä on suunnilleen samanlaiset geenit kuin varhaisihmisellä, mutta aivomme ovat kehittyneet sangen erilaisiksi.
Kuitenkin geenit periytyvät, aivojen plastisuus on geeniperäinen ominaisuus, mutta aivojen yksityiskohtainen kehitys ja sisältö ei periydy. Varhaisihmisen ja nykyihmisen vastasyntynyt ovat hyvin samanlaisia, mutta molemmilla on plastiset aivot.- Anonyymi
niiku.sillee kirjoitti:
<<Elävä olento ei todellakaan ole mikään ainoastaan geenien kasaama muuttumaton "kone".>>
En ole sellaista väittänytkään, enkä väitä. Eräs tunnettu sopeutumiskeino on aivojen plastisuus, Meillä on suunnilleen samanlaiset geenit kuin varhaisihmisellä, mutta aivomme ovat kehittyneet sangen erilaisiksi.
Kuitenkin geenit periytyvät, aivojen plastisuus on geeniperäinen ominaisuus, mutta aivojen yksityiskohtainen kehitys ja sisältö ei periydy. Varhaisihmisen ja nykyihmisen vastasyntynyt ovat hyvin samanlaisia, mutta molemmilla on plastiset aivot.Geenit periytyvät, eivät kuitenkaan täysin ja jotkut taas voivat hypätä sukupolvienkin ylitse. Kuitenkaan geenit eivät ole mikään perustelu käytökselle, joten väittämä että geenit vaikuttaisivat mm. pariutumiseen opittua enemmän on väärä.
Anonyymi kirjoitti:
Geenit periytyvät, eivät kuitenkaan täysin ja jotkut taas voivat hypätä sukupolvienkin ylitse. Kuitenkaan geenit eivät ole mikään perustelu käytökselle, joten väittämä että geenit vaikuttaisivat mm. pariutumiseen opittua enemmän on väärä.
Näin arvellaan psykologistisissa piireissä.
Vahempien yhteinen geenivarasto periytyy lapselle puoliksi. Kun lapsia on useita, erilaisia kombinaatioita on jo runsaasti. Koko populaation tasolla nuorempi sukupolvi saa keskimäärin liki saman geenivalikoiman kuin edellinen polvi. Vain uudet mutaatiot voivat vaikuttaa.
Jos geeni on piilevästi periytyvä ja sen saa vain toiselta vanhemmaltaan, mutta jättää sen omalle lapselleen, ja lapsi saa saman vastingeenin sattumoisin toiselta vanhemmaltaan, ominaisuus, joka ilmenee vain geeniparin vaikutuksesta, tulee ilmi.
Vaatii.
Useimmat eivät.
Minäkin vaadin naiselta älykkyyttä, vaikka useimmat miehet eivät vaadikaan.pitkätukka-68 kirjoitti:
Useimmat eivät.
Minäkin vaadin naiselta älykkyyttä, vaikka useimmat miehet eivät vaadikaan.Siitä on hyvä lähteä.
misspönttöuuni kirjoitti:
Siitä on hyvä lähteä.
On opittua ja sisäsyntyistä älykkyyttä. Monesti empaattinen tunneälykkyys on viehättävämpää kuin kirjallinen.
misspönttöuuni kirjoitti:
On opittua ja sisäsyntyistä älykkyyttä. Monesti empaattinen tunneälykkyys on viehättävämpää kuin kirjallinen.
Kyllä sisäsyntyisesti älykäs on aina tiedonjanoinen ja sikäli ainakin jollain tasolla oppinut.
pitkätukka-68 kirjoitti:
Kyllä sisäsyntyisesti älykäs on aina tiedonjanoinen ja sikäli ainakin jollain tasolla oppinut.
No joo varmaan on sitäkin, mutta empatia älykkyyttä joko on tai ei, eli henkistä sivistystä.
Luettu älykkyys on jees, mutta se on ihan toisenlaista se.- Anonyymi
misspönttöuuni kirjoitti:
On opittua ja sisäsyntyistä älykkyyttä. Monesti empaattinen tunneälykkyys on viehättävämpää kuin kirjallinen.
Tunneälykkyys on termi, jonka ovat kehitelleet huonosti älykkyystestissä menestyneet.
Anonyymi kirjoitti:
Tunneälykkyys on termi, jonka ovat kehitelleet huonosti älykkyystestissä menestyneet.
Uskotko Harvardissa opiskelleen psykologian tohtori Daniel Golemanin menestyvän huonosti älykkyystesteissä?
- Anonyymi
Niin, tai joku vasemmistosuvakki. Totta.
- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Kyl mä naiseksi ottaisin aina mieluummin vasemmistosuvakin ku konselvatiivirajakin.
Mutta vasemmistosuvakki ei voi koskaan olla oikea mies, vaan epämies ja soijapoika.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta vasemmistosuvakki ei voi koskaan olla oikea mies, vaan epämies ja soijapoika.
Ehkä niin, mut hyvin tässä on päästy lisääntymään ja muutenkin panemaan.
- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Ehkä niin, mut hyvin tässä on päästy lisääntymään ja muutenkin panemaan.
Miksi valehtelet? Tähän päivään asti olet ollut pelkkä kämmentäjä ja nettipornon suurkuluttaja.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet? Tähän päivään asti olet ollut pelkkä kämmentäjä ja nettipornon suurkuluttaja.
Kyllä mä pornoa katselen. Se mies joka väittää ettei katso, valehtelee.
Olen myös isä. Tietenkin.- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Kyl mä naiseksi ottaisin aina mieluummin vasemmistosuvakin ku konselvatiivirajakin.
Vai vasemmistosuvakin ottaisit? Olisi minulle häpeä, jos joutuisin katsomaan puolison häiriköintiä lakia rikkomalla mielenosoituksissa tai lentokoneessa. Kyllä siinä jo alkaisin miettimään, miten ihmeessä olen tuollaisen naisen tai miehen ottanut itselleni.
Anonyymi kirjoitti:
Vai vasemmistosuvakin ottaisit? Olisi minulle häpeä, jos joutuisin katsomaan puolison häiriköintiä lakia rikkomalla mielenosoituksissa tai lentokoneessa. Kyllä siinä jo alkaisin miettimään, miten ihmeessä olen tuollaisen naisen tai miehen ottanut itselleni.
Kaikkiko ne häiriköi lentokoneissa? Johan siitä olisi uutisissa juttua.
Mut melkein tärkeintä on, ettei mirkku oo ainakaan Persu. Ihan ykköskriteeri.
Ei älykkyydestä ole haittaakaan, kunhan se ei sodi itseään vastaan. Tietyllä tapaa älykkyys viehättää kessä vaan ihmisessä minua...besserwisserismiä taas pidän pätemisenä, en älykkyytenä lainkaan.
Älykkyys on tarpeen myös elämässä selviämisessä...eikä vaadi mensalaisuutta ollakseen älykäs eläjä. 😊👍Fiksuus taas on minusta älykästä inhimillisyyttä tai inhimillistä älykkyyttä.
Tulipa älykäs olo. 🤗
- Anonyymi
Olen kuullut sanonnan jonka mukaan toisia ihmisiä tyhmäksi haukkuvat ovat itse tyhmiä, tietääkö joku älykäs miksi noin olisi:)
AsianVierestäEn pidä itseäni älykkäänä, mutta. Olisiko sen takia, jos joku tekee vaikka jotain niin sanotusti tyhmää ja toinen haukkuu että miksi teit noin oletko tyhmä. Niin se haukkuja ei tiedä kaikkia syitä. Olettaa että siihen on vain se yksi syy miksi niin teki ja pitää toista siten tyhmänä. Siihen voi olla vaikka sata eri syytä minkä takia toinen teki asian niinkuin teki.
Enkä siitä osaa sanoa, onko tyhmäksi haukkuja itse tyhmä kun haukkuu, mutta kus**ää se todennäköisesti saattaa olla, koska toista haukkuu.- Anonyymi
Irvokas kirjoitti:
En pidä itseäni älykkäänä, mutta. Olisiko sen takia, jos joku tekee vaikka jotain niin sanotusti tyhmää ja toinen haukkuu että miksi teit noin oletko tyhmä. Niin se haukkuja ei tiedä kaikkia syitä. Olettaa että siihen on vain se yksi syy miksi niin teki ja pitää toista siten tyhmänä. Siihen voi olla vaikka sata eri syytä minkä takia toinen teki asian niinkuin teki.
Enkä siitä osaa sanoa, onko tyhmäksi haukkuja itse tyhmä kun haukkuu, mutta kus**ää se todennäköisesti saattaa olla, koska toista haukkuu.Viisaus ei asu meissä ihmisissä. Yksikään ihminen ei ole mielestäni viisas.
Ei edes Albert aikoinaan, vaikka niin väittävät.
AsianVierestä Anonyymi kirjoitti:
Viisaus ei asu meissä ihmisissä. Yksikään ihminen ei ole mielestäni viisas.
Ei edes Albert aikoinaan, vaikka niin väittävät.
AsianVierestäViisaus ja älykkyys kanssa eri asioita. Viisas tietää ja älykäs oivaltaa. Koskaan ei voi olla liian viisas, aina on asioita mitä voi oppia. :)
Anonyymi kirjoitti:
Viisaus ei asu meissä ihmisissä. Yksikään ihminen ei ole mielestäni viisas.
Ei edes Albert aikoinaan, vaikka niin väittävät.
AsianVierestäEi Albert itse väittänyt.
Tuollaiset adjektiivit vaativat aina vertailukohdan. Sanotaanhan esim. varpuslintuja älykkäiksi, mutta ne ovat älykkäitä vain muihin lintuihin ja tietysti moniin muihinkin eläimiin verrattuna, mutta ei varmaan yhteenkään ihmiseen.
Silti yksikään ihminen ei varmasti ole niin älykäs, mitä oikeasti älykäs (mikä se sitten lieneekään)voisi olla.Irvokas kirjoitti:
Viisaus ja älykkyys kanssa eri asioita. Viisas tietää ja älykäs oivaltaa. Koskaan ei voi olla liian viisas, aina on asioita mitä voi oppia. :)
Älykäs selviää tilanteesta johon viisas ei olisi edes joutunut. Vai kumminpäin se nyt olikaan.
Tiedän johtuu täysin siitä samasta asiasta kun ei ole kehittynyt vielä ajatusmaailma, niin päädytään väkivaltaan ongelman tultaessa oli se sitten fyysistä tai hengistä.
Mutta todellisuudessa ne ihmiset ei ole tyhmiä vaan kehittymättömiä kyseisessä asiassa, minä en koe ketään tyhmäksi.
- Anonyymi
Älykäs tarvitsee perustietoa(viisautta) jotta voi ratkaista eteen tulevia ongelmia.
Viisaus ja älykkyys nitoutuvat mielestäni hyvin läheisesti toisiinsa. Puhuttaessa ongelmanratkaisuista tilanteessa voi käyttää hyväkseen jo olemassa olevia menetelmiä jotka auttavat ratkaisujen löytymiseen. Se, onko ratkaisu se parhain mahdollinen ei tiedä kukaan, koska sitä parasta ei ole vielä keksittykään.
AsianVierestä
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3177150- 582184
- 331611
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271429- 1111143
IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio711127Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3301015- 15863
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin50845Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274787