Kannatiko kukkoilla :)

Olisi kannattanut varmistaa, että valittu johtaja noudattaa Hyvä Veli-joukkion tahtoa ennen valintaa.
Näin kävi myös Pyhäjärvelle ja Heinolassa. Laskut veroa maksaville olivat hirmuiset.

Milloin koittaa aika armaassa Suomenmaassamme, että kuntalaisten etuja ajava johtaja saa luvan toimia kuntalaisten edun mukaisesti? Jos pikku hiljaa opitaan em tapauksista.

Ompa mukavia uutisia. Siitä ne pikkuhiljaa alkaa kertymään sutkeille maksut. Anna Mäkelän erokorvaus myös sutkeille maksettavaksi ehdottomasti.

J. Palosaaren laittomasta erottamisesta lähtee myös pian laskuja. Asiaa käsitellään juuri hovioikeudessa ja Palosaaren voitto on selvä. Muutama sutki joutuu vastuuseen.

Hän on osakeyhtiölain mukaisesti vapautettu tehtävästään. Ei sitten mitään laitonta, kun hallitus lain kirjaimen mukaan päättää asiasta.

Palosaari häviää hovissa. Ei maha mitään. Nokian 45 tulee toiseen kertaan. Mikä on tietenkin ihan oikein.

Hovioikeus ei anna nokialaista, sen tekee yhtiön hallitus ja tässä tapauksessa osa jäsenistä on itse aika syvissä vesissä.

Ei kukaan ole väittänyt että hovioikeus antaa nokialaista. Omistajien tehtävä se on. Mutta turha on luulla että rikolliseksi tuomittu jatkaa toimitusjohtajana niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Kunnan pääosin omistamassa yhtiössä. Mainehaitta tulee olemaan sen verran suuri että Euro alkaa nauramaan hyvin nopeasti värin päin. Taitaa nauraa jo.

Mutta ymmärrän toki että nämä Mäkelän poispotkineet ja heidän kaverinsa kaiken kaikkiaan ovat olleet jo nyt hankalassa tilanteessa. Raskaat rikossyyteet, vahingonkorvaukset niskassa. Selkärangat nitkahtavat, ei maha mittään.

Nyt se vskj siellä selittelee, että kyseessä on VAIN varotoimi. Khall omalla päätöksellä "korvauksia ei päästetä vanhenemaan". Ei siinä siis mitään ihmettä ole, mutta kyseessä ei suinkaan ole VAIN varotoimi. Joku tai jotkut maksavat. Irtisanominenhan on tuomittu jo laittomaksi korkeimmassa hallinto-oikeudessa. P.S Ihan turha vastata tähän, että kyseessä oli vain muotovirhe. Tuomio LAITON on pääasia!

Kunnanhallitus armahtaa syytetyt korvausten maksamisesta.

Kyllähän kunnanhallituksen oli oikeasti pakko tehdä korvausten suhteen noin. Jos eivät olisi, olisi korvausvaatimus tullut heille itselleenkin. Ei näitä voida armahtaa. Kyllä nyt on katsottava, että tuo tarvittava summa löytyy näiltä. Arvioita on, keneltä löytyy eniten.

Vaatimus taitaakin olla jo vanhentunut ! Kunnanhallitus on tosin tehnyt
korvausvaatimus päätöksen jo viimevuoden maaliskuussa (!!!), mutta
on pantannut sitä, jostain syystä toista vuotta ennenkuin lähetti sen
edelleen .
Jos kuntalaiset haluavat saada rahansa (160.000€), niin voi olla että heidän
onkin vaadittava niitä nykyiseltä kunnan-, hallitukselta ja valtuustolta !

Hyvät kuntalaiset,onko juuri niin ettemmekö yhdessä päätä siitä,kun teet tahallisen talousrikoksen työnantajallesi olet siitä korvausvastuussa .Sanotaan se suomeksi näin, niin makaat,kuin petaat.

Kuntalaiset päättävät kuka heidän puolestaan päättää.

Jaha. Taas yksi virkarikos Kittilässä.

Kun sinun tai minun valtuuttamani henkilö tekee virheen niin hänhän on vastuussa teoistaan ,emme me!

Kuka S kuka A kuka N kuka N kuka A. Sieltähän se vastuuhenkilö löytyy tekstin seasta. Ehkä sitten myös maksaja, jos sutkipäättäjät luikertelevat vastuustaan

Toimeenpano on ollut hidasta, miksi? Oliko se sovittu, vai vahinko jne. Vaikea uskoa unohdukseen, kyseessä on varsin merkityksellinen asia.

Ihmetellä voi että vieläkään ei ymmärretä Kittilän päätösten olevan tarkastelun alla.

En voi muuta sanoa näille rötöstelijöille kuin että KUTTI, KUTTI!!!!

Kas kun siinä semmottii riski, että paperit pittääpi olla jo tehtynä ennen tuomarin nuijan kopautusta. Muuten on myöhäistä alkaa rustailemaan luovutuspappereita.

On myös mahdollista, että omaisuudelle on asetettu hukkaamiskielto mahdollisten korvausvelvoitteiden saannin turvaamiseksi. Ja toivottavasti niin onkin menetelty. Voi olla vaikeaa jälkikasvulla saada lainhuutoa sutkeilta saatuun kiinteään omaisuuteen, tässä vaiheessa.

Niin ja onhan näillä "pelkopersiissä" tehdyillä omaisuudensiirroilla jonkinlainen siirtymäaika (esim. 6kk), jonka ajan sisällä tehdyt omaisuudensiirrot voidaan oikeusteitse mitätöidä.

"Millä ruumis pieree,kun perse on jäässä". Siinä vastaus "Kyllä me kukkoillaan" kirjoittajalle.