Peugeot 308 / 2008 kestävyys + laatu

Perheen kakkosauton aika mennä vaihtoon ja kriteereinä bensakone + automaattivaihteisto. 2-3 v ikäisiä Peugeot 308 ja 2008 näyttää saavan automaatilla suht edullisesti . Onko edullisuuteen oikeita syitä vai perinteisiä asenteellisia Ranskalaisia autoja kohtaan?

Avoimin mielin voitaisiin Ranskalaistakin kokeille mutta auton pitää myös olla varmatoiminen. 308 ollut kerran vuokra-autona viikon keski-euroopassa ja oli ihan ok.
Ilmoita


Toyota maksaa tuossa ikäluokassa noin 2000 euroa enemmän, joten se ei ole kovin merkittävä osuus kun puhutaan noin 18000 euron autosta.

Eihän siinä corollassa ihan samanlaista ajamisen iloa ole, mutta jos etsit varmatoimista autoa etkä tykkää selvitellä ongelmia, niin liekö toyotalle voittajaa.

Taustatietona kerrottakoon että olen itse ajanut peugeotilla viimeiset 25 vuotta.
10 VASTAUSTA:
Toyotassa kalliit huollot ja se laatu enimmäkseen mielikuvaa. Tolla 2000 egellä ostelee muuten reilun vuoden ajan bensat. Tai makselee ainakin neljän vuoden huollot.

Toyotat ovat päässeet katsastuksista hiukan keskimääräistä paremmin läpi, mutta katsastuksesta ei pääse läpi jos on esim. polttimoita vaihtamatta tai renkaat liian kuluneet. Katsastustilastot eivät kerro mistään laadusta vielä siis paljoakaan.
Anonyymi kirjoitti:
Toyotassa kalliit huollot ja se laatu enimmäkseen mielikuvaa. Tolla 2000 egellä ostelee muuten reilun vuoden ajan bensat. Tai makselee ainakin neljän vuoden huollot.

Toyotat ovat päässeet katsastuksista hiukan keskimääräistä paremmin läpi, mutta katsastuksesta ei pääse läpi jos on esim. polttimoita vaihtamatta tai renkaat liian kuluneet. Katsastustilastot eivät kerro mistään laadusta vielä siis paljoakaan.
Sulla on sen verran selvät sävelet ja perustelut että kyllä sun se peugeot pitää käydä hakemassa.

Hae samalla biltemasta työkalusalkku jossa on ruuvarit ja muut avaimet, on hyvä olla varautunut pieneen näpärtämiseen :)

Juu, olisihan tämän voinut perkaa syvällisemminkin, taloudellisiin vaikutuksiin ja teknisiin yksityiskohtiin perustuen, mutta näen että se menisi hukkaan, ja kun tästä vielä maksetaan niin pirun huono korvaus niin ei jaksa vaivautua.

Toivotaan että joku muu jaksaa vääntää enemmän.
Anonyymi kirjoitti:
Sulla on sen verran selvät sävelet ja perustelut että kyllä sun se peugeot pitää käydä hakemassa.

Hae samalla biltemasta työkalusalkku jossa on ruuvarit ja muut avaimet, on hyvä olla varautunut pieneen näpärtämiseen :)

Juu, olisihan tämän voinut perkaa syvällisemminkin, taloudellisiin vaikutuksiin ja teknisiin yksityiskohtiin perustuen, mutta näen että se menisi hukkaan, ja kun tästä vielä maksetaan niin pirun huono korvaus niin ei jaksa vaivautua.

Toivotaan että joku muu jaksaa vääntää enemmän.
Noi työkalusalkkujutut paljastaa tyhmäksi heti kättelyssä, kukaan ei siis menetä mitään jos et yritäkään vääntää mitään enempiä paskeita tänne. Ei oo peugeottia enkä ole hakemassakaan, en vain ole kaltaisesi lapsellinen vajakki joka uskoo johonkin mielikuviin japsien ylivertaisesta laadusta.
Anonyymi kirjoitti:
Noi työkalusalkkujutut paljastaa tyhmäksi heti kättelyssä, kukaan ei siis menetä mitään jos et yritäkään vääntää mitään enempiä paskeita tänne. Ei oo peugeottia enkä ole hakemassakaan, en vain ole kaltaisesi lapsellinen vajakki joka uskoo johonkin mielikuviin japsien ylivertaisesta laadusta.
Well, voin heti kertoa etten ole tyhmä.

Sen jälkeen voin kertoa että tiedän autoista paljon, erittäin paljon. Olen omistanut hyvin montaa merkkiä vuosikymmenien aikana.

Minulla ei ole mielikuvaa japanilaisten ylivertaisesta laadusta, mutta joku käsitys on japanilaisen auton ja peugeot merkkisen auton erosta, jos nyt voidaan noin karkealla erottelulla näitä jakaa.

Kun kirjoittaja perustaa autoilutietämyksensä siihen että joihinkin autoihin vaihdetaan katsastukseen enemmän lamppuja tai jätetään vaihtamatta ja selittelee autojen laatuerot sillä, niin onko tuohon lisättävää. Eihän niissä muuta eroa ole, eihän?

Kun hän ymmärtää menettävänsä 2000 euroa sillä, että ostaa tuon verran kalliimman toyotan eikä peugeottia, ollaan minun mielestäni aika kaukana siitä että ymmärrettäisiin autoilun todellisten kustannusten muodostumista.

Minulle muodostui kysyjästä mielikuva, että hän ei juurikaan ymmärrä autoista, ja perustaa ymmärryksensä tilastoihin ja mielikuviin jotka hän vielä kyseenalaistaa. Joten silloin ei paljon jää faktoja päätöksentekoon.

Sen lisäksi hän haluaa asioita, kuten luotettavuutta, mutta pyörtää seuraavassa kommentin niinpäin, että taloudellisuus (rahan menettäminen) näyttäisikin jyräävän tuon ensimmäisen toiveen.

Muodostuu mielikuva tuuliviiristä, joka haaveilee vähän tuosta ja tuosta asiasta, päätyen sitten siihen, että riskienhallinta pettää, tai sitä ei ole ollenkaan.

Eli, silloin pitää ostaa se peugeot ja katsoa miten käy. Luen säännöllisesti autoilijoiden kokemuksia erilaisilla merkkipalstoilla ja tuo työkalusalkun ostaminen ei ole huono ehdotus peugeotin ostajalle.

Ei se mikään herja siis ollut, vaikka toki kielikuvat nyt voi aina hienomminkin esittää. Eikä tämä ollut herjaa alkuperäiselle kysyjälle, autonvalinta on vaikeaa, kun pitäisi päästä järkevään taloudelliseen ratkaisuun, etsimällä paras kompromissi halutuilla ominaisuuksilla ja järkevällä riskinotolla.

Olenko siis mielestäsi vajakki kun en nollakorvauksella kirjoita tähän eseettä aiheesta autonvalinta maallikolle, nollapisteestä alkaen? Etenkin kun usein nämä kirjoitukset ja niiden sisältämä ajatus kaikuu kuuroille korville.

Voimme kenties jatkaa käyttämäsi kielikuvien ja älykkyytesi korrelaatiota. Tutkimukset kertovat kylmää faktaa siitä, että ihminen joka menettää malttinsa helposti, ei menesty elämässään. Olisit voinut vielä kertoa aloittajalle kuinka hänen tulisi mielestäsi toimia, asia jäi aivan avoimeksi.
Anonyymi kirjoitti:
Well, voin heti kertoa etten ole tyhmä.

Sen jälkeen voin kertoa että tiedän autoista paljon, erittäin paljon. Olen omistanut hyvin montaa merkkiä vuosikymmenien aikana.

Minulla ei ole mielikuvaa japanilaisten ylivertaisesta laadusta, mutta joku käsitys on japanilaisen auton ja peugeot merkkisen auton erosta, jos nyt voidaan noin karkealla erottelulla näitä jakaa.

Kun kirjoittaja perustaa autoilutietämyksensä siihen että joihinkin autoihin vaihdetaan katsastukseen enemmän lamppuja tai jätetään vaihtamatta ja selittelee autojen laatuerot sillä, niin onko tuohon lisättävää. Eihän niissä muuta eroa ole, eihän?

Kun hän ymmärtää menettävänsä 2000 euroa sillä, että ostaa tuon verran kalliimman toyotan eikä peugeottia, ollaan minun mielestäni aika kaukana siitä että ymmärrettäisiin autoilun todellisten kustannusten muodostumista.

Minulle muodostui kysyjästä mielikuva, että hän ei juurikaan ymmärrä autoista, ja perustaa ymmärryksensä tilastoihin ja mielikuviin jotka hän vielä kyseenalaistaa. Joten silloin ei paljon jää faktoja päätöksentekoon.

Sen lisäksi hän haluaa asioita, kuten luotettavuutta, mutta pyörtää seuraavassa kommentin niinpäin, että taloudellisuus (rahan menettäminen) näyttäisikin jyräävän tuon ensimmäisen toiveen.

Muodostuu mielikuva tuuliviiristä, joka haaveilee vähän tuosta ja tuosta asiasta, päätyen sitten siihen, että riskienhallinta pettää, tai sitä ei ole ollenkaan.

Eli, silloin pitää ostaa se peugeot ja katsoa miten käy. Luen säännöllisesti autoilijoiden kokemuksia erilaisilla merkkipalstoilla ja tuo työkalusalkun ostaminen ei ole huono ehdotus peugeotin ostajalle.

Ei se mikään herja siis ollut, vaikka toki kielikuvat nyt voi aina hienomminkin esittää. Eikä tämä ollut herjaa alkuperäiselle kysyjälle, autonvalinta on vaikeaa, kun pitäisi päästä järkevään taloudelliseen ratkaisuun, etsimällä paras kompromissi halutuilla ominaisuuksilla ja järkevällä riskinotolla.

Olenko siis mielestäsi vajakki kun en nollakorvauksella kirjoita tähän eseettä aiheesta autonvalinta maallikolle, nollapisteestä alkaen? Etenkin kun usein nämä kirjoitukset ja niiden sisältämä ajatus kaikuu kuuroille korville.

Voimme kenties jatkaa käyttämäsi kielikuvien ja älykkyytesi korrelaatiota. Tutkimukset kertovat kylmää faktaa siitä, että ihminen joka menettää malttinsa helposti, ei menesty elämässään. Olisit voinut vielä kertoa aloittajalle kuinka hänen tulisi mielestäsi toimia, asia jäi aivan avoimeksi.
Siis olet ehdottomasti kyllä tyhmä. Helvetti soikoon, kukapa tervepäinen kirjoittaisi tuollaisen määrän nonsenseä vain yrittääkseen peitellä sitä, ettei tiedä autoista todellisuudessa juuri mitään?

Tässä nyt ihan perustason tietoa: jos mielikuvista joutuu pulittamaan 2 tonttua enemmän, niin ei kannata. Kaikki autot tehdään nykyään jokseenkin vastaavista komponenteista sekä materiaaleista, ja vastaavin standardoiduin työmenetelmin, jopa eri merkit samoissa tehtaissa.
Anonyymi kirjoitti:
Siis olet ehdottomasti kyllä tyhmä. Helvetti soikoon, kukapa tervepäinen kirjoittaisi tuollaisen määrän nonsenseä vain yrittääkseen peitellä sitä, ettei tiedä autoista todellisuudessa juuri mitään?

Tässä nyt ihan perustason tietoa: jos mielikuvista joutuu pulittamaan 2 tonttua enemmän, niin ei kannata. Kaikki autot tehdään nykyään jokseenkin vastaavista komponenteista sekä materiaaleista, ja vastaavin standardoiduin työmenetelmin, jopa eri merkit samoissa tehtaissa.
Kyse ei ole nyt siitä, että kuka on tyhmä ja kuka ei. Keskustelu käsittelee autoja.

Jos olet sitä mieltä että autojen väliset erot on nollassa, niin miten selität sen, että (voimme palata alkuperäisen kysyjän kysymykseen):

-peugeot 308 mallissa käytetyssä puretech moottorissa, jakohihna joudutaan vaihtamaan merkittävästi aiemmin kuin vaihtoväli määrittelee (satojen eurojen homma), toyota corollassa tällaista ei esiinny
-peugeot 308 mallissa käytetyssä puretech moottorissa joudutaan imukanavia puhdistamaan säännöllisesti karstasta (satojen eurojen homma), toyota corollassa tätä ei esiinny
-peugeot 308 mallissa käytetyssä puretech moottorissa on esiintynyt ongelmia sytytystulppien kanssa, joka on usein johtanut moottorin vaihtamiseen (pahimmillaan tuhansien eurojen homma), tätä ei esiinny toyota corollassa

Hieman laajemmin väitettäsi tonkimalla, voimme miettiä että vaikka kaikkiin autoihin asennetaan pyöränlaakerit, voiko niiden mitoituksella olla merkitystä? Perinteisesti toyotan pyöränlaakerit ja alustan nivelet ovat kestäneet kaksin -kolminkertaisen määrän kilometrejä verrattuna peugeotin vastaaviin komponentteihin. Pyöränlaakereiden ja alustan nivelien vaihto on perinteisesti ollut satasia vaativaa toimintaa.

Uusien autojen hintaerot voivat selittyä myös sillä, että toisten valmistuskustannukset on onnistuttu vetämään alas halpatyövoimalla ja/tai valitsemalla optimoituja (heikompia) komponentteja.

Mistä selittyy katsastustilastoissa esiintyvät erot? Onko se vain sitä, että tietyn merkkisistä autoista jää polttimot vaihtamatta? Ei ole.

Onko tuo "2 tonttua" siis pelkkää mielikuvaa, etenkin kun puhumme käytetyn auton hinnasta, joka muodostuu ihan kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan.

Uskallan väittää, että ostamalla 2000 euroa enemmän maksava toyota, saat siitä myös myydessä sen 2000 euroa enemmän. Ja kun se toyota katoaa pihasta parissa päivässä, peugeotin myyjä saa odotella pahimmillaan kuukausia hintaa samalla pudotellen.

Corolla on auto ihmiselle, joka ei siitä mitään ymmärrä muuta kuin osaa tankata. Hän pysyy corollan kanssa tyytyväisenä, huollossa laitetaan asiat kohdalleen. Huolto toki maksaa hieman enemmän, mutta eipä tarvitse hermojaan menettää sen vuoksi että joutuisi maksamaan huoltojen välissä ylimääräisiä korjauksia. Toinen vaihtoehto on se, että itse opiskelee autonasennusta ja koettaa tehdä korjaukset itse. Pikkuvikojen korjauttaminen on korjaamolla kallista, niitä tulee peugeotiin moninkertaisesti enemmän kuin toyotaan.

Joten kerro nyt, miksi autot 10 vuoden iässä ovat kovin erilaisessa kunnossa, vaikka ne valmistetaan identtisesti ja samoista osista. Laajenna nyt ylemmälle tasolle tuosta perustason tiedosta mitä kerroit ja kerro vaikkapa reaalimaailman esimerkki jos et muuten onnistu kertomaan miksi autot kuluvat erilailla vaikka ne tehdään samalla tavalla samanlaisista komponenteista. Ja miksi ne autot ovat niin erilaisia ajaa, vaikka komponentit ovat mielestäsi samoja.
Anonyymi kirjoitti:
Toyotassa kalliit huollot ja se laatu enimmäkseen mielikuvaa. Tolla 2000 egellä ostelee muuten reilun vuoden ajan bensat. Tai makselee ainakin neljän vuoden huollot.

Toyotat ovat päässeet katsastuksista hiukan keskimääräistä paremmin läpi, mutta katsastuksesta ei pääse läpi jos on esim. polttimoita vaihtamatta tai renkaat liian kuluneet. Katsastustilastot eivät kerro mistään laadusta vielä siis paljoakaan.
Tuo 2000 euroa on kokonaiskustannuksista vain neljän kuukauden määrä kokonaiskustannuksista, joten onko sillä oikeasti isokin merkitys?
Anonyymi kirjoitti:
Siis olet ehdottomasti kyllä tyhmä. Helvetti soikoon, kukapa tervepäinen kirjoittaisi tuollaisen määrän nonsenseä vain yrittääkseen peitellä sitä, ettei tiedä autoista todellisuudessa juuri mitään?

Tässä nyt ihan perustason tietoa: jos mielikuvista joutuu pulittamaan 2 tonttua enemmän, niin ei kannata. Kaikki autot tehdään nykyään jokseenkin vastaavista komponenteista sekä materiaaleista, ja vastaavin standardoiduin työmenetelmin, jopa eri merkit samoissa tehtaissa.
Dacia sandero automaattina on todella edullinen, samoista komponenteista tehty ja ei tarvi maksaa turhista mielikuvista.
Alkuperäisenä ketjun aloittajana voisin kommentoida että vastavaa Toyotaa EI saa 2000 eur kalliimmalla vaan selvästi enemmän. Pointtina oli että pitää olla automaatti! Yarista saa samaan hintaa automaatilla mutta on sitten hieman pienempi ja iältä karumpi auto.

Ilman automaattia vaihtoehtoja olisi vaikka kuinka ja silloon esim. Astra tai Golf olisi valinta. Astraa saa tähän hintaan huonolla robottivaihteistolla eli ei oikealla tomaatilla.
Anonyymi kirjoitti:
Alkuperäisenä ketjun aloittajana voisin kommentoida että vastavaa Toyotaa EI saa 2000 eur kalliimmalla vaan selvästi enemmän. Pointtina oli että pitää olla automaatti! Yarista saa samaan hintaa automaatilla mutta on sitten hieman pienempi ja iältä karumpi auto.

Ilman automaattia vaihtoehtoja olisi vaikka kuinka ja silloon esim. Astra tai Golf olisi valinta. Astraa saa tähän hintaan huonolla robottivaihteistolla eli ei oikealla tomaatilla.
Jos vaihtoehtoja ei ole, niin valintahan on helppo.

Jotenkin on sellainen fiilis muutenkin, että olet jo valintasi tehnyt ja haluat vain vahvistusta asialle.

Jos ja kun sen peugeotin ostat niin kerro kuitenkin kokemuksistasi tänne joskus, saadaan muutkin tietoa että miten hyvin sellainen toimii.
+Lisää kommentti
Jos sattuu olemaan 1,6 thp moottorilla oleva, kannattaa ottaa selvää onko moottori jo takuuseen vaihdettu, nämä tuppaavat hajoamaan jo välillä alle 40000 km lukemissa.
Googlettamaan vaan jos ei muuten usko.
1 VASTAUS:
Ei voi olla, nämähän tehdään samoista komponenteista kuin muutkin :D
+Lisää kommentti
Ainakin, jos laatu on 307:n tasoa, kiertäisin kaukaa! Minulla oli vm. 2003 307 ja hermot ja rahat kyllä meni niiden korjausten kanssa. Lisäksi se oli 2 litrainen automaatti, joka söi hirmuisesti bensaa.
Ilmoita
Jotain toyotaa ja Peugeottia ei voida edes verrata toisiinsa. Japsit on riisikippoja jossa ei ole juurikaan ajo-ominaisuuksia kun pösöt on parhaimmista päästä verrattuna mihin tahansa merkkiin. Ja ulkonäöltään kauniita.
2 VASTAUSTA:
Uusi corolla taitaa olla ajo-ominaisuuksiltaan peugeot tasoa, joten... maailma muuttuu Eskosein.
Uusi
Anonyymi kirjoitti:
Uusi corolla taitaa olla ajo-ominaisuuksiltaan peugeot tasoa, joten... maailma muuttuu Eskosein.
Pitää sitten olla tosi huonokuuloinen ihminen , että voi ihailla Corollan ajo-ominaisuuksia. Hirveän kalliskin Corolla on.
+Lisää kommentti
Itse olen erittäin tyytyväinen pösööni.
Vm. 2013 208 82hv ajettu 54000 km.
Ainoa korjaus (takuu) 1kpl abs anturi.
Ostan toistekkin.
Paras käyttöauto mikä meillä ollut.
Itse vaihdettu öljyt. Muuta ei ole tehty.
Ilmoita
Nokkelaa jutustelua yllä, vaan ei taida enää uskaltaa ostaa mitään n.4vuotista käytettyä alemman keskiluokan autoa. Vuosiajot vaivaset 5tkm luokkaa. Nuo ranskikset mukavia tien päällä ja edukkaitakin.
Ilmoita
Älä ainakaan 1.2 ( 131 hp) puretec koneella olevaa osta. Itselläni on 308 automaatti -17 kyseisellä koneella. 36 tkm meni nokkahihna vaihtoon ja sitten alkoivat ongelmat. Nokkahihnasta irronneet kumin palaset ovat tukkineet moottorin öljy käytäviä ja öljynsuodattimen. pösö on nyt kolmatta kertaa pajalla. Kaikki on vielä hoidettu takuuna. Mitäs sitten kun takuu loppuu. Jos olet ostamassa käytettynä ,
kurkkaa öljyn mittatikusta minkä väristä öljy on. Jos oikein tummaa niin nokkahihna on ruvennut antamaan periksi.
2 VASTAUSTA:
Mutta kun sen saa niin halvalla....
Uusi
"Nokkahihnasta irronneet kumin palaset ovat tukkineet moottorin öljy käytäviä"

Aika jännä vika. Epäilemättä myös jousituksen eristeet ovat lennähdelleet ympäriinsä ja tukkineet spoilereiden imureikiä? Pahimmillaan pito katoaa keskellä kurvia ja auto kääntyy hitaasti sekä surumielisesti katolleen. Yleensä tässä vaiheessa radiosta alkaa kuulua Edith Piafin tulkinta kappaleesta "Non, je ne regrette rien".
+Lisää kommentti
Uusi
Huomattu on köyhät asialla.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Peugeot 308 / 2008 kestävyys + laatu

Perheen kakkosauton aika mennä vaihtoon ja kriteereinä bensakone + automaattivaihteisto. 2-3 v ikäisiä Peugeot 308 ja 2008 näyttää saavan automaatilla suht edullisesti . Onko edullisuuteen oikeita syitä vai perinteisiä asenteellisia Ranskalaisia autoja kohtaan?

Avoimin mielin voitaisiin Ranskalaistakin kokeille mutta auton pitää myös olla varmatoiminen. 308 ollut kerran vuokra-autona viikon keski-euroopassa ja oli ihan ok.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta