Ovelaa piilopropagandaa nämä jatkuvat kansain-

Ruotsi vai Saksako meidät valloittaa muuten ?

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsi vai Saksako meidät valloittaa muuten ?

Ei. Ne jotka tulevat rajavartiostossa työskentelevien etnisten venäläisten avulla tänne.

"bold quest" todistaa ,että olemme yhteisessä tykistön ja raketti patteristojen tulenjohdossa ja komentokeskuksessa 14 muun euroopan maan kanssa - sen syvemmällä natossa ei voi teoreettisesti olla. -kuka on eri mieltä ?

Voi toki. Täysi liittolaisuus olisi parempi!

Anonyymi kirjoitti:

"bold quest" todistaa ,että olemme yhteisessä tykistön ja raketti patteristojen tulenjohdossa ja komentokeskuksessa 14 muun euroopan maan kanssa - sen syvemmällä natossa ei voi teoreettisesti olla. -kuka on eri mieltä ?

Lue lisää

En minäkään kannata monikulttuurista länttä. Nämä ulkomaathan päinvastoin vahvistavat sitä mitä Putin tukee. Venäläisten pelkkä karkottaminen Venäjälle johtaisi Englannin ja Venäjän yhteiseen yritykseen tappaa Suomi. Enkuthan lähentyvät brexitin myötä Venäjää. Kroatian enkun ja Ranskan pommikoneilta 1995 pelasti herra Bill Clinton. Kroaatithan polttivat serbien talot ja häätivät ne pois Kroatiasta. Minusta pelkkä venäläisen ämmän saama lapsilisä tulisi johtaa välittömään karkotukseen pois Suomesta.

Anonyymi kirjoitti:

Voi toki. Täysi liittolaisuus olisi parempi!

Yleinen asevelvollisuus plus sotilasliittoutuminen eivät sovi yhteen. Jo nyt nuoria jättäytyy armeijasta.

Anonyymi kirjoitti:

Yleinen asevelvollisuus plus sotilasliittoutuminen eivät sovi yhteen. Jo nyt nuoria jättäytyy armeijasta.

Sopii vallan hyvin ja riittävä määrä käy armeijan. Ei tavallisella Varusmiehellä tai reserviläisellä ole pelkoa joutua ulkomaille sotimaan. Siihen kerätään vapaaehtoisia reserviläisiä ja vain tarvittaessa.

"Vielä varmempaa on, kun puolueettomuutta tukevat ystävämaiden armeijat"

Puolueettomuutta ei todellakaan ole se että harjoitellaan joidenkin kanssa jotain tiettyä maata vastaan. Harjoituksissahan on ihan suoraan sanottu että Venäjää vastaan treenataan.

Vielä 10 vuotta sitten harjoiteltiin pääasiassa yksin ja vastustaja oli "A2 Keltainen".

Jos Suomi olisi oikeasti puolueeton, harjoiteltaisiin vuorotellen lännen kanssa Venäjää vastaan ja sitten vastavuoroisesti Venäjän kanssa länttä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Vielä varmempaa on, kun puolueettomuutta tukevat ystävämaiden armeijat"

Puolueettomuutta ei todellakaan ole se että harjoitellaan joidenkin kanssa jotain tiettyä maata vastaan. Harjoituksissahan on ihan suoraan sanottu että Venäjää vastaan treenataan.

Vielä 10 vuotta sitten harjoiteltiin pääasiassa yksin ja vastustaja oli "A2 Keltainen".

Jos Suomi olisi oikeasti puolueeton, harjoiteltaisiin vuorotellen lännen kanssa Venäjää vastaan ja sitten vastavuoroisesti Venäjän kanssa länttä vastaan.

Lue lisää

Ja sotaharjituksissa lavastettaisiin välikohtaus jolla väitettäisiin Suomen olevan uhka Venäjälle. Osaatko sanoa miksi länsinaapuriin voi luottaa ja Venäjään ei.

.....Yhteisharjoitukset antavat signaalin kuulumisesta läntiseen yhteisöön ja sen turvallisuusjärjestelmiin....

Miksi hitossa on tarve lähetellä koko ajan moisia signaaleja, eihän se ole tervettä vaan on ärsyttävää provokaatiota. Vai lähetteleekö neukku koko ajan signaaleja "varrotkaas, kohta täältä tullaan".

Anonyymi kirjoitti:

"Vielä varmempaa on, kun puolueettomuutta tukevat ystävämaiden armeijat"

Puolueettomuutta ei todellakaan ole se että harjoitellaan joidenkin kanssa jotain tiettyä maata vastaan. Harjoituksissahan on ihan suoraan sanottu että Venäjää vastaan treenataan.

Vielä 10 vuotta sitten harjoiteltiin pääasiassa yksin ja vastustaja oli "A2 Keltainen".

Jos Suomi olisi oikeasti puolueeton, harjoiteltaisiin vuorotellen lännen kanssa Venäjää vastaan ja sitten vastavuoroisesti Venäjän kanssa länttä vastaan.

Lue lisää

Kuka sanoo, että Suomi on puolueeton. Suomi ei ole ollut puolueeton vuosikymmeniin, eikä edes sotilaallisesti sitoutumaton pitkään aikaan.
Taidat elää edelleenkin Neukkulan ja YYA:n aikaa.

Kysehän ei ole pelkästään signaalista. Kyse on siitä, että yhteistoiminta vaatii jatkuvaa harjoittelua ja hiomista. Ja kyllä Venäjä niitä signaaleja lähettää vuosittain. Suuria sotaharjoituksia on rajan takana säännöllisesti ja niin on ollut kymmeniä vuosia.

Ps. Neukkula on kuollut ja kuopattu. Elät vannhassa maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sanoo, että Suomi on puolueeton. Suomi ei ole ollut puolueeton vuosikymmeniin, eikä edes sotilaallisesti sitoutumaton pitkään aikaan.
Taidat elää edelleenkin Neukkulan ja YYA:n aikaa.

Kysehän ei ole pelkästään signaalista. Kyse on siitä, että yhteistoiminta vaatii jatkuvaa harjoittelua ja hiomista. Ja kyllä Venäjä niitä signaaleja lähettää vuosittain. Suuria sotaharjoituksia on rajan takana säännöllisesti ja niin on ollut kymmeniä vuosia.

Ps. Neukkula on kuollut ja kuopattu. Elät vannhassa maailmassa.

Lue lisää

"Kuka sanoo, että Suomi on puolueeton"

Nimim. Sotaratsu viestissään 29.5.2019 12:34. Tämä olisi selvinnyt sinulle helposti jos osaisit lukea ja vieläpä ymmärtää lukemasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sanoo, että Suomi on puolueeton. Suomi ei ole ollut puolueeton vuosikymmeniin, eikä edes sotilaallisesti sitoutumaton pitkään aikaan.
Taidat elää edelleenkin Neukkulan ja YYA:n aikaa.

Kysehän ei ole pelkästään signaalista. Kyse on siitä, että yhteistoiminta vaatii jatkuvaa harjoittelua ja hiomista. Ja kyllä Venäjä niitä signaaleja lähettää vuosittain. Suuria sotaharjoituksia on rajan takana säännöllisesti ja niin on ollut kymmeniä vuosia.

Ps. Neukkula on kuollut ja kuopattu. Elät vannhassa maailmassa.

Lue lisää

Juuri niin.
"Neukkula" on kuollut ja kuopattu,mutta valtapoliittiselta painoarvoltaan kertaluokkaa pienempi Venäjä on sellainen uhka,että sen edessä pitää panikoida ja rientää luovuttamaan sotaveteraaniemme sukupolven verellään lunastama poliittinen pääoma polkuhinnalla sotakoneistolle,jonka johtava valtio muun muassa hyökkäsi oikeudettomasti erääseen suvereeniin maahan siten aiheuttaen pakolaisvirran,jonka selvittämiseksi mekin suomalaiset maksamme miljardeja joka vuosi.Kaikki tämä siitä huolimatta,ettei meillä kansana ole ei niin minkäänlaista tekemistä kyseisen maankolkan historian ja nykypäivän suhteen.
Tämä kyseinen villinlännenmaa on nyt myymässä meille häivehävittäjiään voidakseen lisätä painetta naapurimaatamme kohtaan.Toteutuessaan tuo kauppa osoittautuisi todennäköisesti yhdenvertaiseksi parinkymmenen vuoden takaisen helikopterifiaskon kanssa.
Maamme tarpeet ovat puhtaasti puolustuksellisia.
Näyttää selvältä,että asevoimiemme piirissä ovat äänekkäimpiä ne,jotka on perusteellisesti "briifattu" aseteollisten konsernien käsittelyssä.
Tähän linjaan sitoutui "soturimunkki" Mattisin vierailu,joka kaikesta päättäen sai aikaan lähes uskonnollisen hurmoksen puolustusvaliokunnassamme.
Pitäisi aina muistaa,että sodalla on oma logiikkansa.
Sotaliiton jäsenyyden myyminen turvallisuuden nimissä on aina kaksiteräinen miekka.
Kuten jenkkiläinen taloustiede asian ilmaisee:Ei ole olemassa ilmaisia lounaita.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuka sanoo, että Suomi on puolueeton"

Nimim. Sotaratsu viestissään 29.5.2019 12:34. Tämä olisi selvinnyt sinulle helposti jos osaisit lukea ja vieläpä ymmärtää lukemasi.

Lue lisää

Sotaratsu:" Vielä varmempaa on, kun puolueettomuutta tukevat ystävämaiden armeijat.Poiketen erään suurvallan toimista ne tulevat vain kutsusta."

Suomi ei tarkkaan ottaen ole puolueeton, van sotilaallisesti liittoutumaton. Se ei mitenkään estä rauhanajan yhteistyötä ystävämaiden kanssa.
Yhteistyön aloittaminen vasta sotatilanteessa on myöhäistä.

Rauhanajan yhteistoiminta mahdollistaa nopean avunannon kriisitilanteessa.
Siksi stallarit sitä vastustavat Kremlin näkemysten mukaisesti..

Anonyymi kirjoitti:

.....Yhteisharjoitukset antavat signaalin kuulumisesta läntiseen yhteisöön ja sen turvallisuusjärjestelmiin....

Miksi hitossa on tarve lähetellä koko ajan moisia signaaleja, eihän se ole tervettä vaan on ärsyttävää provokaatiota. Vai lähetteleekö neukku koko ajan signaaleja "varrotkaas, kohta täältä tullaan".

Lue lisää

No, jopas on matala ärsytyskynnys? Unohdat, että Venäjä ON LÄHETTÄNYT moisia signaaleja itse ja miehittää nytkin paria Georgian maakuntaa, Ukrainan Krimä ja sotii Ukrainassa!

Toisaalta Putin itse totesi puheessaan, ettei Venäjä koskaan hyökkää Naton jäsenmaan kimppuun!

Sinulla mättää pahasti joko sisälukutaito tai luetun ymmärtäminen tai sitten vain valehtelet ja vääristelet. Teksti johon teeskentelet vastaasi puhu kriisin eli sodan ajasta mutta sinä kirjailet täytenä tollona rauhanajasta. Jos tajuat mitään niin mikään noista julistamistasi teeseistä ei ole voimassa sodan aikana vaan kaikki tapahtuu juuri päinvastoins, pahvi.

------Montako sotaa on käyty esimerkiksi Saksan alueella 1945 jälkeen?------

Ilmeisesti sitten Suomen ja Ruotsin alueilla on sodittu paljonkin koska eivät ole nato-maita, niinhän ?

"Eipä kansa noista harjoituksista tiedä, kun niistä ei juuri uutisoida."
Ei tiedä ei, jos on pussi päässä ja muutenkin yksinkertainen...

Suomi onkuulunut läntiseen yhteisöön vuodesta 1919, vaikka ongelmia on välillä ollut. Punaisena lankana se on kuitenkin pysynyt.

Viime aikainen länisuuntauksen vahvistuminen kaikkien eduskuntapuolueiden ja kansan suuren enemmistön tuella on kauhun paikka palstan stallareille, viimeisille kommunisteille ja Paavo Väyryselle.

Siinäpä ne nykysuunnan vastustajat ovatkin.

Harjoituksista kerrotaan mediassa sen mukaan kuin niillä on uutisarvoa.

Anglo-sakseilla se käskijä on usein ollut aatelisto ja rahaeliitti. Suomi oli ennen talvisotaa yksi maailman riippumattomimmista maista. Aasialaiset venäläiset halusivat alistaa vapaat suomalaiset ainakin epäsuorasti Kremlin khaanien valtaan. Kuinka moni britti muuten pohti 1948 miksi sotaan lähdettiin Puolan turvaamisen takia ja lopulta menetettiin koko valtakunta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi onkuulunut läntiseen yhteisöön vuodesta 1919, vaikka ongelmia on välillä ollut. Punaisena lankana se on kuitenkin pysynyt.

Viime aikainen länisuuntauksen vahvistuminen kaikkien eduskuntapuolueiden ja kansan suuren enemmistön tuella on kauhun paikka palstan stallareille, viimeisille kommunisteille ja Paavo Väyryselle.

Siinäpä ne nykysuunnan vastustajat ovatkin.

Harjoituksista kerrotaan mediassa sen mukaan kuin niillä on uutisarvoa.

Lue lisää

Sinä saat ihan rauhassa kuulua anglosaksien porukkaan. Suomi on aina kuulunut uskontonsa ja kulttuurinsa puolesta Saksan johtamaan länteen. Valitettavasti se Saksa johon olemme tottuneet elää vain osittain. Katsotaan saadaanko aikaiseksi Euroopan armeija pitämään slaavit ja enkut kurissa. Ranska oli ainut Euroopan valtio joka katkaisi kauppasuhteensa Neuvostoliittoon eli Venäjään vuonna 1940. Suomi kannattaa Euroopan armeijaa ja Venäjän asettamista Iraniakin kovempaan kauppasaartoon.

Saksa oli Keski-Euroopan johtovaltio vuodesta 1871vuoteen 1918. Sitten lyhyen aikaa 1938-1945 Suomenkin myötäillessä.
Nämä mutkat eivät poista Suomen kuulumista länteen.

"Suomi kannattaa Euroopan armeijaa ja Venäjän asettamista Iraniakin kovempaan kauppasaartoon."

Ei kannata, vaan hyvien suhteiden ylläpitoa Venäjään. Kuuluminen läntiseen yhteisöön ei mitenkään poista Venäjän yhteyksien tarvetta.

"Kuuluminen läntiseen yhteisöön ei mitenkään poista Venäjän yhteyksien tarvetta. "

MEILLÄ ON sopiva yhteys tarpeen mukaan eli olemme mukana pakotteista!

Anonyymi kirjoitti:

"Kuuluminen läntiseen yhteisöön ei mitenkään poista Venäjän yhteyksien tarvetta. "

MEILLÄ ON sopiva yhteys tarpeen mukaan eli olemme mukana pakotteista!

Pakotteet ovat pikku juttu. Tosin Venäjän vastapakotteet olivat Suomelle harkitun ilkeitä. Ne on nyt kyetty korvaamaan.

Venäjän kanssa käymme kauppaa ja turismi on molemmin puolin vilkasta.

Venäjä tosin ei kestä tappioita jääkiekossa.Tuo mieleen Talvisodan ja nostaa Suomessa isänmaallisen hurmoksen.

Anonyymi kirjoitti:

Pakotteet ovat pikku juttu. Tosin Venäjän vastapakotteet olivat Suomelle harkitun ilkeitä. Ne on nyt kyetty korvaamaan.

Venäjän kanssa käymme kauppaa ja turismi on molemmin puolin vilkasta.

Venäjä tosin ei kestä tappioita jääkiekossa.Tuo mieleen Talvisodan ja nostaa Suomessa isänmaallisen hurmoksen.

Lue lisää

Eihä hyö talvisovast mittää tiiä. Joku pikku rajakahakka ol 1939.
Santtu Karhu & Talvisovat
https://www.youtube.com/watch?v=789LTIw4aGo

Anonyymi kirjoitti:

Suomi onkuulunut läntiseen yhteisöön vuodesta 1919, vaikka ongelmia on välillä ollut. Punaisena lankana se on kuitenkin pysynyt.

Viime aikainen länisuuntauksen vahvistuminen kaikkien eduskuntapuolueiden ja kansan suuren enemmistön tuella on kauhun paikka palstan stallareille, viimeisille kommunisteille ja Paavo Väyryselle.

Siinäpä ne nykysuunnan vastustajat ovatkin.

Harjoituksista kerrotaan mediassa sen mukaan kuin niillä on uutisarvoa.

Lue lisää

YYA-aikana vakuuteltiin puolueettomuutta ja sille liturgialle naurettiin. Läntisyyden jatkuva vakuuttelu on aivan yhtä naurettavaa liturgiaa ja erityisen hölmöä kun sitä pitää jatkuvasti joka tuutista toistella aamusta iltaan. Ilmeisesti pelätään, että josko kansa ei uskokaan.

Anonyymi kirjoitti:

Saksa oli Keski-Euroopan johtovaltio vuodesta 1871vuoteen 1918. Sitten lyhyen aikaa 1938-1945 Suomenkin myötäillessä.
Nämä mutkat eivät poista Suomen kuulumista länteen.

"Suomi kannattaa Euroopan armeijaa ja Venäjän asettamista Iraniakin kovempaan kauppasaartoon."

Ei kannata, vaan hyvien suhteiden ylläpitoa Venäjään. Kuuluminen läntiseen yhteisöön ei mitenkään poista Venäjän yhteyksien tarvetta.

Lue lisää

Länsi ei ensinnäkään ole mikään yhtenäinen kokonaisuus. Ei ne kaikki anglo-saksit alinta saastaa ole. Christopher Hitchens sanoi suoraan hylänneensä anglo-saksisen vasemmiston näiden Slobodan Milosevicille antaman tuen takia. Hitchens oli epäilemättä oikeassa. Serbien ja kroaatien tappamat muslimit kuolivat enimmäkseen anglo-saksisen eliitin Serbialle antaman epäsuoran turvatakuun ansiosta. Lawrence Eagelburger, David Owens ja 'lordi' Carrington olivat suurimpia Milosevicin sparraajia Henry Kissingerin kanssa. Owens kävi tunnetusti kertomassa muslimeille, että näiden pitäisi unohtaa harhaunet jostakin heidät pelastavasta länsimaiden väliintulosta. Hitchens kertoo etenkin paheksuneensa miten hänen syvästi vihaamansa Bill Clinton julisti Milosevicin 'tärkeäksi rauhankumppaniksi'. Jos sinä haluat uskoa anglo-saksisen eliitin olevan joku ylin Suomen ystävä, niin se on sinun asiasi. Minusta Britannian pitäisi erota EU:sta välittömästi ja liittyä yhdessä Serbian kanssa Putini 'vapaiden maiden' Euraasian liittoon. Englannille voi toki tulla ongelmia kiinalaisten kanssa. Nehän on tappaneet kiinalaisia aseilla ja myrkyttäneet niitä huumeilla. Hienoa sakkia nuo britit.

Anonyymi kirjoitti:

Pakotteet ovat pikku juttu. Tosin Venäjän vastapakotteet olivat Suomelle harkitun ilkeitä. Ne on nyt kyetty korvaamaan.

Venäjän kanssa käymme kauppaa ja turismi on molemmin puolin vilkasta.

Venäjä tosin ei kestä tappioita jääkiekossa.Tuo mieleen Talvisodan ja nostaa Suomessa isänmaallisen hurmoksen.

Lue lisää

Oikeasti nuoriso tulevaisuudessa vie pois uusiutumattomasta energiasta. Venäjän merkitys Suomelle tulee jatkuvasti vähentymään. Venäläisten turistien tuoma raha on itikan sonta verrattuna siihen mitä vahinkoa Suomelle tuo heidän kansansa aiheuttaa. Saimaan kanavan vuokraan ja venäläisten ulkomaalaisten vankien elättämiseen kuluu suomalaisilta veronmaksajilta vuodessa pelkästään 11 miljoonaa euroa.

"Kehittyminen luonnossa, evoluutiossa, perustuu näet aina jakaantumiseen, jossa hyvät ominaisuudet erkaantuvat huonoista, vahvistuen sen johdosta. "

Sinulla on näköjään evoluutiostakin varsin omaperäinen käsitys, kuten sotilaspolitiikastakin.

Anonyymi kirjoitti:

YYA-aikana vakuuteltiin puolueettomuutta ja sille liturgialle naurettiin. Läntisyyden jatkuva vakuuttelu on aivan yhtä naurettavaa liturgiaa ja erityisen hölmöä kun sitä pitää jatkuvasti joka tuutista toistella aamusta iltaan. Ilmeisesti pelätään, että josko kansa ei uskokaan.

Lue lisää

"YYA-aikana vakuuteltiin puolueettomuutta ja sille liturgialle naurettiin. "

Johtui siitä, ettei todellista puolueettomuutta ollut YYA-sopimuksen takia.

"Läntisyyden jatkuva vakuuttelu on aivan yhtä naurettavaa liturgiaa ja erityisen hölmöä kun sitä pitää jatkuvasti joka tuutista toistella aamusta iltaan. Ilmeisesti pelätään, että josko kansa ei uskokaan."

Länsisuuntauksen todistavat mm. EU-jäsenyys, Naton rauhankumppanuus ja rauhan ajan sotilasssopimukset tärkeimpien Nato-maiden ja Ruotsin kanssa.

Erityistä vakuuttelua ei tarvita, sillä olemme elimellinen osa länttä.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeasti nuoriso tulevaisuudessa vie pois uusiutumattomasta energiasta. Venäjän merkitys Suomelle tulee jatkuvasti vähentymään. Venäläisten turistien tuoma raha on itikan sonta verrattuna siihen mitä vahinkoa Suomelle tuo heidän kansansa aiheuttaa. Saimaan kanavan vuokraan ja venäläisten ulkomaalaisten vankien elättämiseen kuluu suomalaisilta veronmaksajilta vuodessa pelkästään 11 miljoonaa euroa.

Lue lisää

Eihä noita kustannuksia kukaan muu suostu maksamaan. Saimaan kanavan lisäksi Suomi ylläpitää Nuijamaan rajanylityspaikan maantietä Brusnitshnojen sululle ja muita kanavan käyttöä palvelevia Vennäin puolella olevia maanteitä. Onneksi Suomi ojentaan auttavan kätensä. Kuka muu muka?

Anonyymi kirjoitti:

"YYA-aikana vakuuteltiin puolueettomuutta ja sille liturgialle naurettiin. "

Johtui siitä, ettei todellista puolueettomuutta ollut YYA-sopimuksen takia.

"Läntisyyden jatkuva vakuuttelu on aivan yhtä naurettavaa liturgiaa ja erityisen hölmöä kun sitä pitää jatkuvasti joka tuutista toistella aamusta iltaan. Ilmeisesti pelätään, että josko kansa ei uskokaan."

Länsisuuntauksen todistavat mm. EU-jäsenyys, Naton rauhankumppanuus ja rauhan ajan sotilasssopimukset tärkeimpien Nato-maiden ja Ruotsin kanssa.

Erityistä vakuuttelua ei tarvita, sillä olemme elimellinen osa länttä.

Lue lisää

ettei todellista puolueettomuutta ollut YYA-sopimuksen takia.

Nytkö sitten on? Kyllä Suomi oli YYA-aikana puolueeton maa joka suhteessa.

Erityistä vakuuttelua ei tarvita, sillä olemme elimellinen osa länttä.

Kyllä sitä vaan näköjään tarvitaan joka käänteessä. Ilmeisesti tiedetään, että kansa ei sitä halua 100 % vaan mieluummin näkisi Suomen puolueettomana maana niin pakkohan mantraa on toistella, että menisi perille.

"Nytkö sitten on? Kyllä Suomi oli YYA-aikana puolueeton maa joka suhteessa."

Ei ollut. Ehkä itse siihen uskoimme, mutta lännessä meidät luettiin NL:n leiriin, vaikka yhteiskuntamme olikin läntinen demokratia.
EU:iin liittymisen jälkeenkin kesti kauan ennenkuin siihen lännessä kadunmies uskoi.

"Kyllä sitä vaan näköjään tarvitaan joka käänteessä. Ilmeisesti tiedetään, että kansa ei sitä halua 100 % vaan mieluummin näkisi Suomen puolueettomana maana niin pakkohan mantraa on toistella, että menisi perille."

"Kansa" ei ole se ajasta jälkeen jäänyt pienryhmä, joka Paavo Väyrysen tavoin toistelee YYA-ajan liturgiaa. Kansa äänesti Suomen EU:iin ja sitoutumaan sen yhteiseen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan.
Ketkä sitä vastustavat, kun kaikki eduskuntapuolueet ovat hyväksyneet presidentti Niinistön 2014 muotoileman turvallisuuspolitikan?.

Aikatoinen, toinen tää...

Anonyymi kirjoitti:

Eihä noita kustannuksia kukaan muu suostu maksamaan. Saimaan kanavan lisäksi Suomi ylläpitää Nuijamaan rajanylityspaikan maantietä Brusnitshnojen sululle ja muita kanavan käyttöä palvelevia Vennäin puolella olevia maanteitä. Onneksi Suomi ojentaan auttavan kätensä. Kuka muu muka?

Lue lisää

Tyhmyyksissään ovat ääliöt vaatineet teiden remppaamista. Ei kukaan terve ihminen uskonut Murmanskin alueen ja Karjalan tasavallan asukkaiden olevan mikään 'piristysruiske' Pohjois-Suomelle. Venäjän väestön ikääntyminen vähentää väkeä eniten juuri niiltä alueilta joihin Suomi on lähialueyhteistyöllä sijoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

"Kehittyminen luonnossa, evoluutiossa, perustuu näet aina jakaantumiseen, jossa hyvät ominaisuudet erkaantuvat huonoista, vahvistuen sen johdosta. "

Sinulla on näköjään evoluutiostakin varsin omaperäinen käsitys, kuten sotilaspolitiikastakin.

Lue lisää

"Sinulla on näköjään evoluutiostakin varsin omaperäinen käsitys, kuten sotilaspolitiikastakin."

Käsittääkseni kansanvaltaisessa maassa ei pitäisi olla mitään erityistä "sotilaspolitiikkaa", vaan armeijan tulisi aina olla yhteiskunnasa yhteisesti harjoitetun normaalin puolustuspolitiikan hallinnassa. Kansanarmeijana.

Siitä ei juuri koskaan, eikä missään, ole seurannut mitään hyvää, kun sotilaat ovat alkaneet tehdä "omaa" politiikkaa. Nythän tässä on käymässä juuri niin, ja seuraus tulee olemaan, etteivät ihmiset enää senjälkeen tunne puolustusvoimia omakseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinulla on näköjään evoluutiostakin varsin omaperäinen käsitys, kuten sotilaspolitiikastakin."

Käsittääkseni kansanvaltaisessa maassa ei pitäisi olla mitään erityistä "sotilaspolitiikkaa", vaan armeijan tulisi aina olla yhteiskunnasa yhteisesti harjoitetun normaalin puolustuspolitiikan hallinnassa. Kansanarmeijana.

Siitä ei juuri koskaan, eikä missään, ole seurannut mitään hyvää, kun sotilaat ovat alkaneet tehdä "omaa" politiikkaa. Nythän tässä on käymässä juuri niin, ja seuraus tulee olemaan, etteivät ihmiset enää senjälkeen tunne puolustusvoimia omakseen.

Lue lisää

Onko rättivääpeli nimitetty mielikuvituksessasi jo diktaattoriksi.

Anonyymi kirjoitti:

Onko rättivääpeli nimitetty mielikuvituksessasi jo diktaattoriksi.

Sinä sen sanoit, sitä rataa siis ajattelit. Ei ole rättivääpelin syytä rakastua rätei ja lumpuihi, ja pitää niitä ominaan, vaan jakaa tasapuolisesti kaikille, koska kyse ei ole hänen tavaroistaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinulla on näköjään evoluutiostakin varsin omaperäinen käsitys, kuten sotilaspolitiikastakin."

Käsittääkseni kansanvaltaisessa maassa ei pitäisi olla mitään erityistä "sotilaspolitiikkaa", vaan armeijan tulisi aina olla yhteiskunnasa yhteisesti harjoitetun normaalin puolustuspolitiikan hallinnassa. Kansanarmeijana.

Siitä ei juuri koskaan, eikä missään, ole seurannut mitään hyvää, kun sotilaat ovat alkaneet tehdä "omaa" politiikkaa. Nythän tässä on käymässä juuri niin, ja seuraus tulee olemaan, etteivät ihmiset enää senjälkeen tunne puolustusvoimia omakseen.

Lue lisää

#Käsittääkseni kansanvaltaisessa maassa ei pitäisi olla mitään erityistä "sotilaspolitiikkaa", vaan armeijan tulisi aina olla yhteiskunnasa yhteisesti harjoitetun normaalin puolustuspolitiikan hallinnassa. Kansanarmeijana.#

Puolustusvoimat noudattaa yksiselitteisesti kaikkien eduskuntapuolueiden hyäksymää ja hallitusohjelmissa määritettyä turvallisuuspolitiikkaa.

#Siitä ei juuri koskaan, eikä missään, ole seurannut mitään hyvää, kun sotilaat ovat alkaneet tehdä "omaa" politiikkaa. Nythän tässä on käymässä juuri niin, ja seuraus tulee olemaan, etteivät ihmiset enää senjälkeen tunne puolustusvoimia omakseen.#

Antaisitko muutaman esimerkin sotilaiden "omasta" turvallisuuspolitiikasta?

Muutenhan olet taas kerran jäänyt valeesta kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

#Käsittääkseni kansanvaltaisessa maassa ei pitäisi olla mitään erityistä "sotilaspolitiikkaa", vaan armeijan tulisi aina olla yhteiskunnasa yhteisesti harjoitetun normaalin puolustuspolitiikan hallinnassa. Kansanarmeijana.#

Puolustusvoimat noudattaa yksiselitteisesti kaikkien eduskuntapuolueiden hyäksymää ja hallitusohjelmissa määritettyä turvallisuuspolitiikkaa.

#Siitä ei juuri koskaan, eikä missään, ole seurannut mitään hyvää, kun sotilaat ovat alkaneet tehdä "omaa" politiikkaa. Nythän tässä on käymässä juuri niin, ja seuraus tulee olemaan, etteivät ihmiset enää senjälkeen tunne puolustusvoimia omakseen.#

Antaisitko muutaman esimerkin sotilaiden "omasta" turvallisuuspolitiikasta?

Muutenhan olet taas kerran jäänyt valeesta kiinni.

Lue lisää

Jatkan tähän.
Itse totesin vielä 1980 luvun alkupuolella, että jos Suomi liittyy NATO:oon, joudun kai vaihtamaan ammattia. Nyt olen EVP upseerina sitä mieltä, että NATO ja monikansallinen yhteistyö ovat paras rauhantae Suomelle.

Sotilaat eivät tee "omaa politiikkaa". En tiedä onko Suomessa upseerien lisäksi toista ammattiryhmää, jonka edustajat eivät saa kuulua poliittiseen puolueeseen. Tietääkseni ei ole.

Hallitus asetti muistaakseni jo -90 luvun loppupuolella Suomen armeijalle tavoitteeksi NATO yhteensopivuuden ja yksikään sen jälkeinen hallitus ei ole tätä linjausta muuttanut. Tekninen ja taktinen yhteensopivuus on ollut poliitikkojen, ei upseerien, päätös.
Vaadittavan tason Suomi saavutti ainakin ilmavoimien osalta melkoisen nopeasti NATO:n vaatimine näyttöineen. Jotta yhteistyö myös toimisi käytännössä, tulee sitä harjoitella säännöllisesti. Tämä on jokaiselle ammattilaiselle päivänselvä juttu.

Ex Ilmavoimalainen

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan tähän.
Itse totesin vielä 1980 luvun alkupuolella, että jos Suomi liittyy NATO:oon, joudun kai vaihtamaan ammattia. Nyt olen EVP upseerina sitä mieltä, että NATO ja monikansallinen yhteistyö ovat paras rauhantae Suomelle.

Sotilaat eivät tee "omaa politiikkaa". En tiedä onko Suomessa upseerien lisäksi toista ammattiryhmää, jonka edustajat eivät saa kuulua poliittiseen puolueeseen. Tietääkseni ei ole.

Hallitus asetti muistaakseni jo -90 luvun loppupuolella Suomen armeijalle tavoitteeksi NATO yhteensopivuuden ja yksikään sen jälkeinen hallitus ei ole tätä linjausta muuttanut. Tekninen ja taktinen yhteensopivuus on ollut poliitikkojen, ei upseerien, päätös.
Vaadittavan tason Suomi saavutti ainakin ilmavoimien osalta melkoisen nopeasti NATO:n vaatimine näyttöineen. Jotta yhteistyö myös toimisi käytännössä, tulee sitä harjoitella säännöllisesti. Tämä on jokaiselle ammattilaiselle päivänselvä juttu.

Ex Ilmavoimalainen

Lue lisää

"Nyt olen EVP upseerina sitä mieltä, että NATO ja monikansallinen yhteistyö ovat paras rauhantae Suomelle."

Tuon väittämän mukaan omat tekomme ja toimintamme ovat toisarvoisia rauhan kannalta? Ulkopuolisten käsissä ja varassa on paras turvamme?

Kuten jo edellä sanoin, suomalaisilta ilmeisesti puuttuu jokin ominaisuus, joka mm. ruotsalaisilla, ja sveitsiläisillä on. Tämä näkyy maamme historiassa, jossa kuvio tulee esiin toistuvasti. Hirveä hinku vaihtaa valuutta euroihin jne.jne. Ruotsalaiset vieressä hämmästelivät ...

Eikä kyse ole maantieteestä, se on pelkkä hätäinen meriselitys. Kyse on mielestäni yhteisön henkisestä kehitystasosta. Ei kansainvälinen yhteistyö voi olla mikään tavoite ja itsetarkoitus sinänsä, vaan vain jos sillä voidaan jotain parempaa rakentaa, eikä suinkaan taannuttaa ja repiä rikki jo rakennettua.

Anonyymi kirjoitti:

ettei todellista puolueettomuutta ollut YYA-sopimuksen takia.

Nytkö sitten on? Kyllä Suomi oli YYA-aikana puolueeton maa joka suhteessa.

Erityistä vakuuttelua ei tarvita, sillä olemme elimellinen osa länttä.

Kyllä sitä vaan näköjään tarvitaan joka käänteessä. Ilmeisesti tiedetään, että kansa ei sitä halua 100 % vaan mieluummin näkisi Suomen puolueettomana maana niin pakkohan mantraa on toistella, että menisi perille.

Lue lisää

"Ilmeisesti tiedetään, että kansa ei sitä halua 100 % vaan mieluummin näkisi Suomen puolueettomana maana niin pakkohan mantraa on toistella, että menisi perille. "

Wiki: "Suomen EU-kansanäänestys oli 16. lokakuuta 1994 Suomessa järjestetty neuvoa-antava kansanäänestys Suomen liittymisestä Euroopan unioniin. Enemmistö (56,9 %) äänestykseen osallistuneista kannatti liittymistä ja eduskunta noudatti tulosta."

Tuorein eurobarometri kertoo seuraavaa:
"Jos eroäänestys järjestettäisiin Suomessa, 14% äänestäisi EU-eron puolesta ja 68% sitä vastaan."

Suomi on sitoutunut länteen kansan enemmistön tuella. Ei demokratissa tarvita 100 % kannatust. Enemmistö riittää.

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt olen EVP upseerina sitä mieltä, että NATO ja monikansallinen yhteistyö ovat paras rauhantae Suomelle."

Tuon väittämän mukaan omat tekomme ja toimintamme ovat toisarvoisia rauhan kannalta? Ulkopuolisten käsissä ja varassa on paras turvamme?

Kuten jo edellä sanoin, suomalaisilta ilmeisesti puuttuu jokin ominaisuus, joka mm. ruotsalaisilla, ja sveitsiläisillä on. Tämä näkyy maamme historiassa, jossa kuvio tulee esiin toistuvasti. Hirveä hinku vaihtaa valuutta euroihin jne.jne. Ruotsalaiset vieressä hämmästelivät ...

Eikä kyse ole maantieteestä, se on pelkkä hätäinen meriselitys. Kyse on mielestäni yhteisön henkisestä kehitystasosta. Ei kansainvälinen yhteistyö voi olla mikään tavoite ja itsetarkoitus sinänsä, vaan vain jos sillä voidaan jotain parempaa rakentaa, eikä suinkaan taannuttaa ja repiä rikki jo rakennettua.

Lue lisää

Olet kai huomannut, että jos puolustusyhteistyöstä puhutaan Ruotsi on siinä ainakin yhtä aktiivinen kuin Suomi. Venäjän toimet Ukrainassa ovat vahvistaneet halua sotilaalliseen yhteistyöhön. Ruotsissakin on alkanut armeijan uudelleen varustaminen vähän aikaa jatkuneen alasajon sijaan.

EI puolueettomuus takaa sitä, etteikö joku maa kuten Venäjä voisi hyökätä Suomeen.

Onko kovastikin merkkejä siihen suuntaan, että piakkoin olisi hyökkäämässä. Kerro meille muillekin niistä näkemistäsi merkeistä. Enemmän läntiset suurvallat ovat 2. Msodan jälkeen käyneet sotia vierailla mailla mitä itänaapurimme. Pitäisikö meidän ehkä liittoutua Venäjän kanssa suojaksi länsimaiden hyökkäystä vastaan, täh ?

Meidän on parasta myös ajatella omaa etuamme ja liittoautua Natoon. Jäimme yksin talvisodassa ja niin jäisimme nytkin tiukan paikan tullessa.

Suomi tietääkseni oli hyvinkin läheisessä liitossa Saksan kanssa 1941-44 mutta silti syksyllä -44 ja siitä eteenkinpäin jäi yksin. Miten tuo on mahdollista jos liittoutuminen länteen meidät aina pelastaa ?

Täällä ei valitettavasti ollut muita sotajoukkoja kuin omat. Siitä huolimatta tulivat valloittamaan maatamme.

Niin ja kun täällä oli 1941 niitä vieraita "suojelijoita" siitä seurasi sota jossa kuoli yli 2 kertaa se määrä sotilaita mitä Talvisodassa. Siis suojeljiat tuilvat varsin kallliiksi meille.

Mutta vain idiootti hokee jatkuvasti Talvisotaa. Silloin oli Euroopan tilanna pikkasen eri kuin nyt, etkö ole eroa huomannut? Ja myös Suomen politiikka naapurin suhteen oli erilaista kuin pääosin tähän asti. Tosin karkea muutos eikä hyvään suuntaan on kyllä ollut meneillään varsinkin nykyisen hallituksen aikana. Toivottavasti tulee muutos siihen ja palataan täysijärkisille linjoille.

Talvisodassa maksettiin hintaa heimosotaretkistä ja Englannin "laivastovierailusta" Koivistolle tulilttamaan Kronstadtia sekä täysin mielipuolisesta ja aivan avoimesta ryssävihasta, aluevaatimuksista ja suoranaisista naapurimaan kansan tuhovaatimuksista.

Melkoista lööperiä.

"Stalinin ja Hitlerin sotajoukkojen tulo maahamme sovittiin sopimuksilla."

Stalinin hyökkäys torjuttiin 1939-40. Saksan joukkojen läpikulku Norjaan sovittiin elokuussa -40.

"Stalin järjesteli joukkonsa Karjalan Kannakselle ja Hankoon"

Kannas oli NL:n aluetta ja Hanko sovittu vuokra-alueeksi. Läpikulku rautateitse sovitiin elokuun alussa -40.

" ja Hitler toi joukkonsa Lappiin."

Se tapahtui kesäkuun alussa -41 toukokuussa -41 sovitun mukaisesti.

"Eipä pystynyt Suomi omilla sotajoukoillaan estämään noita invaasioita."

Kyse oli sopimusten mukaisista toiminnoista, ei hyökkäyksistä.

" Olisi pitänyt olla vieraita apujoukkoja tukemassa omia joukkoja."

Ja mistähän sellaisia olisi saatu?

Et ymmärrä vuosien 1940-41 tilannetta, etkä nykyistä.

Sotaratsu kirjoitti:

Melkoista lööperiä.

"Stalinin ja Hitlerin sotajoukkojen tulo maahamme sovittiin sopimuksilla."

Stalinin hyökkäys torjuttiin 1939-40. Saksan joukkojen läpikulku Norjaan sovittiin elokuussa -40.

"Stalin järjesteli joukkonsa Karjalan Kannakselle ja Hankoon"

Kannas oli NL:n aluetta ja Hanko sovittu vuokra-alueeksi. Läpikulku rautateitse sovitiin elokuun alussa -40.

" ja Hitler toi joukkonsa Lappiin."

Se tapahtui kesäkuun alussa -41 toukokuussa -41 sovitun mukaisesti.

"Eipä pystynyt Suomi omilla sotajoukoillaan estämään noita invaasioita."

Kyse oli sopimusten mukaisista toiminnoista, ei hyökkäyksistä.

" Olisi pitänyt olla vieraita apujoukkoja tukemassa omia joukkoja."

Ja mistähän sellaisia olisi saatu?

Et ymmärrä vuosien 1940-41 tilannetta, etkä nykyistä.

Lue lisää

" ja Hitler toi joukkonsa Lappiin."

Se tapahtui kesäkuun alussa -41 toukokuussa -41 sovitun mukaisesti.

Mitä tarkoittaa "sovitun mukaisesti"? Väittääkö joku jossain, että toi väkisin vai miksi alat taas sopottaa täysin asiaankuulumattomuuksia.

Mutta eikös saksalaisten pitänyt turvata Suomi eikä saada aikaan uutta ja entistä yli kaksinverron verisempää sotaa? Sekö oli Suomen suojelua, että suojelun seurauksena kaatui 65 000 sotilasta, tuli sotakorvaukset ja Petsamon menetys ? Kalliit suojelurahat Suomi maksoi, olisi tainnut Sisilian mafiakin suojella halvemmalla.

Lykkäät pötyä, stallariparka.

Stallari: #Mitä tarkoittaa "sovitun mukaisesti"? Väittääkö joku jossain, että toi väkisin vai miksi alat taas sopottaa täysin asiaankuulumattomuuksia.#

Elokuussa-40 sovittiin vain kauttakulusta Norjaan. Toukokuussa -41 sovittiin usean divisioonan saapumisesta P-Suomeen hyökkäystä varten. Kyse oli siis täysin eri asioista, vaikka stallarit eivät sitä tiedä vieläkään.

"Mutta eikös saksalaisten pitänyt turvata Suomi eikä saada aikaan uutta ja entistä yli kaksinverron verisempää sotaa?"

Joukot tulivat toimeenpanemaan osaltaan Operaatio Barbarossaa, eivät suojaaman Suomea.

" Sekö oli Suomen suojelua, että suojelun seurauksena kaatui 65 000 sotilasta, tuli sotakorvaukset ja Petsamon menetys ?"

Suomi lähti mukaan sotaan saadakseen korvauksen Talvisodasta,

" Kalliit suojelurahat Suomi maksoi, olisi tainnut Sisilian mafiakin suojella halvemmalla."

Kyse ei ollut suojelusta, vaan Saksan sotapolitiikasta, johon Suomi hyvässä uskossa lähti mukaan.

Onko stallareilla ketään, jonka älykkyys riittäisi historian tapahtumien edes alustavaan ymmärtämiseen?

Puolueettomat maat on jyrätty sotilasaappaiden alle täällä Euroopassa aina kun suursota on syttynyt.

Haloo toveri, olivatko viime sodan aikana Puola, Ranska, Jugoslavia vain nämä kolme mainitakseni puolueettomia. Kun suursota syttyy niin puolueettomuus antaa paremman toivon pysyä sodan ulkopuolella kuin liittoutuminen.

Nato on itsenäisten demokraattisten valtioiden yhteinen puolustusjärjestö,

Nato on sotilaslliitto. Älä käytä Natosta nimitystä jota se itsekään ei käytä, sellainen on valehtelua.

Anonyymi kirjoitti:

Puolueettomat maat on jyrätty sotilasaappaiden alle täällä Euroopassa aina kun suursota on syttynyt.

Haloo toveri, olivatko viime sodan aikana Puola, Ranska, Jugoslavia vain nämä kolme mainitakseni puolueettomia. Kun suursota syttyy niin puolueettomuus antaa paremman toivon pysyä sodan ulkopuolella kuin liittoutuminen.

Lue lisää

"Kun suursota syttyy niin puolueettomuus antaa paremman toivon pysyä sodan ulkopuolella kuin liittoutuminen. "

Tosi kuin vesi, esimerkkeinä Ruotsi ja Sveitsi. Jos sotaan olisivat liittyneet tai pyytäneet Saksan joukos suojelijoikseen niin takuulla olisi sota niitä koetellut.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun suursota syttyy niin puolueettomuus antaa paremman toivon pysyä sodan ulkopuolella kuin liittoutuminen. "

Tosi kuin vesi, esimerkkeinä Ruotsi ja Sveitsi. Jos sotaan olisivat liittyneet tai pyytäneet Saksan joukos suojelijoikseen niin takuulla olisi sota niitä koetellut.

Lue lisää

Ruotsin ja Sveitsin geopoliittinen asema oli aivan eri kuin Suomen. Rinnastus on väärä.

Anonyymi kirjoitti:

Puolueettomat maat on jyrätty sotilasaappaiden alle täällä Euroopassa aina kun suursota on syttynyt.

Haloo toveri, olivatko viime sodan aikana Puola, Ranska, Jugoslavia vain nämä kolme mainitakseni puolueettomia. Kun suursota syttyy niin puolueettomuus antaa paremman toivon pysyä sodan ulkopuolella kuin liittoutuminen.

Lue lisää

"Haloo toveri, olivatko viime sodan aikana Puola, Ranska, Jugoslavia vain nämä kolme mainitakseni puolueettomia. Kun suursota syttyy niin puolueettomuus antaa paremman toivon pysyä sodan ulkopuolella kuin liittoutuminen."

Miten puoluettomuus suojeli esimerkiksi Tanskaa, Norjaa, Belgiaa ja Hollantia, tai Suomea ja Baltian maita?

Anonyymi kirjoitti:

Nato on itsenäisten demokraattisten valtioiden yhteinen puolustusjärjestö,

Nato on sotilaslliitto. Älä käytä Natosta nimitystä jota se itsekään ei käytä, sellainen on valehtelua.

Lue lisää

Stallari: ""Nato on sotilaslliitto. Älä käytä Natosta nimitystä jota se itsekään ei käytä, sellainen on valehtelua."

North American Treaty Orgnisation eli Nato on turvallisuusorganisaatio.
Se on valmistautunut vain puolustamaan jäsenmaitaan.

Jäsenmaiden hyökkäilyt tapahtuvat niiden omaan laskuun.

Anonyymi kirjoitti:

"Haloo toveri, olivatko viime sodan aikana Puola, Ranska, Jugoslavia vain nämä kolme mainitakseni puolueettomia. Kun suursota syttyy niin puolueettomuus antaa paremman toivon pysyä sodan ulkopuolella kuin liittoutuminen."

Miten puoluettomuus suojeli esimerkiksi Tanskaa, Norjaa, Belgiaa ja Hollantia, tai Suomea ja Baltian maita?

Lue lisää

Suomi ja baltian mitään puolueettomia olleet. Tutki hieman historiaa niin huomaat. Talvisotaankin joutuminen asettuu uuteen valoon.

Sata vuotta sitten englantilaiset lupailivat suomelle pietaria ja ties mitä, ja suomi ja baltian maat antoivat ilomielin tukikohtia, joista britit hyökkäilivät pietariin. Norjassakin oli intomielisisä natseja omasta takaa, jotka junailivat miehitystä sakasalaisten kanssa.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/30/tuntematon-sota

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vidkun_Quisling

Anonyymi kirjoitti:

Stallari: ""Nato on sotilaslliitto. Älä käytä Natosta nimitystä jota se itsekään ei käytä, sellainen on valehtelua."

North American Treaty Orgnisation eli Nato on turvallisuusorganisaatio.
Se on valmistautunut vain puolustamaan jäsenmaitaan.

Jäsenmaiden hyökkäilyt tapahtuvat niiden omaan laskuun.

Lue lisää

"Jäsenmaiden hyökkäilyt tapahtuvat niiden omaan laskuun."

Hitlerkin oli kova valehtelemaan, muttei sentään ihan moisia möläytyksiä päästelly.

Nato ON sotilasliitto. Se ainoa "äly" on sotilasmateriaali, eli ase-arsenaali. Tarkemmin sanottuna, uusaan asearsenaali. Mitään muuta voimaa siinä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ja baltian mitään puolueettomia olleet. Tutki hieman historiaa niin huomaat. Talvisotaankin joutuminen asettuu uuteen valoon.

Sata vuotta sitten englantilaiset lupailivat suomelle pietaria ja ties mitä, ja suomi ja baltian maat antoivat ilomielin tukikohtia, joista britit hyökkäilivät pietariin. Norjassakin oli intomielisisä natseja omasta takaa, jotka junailivat miehitystä sakasalaisten kanssa.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/30/tuntematon-sota

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vidkun_Quisling

Lue lisää

Lykkäät pötyä jälleen kerran. Britit hyväksyivät Suomen ja Viron itsenäisyyden tukemisen sillä ehdolla, että pidätetyt valkoiset venäläiset vapautettaisiin Virossa ja muutenkin etnisten venäläisten mielikuvituksellinen vaino lopetettaisiin. Virolaisethan olivat pidättäneet Judenitsin ja muut valkoiset venäläiset johtajat Viron valtiolle vaarallisina henkilöinä. Huhtikuussa 1940 Neuvostoliittoa ei osoittanut mitään halua taistella natsismia vastaan Norjassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun suursota syttyy niin puolueettomuus antaa paremman toivon pysyä sodan ulkopuolella kuin liittoutuminen. "

Tosi kuin vesi, esimerkkeinä Ruotsi ja Sveitsi. Jos sotaan olisivat liittyneet tai pyytäneet Saksan joukos suojelijoikseen niin takuulla olisi sota niitä koetellut.

Lue lisää

Saksa vei kalustoa Ruotsin läpi Suomen suuntaan. Asialle ruotsalaiset eivät voineet yhtään mitään. Sotaan olisivat joutuneet ilman Suomen armeijan vastarintaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jäsenmaiden hyökkäilyt tapahtuvat niiden omaan laskuun."

Hitlerkin oli kova valehtelemaan, muttei sentään ihan moisia möläytyksiä päästelly.

Nato ON sotilasliitto. Se ainoa "äly" on sotilasmateriaali, eli ase-arsenaali. Tarkemmin sanottuna, uusaan asearsenaali. Mitään muuta voimaa siinä ei ole.

Lue lisää

"Hitlerkin oli kova valehtelemaan, muttei sentään ihan moisia möläytyksiä päästelly. "

Et siis pysty asialliseen keskusteluun? Toki se tiedetään ennestään.

#Nato ON sotilasliitto. Se ainoa "äly" on sotilasmateriaali, eli ase-arsenaali. Tarkemmin sanottuna, uusaan asearsenaali. Mitään muuta voimaa siinä ei ole.#

Hölynpölyä. Nato on perustettu puolustamaan länsimaita NL:n uhkaa vastaan.
Nyt tilalla on Venäjä. Puolustusliiton yksiköitä on mm. Baltiassa suojaamassa uhanlaisimpia jäsenmaita.

Naton voimavarat käsittävät lähes 30 jäsenmaan kapasiteetin. Joukosssa on useita mailman kehittyneimpiä asevoimia.

Stallarille moinen on pysyvä kauhun paikka.

Anonyymi kirjoitti:

Saksa vei kalustoa Ruotsin läpi Suomen suuntaan. Asialle ruotsalaiset eivät voineet yhtään mitään. Sotaan olisivat joutuneet ilman Suomen armeijan vastarintaa.

"Saksa vei kalustoa Ruotsin läpi Suomen suuntaan. Asialle ruotsalaiset eivät voineet yhtään mitään. Sotaan olisivat joutuneet ilman Suomen armeijan vastarintaa."

Mitä höpiset? Saksalla oli Ruotsin kanssa kauttakulkusopimus, jolla kuljetettiin E-Ruotsin läpi Saksaan ja Saksasta miehiä ja sotamateriaalia moninkertainen määrä Suomen kauttakulkuun verraten.

Suomeen tuotiin Norjasta 163. D Ruotsinkautta. Ei juuri muuta.

Ruotsi suostui Saksan vaatimuksiin sen menestyksen aikana. Kelkka kääntyi Stalingradin jälkeen. Aikanaan kauttakulku kiellettiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Hitlerkin oli kova valehtelemaan, muttei sentään ihan moisia möläytyksiä päästelly. "

Et siis pysty asialliseen keskusteluun? Toki se tiedetään ennestään.

#Nato ON sotilasliitto. Se ainoa "äly" on sotilasmateriaali, eli ase-arsenaali. Tarkemmin sanottuna, uusaan asearsenaali. Mitään muuta voimaa siinä ei ole.#

Hölynpölyä. Nato on perustettu puolustamaan länsimaita NL:n uhkaa vastaan.
Nyt tilalla on Venäjä. Puolustusliiton yksiköitä on mm. Baltiassa suojaamassa uhanlaisimpia jäsenmaita.

Naton voimavarat käsittävät lähes 30 jäsenmaan kapasiteetin. Joukosssa on useita mailman kehittyneimpiä asevoimia.

Stallarille moinen on pysyvä kauhun paikka.

Lue lisää

"Stallarille moinen on pysyvä kauhun paikka."

Mikä on kauhun paikka? Natohan on sosialistinen sotilaskoalitio, jota tätänykyä käyttävät pääasiassa kulttuurimarxistiset voimat.

Uuden suursodan uhka maailmassa on kokoajan kasvanut rintarinnan, sotilasmenojen kanssa, siitä lähtien kun ns. oikea nato oli saavuttanut tavoitteensa. Estänyt sotilaallisen kommunismin leviämisen.

Senjälkeisellä natolla ei ole mitään tekemistä edeltäjänsä poliittisen rauhantyön kannalta, vaan se elää omaa nimi-elämäänsä, jatkuvasti vain lisäten sodan uhkaa euroopassa.

Vanhat tälläritallarit elävät myös omaa nimellistä menneisyyselämäänsä, vanhojen nimien vankeina, näkemättä metsää puilta.

Asioista pitäsi puhua aina niiden oikeilla nimillä, eikä millään nimellisillä jankutuksilla.

Anonyymi kirjoitti:

"Saksa vei kalustoa Ruotsin läpi Suomen suuntaan. Asialle ruotsalaiset eivät voineet yhtään mitään. Sotaan olisivat joutuneet ilman Suomen armeijan vastarintaa."

Mitä höpiset? Saksalla oli Ruotsin kanssa kauttakulkusopimus, jolla kuljetettiin E-Ruotsin läpi Saksaan ja Saksasta miehiä ja sotamateriaalia moninkertainen määrä Suomen kauttakulkuun verraten.

Suomeen tuotiin Norjasta 163. D Ruotsinkautta. Ei juuri muuta.

Ruotsi suostui Saksan vaatimuksiin sen menestyksen aikana. Kelkka kääntyi Stalingradin jälkeen. Aikanaan kauttakulku kiellettiin.

Lue lisää

Ruotsì ei siis itsenäisesti päättänyt yhtään mitään. Virolaisen siviilialuksen Kassarin upotuksen jälkeen Ruotsi alistui ihmiskunnan ruton Suomen rannikkoa vastaan julistamaan saartoon jonka tarkoituksena oli tappaa Suomen etelärannikon väestö nälkään. Sodasta Ruotsi pelastui Suomen armeijan takia.

Anonyymi kirjoitti:

"Stallarille moinen on pysyvä kauhun paikka."

Mikä on kauhun paikka? Natohan on sosialistinen sotilaskoalitio, jota tätänykyä käyttävät pääasiassa kulttuurimarxistiset voimat.

Uuden suursodan uhka maailmassa on kokoajan kasvanut rintarinnan, sotilasmenojen kanssa, siitä lähtien kun ns. oikea nato oli saavuttanut tavoitteensa. Estänyt sotilaallisen kommunismin leviämisen.

Senjälkeisellä natolla ei ole mitään tekemistä edeltäjänsä poliittisen rauhantyön kannalta, vaan se elää omaa nimi-elämäänsä, jatkuvasti vain lisäten sodan uhkaa euroopassa.

Vanhat tälläritallarit elävät myös omaa nimellistä menneisyyselämäänsä, vanhojen nimien vankeina, näkemättä metsää puilta.

Asioista pitäsi puhua aina niiden oikeilla nimillä, eikä millään nimellisillä jankutuksilla.

Lue lisää

Onko se kulttuurimarxismiq, jos Putinin media itkee venäläisten syrjinnästä Suomessa. Suomenvenäläisistä käytännössä kaikki ovat vuoden 1991 jälkeen tulleita ihmisiä joilla ei ole mitään yhteistä suomalaisten kanssa. Suurin kulttuurimarxisti Suomessa on ylivoimaisesti Johan Bäckman.

Anonyymi kirjoitti:

"Stallarille moinen on pysyvä kauhun paikka."

Mikä on kauhun paikka? Natohan on sosialistinen sotilaskoalitio, jota tätänykyä käyttävät pääasiassa kulttuurimarxistiset voimat.

Uuden suursodan uhka maailmassa on kokoajan kasvanut rintarinnan, sotilasmenojen kanssa, siitä lähtien kun ns. oikea nato oli saavuttanut tavoitteensa. Estänyt sotilaallisen kommunismin leviämisen.

Senjälkeisellä natolla ei ole mitään tekemistä edeltäjänsä poliittisen rauhantyön kannalta, vaan se elää omaa nimi-elämäänsä, jatkuvasti vain lisäten sodan uhkaa euroopassa.

Vanhat tälläritallarit elävät myös omaa nimellistä menneisyyselämäänsä, vanhojen nimien vankeina, näkemättä metsää puilta.

Asioista pitäsi puhua aina niiden oikeilla nimillä, eikä millään nimellisillä jankutuksilla.

Lue lisää

"Mikä on kauhun paikka? Natohan on sosialistinen sotilaskoalitio, jota tätänykyä käyttävät pääasiassa kulttuurimarxistiset voimat."

Hölynpölyä!

"Asioista pitäsi puhua aina niiden oikeilla nimillä, eikä millään nimellisillä jankutuksilla."

Aloita itsestäsi!

Rajajoelle eivät jää tälläkään kertaan odottamaan mikäli Venäjän armeijasta riippuu.

Venäjän armeija ei näitä asioita ratko.

Suomi on lännen reviiriä, vaikka ei Natoon kuulukaan.
Suomeen hyökkäys johtaisi suursotaan. Sellainen on todellinen tilanne. Siksi Venäjä on hipihiljaa Suomen toimista.

,,,,,Suomi oli julistautunut puolueettomaksi ja neutraaliksi ennen kuin Venäjä hyökkäsi Suomeen. ,,,,

Suomen julistuksella ei ollut uskottavuutta, niin karseaa ryssävihan täyttämää ja Venäjän sekä bolsuhallinnon tuhoa uhoavaa oli Suomen politiikka ollut keväästä -18. Ei näitä asioita ratkaista viime hetken julistuksilla vaan asioilla on tapana tulla huomioiduiksi pitemmältä ajalta.

Tosiasiathan tulivatkin ilmi -41 kun lähdettiin hyökkäämään miekkavalan ja Suur-Suomi kaipuun takia. Kannnattaa muistaa, että Stalin oli neukkulandian johtaja, ei Suomen. Kaikki suurvallat silloin ajattelivat vain itseään enemmän kuin muita maita.

Anonyymi kirjoitti:

,,,,,Suomi oli julistautunut puolueettomaksi ja neutraaliksi ennen kuin Venäjä hyökkäsi Suomeen. ,,,,

Suomen julistuksella ei ollut uskottavuutta, niin karseaa ryssävihan täyttämää ja Venäjän sekä bolsuhallinnon tuhoa uhoavaa oli Suomen politiikka ollut keväästä -18. Ei näitä asioita ratkaista viime hetken julistuksilla vaan asioilla on tapana tulla huomioiduiksi pitemmältä ajalta.

Tosiasiathan tulivatkin ilmi -41 kun lähdettiin hyökkäämään miekkavalan ja Suur-Suomi kaipuun takia. Kannnattaa muistaa, että Stalin oli neukkulandian johtaja, ei Suomen. Kaikki suurvallat silloin ajattelivat vain itseään enemmän kuin muita maita.

Lue lisää

Paitsi Jooseppi valehteli kuin Putin tai opettajansa. Ei uskaltanut kuitenkaan kapinoita opettajansa tavoin suoraan aseilla lietsoa. Taloudellinen sota Suomea vastaan aloitettiin sabotoimalla Saimaan kanavan puutavaraliikennettä ja lähettämällä Antikaisen ryhmä Suomeen lietsomaan vallankumousta. Joosepin puhdasta osaamattomuutta kuvastaa hyvin miten peräti 1935 jälkeen menneitä loikkareita pääsi palamaan Suomeen neukuista. Virolaisilla ei kesällä 1940 ollut samanlaisia tietoja neukuista kuin Suomella. Palanneet Neuvostoliiton reissaajat kuvasivat Neuvostoliittoa venäläisen nationalismin omaksuneeksi Suomen viholliseksi. 1920-luvulla neukun ilosanomaa levittäneet oli palanneiden loikkarien todostusten mukaan pidätetty ja tapettu Stalinin kaudella. Talvisodan jälkeen ei enää päässyt rajan yli ennen jatkosotaa. Paavo Pajunen yritti toki ylittää rajan neukuun talvisodan aikana ja Ahti Myrsky pääsi sinne jatkosodan aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

,,,,,Suomi oli julistautunut puolueettomaksi ja neutraaliksi ennen kuin Venäjä hyökkäsi Suomeen. ,,,,

Suomen julistuksella ei ollut uskottavuutta, niin karseaa ryssävihan täyttämää ja Venäjän sekä bolsuhallinnon tuhoa uhoavaa oli Suomen politiikka ollut keväästä -18. Ei näitä asioita ratkaista viime hetken julistuksilla vaan asioilla on tapana tulla huomioiduiksi pitemmältä ajalta.

Tosiasiathan tulivatkin ilmi -41 kun lähdettiin hyökkäämään miekkavalan ja Suur-Suomi kaipuun takia. Kannnattaa muistaa, että Stalin oli neukkulandian johtaja, ei Suomen. Kaikki suurvallat silloin ajattelivat vain itseään enemmän kuin muita maita.

Lue lisää

Tosiasiat kävivät kaikille ilmi Neuvostoliiton hyökätessä 1939. Kansainliitto tuomitsi Neuvostoliiton hyökkäyksen ja erotti sen jäsenyydestään. Muu oli jatkoa sille.

"Jotkut idiootithan sotaa Venäjän kanssa suorastaan toivovat, että pääsisivät heidän lapset ja lastenlapset ry...ssää tappamaan. Omilla tappioilla ja maan tuhoilla ei niin mitään väliä, kunhan vaan ry...ssiä kuolee."
Melkoista marginaaliryhmää osoittelet sormella nyt. Jos jotakin idiootteja jämästallareita on maassa vielä tusina tai alle, on näitä vielä vähemmin. Mutta, eiköhän laiteta niiden syyksi seuraava kahina, kuten jotkut (joku) vajakit pystyy saamaan talvisodankin syyn pois ryssiltä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jotkut idiootithan sotaa Venäjän kanssa suorastaan toivovat, että pääsisivät heidän lapset ja lastenlapset ry...ssää tappamaan. Omilla tappioilla ja maan tuhoilla ei niin mitään väliä, kunhan vaan ry...ssiä kuolee."
Melkoista marginaaliryhmää osoittelet sormella nyt. Jos jotakin idiootteja jämästallareita on maassa vielä tusina tai alle, on näitä vielä vähemmin. Mutta, eiköhän laiteta niiden syyksi seuraava kahina, kuten jotkut (joku) vajakit pystyy saamaan talvisodankin syyn pois ryssiltä.

Lue lisää

.....kuten jotkut (joku) vajakit pystyy saamaan talvisodankin syyn pois ryssiltä...

Valehtelet taas. Missä sellaista ilmenee, laita linkki.

Anonyymi kirjoitti:

.....kuten jotkut (joku) vajakit pystyy saamaan talvisodankin syyn pois ryssiltä...

Valehtelet taas. Missä sellaista ilmenee, laita linkki.

Ei se voinut laittaa linkkiä koska valehtelee.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se voinut laittaa linkkiä koska valehtelee.

oinen Lappia koskeva suunnitelma esitettiin vuonna 1972 eli Kekkonen olisi ollut valmis sopimaan siitä, että NL:n sotajoukot voisivat käyttää vapaasti Lapin aluetta sekä torjuakseen Naton hyökkäyksen että hyökätäkseen itse Natoa vastaan

Anonyymi kirjoitti:

oinen Lappia koskeva suunnitelma esitettiin vuonna 1972 eli Kekkonen olisi ollut valmis sopimaan siitä, että NL:n sotajoukot voisivat käyttää vapaasti Lapin aluetta sekä torjuakseen Naton hyökkäyksen että hyökätäkseen itse Natoa vastaan

Lue lisää

Natoon, pieni maa kun olemme. Norjakin teki ok ratkaisun.

Anonyymi kirjoitti:

Natoon, pieni maa kun olemme. Norjakin teki ok ratkaisun.

,,,,,Natoon, pieni maa kun olemme. ,,,

Ja taataan että suursodan ehkä syttyessä olemme varmuudella ensi-iskun kohde. Onko siinä jotain hvyää ja tavoiteltavaa ?