https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006134484.html
"Venäläistulivuori heräämässä – purkauksen voima voisi olla valtava: Tutkijat vertaavat Vesuviukseen.
Kun tulivuori on pitkään hiljaa, sen ensimmäinen purkaus voi olla katastrofaalinen. Suuri määrä tuhkaa lentää ilmaan, se kulkeutuu kauas, eivätkä vain ympäröivät alueet vaan suuret alueet ympäri planeettaa voivat kärsiä,
Vesuviuksen purkautumista edelsi monien tuhansien vuosien hiljainen kausi. Ja vuoden 1600 purkaus Perussa johti viilenemiseen Euroopassa ja nälänhätään Venäjällä."
Ihmisen tuottama hiilidioksidihan aiheuttaa ilmaston lämpenemisen ja lämpeneminen jatkuu, vaikka ilmakehässä olisi tuhkaa, joka estää auringon säteilyn pääsyn maahan.
Koko ajanhan ilmaston lämpenemisen syynä on ihmisen aiheuttama hiilidioksidi, eikä auringolla ole mitään tekemistä ilmastotutkijoiden mielestä ilmaston lämpenemiseen.
Jos näin olisi, niin silloinhan ilmasto lämpenisi, vaikkei aurinko enää paistaisi.
Aurinkohan antaa vain valoa.
Ilmasto tulee viilenemään
21
125
Vastaukset
Erään denialistisen logiikan mukaan Maapallon ilmasto lämpenee Auringon Maapalloon kohdistuvan kokonaissäteilymäärän vähenemisen myötä.
Toisen denialistisen logiikan mukaan Maapallon ilmasto viilenee, vaikka sen on todettu ja mitattu lämpenevän.
Kuinka tällaisten kanssa keskustellaan, etenkään asiallisesti?- Anonyymi
No eihän sinun kanssasi voikaan keskustella asiallisesti.
Taas kerran rakentelet olikukkoa, jota kohta pieksät, niin että ruumenet vaan pöllyää.
Ei ole lämpötilat muuttuneet pariin kymmeneen vuoteen.
Ja lämpimältä -30 luvulta on hieman viilentynyt.
Ei se siitä muutu, vaikka kuinka väärennetään tilastoja jatkuvasti.
Eikä hiilidioksidilla ole vieläkään mitään mitattavissa olevaa vaikutusta ilmaston lämpötilaan. Anonyymi kirjoitti:
No eihän sinun kanssasi voikaan keskustella asiallisesti.
Taas kerran rakentelet olikukkoa, jota kohta pieksät, niin että ruumenet vaan pöllyää.
Ei ole lämpötilat muuttuneet pariin kymmeneen vuoteen.
Ja lämpimältä -30 luvulta on hieman viilentynyt.
Ei se siitä muutu, vaikka kuinka väärennetään tilastoja jatkuvasti.
Eikä hiilidioksidilla ole vieläkään mitään mitattavissa olevaa vaikutusta ilmaston lämpötilaan.Tällaista denialistia juuri tarkoitin. Kiitos selvennyksestä.
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Tällaista denialistia juuri tarkoitin. Kiitos selvennyksestä.
Tuollaista se on kollin "keskustelu".
Heitellään jotain päättömiä väitteitä, ilman mitään näyttöä vaitteiden tueksi, ja sitten kun joku vastaa, niin nimitellään.
Melkoinen "keskustelija". Keskustelu erilaisten tieteenvastaisten denialistien kanssa on toki erittäin haastavaa.
Haastavuutta ei vähennä sekään tieto, että ihmisen toiminnasta syntyvän hiilidioksidi-määrästä ei ole varmuutta ja siitä kiistellään.
Pahin ristiriita syntyy tietysti siitä että hiilidioksidi yhdessä vesihöyryn kanssa jäähdyttävät maan pintaa. Näiden lähes "jumalallisten" kaasujen kyky siirtää avaruuteen auringon maapallolle jokaikinen päivä säteilemää ylimääräistä lämpökuormaa on ollut elämän ehto. Tämä kaasujen kyky siirtää lämpökuormia tehostuu lämpnevässä ilmastossa.
IPCC:n väittämä ilmastonlämpiämistä esittävän oppirakennelman perusta on siis totaalisesti väärässä.
IPCC:n tulisi pitäytyä fysiikan lakien ja thermodynamiikan sääntöjen raameissa. Ne kun koskevat myös ilmasto nimistä kaasuseosta.- Anonyymi
Ei lätkämailanlapa tutkijoiden mittauksiin ole luottamista.
Oikeat mittaukset osoittavat lämmön kasvun jo pysähtyneen monta vuotta sitten auringon tehon laskun vuoksi ja se tulee samasta syystä vielä laskemaan jonkin verran. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eihän sinun kanssasi voikaan keskustella asiallisesti.
Taas kerran rakentelet olikukkoa, jota kohta pieksät, niin että ruumenet vaan pöllyää.
Ei ole lämpötilat muuttuneet pariin kymmeneen vuoteen.
Ja lämpimältä -30 luvulta on hieman viilentynyt.
Ei se siitä muutu, vaikka kuinka väärennetään tilastoja jatkuvasti.
Eikä hiilidioksidilla ole vieläkään mitään mitattavissa olevaa vaikutusta ilmaston lämpötilaan.Siis tämäkö kirjoittaja syyttää muita päättömien väitteiden heittelystä? Koomista.
- Anonyymi
GuessWho kirjoitti:
Keskustelu erilaisten tieteenvastaisten denialistien kanssa on toki erittäin haastavaa.
Haastavuutta ei vähennä sekään tieto, että ihmisen toiminnasta syntyvän hiilidioksidi-määrästä ei ole varmuutta ja siitä kiistellään.
Pahin ristiriita syntyy tietysti siitä että hiilidioksidi yhdessä vesihöyryn kanssa jäähdyttävät maan pintaa. Näiden lähes "jumalallisten" kaasujen kyky siirtää avaruuteen auringon maapallolle jokaikinen päivä säteilemää ylimääräistä lämpökuormaa on ollut elämän ehto. Tämä kaasujen kyky siirtää lämpökuormia tehostuu lämpnevässä ilmastossa.
IPCC:n väittämä ilmastonlämpiämistä esittävän oppirakennelman perusta on siis totaalisesti väärässä.
IPCC:n tulisi pitäytyä fysiikan lakien ja thermodynamiikan sääntöjen raameissa. Ne kun koskevat myös ilmasto nimistä kaasuseosta.Jos minä tietäisin noin varmasti että IPCC:n oppirakennelman perusta on totaalisen väärässä, en tyytyisi kirjoittelemaan asiasta jollakin suomalaisella keskustelupalstalla. Mitä ihmeen hyötyä tästä on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis tämäkö kirjoittaja syyttää muita päättömien väitteiden heittelystä? Koomista.
Missä kohtaa viestissä syytetään ketään päättömien väitteiden heittelystä?
- Anonyymi
Jotkut uskoo ilmasto valheeseen!!!
UMJ juttu.
- Anonyymi
Kauhualarmia seurasi jotakin aivan outoa ja epäloogista aivan kuin joku olisi kirjoittanut sitä jostakin mielisairaalasta tai oliko kyseessä vitsi tai ilmastolakkolainen.
"Ihmisen tuottama hiilidioksidihan aiheuttaa ilmaston lämpenemisen ja lämpeneminen jatkuu, vaikka ilmakehässä olisi tuhkaa, joka estää auringon säteilyn pääsyn maahan.
Koko ajanhan ilmaston lämpenemisen syynä on ihmisen aiheuttama hiilidioksidi, eikä auringolla ole mitään tekemistä ilmastotutkijoiden mielestä ilmaston lämpenemiseen.
Jos näin olisi, niin silloinhan ilmasto lämpenisi, vaikkei aurinko enää paistaisi.
Aurinkohan antaa vain valoa."
Tämän on pakko olla vitsi! - Anonyymi
Eipä tuolla uutisella ole ilmaston kanssa mitään tekemistä. Yksittäiset tulivuorenpurkaukset kuten esimerkiksi Pinatubo vuonna 1991 vaikuttavat hetken ja sitten taas palataan aiempaan kehitykseen. Jos huolestuttavia merkkejä ollaan etsimässä niin sellaisia löytyisi Italiasta Campi Flegrei supertulivuoren aktivoitumisesta. Siinä menee nuoret sekä vanhat samanlailla kun se aikanaan purkautuu.
Ilmasto on 30 vuoden keskiarvo säätilan vaihtelusta. Suuretkin tulivuorenpurkaukset aiheuttavat pääasiassa vain lyhyen ajan vaihteluita. - Anonyymi
Tiedepalstalla linkkejä iltasanomien juttuihin. Että tämäkin piti vielä nähdä.
- Anonyymi
Jos tämä on tiedepalsta, minä olen Kiinan keisari.
Sekoboltsien länkytyskentäksi tämä on mennyt.
Milloin kaakatetaan "tiedemaailman" konsensuksesta...
Milloin kotkotetaan jonkun jönssin "vertaisarvioiduista" tutkimuksista...
Natsi-Saksassakin oli konsensus mitä tuli lopulliseen ratkaisuun.
Mutta oliko vertaisarvioitua? - Anonyymi
Onhan täällä linkitetty ylen ja hesan artikkeleihinkin. Miksi ei is kelpaisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tämä on tiedepalsta, minä olen Kiinan keisari.
Sekoboltsien länkytyskentäksi tämä on mennyt.
Milloin kaakatetaan "tiedemaailman" konsensuksesta...
Milloin kotkotetaan jonkun jönssin "vertaisarvioiduista" tutkimuksista...
Natsi-Saksassakin oli konsensus mitä tuli lopulliseen ratkaisuun.
Mutta oliko vertaisarvioitua?Kyllä jöns pystyy aivan hyvin vertaisarvioimaan omat juttunsa. Muut eivät siihen kykene.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan täällä linkitetty ylen ja hesan artikkeleihinkin. Miksi ei is kelpaisi.
Ilmeisesti sanomasi oli sarkasmia, koska mihinkään lehden toimittajan
omaan maailmankatsomukseen ei kannata nojautua.
Se on hankittava, tarkennettava, kyseenalaistettava, korjattava, jopa hylättävä
ihan itse, jos tulee eteen tilanne.
Toisin on aivopestyillä. Heillä ei ole mahdollisuutta päättää omista
ajatuksistaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti sanomasi oli sarkasmia, koska mihinkään lehden toimittajan
omaan maailmankatsomukseen ei kannata nojautua.
Se on hankittava, tarkennettava, kyseenalaistettava, korjattava, jopa hylättävä
ihan itse, jos tulee eteen tilanne.
Toisin on aivopestyillä. Heillä ei ole mahdollisuutta päättää omista
ajatuksistaan.Onhan täällä linkkejä artikkeleihin, jotka IPCC hyväksyy uskovaisten luettaviksi. Miksi ei sitten linkkejä is:n artikkeleihin. Tai vaikkapa Pahkasikaan tai 7 Päivää- tiedejulkaisuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti sanomasi oli sarkasmia, koska mihinkään lehden toimittajan
omaan maailmankatsomukseen ei kannata nojautua.
Se on hankittava, tarkennettava, kyseenalaistettava, korjattava, jopa hylättävä
ihan itse, jos tulee eteen tilanne.
Toisin on aivopestyillä. Heillä ei ole mahdollisuutta päättää omista
ajatuksistaan.Juuri näin!
Epäily ja nimenomaan toimittajan juttujen epäileminen on se kaikkein tärkein asia tieteessä. Mikään tiede ei mene eteenpäin ilman vastaväitöksiä ja epäilyä.
- Anonyymi
Ei tulivuorista ole ilmaston muutoksen pysäyttäjäksi mutta jonkun aikaa voi olla viilempää että parempi sekin kuin ei mitään. Jos.ilmaston lämpeneminen johtuu ihmisistä niin sitä ei estä mikään mutta ennen sitä voi luonto tuhoutua ettei ihmisille riitä ruokaa.
- Anonyymi
Ilmasto lämpenee ja viilenee maximista minimiin n. 40 vuoden syklillä ja ihminen lämmittää sitä vain paikallisesti päästöjen energian verran.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html1795012Nato kaatamassa Petterin haaveileman Tunnin junan?
Nato edellyttää pohjoisessa Jäämereltä Rovaniemelle saakka kapearaitesta suoraa rautatieväylää, joka maksaa paperirahaa,194397Donald Trump pääsi samalle listalle Sanna Marinin kanssa
Eli vasemmistolaisen Time-median top 100 jännäihmisten listalle. https://time.com/collections/time100-next-2021/593769993117Älkää vaan sairastuko syöpään Suomessa
Tilaston mukaan Suomi, Slovakia ja Latvia lääkitsee aivan pohjamudissa syöpää. Sairastunutta hoidetaan edelleen vanhana2532962Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien1432892- 522511
- 271929
- 221757
- 351750
- 681741