Vihreä idiotismi

Anonyymi

Norjalainen viljelty lohi maailman myrkyllisintä ruokaa
https://m.youtube.com/watch?v=RYYf8cLUV5E

Syynä siihen on yksinkertaisesti että kalojen ruoka on myrkyllistä, ja niitä suihkutetaan vaarallisilla torjunta-aineilla, sekä tietysti syötetään antibiootteja, että taudit eivät leviäisi tiheissä kalaparvissa.

Sekä kalojen ruuasta että itse kaloista on mitattu korkeita arvoja erilaisia myrkkyjä, ja suhteessa muihin elintarvikkeisiin ne ovat oikeita "terveyspommeja" väärällä tavalla. Norjalaiset itse salaavat haitat, esim. tutkijat saavat potkut, jos julkaisevat haitallista tietoa näistä kalakasvattamoista, sekä ministeritasollakin vaietaan asiasta.

Vihreä idiotismi on sitä että tuhlataan veronmaksajien rahaa esim. ilmastotalkoisiin, joilla ei mitään vaikutusta ympäristöön, mutta maksavat sitten senkin edestä. Vihreä idiotismi, osa 1:ssa mainitsin että vihreät eivät tee mitään tärkeille ympäristöasioille, kuten muovijätteen kerääntymiseen valtameriin, joka on yksi todellisista ongelmista, esim. valaat tukehtuvat muoviroskaan. Toinen asia, saastunut Itämeri, pitäisi edelleen tehdä jotain, mm. kalat myrkyllisiä.

12

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Eikö palstalla löydy ainuttakaan vihreitä kannattavaa terveyshihhulia? Kannattaisi ehkä selvittää asioiden taustoja enne kuin menee mukaan kaikenlaiseen idiotismiin.

      • Anonyymi

        Juuri tämän takia Vihreys on synonyymi kyseiseen idiotistiim. Kaikkihan sen jo tietää, eli ei mikään uutinen, että Virhevasukki on yhteiskunnan luuseri no 1.


    • Anonyymi

      Eikös luomu ole sitä vihreää, ja luomussa taas ei käytetä antibiootteja. Eli tuon aiheuttavat ne idiotismin edustajat ketkä eivät välitä muusta kuin hinnasta, eli pihit.

      • Anonyymi

        Eivät antibiootit ole tuossa kalassa haitallisinta. Lienee terveystuote muihin kemikaaleihin verrattuna mitä kalakasvattamoissa käytetään.

        Luomukalatuotantoa ei ole Suomessa tietääkseni lainkaan. Ja näissä viherhihhuheleiden luomutuotteissa on se sama ongelma, ettei niitä valvo kukaan. Kalan nimeen kuitenkin vannotaan, terveystuote.

        Olipa luomua tai ei, vihreä aate on idiotismia. Saa minun puolestani harjoittaa sitä, kunhan ei tyrkytä aatetta muille, ja -erityisesti- ei saa käydä veronmaksajien kukkarolla ilmastotalkoissa. Yleensä näissä asioissa parasta vaan kieltä koko touhu, koska joudut tavalla tai toisella kuitenkin osalliseksi siihen tai ainakin maksumieheksi.


      • Anonyymi

        Luomu on hölynpölyä näin sanovat monet maanviljelijät. Suurinta hölynpölyä nuo ovat viljelyn puolella. Tuskin eläinlääkärit määräävät tuotantoeläimille turhia antibiootteja, sitähän nuo sanovat koettavansa välttää. Tuntuu siltä että luomu on sairaampaa kuin ei luomu. Kasveja ei saa myrkyttää tai kunnolla lannoittaa. Näin ollen niistä tulee kitukasvuisia.
        Biodynaaminen viljely se vasta huttua onki. Perustuu täysin uskomuksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät antibiootit ole tuossa kalassa haitallisinta. Lienee terveystuote muihin kemikaaleihin verrattuna mitä kalakasvattamoissa käytetään.

        Luomukalatuotantoa ei ole Suomessa tietääkseni lainkaan. Ja näissä viherhihhuheleiden luomutuotteissa on se sama ongelma, ettei niitä valvo kukaan. Kalan nimeen kuitenkin vannotaan, terveystuote.

        Olipa luomua tai ei, vihreä aate on idiotismia. Saa minun puolestani harjoittaa sitä, kunhan ei tyrkytä aatetta muille, ja -erityisesti- ei saa käydä veronmaksajien kukkarolla ilmastotalkoissa. Yleensä näissä asioissa parasta vaan kieltä koko touhu, koska joudut tavalla tai toisella kuitenkin osalliseksi siihen tai ainakin maksumieheksi.

        Kyllä antibiootit ovat haitallisimmasta päästä, ihmiset syövät niitä muutenkin liikaa.

        Jos sulle on oleellisempaa hinta kuin vaikka millaista hormoonilihaa vedät niin se on sinun ongelmasi. Fakta on se että jollei asioihin puututtaisi niin sitten pihiperseiden takia kaupoissa olisi pelkkää paskaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luomu on hölynpölyä näin sanovat monet maanviljelijät. Suurinta hölynpölyä nuo ovat viljelyn puolella. Tuskin eläinlääkärit määräävät tuotantoeläimille turhia antibiootteja, sitähän nuo sanovat koettavansa välttää. Tuntuu siltä että luomu on sairaampaa kuin ei luomu. Kasveja ei saa myrkyttää tai kunnolla lannoittaa. Näin ollen niistä tulee kitukasvuisia.
        Biodynaaminen viljely se vasta huttua onki. Perustuu täysin uskomuksiin.

        Ei se että lihasta ja kalasta löytyy tolkuttomasti mm. antibiootteja ole mitään hölynpölyä vaan aivan tutkittua faktaa. Nyt puhuttiin kalasta eikä maanviljelystä, mutta siinäkin jos haluaa tienata niin melkeinpä luomua sitä pitää kasvattaa. Sen takia koska taas ne pihit haluavat saada kaikkea mahdollisimman halvalla niin ei sillä maanviljelyllä tienaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät antibiootit ole tuossa kalassa haitallisinta. Lienee terveystuote muihin kemikaaleihin verrattuna mitä kalakasvattamoissa käytetään.

        Luomukalatuotantoa ei ole Suomessa tietääkseni lainkaan. Ja näissä viherhihhuheleiden luomutuotteissa on se sama ongelma, ettei niitä valvo kukaan. Kalan nimeen kuitenkin vannotaan, terveystuote.

        Olipa luomua tai ei, vihreä aate on idiotismia. Saa minun puolestani harjoittaa sitä, kunhan ei tyrkytä aatetta muille, ja -erityisesti- ei saa käydä veronmaksajien kukkarolla ilmastotalkoissa. Yleensä näissä asioissa parasta vaan kieltä koko touhu, koska joudut tavalla tai toisella kuitenkin osalliseksi siihen tai ainakin maksumieheksi.

        Kalapuikko vs makkara? Ainakin suoli kiittää kalasta, samoin suoni pitkän päälle. Se roskaruuasta, vain hampurilainen ilman juustoa on ”terveellinen” veden kanssa nautittuna?


    • pitäisi sitä ja pitäisi tätä,
      mieluiten vielä niin et jonkun muun pitäisi...

      myönnän olevani jonkun sortin hihhuli, vaikken nyt välttämättä vihreitä kannattava terveys-sellainen.. mutta tota, ookko ite meinannu tehä jottain? niinku muutaki ku osotella sormella toisia ja märmättäny ku ei kukkaan tee mittään.

      jos nyt lähtään ravinnoksi luokiteltavia asioita ja tuoteryhmiä syynäämään, niin kyllä mun mielestä ensimmäisenä olisi kannattavinta karsia sieltä pitkälle prosessoitujen valmisteiden puolelta.. tarvitseeko joku ihan oikeasti jotain vanukkaita ym. herkuttelutuotteita, missä ei juurikaan luonnollisia ainesosia enää ole?
      tai muita "luontaisenkaltaista sitä sun tätä" sisältäviä, oletettavasti kuitenkin edelleen syötäväksi tarkoitettuja tuotteita?
      ilmastonmuutoksesta vaahdotaan, mutta silti näyttää olevan vara jatkuvasti syytää markkinoille kaikkee "entistä parempaa" ja "uusia makuyhdistelmiä", kyllä niidenkin tuotannosta päästöjä ym. ympäristöhaittaa syntyy.
      ja ilmeisesti niitä sit ostetaankin, ku tuskimpa sellaista tuotettais mikä jäis kaupan hyllyyn.

      mun mielestä olis paras jos palattais siihen, et kaupasta saisi vain peruselintarvikkeita, ainesosia mistä voi ITSE sekoittaa ja maustaa ja valmistaa ateriansa.

      • Anonyymi

        Vihreän ideologian ongelma on se, että eivät he omaan elämäänsä hankaluuksia ole tekemässä vaan kaiken pahan alku ja juuri on muissa ihmisissä. Siksi heille tuottaa iloa lähinnä kieltää muilta ihmisiltä asioita tai vaikka verottaa se niin kalliiksi, että pieni tai keskituloisilla ei ole niihin tuotteisiin varaa. He ovat paitsi sadisteja, niin myös rikkaiden asialla.
        Jos kulutustuotteisiin laitetaan suuret verot vain sentakia ettei tavallinen kuluttaja pääse niihin käsiksi, niin se ajaa suomen taas 1900 luvun alun kaltaiseen rikkaat ja köyhät jakolinjoihin.
        Ja nämä perkeleet kehaavat vielä puhua olevansa pienituloisten asialla.
        Vihreiden kaltainen aate oli viimeksi vallalla saksassa 1930 luvulla ja maailma tietää millaisia kauheuksia siitä seurasi.


    • Anonyymi

      Mikset itse pyri tekemään jotain?

    • Anonyymi

      Väärä palsta.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      61
      1623
    2. 44
      983
    3. SINÄ nainen hyvin läheltä

      Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä
      Ikävä
      62
      938
    4. Ajatus aamuun

      Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen
      Ikävä
      71
      919
    5. Nainen mitä tekisit

      Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa
      Sinkut
      158
      869
    6. Et voi olla loputtomasti hiljaa

      Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto
      Ikävä
      58
      854
    7. Siis ei ole edes mahdollista

      että ei törmätä, ei sit millään vaikka päällä hyppisi
      Ikävä
      43
      806
    8. Martina kauniina lehtihaastattelussa

      Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      182
      775
    9. Minä en luota sinuun yhtään nainen

      ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki
      Ikävä
      34
      742
    10. J-miehelle

      haluan kertoa että olet edelleen mulle rakas. Ajattelen sinua päivittäin kulta.
      Ikävä
      55
      736
    Aihe