Ilmastosoturi hyökkää raivokkaasti yksityisautoilua vastaan

Tässä vastakkainen näkemys yksityisautoilun suhteesta ilmastoon:
https://www.is.fi/autot/art-2000006138708.html
Realistisempi sellainen, vaikka tämä(kään) kirjoittaja ei sinänsä vastusta CO2-päästöjen leikkaamista.

Samanmoinen poppa-ukko maailman pelastajaksi kuin muukin vihervasemmisto tämmöinen Hermanni. Runsaasti kauniita ja kliinisiä ajatuksia, mutta ei minkään toteuttajaksi. Noita korulausujia on ollut maailman sivu.
Veitsenterävää analyysia siitä, että lasten leikkien turvallisuus paranee kun siirrytään pyöriltä kiskoille. Meikäläisen torpan pihasta likimmille junanjäljille lienee linnuntietä noin 65 km, joten aika reippaasti saa tunnin juna kiskoiltaan eksyä, että meillä leikkien turvallisuus tosiaan vaarantuisi.
Heti kun Joona-Hermanni rakentaa kiskot vajaan kymmenen kilometrin päähän kotoani, niin siirryn yksityisautoilusta joukkoliikenteen palvojaksi, relaan kirjaa lukien, musiikkia kuunnellen tai hepailen internetissä. Nyt siihen ei oikein ole 33 km:n työmatkalla edellytyksiä.
En koita tappaa autoilullani ketään, mutta perheen aattelin pitää leivänsyrjässä kiinni, vaikka se ei tunnukkaan vihervasuri Hermannia miellyttävän.

Suomi on niin laaja, ja harvaanasuttu maa, että täällä ei vaan yksinkertaisesti pärjää ilman autoa. Tuollaiset Hermannit eivät näe omaa napaansa pidemmälle. Tervetuloa vaikkapa Punkalaitumelle tai Tuupovaaraan katsomaan, missä on se joukkoliikenne.

Sitäpaitsi, koko ajanhan autot ovat muuttumassa vähäpäästöisemmiksi ja vähäpäästöisemmiksi.

Göringistä päästiin, mutta aina löytyy näitä uusia Hermanneja, joilla on tarve hallita.

Kyllä se autojem gps paikannus sieltä tulee.

Sähköautoja halutaan lisää. Ei kuitenkaan puhuta juurikaan, miten epäeettisiä ne ovat, vaikka tiedetään esimerkiksi akkumateriaalien hankinnasta.

Tämä kyseinen Hs artikkelin nuori taitaa olla vihreä joka asuu kehä 3 sisäpuolella jonka logiikkalla ruoka tulee kaupasta, raha seinästä ja sähkö tepselistä.Itse sain sellaisen kuvan että tämä nuori on nukkunut tai lintsannut Luonnontieto tunnit koska hiilidioksidin puolittaaminen ei ole tietyllä paha asia koska viherkasvit yhteyttävät hiilidioksidia auringon valon avulla hapeksi ja mitä enemmän hiilidioksidia on sitä nopeammin kasvit kasvaa ja saadaan paljon enemmän ruokaa ja happea se että tuulet tuovat muualta hiilidioksidia ja happea ei välttämättä riitä siihen että Pohjois maissa voisi elää. Onko tämä kyseinen nuori perehtynyt siihen asiaan että jos kaikki on sähkön varassa niin siitä ei seuraisi mitään hyvää myrsky kuukausina, normaalia suuremmat aurinko myrskyt vahingoittavat sähkölaitteita ja haluaisin ilo mielin nähdä kun tämä nuori ajaa sähköautolla - 30c asteen pakkasessa.

Miksi ei lähde sotimaan autoilun kieltämistä Intiaan, Kiinaan, Venäjälle, Usaan ym. jossa suurimmat liikenteen päästöt ovat.
Suomen liikenteen pästöt ovat jotain 0,07% koko maailman liikenteen päästöistä.
Vaikkei suomessa ajettaisi metriäkään koskaan, niin ilmasto jatkaa lämpenemistään näiden suurten päästömaiden jatkaessa päästöjään ja päästöt vaan siellä lisääntyy moninkertaisesti, mitä suomalaisten päästöt ovat.

Ilmastomuutoshöpinät ovat kaikki hurskastelua niin kauan kunnes lentomatkustamista ei millään raaskita verottaa.
Tuo liikenne lisääntyy globaalien pääomasijoittajien kerätetessä huimat voitot, mutta meillä hurskastelu viedään niin nippelitasolle, että luulisi jo näitä hurskastelijoita hävettävän.
Vaan tunnettuahan on, ettei narsisti osaa hävetä, eikä narsistilla yleensäkään ottaen ole mitään hävettävää.

Kiilusilmä kommunisti politrukki Mäkinen ei jatkoon kiitos!

Onpa taas aika pläjäys denialistien lässytystä.

Kannattaa vilkaista millaista palautetta kolumni on saanut YLE:n puolellakin.

Omasta mielestäni ilmastonmuutos on todellinen uhka mutta sitä torjuttaessa pitäisi säilyttää järki ja suhteellisuudentaju. Suomi ei edelleenkään ole mikään maailman airut, jonka esimerkkiä noudattaen kaikki muut toimivat samalla tavoin. Mallioppilaaksi ryhtymisestä rangaistaan ja tässä tapauksessa kärsijinä ovat kaikki ne, jotka käyvät töissä huonojen liikenneyhteyksien takana. Mallin antaminen ja "oikea signaali" ovat huono peruste tehdä suuria muutoksia kun kukaan ei tuosta signaalista ole kiinnostunut.

Rahaa pitäisi käyttää siten, että jokainen ilmastonmuutoksen torjuntaan nimetty euro ostaisi mahdollisimman paljon päästöjen vähentämistä. Se toteutuu tällä hetkellä tehokkaimmin käyttämällä rahaa aivan muualla kuin Suomessa. Kun suurimmat säästöt olisi saavutettavissa Aasian suunnalla niin torjuntaankin pitää ryhtyä siitä suunnasta. Siellä sama euro ostaa varmaan kymmenkertaisen määrän päästöjen vähennystä Suomeen verrattuna.

Ei ole sattumaa että pääkaupunkiseudullakin autoillaan niin paljon. Syy siihen ei todellakaan ole kerskakulutus vaan se, että julkisen liikenteen palvelut eivät yksinkertaisesti ole riittävät mutta hintataso on silti kohtuuton ja luotettavuus mitä sattuu. Työnantajalle ei kelpaa selitykseksi se, että ensimmäinen bussi oli myöhässä ja toista joutui sitten odottelemaan välistä puuttuneen vuoron verran. Perheellisten ongelmista en viitsi edes aloittaa.

Maaseudulla auto on käytännössä elinehto kun julkisen liikenteen palvelut on ajettu alas.