Flat Earth Nasan tiedostoissa.

Nasan arkistoista löytyy satoja artikkeleita joista ilmenee että he tietävät Maan olevan litteä.

Älkää minua solvatko; syytön minä Nasan artikkeleihin ja sanomisiin olen:
https://www.tietopiste.com/flat-earth-eli-littea-maa-loytyy-myos-nasan-arkistosta-ilman-tekijanoikeussuojaa/
1
Ilmoita


95 Vastausta

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.


Kuun äärimmäisellä laidalla on metallia. Se voi kääntyä kohta ympäri.
7 VASTAUSTA:
Se on vain hemmetin ison valonlähteen lampunkanta.
"Nasan arkistoista löytyy satoja artikkeleita joista ilmenee että he tietävät Maan olevan litteä."

Hmmm. kenen sitten luulit hallinnoivan salausta, jos maa olisi litteä? Nasa ja USA olisivat omassa listassani korkealla. Enemmän kiinnostaa se miksi tieto salattaisiin jos maa olisikin litteä? Olisiko koko historia ja tiede puppua, ja miksi feikki olisi luotu? Piiloteltaisiinko littumaan mekaniikkaa ja kellomestaria? Piiloteltaisiinko littumaan historian lyhyyttä? Satunnaisuuden puutetta? Raamatun versiota historiasta, itseään Jumalaa? Ja mielenkiintoista ketkä tämän totuuden piilottelun olisivat laatineet - ateistit vai itse vihtahousu demoneineen? Pelottavinta ei siis olisi se jos maa olisi littu, vaan se syy miksi tämä peiteltäisiin salaliitolla ja massiivisella vuosisatojen feikkauksella. Syy ei voisi olla muu kuin Jumalan olemassaolon todisteiden piilottaminen ja sekulaarisen satunnaisuuteen perustuvan "money talks" väärän mammonan jumalan valtakunnan ja riistopetotalouden luominen ainoana oikeana ja mahdollisena järjestelmänä ilman toivoa.
Eiköhän syy ole siinä että littamaan toteaminen isolta järjestöltä saisi koko fysiikanlakien kumoamisen ja sen kautta koko opetusjärjestelmä pitäisi muuttaa littamaa fysiikkaan. Rahan takia tehdään asioita. Eikä ihmiset ole valmiita kuulemaan liian isoja muutoksia.
Rahan takia tehdään asioita-kuten koko litteä maa kusetus.
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän syy ole siinä että littamaan toteaminen isolta järjestöltä saisi koko fysiikanlakien kumoamisen ja sen kautta koko opetusjärjestelmä pitäisi muuttaa littamaa fysiikkaan. Rahan takia tehdään asioita. Eikä ihmiset ole valmiita kuulemaan liian isoja muutoksia.
Hmmm... En oikein ymmärrä miksi se muka johtaisi fysiikan lakien kumoutumiseen. Aika iso osa esim mekaniikan laeista on todettavissa paikkansa pitäviksi ihan yksinkertaisilla kokeilla.

Miten päätät mihin lakeihin tai tieteeseen uskot? Esim käyttämäsi tietokoneen tai kännykän luomiseen on tarvittu aika paljon fysiikkaa, matematiikkaa yms.
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän syy ole siinä että littamaan toteaminen isolta järjestöltä saisi koko fysiikanlakien kumoamisen ja sen kautta koko opetusjärjestelmä pitäisi muuttaa littamaa fysiikkaan. Rahan takia tehdään asioita. Eikä ihmiset ole valmiita kuulemaan liian isoja muutoksia.
Litteässä maassahan ei ole fysiikkaa, koska ei ole painovoimaakaan. Näinhän nämä littarit meille opettavat.
- Ei voi olla fysiikkaa, koska ei ole keskipakovoimia. Minkä voiman varassa se littareiden aurinko sitten voisi kiertää pohjoisnapaa 3000-5000km/h siellä niiden kuvun alla? Ei siellä ainakaan mitään narua auringosta pohjoisnavalle ole. Ehei. Se pysyy radallaan, koska ei ole keskipakovoimaa.
- Litteässä maassa ei voi olla fysiikkaa, koska litteä maa seisoo pilareilla, jotka seisovat vedessä, jonka alla ei ole muuta kuin lisää vettä. Meillä päin veden varaan ei voi pystyttää pilareita.
- Litteässä maassa ei ole fysiikkaa, koska siellä valo ei taitu ollenkaan. Siitä huolimatta litteässä maassa on ns. "litteän maan linssi-ilmiö". Meidän kameroissa valo taittuu linsseissä.
Jne.

Litteä maa on kokoelma ihmeitä. Niillä kaikilla litteän ihmemaan ihmeillä on ulkoreunat, jonne saakka löytyy selityksiä. Ihmeiden ulkorajan ulkopuolelle ei saa kurkkia eikä varsinkaan tarvitse antaa mitään selityksiä sinne asti. Ihmehän on sellainen ilmiö, jota ei voi selittää.

Sen vuoksi litteässä maassa ei ole fysiikkaa. Fysiikka nimittäin selittää ilmiöitä. Eikä fysiikassa ole ihmeitä.
.
Anonyymi kirjoitti:
Rahan takia tehdään asioita-kuten koko litteä maa kusetus.
Lättänillä onkin oma vero, joka ei koske muita.
+Lisää kommentti
Kaksiulotteinen matematiikka on helpompaa kun kolmiulotteinen matematiikka. Sen takia joitain laskutoimituksia on helpompi tehdä 2d teolla, kun että käyttäisi 3d palloa.
2 VASTAUSTA:
Lisäksi tuolla mainitaan hyvin selvästi, että 2d-mallinnuksella tehdyt laskutoimitukset tuovat virheitä tullessaan. Siis aivan suoraan painotetaan sitä, että laskelmat ovat omassa kontekstissaan riittävän tarkkoja, mutta eivät sovellu todella tarkkoihin laskelmiin, jotka on tehtävä todellisuutta vastaavan 3d-mallinnuksen mukaan.

Siis aivan kuten karttaprojektioidenkin kanssa. 2d-kartta on pakostikin joiltain osin vääristynyt, mutta helpompi katsella pöydälle levitettynä kun karttapallosta. Jos maa olisi litteä, 2d-kartta olisi täydellisesti oikein.

Käytännössä tutkimuksista voi lukea, että "maa on pallo, ja litteä 2d-malli aiheuttaa pakostikin virheitä" ja tästä ainoa asia minkä flättärit ymmärtävät on sana "litteä".

Litteä maa ei ole salaliitto. Se on yksinkertaisesti aivan liian typerä ollakseen muuta kuin vitsi. Mielestäni se ei kuulu koko salaliittopalstalle.
Ei kolmiuloitteinen maailma katoa mihinkään vaikka maa olisikin litteä. Samat laskukaavat pätee silti. Karttapalloista saatetaan ehkä luopua kokonaan.
+Lisää kommentti
Tämä on mielenkiintoinen juttu tietopisteeltä joka todistaa että nasa on kuitenkin olemassa mutta korkeintaan valhe uutisten välittäjänä.

Katselin myös livevideota "avaruusasema" iss.n valvomosta, sielläkin oletettu iss. liikkui litteän karttaprojektion yläpuolella ja aurinko oli merkitty pisteeksi kravun kääntöpiirin kohdille merkitsemään missä kohtaa maailmaa on nyt palloteorian mukaan päivä jotta se voidaan lavastaa litteänmaan katsojille oletetulta iss. asemalta.
3 VASTAUSTA:
Miksi ihmeessä jos kyse on huijauksesta, niin se lentäisi litteän karttaprijektion päällä? O___o

Koko väitteesi on hyvin ristiriitainen.
Huomasit myös että ISS tekee sen näytön mukaan ihmeellistä aaktokuvioo, mistähän se johtuisi?
Anonyymi kirjoitti:
Huomasit myös että ISS tekee sen näytön mukaan ihmeellistä aaktokuvioo, mistähän se johtuisi?
"Huomasit myös että ISS tekee sen näytön mukaan ihmeellistä aaktokuvioo, mistähän se johtuisi?"

En osaa sanoa. Olen tutkinut väitettyä iss asemaa taivaalla, olen tullut siihen tulokseen että se on luultavasti heliumilla täytetty ilmalaiva joka kiertelee litteänmaamme yläpuolella. Jos tuulee navakasti niin ehkä se ajautuu tekemään aaltokuviota maailmamme yläpuolella.
+Lisää kommentti
Voimmeko muuta odottaakkaan tältä aihealueelta kuiin ristiriitaisia kannanottoja, väitteitä ja niiden raivokkaita kumoamisyrityksiä?

Antakaa paukkua pojat!!... :-)
4 VASTAUSTA:
Koko litteän maan idea nykytiedon valossa on älytön. Ei se ole mikään salaliittojuttu, ei edes vaihtoehto, vaan läppä, tai jos joku siihen uskoo, niin 100%:sti pelkkä uskonto.

Pelkästään tämä internet, alusta jossa asiasta nytkin puhumme, ei voisi olla olemassa jos maa olisi litteä, sillä tunnetut lainalaisuudet olisivat niin perusteellisesti väärin, ettei tietokoneetkaan voisi toimia. Tieteenalat eivät ole toisistaan irrallisia asioita. Ei voida rakentaa läppäriä tai puhelinta, ellei tunneta geologiaa, hydrauliikkaa, kemiaa, fysiikkaa ja muita tieteenaloja, joiden kaikkien tuntemista vaaditaan pelkästään tarvittavien raaka-aineiden hankkimiseen, niiden prosessoimisesta ja oikeanlaisesta yhdistämisestä puhumattakaan. Litteän maan juttu on lähtökohdiltaan jo niin pahasti pielessä, että asia on täysin naurettava.
Kaikki todisteet viittaavat siihen että maamme on litteä.
Tämän totuuden salaamiseen ovat eliittimme valjastaneet kaiken voimansa.
Rahasta ei ole puutetta, sitä on rajattomasti.
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki todisteet viittaavat siihen että maamme on litteä.
Tämän totuuden salaamiseen ovat eliittimme valjastaneet kaiken voimansa.
Rahasta ei ole puutetta, sitä on rajattomasti.
Hauska läppä :D
Pistäkää ne todistukset pöydälle, niin sittenhän päästään näistäkin väittelyistä.
+Lisää kommentti
Tämä on jo kerran käyty läpi ja lättäpäät jauhotettu. Kyse on vain yksinkertaistuksesta joita käytännön tieteessä ja tekniikassa käytetään. Tajuaisit jos jotain tajuaisit.
Ilmoita
Vasta silloin kun avaruusmatkailu on arkea ja resurssit haetaan avaruudesta on tämä uskonnollinen haara kuollut lättämaan teorian osalta. Porukka uskoo silloin universumin lättämöisyyteen, tai sitten rinnakkaisten universumien lättämöisyyteen. Odottakaahan niin näette se vielä, jos edes olette hengissä silloin.
2 VASTAUSTA:
Kyllä se sama sakki kaltaisineen uskoo EDELLEEN että Maa on litteä ja Kuu loistaa omaa valoaan taivaankannessa kun Kuuhun myydään turistimatkoja.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se sama sakki kaltaisineen uskoo EDELLEEN että Maa on litteä ja Kuu loistaa omaa valoaan taivaankannessa kun Kuuhun myydään turistimatkoja.
Joo, sillon vaan suurin osa on mukana salaliitossa. Nyt on vaan ehkä 50% ihmisistä mukana salajuonessa litteää maata vastaan, mut sillon 90%.
+Lisää kommentti
Mielenkiintoinen aloitus.

Ensinnäkin, kun tutkii Raamatun kannesta kanteen, päätyy flättiin eikä palloon. ”Tiede” on aika yksin verrattuna muinaiskulttuureihin – jotka näkivät Maan myös jonkinlaisen kuvun alla.

Eikä pelkästään NASA näitä lättänöitä dokumentoi: myös CIA & USA:n armeija. Eikä puhuta pelkästään flätistä Maasta, vaan tutkitaan taivaankannen kirkkautta, pyörimätöntä Maata jne.

NASA:n ensimmäinen johtaja oli siis SS- mies, jonka V2- tehtaassa kuoli kymmeniä tuhansia. Liekö tullut uskoon ennen kuolemaansa, kun hautakivessään on Raamattua: ylistää taivaankantta.

Sen lisäksi NASA myös peukaloinut huolella ilmastodataa; onhan heillä sellainen valtaisa ”tehtaankokoinen” vekotinkin, jolla aikaansaavat pilviä sateineen.

Monessa ovat siis mukana. Ja Blue Beam kirsikkana tortun päällä ...
http://www.thepukki.fi/blog/post/houston----eh-----nasa---we-have-a-problem
4 VASTAUSTA:
Hirveesti höpötystä sinulta tulee, mutta ei mitään todisteita väitteillesi. Kuka vaan voi kirjoittaa tuollaisen liirum laarum artikkelin ja puhua mitä tahansa sylki suuhun tuo, mutta ei se muutu todeksi vaikka kuinka paljon itsellesi tuota litteää maata uskottelet.
Anonyymi kirjoitti:
Hirveesti höpötystä sinulta tulee, mutta ei mitään todisteita väitteillesi. Kuka vaan voi kirjoittaa tuollaisen liirum laarum artikkelin ja puhua mitä tahansa sylki suuhun tuo, mutta ei se muutu todeksi vaikka kuinka paljon itsellesi tuota litteää maata uskottelet.
Ai jaa.

Esimerkiksi tuosta viimeisestä linkistä pääsee kiinni käytännössä kaikkiin mitä mainitsin.

- löytyy linkki mainittuun Raamatun läpikäyntiin
- nuo muinaiskulttuurit linkitin jo aiemmin yksi kerrallaan, mutta sehän se nopeasti hävisikin täältä. Tarvitsetko?
- NASA, CIA , US Army löytyy tuosta Houston- linkistä
- samoin löytyy Wernher von Braunin video rikosaiheesta. Haluatko kuvan hautakivestä?
- samoin löytyy Houstonista nuo ilmastopeukaloinnit. Siitä vaan debunkkaamaan
- samoin löytyy Blue Beamin linkki

Haluatko pilvitehtaan videon?

Kiitos positiivisesta kommentoinnistasi ja hyvää päivän jatkoa!
Kirjoittaja referoi linkkaamaansa NASA-kielteistä salaliittosivua kritiikittömästi, toistaen uskollisesti siellä olevat virheet, päättömät väitteet ja vääristelyt.

Onhan niitä uskomuksia ollut monenlaisia ennenkuin keksittiin vehkeitä, joilla asioita voitiin tutkia tarkemmin. Tiedon puutteessa kokoon keitetyt arvaukset ympäröivistä luonnovoimista ja maailman rakenteesta eivät kyllä ole tiedon väärttiä.

Raamattu ei ole luonnoteteellinen käsikirja, vaan lähinnä Palestiinan Kalevala.

Nasan mikään johtaja ei ole koskaan ollut entinen SS-mies. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Administrators_and_Deputy_Administrators_of_NASA
Wernher v. Braun olis suunnitteluinsinööri ja johti NASAssa Saturn-rakettien kehittelyä. Saturn V oli kuulentojen kantorakettina. Hän jätti NASAn v 1972. Hautakivi on oikein.

Ilmastodataa kerätään riippumattomien järjestöjen ja laitosten toimesta tuhansilla havaintoasemilla, sondeilla ja satelliiteilla ympäri maapallon eikä tämä alkuperäinen data ole NASAn peukaloitavissa. Siksikään ei, että maailman ilmastontutkijat kopioivat datansa hajautettuihin säilytyspaikkoihin eri puolille maailmaa USAn hallituksen laitosten ulottumattomiin, kun Trumpin aie ajaa USAn ilmastotuktimus alas ja hänen ilmastomuutoksen kieltävä kantansa tuli julki. Ilmastosatelliitikaan eivät ole NASAn. NASA voi tietenkin hankkia dataa, peukaloida ja julkaista edelleen, mutta oikea data on silti edelleen saatavissa. NASA ei ole ilmastotutkija, vaan avaruuslento- ja avaruustutkimuslaitos.
.
Muinaisissa kulttuureissa oli aika paljon muitakin uskomuksia, ei se niitä todeksi tee. Ei ole vielä löytynyt sitä sotkanmunaakaan josta kuulemma kaikki syntyi :)

Ukkonenkin on vain Ukko Ylijumalan tai Zeuksen (onko sama mies?) rattaiden kolinaa pilvien päällä ja kärpäset syntyvät mätenevistä oljista ;)

Ns Aukkojen Jumala on ihan yleinen konsepti. Siinä korvataan Jumalalla kaikki mitä ei (vielä) ymmärretä. Tässä lättämaa-jutussa on paljon samaa. Opiskelkaa hyvät miehet/naiset. Tietoa on tarjolla enemmän kuin koskaan. Netistäkin löytyy ihan ilmaisena.
+Lisää kommentti
Pilvitehdas: https://www.youtube.com/watch?v=v67nPTG3Pno

Tuolta löytyy ne muinaiskulttuurien universumikäsitykset (8kpl): http://www.thepukki.fi/blog/post/raamattu-vs--evoluutio
Samalla osoitetaan, että jos uskot Raamattuun, et voi sovittaa evoluutiota siihen (24 pääkohtaa).

Kun puhutaan maailmankaikkeuden muodosta, joku siis satuilee – eikä se satuilija ole Jumalan Sana, Raamattu. Tämän ”tunnusti” myös mainitun NASA:n perustaja Wernher Von Braun hautakivessään lukevalla psalmilla: ”Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaanvahvuus ilmoittaa Hänen kättensä tekoja.” (Psalmit, engl. versiossa 19:1): https://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/7zids5/the_bible_verse_on_wernher_von_brauns_tombstone/
7 VASTAUSTA:
Satuilijoita ovat omin päin raamattua tulkitsevat fundamentalistit ja muut kuumakallet, jotka vetelevät huikeita johtopäätöksiä eri raamatunkäännöksiin otetuista erilaisista kielikuvista.

Esimerkkinä toisessa ketjussa paljastettu kirkkoraamatun sananlaskut 8:31 "maan kiekko", joka kuulemma "on Jumalan Sanaa ja Todistaa, että Jumala Raamatussa Ilmoittaa Maan olevan Litteä".
https://biblehub.com/text/proverbs/8-31.htm
Hepreankielisen alkutekstin analyysi paljastaa, että kyseisen kohdan ilmaisu on "maan asutettu osa".

Satuilijat on löydetty.
Satuilija on myös raamattu käännettynä ties minkälaisiksi runollisiksi vääristelyiksi, joista sitten revitään häikäilemättä fileesiivut omaan käyttöön.
.
Huikea urakehitys!
Wernher von Braun tuli NASAan v 1959, oli 1960-1972 Alabamassa olevan NASAn laitoksen Marshall Space Flight Centerin johtaja ja johti kantorakettien suunnittelua. Hän erosi NASAsta oma-aloitteisesti v 1972.

Äsken v. Braun vielä oli NASAn ensimmäinen johtaja.
Nyt hän on jo NASAn perustaja!
Huomenna hän varmaan allekirjoitti USA:n itsenäisyysjulistuksen ja ylihuomenna löysi Amerikan.
.
Fat_Earth kirjoitti:
Huikea urakehitys!
Wernher von Braun tuli NASAan v 1959, oli 1960-1972 Alabamassa olevan NASAn laitoksen Marshall Space Flight Centerin johtaja ja johti kantorakettien suunnittelua. Hän erosi NASAsta oma-aloitteisesti v 1972.

Äsken v. Braun vielä oli NASAn ensimmäinen johtaja.
Nyt hän on jo NASAn perustaja!
Huomenna hän varmaan allekirjoitti USA:n itsenäisyysjulistuksen ja ylihuomenna löysi Amerikan.
.
Kuten niin monessa ”tieteen” faktassa, olemme täysin riippuvaiset jonkun toisen väitteistä.

Tuolla videolla, kohta 9:20-10:30: https://www.youtube.com/watch?v=dutcJNOfhg8

Siinä johtaja Eli Rosenbaum, US Department of Justice, kertoo mm. että tämä NASA:n johtaja Wernher von Braun oli natsikriminaali, ja mikäli olisi ollut elossa, olisi joutunut mittavan rikostutkinnan alle.

Kumpaa tulee uskoa – Eli Rosenbaumia vai sinua?
Anonyymi kirjoitti:
Kuten niin monessa ”tieteen” faktassa, olemme täysin riippuvaiset jonkun toisen väitteistä.

Tuolla videolla, kohta 9:20-10:30: https://www.youtube.com/watch?v=dutcJNOfhg8

Siinä johtaja Eli Rosenbaum, US Department of Justice, kertoo mm. että tämä NASA:n johtaja Wernher von Braun oli natsikriminaali, ja mikäli olisi ollut elossa, olisi joutunut mittavan rikostutkinnan alle.

Kumpaa tulee uskoa – Eli Rosenbaumia vai sinua?
Kuulkaas pojat. Että W.v.Braun oli natsi ja todennäköisesti myös syyllistynyt sotarikoksiin, on ollut kaikkien tiedossa jo vuodesta 1937, jolloin hän liittyi ensimmäisen kerran NSDAP:een. Sodan jälkeen hänet vangittiin ja amerikkalaiset veivät hänet ja suuren määrän rakettitietoa, osia ja asiakirjoja USAan, jotteivät nämä joutuisi venäläisten käsiin. Totta kai hän oli natsirikollinen. Mutta amerikkalaisille niin arvokas, että he huolehtivat siitä, ettei hän joutunut tuomiolle, vaan kehittämään amerikkalaisten rakettiohjelmia. Hän oli ensimmäisiä, jotka kykenivät saamaan raketteja tosiaan toimimaan- Sakut niillä raketeilla (ohjuksilla) pommittivat Englantia ja Belgiaa ainakin.

Ja totta kai oikeuslaitos näki, että siinä natsi pääsee kuin koira venäjästä. Rosenbaum juutalasena oli oikeutettu siitä myös julkisesti pitämään ääntä. USAn hallitus huolehti, että hän ei joutunut juutalaisten natsienmetsästyksen kynsiin. Huomatkaa, että natsirikollisia ei tutkittu ja tuomittu usassa, vaan Israelissa. Jos Rosenbaum väittää, että hän oli NASAn johtaja, niin joko Rosenbaum erehtyy tai sinä olet ymmärtänyt hänen käyttämänsä tittelin väärin.

NASAn johtaja hän ei koskaan ole ollut. Katso nasan johtajien luettelo vaikka Wikipediasta. Eikä NASAn perustaja nyt varsinkaan, olipahan vain duunissa niillä. Ehkä ei teille ole merkitystä, missä asemassa hän NASAssa oli, mutta kun tosiasiat tiedetään, niin miksei niissä pysytä? Jokainen väite, joka on helppo kumota, on miinuspiste. Suotta keräätte niitä epäoleellisilla virheväitteillä.

Emme me historiallisissa kysymyksissä ole riippuvaisia kenenkään väitteistä. Historia tarkoittaa, että on kirjallisia dokumentteja, joista asiat voidaan tarkistaa.
.
Fat_Earth kirjoitti:
Kuulkaas pojat. Että W.v.Braun oli natsi ja todennäköisesti myös syyllistynyt sotarikoksiin, on ollut kaikkien tiedossa jo vuodesta 1937, jolloin hän liittyi ensimmäisen kerran NSDAP:een. Sodan jälkeen hänet vangittiin ja amerikkalaiset veivät hänet ja suuren määrän rakettitietoa, osia ja asiakirjoja USAan, jotteivät nämä joutuisi venäläisten käsiin. Totta kai hän oli natsirikollinen. Mutta amerikkalaisille niin arvokas, että he huolehtivat siitä, ettei hän joutunut tuomiolle, vaan kehittämään amerikkalaisten rakettiohjelmia. Hän oli ensimmäisiä, jotka kykenivät saamaan raketteja tosiaan toimimaan- Sakut niillä raketeilla (ohjuksilla) pommittivat Englantia ja Belgiaa ainakin.

Ja totta kai oikeuslaitos näki, että siinä natsi pääsee kuin koira venäjästä. Rosenbaum juutalasena oli oikeutettu siitä myös julkisesti pitämään ääntä. USAn hallitus huolehti, että hän ei joutunut juutalaisten natsienmetsästyksen kynsiin. Huomatkaa, että natsirikollisia ei tutkittu ja tuomittu usassa, vaan Israelissa. Jos Rosenbaum väittää, että hän oli NASAn johtaja, niin joko Rosenbaum erehtyy tai sinä olet ymmärtänyt hänen käyttämänsä tittelin väärin.

NASAn johtaja hän ei koskaan ole ollut. Katso nasan johtajien luettelo vaikka Wikipediasta. Eikä NASAn perustaja nyt varsinkaan, olipahan vain duunissa niillä. Ehkä ei teille ole merkitystä, missä asemassa hän NASAssa oli, mutta kun tosiasiat tiedetään, niin miksei niissä pysytä? Jokainen väite, joka on helppo kumota, on miinuspiste. Suotta keräätte niitä epäoleellisilla virheväitteillä.

Emme me historiallisissa kysymyksissä ole riippuvaisia kenenkään väitteistä. Historia tarkoittaa, että on kirjallisia dokumentteja, joista asiat voidaan tarkistaa.
.
Nyt meni oikein – ja kiitos siitä. Braun on todellakin ollut ensimmäinen LAITOSjohtaja; jenkkityyliin eräs lähde puhui hänestä NASA:n directorina – samoin kuin Rosenbaum on yksi DOJ:n direktoreista.

Ei kai tässä aiheessa kannata ihan sotaan lähteä; itse asiassa en ole varsinaisesti flat earth -jäsen – ja näin olen kirjoittanutkin. Aikojen saatossa tällaisilla movementeilla on ollut tapana jotenkin lähteä ”erikoistumaan” (=joko viattomasti erehdytään tai sitten vihamielinen taho vetää hommat metsään jollain ylilyönnillä); näistä on sitten seurauksena, että sekin osa porukkaa joka on ”oikealla asialla”, menee pesuveden mukana.

Minä katson tätä Raamattu- lasit päässä. Paikka jossa olemme, luotiin kahden vesimassan väliin. Se teoria, että ylemmät tulivat sateena kokonaan pois vedenpaisumuksen aikana, ei toimi. Sillä ne jotka hyväksyvät vedenpaisumuksen, ajoittavat sen jonnekin 5000 eKr. Mutta psalminkirjoittaja siis ylistää noita taivaan vesiä vielä 4000 vuotta myöhemmin.

Eräs keskeinen teoria sanoo, että aurinko ja tähdet kehittyivät ennen Maata. Raamattu taas kertoo, että Maa luotiin ennen Aurinkoa ja tähtiä (1 Moos. 1:14-19). Tuolta löytyy 24 (pää)kohtaa jotka osoittavat, etten raamattu-uskovana voi uskoa evoluutioon: http://www.thepukki.fi/blog/post/raamattu-vs--evoluutio

Mutta nyt: mikäli uskot pyörivään maapalloon, on tietysti ensiarvoisen tärkeää tiedostaa, mihin uskot: https://youtu.be/gwNK9QRDhWU

Siinäpä pähkäilemistä - ja numeroiden ”haastavaa” uudelleenlaskemista & määrittelyä...

P.S. En nyt ihan ”tänään” ole näitä alkanut tutkiskella; raamattu-aiheisia teoksiani on julkaistu yli 70:llä eri kielellä.
Anonyymi kirjoitti:
Nyt meni oikein – ja kiitos siitä. Braun on todellakin ollut ensimmäinen LAITOSjohtaja; jenkkityyliin eräs lähde puhui hänestä NASA:n directorina – samoin kuin Rosenbaum on yksi DOJ:n direktoreista.

Ei kai tässä aiheessa kannata ihan sotaan lähteä; itse asiassa en ole varsinaisesti flat earth -jäsen – ja näin olen kirjoittanutkin. Aikojen saatossa tällaisilla movementeilla on ollut tapana jotenkin lähteä ”erikoistumaan” (=joko viattomasti erehdytään tai sitten vihamielinen taho vetää hommat metsään jollain ylilyönnillä); näistä on sitten seurauksena, että sekin osa porukkaa joka on ”oikealla asialla”, menee pesuveden mukana.

Minä katson tätä Raamattu- lasit päässä. Paikka jossa olemme, luotiin kahden vesimassan väliin. Se teoria, että ylemmät tulivat sateena kokonaan pois vedenpaisumuksen aikana, ei toimi. Sillä ne jotka hyväksyvät vedenpaisumuksen, ajoittavat sen jonnekin 5000 eKr. Mutta psalminkirjoittaja siis ylistää noita taivaan vesiä vielä 4000 vuotta myöhemmin.

Eräs keskeinen teoria sanoo, että aurinko ja tähdet kehittyivät ennen Maata. Raamattu taas kertoo, että Maa luotiin ennen Aurinkoa ja tähtiä (1 Moos. 1:14-19). Tuolta löytyy 24 (pää)kohtaa jotka osoittavat, etten raamattu-uskovana voi uskoa evoluutioon: http://www.thepukki.fi/blog/post/raamattu-vs--evoluutio

Mutta nyt: mikäli uskot pyörivään maapalloon, on tietysti ensiarvoisen tärkeää tiedostaa, mihin uskot: https://youtu.be/gwNK9QRDhWU

Siinäpä pähkäilemistä - ja numeroiden ”haastavaa” uudelleenlaskemista & määrittelyä...

P.S. En nyt ihan ”tänään” ole näitä alkanut tutkiskella; raamattu-aiheisia teoksiani on julkaistu yli 70:llä eri kielellä.
Koko ajan on mennyt oikein. En ole muuttanut mitään. Havainto, että ette tunne asiaa, josta puhutte, pakotti minut vääntämään rautalankamallin.

Tämän keskustelun aiheena ei ole se, mihin te tai minä uskomme, vaan mikä on maan muoto, litteä vai pallo.
Näin yksinkertaiseen kysymykseen täytyy voida vastata yksikäsitteisesti ja viitata yksikäsitteisiin lähteisiin.

Silloin viittaukset lähteisiin, joiden perusolemukseen kuuluu vähintäänkin ambivalentti ilmaisu ja muotoilu ja jotka siten jättävät halutun tiedon lukijan itsensä ratkaistavaksi, ovat täysin hyödyttömiä. Tätä käsitystni tukee se tosiseikka, että täsmälleen samaan teokseen tukeutuen kirkot ilmoittavat maan palloksi ja te taas litteäksi. Kirkkojen jäsenmäärän perusteella on lupa olettaa, että ne ovat aloittamassanne huutoäänestyksessä enemmistönä.

- Olette muuten edelleen vastauksen velkaa kysymykseeni koskien teidän ja kirkon oppien ristiriitaisuutta. "unohda 'kirkot'" ei ole vastaus vaan väistö. Kirkkojen huitaisu lainausmerkein epäilyttäväksi sivuseikaksi kertoo, että edustatte jotakin pientä lahkoa.

Kiitos linkeistä, mutta en tarvitse apuopetusta siihen, mihin uskon. Tämä keskustelu, kuten sanoin ei koske teidän uskomistanne, vaan tietoa.
Ja pyörivää palloa koskeva naurettava linkkisi kertoo, ettei sinulla ole harmainta aavistusta. Eikä edes kykyä soveltaa omia havaintojasi käytäntöön. Oletitko, että olen alle kouluikäinen?
Luvut lienevät oikein, en tarkistanut. Järjetön videosi väittää, että maapallolla/lentokoneessa/junassa/autossa vesi ei voi pysyä tyynenä/lasissa, jos se/ne liikkuu nopeasti. Ja sinusta se on uskottavaa? Et ole edes ymmärtänyt, että ei ole absoluuttista liikettä. Kaikki liikehän on ilmaistava suhteessa johonkin vertilukohteeseen. Junassako ei siis voi juoda kahvia?

Hieno saavutus sinänsä julkaista teoksia, joita käännetään muille kielille. Se ei kuitenkaan muuta miksikään sitä, että ne ilmeisesti käsittelevät uskomista ja kirjoittajan tulkintoja, eivätkä etsimäämme tietoa fyysisen ympäristömme muodosta. Koska tulkintanne ovat ristiriidassa kirkon oppien kanssa, on minulla lupa nimittää eksegetiikkaanne kotikutoiseksi - riippumatta siitä, kuinka kauan sitä on jatkunut.

Jos raamatuntulkintasi on samaa tasoa kuin koulufysiikan tuntemuksesi, en ihmettele suhdettasi kirkkoon. Mutta ihmettelen teostesi käännösten määrää.

Ehdotan, että hihhulit palaatte aiheeseen tai lahkolaisine tulkintoinenne vetäydytte konkreettisia fyysisiä faktoja käsittelvästä keskustelusta.
.
Anonyymi kirjoitti:
Nyt meni oikein – ja kiitos siitä. Braun on todellakin ollut ensimmäinen LAITOSjohtaja; jenkkityyliin eräs lähde puhui hänestä NASA:n directorina – samoin kuin Rosenbaum on yksi DOJ:n direktoreista.

Ei kai tässä aiheessa kannata ihan sotaan lähteä; itse asiassa en ole varsinaisesti flat earth -jäsen – ja näin olen kirjoittanutkin. Aikojen saatossa tällaisilla movementeilla on ollut tapana jotenkin lähteä ”erikoistumaan” (=joko viattomasti erehdytään tai sitten vihamielinen taho vetää hommat metsään jollain ylilyönnillä); näistä on sitten seurauksena, että sekin osa porukkaa joka on ”oikealla asialla”, menee pesuveden mukana.

Minä katson tätä Raamattu- lasit päässä. Paikka jossa olemme, luotiin kahden vesimassan väliin. Se teoria, että ylemmät tulivat sateena kokonaan pois vedenpaisumuksen aikana, ei toimi. Sillä ne jotka hyväksyvät vedenpaisumuksen, ajoittavat sen jonnekin 5000 eKr. Mutta psalminkirjoittaja siis ylistää noita taivaan vesiä vielä 4000 vuotta myöhemmin.

Eräs keskeinen teoria sanoo, että aurinko ja tähdet kehittyivät ennen Maata. Raamattu taas kertoo, että Maa luotiin ennen Aurinkoa ja tähtiä (1 Moos. 1:14-19). Tuolta löytyy 24 (pää)kohtaa jotka osoittavat, etten raamattu-uskovana voi uskoa evoluutioon: http://www.thepukki.fi/blog/post/raamattu-vs--evoluutio

Mutta nyt: mikäli uskot pyörivään maapalloon, on tietysti ensiarvoisen tärkeää tiedostaa, mihin uskot: https://youtu.be/gwNK9QRDhWU

Siinäpä pähkäilemistä - ja numeroiden ”haastavaa” uudelleenlaskemista & määrittelyä...

P.S. En nyt ihan ”tänään” ole näitä alkanut tutkiskella; raamattu-aiheisia teoksiani on julkaistu yli 70:llä eri kielellä.
Minusta on hienoa että mietiskelet noin paljon asioita. Sinulla on kuitenkin premissi, että Raamattu on täysin totta ja yrität muokata kaiken siihen sopivaksi. Kai ymmärrät, että se estää sinua etsimästä totuutta objektiivisesti? Kai sinäkin voit myöntää, että Raamattu ei ole mikään tiedekirja, vaan enemmänkin moraalinen ohjenuora ja tarina kertomuksia? Siinähän on kuitenkin melko pahoja ristiriitoja ;)
+Lisää kommentti
Mitä ihmettä sinä nyt veisaat?

Oletko vain sinisilmäinen – vai maksetaanko sinulle tästä potaskasta?

Yksi yhden raamatunjakeen ”mahdollinen” tulkintavaihtoehto EI jyrää koko Raamatun kokonaisopetusta, jossa näkyy että Luomisen maailma on FLAT: tuolta ne tärkeimmät, kymmenet kohdat, löytyy: http://www.thepukki.fi/blog/post/mika-se-uusi-oppi-on-jota-sina-ilmoitat-apt--1719

Psalmista kertoo noin vuonna 979 eKr., psalmi 148:4: ”Ylistäkää häntä, te taivasten taivaat, te vedet taivasten päällä.” Älä vaan sano että pilviähän ne.

Ei kannata luottaa satu-debunkkauksiin: videolla näet vernerin omat allekirjoituksilla varustetut dokut – natsina ja jenkkipalvelijana – jossa pyytää ettei ”ohjelman” vuoksi hänen taustojaan paljasteta: alkaen kohdasta 5:00, selitätkö nuo dokumentit, silminnäkijähavainnot sekä amerikkalaisten itsensä kuvaamat raadot: https://www.youtube.com/watch?v=dutcJNOfhg8

Ja mitä tulee tähän Raamatun pilkkaamiseesi, mietipä tätä: tiede on sitä mitä todistaen tiedetään – usko on sitä mitä uskotaan.

Ilman löytynyttä puuttuvaa rengasta, evoluutiotiede ei ole tiede vaan uskonto. !!!!!!!!!

Ihan höpöhöpöjä opetetaan ja niihin uskotaan. Jos hiekkakasa alkoi lopulta ajatella, mistä siihen tuli HENKI JA SIELU?

Kauanko annat pettää itseäsi?
11 VASTAUSTA:
Sinä saat olla hiekan jyvä seuraavassa elämässäsi. Siinä odotat kuolemaasi 10 000 vuotta kun materiaali hajoaa ja saat vaihtaa kehoasi seuraavaksi vaikka pyhäksi lehmäksi josta tehdään lopuksi hyvää naudan lihaa.
Oho.
Ai hepreankielinen alkuteksti on "mahdollinen tulkintavaihtoehto"?
Mutta sensijaan yhden kirkkoraamatun suomenkielinen käännös on ehdottomasti ainoa oikea tulkinta, koska siinä sananlaskussa suomenkielinen jumala todistaa, että maa on litteä "kiekko", niinkö?

- Jo se, että puhut tekstin "tulkinnasta" osoittaa, ettei kyseisellä kohdalla ole minkäänlaista todistusvoimaa. Tulkintoja on yhtä monta kuin tulkitsijoitakin. Mikä todiste semmoinen "tulkinta" on?

Thepukki on tietenkin koko maailmassa erittäin arvostettu raamatun tulkitsija, joten tuon sivuston sana on vähintään yhtä painava kuin jumalan sanakin. Kun sen halutulla tavalla tulkitsee. Flättäri vetoaa toisen flättärin todistukseen, tosi hienoa todistelua tosiaan.

Minä tunnen tieteen ja uskonnon eron paremmin kuin te flättärit, jotka sotkette tähtitieteen ja kristillisen uskon samaan saaviin. Mautonta.

Minä en pilkkaa raamattua. Minä arvostelen sitä, millä tavoin ja mihin tarkoitukseen te sitä käytätte. Ja minä asetan tieteellisessä kontekstissa raamatunkäännösten tulkintojen painoarvon hyvin kauas taka-alalle. Jos tämä loukkaa teidän uskonnollisia tunteitanne, niin muistutan, että te pilkkaatte käsityksiäni ja uhkailette minua jumalan puolesta; pelkäänpä että ilman valtuutusta häneltä itseltään.

Harhaoppeja te kotikutoiset koinsyömät eksegeetit levitätte. En ole saanut mitään kommenttia lukuisiin huomautuksiini, että yksikään kristillinen kirkko ei milloinkaan ole väittänyt maata litteäksi, vaan alusta asti ainoastaan ja vain vain palloksi. Käsittääkseni kirkot perustavat opetuksensa raamattuun, eikö niin? Arveletko, ettei kirkot ole ollenkan huomanneet, mitä siellä sanotaan?

Saisinko nyt ystävällisen selityksenne, kuinka on siis mahdollista, että kirkot ovat julistaneet raamatun perusteella maan palloksi jo pari tuhatta vuotta? Eikö kirkot opetakaan jumalan sanaa? Ainoastaan tekö teette niin?
Jos siellä raamatussa on se totuus, niin siellä ei pitäisi olla kahdenlaista totuutta. Vain yksi totuus kerrallaan voi olla oikein.

Milloin ja miten olette aikoneet reformoida kristilliset kirkot muuttamaan mieltään kannattamaan teidän litteää maatanne ja teidän raamatun lukutapaanne? Mielestäni olisi parempi teidän aloittaa sieltä kuin yrittää käännyttää minua kirkonvastaiseksi uskovaksi.
.
Fat_Earth kirjoitti:
Oho.
Ai hepreankielinen alkuteksti on "mahdollinen tulkintavaihtoehto"?
Mutta sensijaan yhden kirkkoraamatun suomenkielinen käännös on ehdottomasti ainoa oikea tulkinta, koska siinä sananlaskussa suomenkielinen jumala todistaa, että maa on litteä "kiekko", niinkö?

- Jo se, että puhut tekstin "tulkinnasta" osoittaa, ettei kyseisellä kohdalla ole minkäänlaista todistusvoimaa. Tulkintoja on yhtä monta kuin tulkitsijoitakin. Mikä todiste semmoinen "tulkinta" on?

Thepukki on tietenkin koko maailmassa erittäin arvostettu raamatun tulkitsija, joten tuon sivuston sana on vähintään yhtä painava kuin jumalan sanakin. Kun sen halutulla tavalla tulkitsee. Flättäri vetoaa toisen flättärin todistukseen, tosi hienoa todistelua tosiaan.

Minä tunnen tieteen ja uskonnon eron paremmin kuin te flättärit, jotka sotkette tähtitieteen ja kristillisen uskon samaan saaviin. Mautonta.

Minä en pilkkaa raamattua. Minä arvostelen sitä, millä tavoin ja mihin tarkoitukseen te sitä käytätte. Ja minä asetan tieteellisessä kontekstissa raamatunkäännösten tulkintojen painoarvon hyvin kauas taka-alalle. Jos tämä loukkaa teidän uskonnollisia tunteitanne, niin muistutan, että te pilkkaatte käsityksiäni ja uhkailette minua jumalan puolesta; pelkäänpä että ilman valtuutusta häneltä itseltään.

Harhaoppeja te kotikutoiset koinsyömät eksegeetit levitätte. En ole saanut mitään kommenttia lukuisiin huomautuksiini, että yksikään kristillinen kirkko ei milloinkaan ole väittänyt maata litteäksi, vaan alusta asti ainoastaan ja vain vain palloksi. Käsittääkseni kirkot perustavat opetuksensa raamattuun, eikö niin? Arveletko, ettei kirkot ole ollenkan huomanneet, mitä siellä sanotaan?

Saisinko nyt ystävällisen selityksenne, kuinka on siis mahdollista, että kirkot ovat julistaneet raamatun perusteella maan palloksi jo pari tuhatta vuotta? Eikö kirkot opetakaan jumalan sanaa? Ainoastaan tekö teette niin?
Jos siellä raamatussa on se totuus, niin siellä ei pitäisi olla kahdenlaista totuutta. Vain yksi totuus kerrallaan voi olla oikein.

Milloin ja miten olette aikoneet reformoida kristilliset kirkot muuttamaan mieltään kannattamaan teidän litteää maatanne ja teidän raamatun lukutapaanne? Mielestäni olisi parempi teidän aloittaa sieltä kuin yrittää käännyttää minua kirkonvastaiseksi uskovaksi.
.
Raamatun tulkinta on erittäin monitahoinen juttu. Monesti käytetty sana saattaa merkitä useita asioita.

Esim. Daniel 12:4: ”But thou, O Daniel, shut up the words, and seal the book, even to the time of the end: many shall run to and fro, and knowledge shall be increased”

“Many” tuossa shall run -kohdassa voidaan yhtä hyvin kääntää “much”. Eli: ”paljon kulkee edestakaisin, ja tietämys kasvaa”. Saattaa naurattaa, mutta tuossa voidaan matkustamisen aiheuttaman tiedonkasvun sijaan nähdä myös eräs tietotekniikka, jossa paljon kaikkea liikkuu ja ymmärrys lisääntyy.

Entäs sitten tämä raamatunkääntäjien ”sluivailu”: kun ei uskalleta sanoa mitä Sana sanoo, vedetään sitten jotain ”ymmärrettävää” hatusta: Raamatussa kerrotaan tähtien laulavan – ja niin ne tekevät: https://www.youtube.com/watch?v=helxFeG-0n0

Eli vielä kertaalleen: jotten kopipeistaa kymmeniä raamatunkohtia jotka sulkevat maaPALLON pois pelistä, niin täällä ne ovat: http://www.thepukki.fi/blog/post/mika-se-uusi-oppi-on-jota-sina-ilmoitat-apt--1719

Galileo väitti, "se pyörii sittenkin". Raamattu sanoo kolmessa kohtaa, että Maa on perustettu niin ettei se liiku. Ja silti suurin kritiikki Galileolle tuli juuri muusta tiedeyhteisöstä.

Ja unohda "kirkko" - mm. Luther ei aina pitänyt Ilmestyskirjaa kaanoniin kuuluvana, koska oli niin vaikeaselitteinen ...

Kaanoniin itse asiassa kuuluisi Eenokin Kirja - mutta sehän luultiin täysin hävitetyksi.
Fat_Earth kirjoitti:
Oho.
Ai hepreankielinen alkuteksti on "mahdollinen tulkintavaihtoehto"?
Mutta sensijaan yhden kirkkoraamatun suomenkielinen käännös on ehdottomasti ainoa oikea tulkinta, koska siinä sananlaskussa suomenkielinen jumala todistaa, että maa on litteä "kiekko", niinkö?

- Jo se, että puhut tekstin "tulkinnasta" osoittaa, ettei kyseisellä kohdalla ole minkäänlaista todistusvoimaa. Tulkintoja on yhtä monta kuin tulkitsijoitakin. Mikä todiste semmoinen "tulkinta" on?

Thepukki on tietenkin koko maailmassa erittäin arvostettu raamatun tulkitsija, joten tuon sivuston sana on vähintään yhtä painava kuin jumalan sanakin. Kun sen halutulla tavalla tulkitsee. Flättäri vetoaa toisen flättärin todistukseen, tosi hienoa todistelua tosiaan.

Minä tunnen tieteen ja uskonnon eron paremmin kuin te flättärit, jotka sotkette tähtitieteen ja kristillisen uskon samaan saaviin. Mautonta.

Minä en pilkkaa raamattua. Minä arvostelen sitä, millä tavoin ja mihin tarkoitukseen te sitä käytätte. Ja minä asetan tieteellisessä kontekstissa raamatunkäännösten tulkintojen painoarvon hyvin kauas taka-alalle. Jos tämä loukkaa teidän uskonnollisia tunteitanne, niin muistutan, että te pilkkaatte käsityksiäni ja uhkailette minua jumalan puolesta; pelkäänpä että ilman valtuutusta häneltä itseltään.

Harhaoppeja te kotikutoiset koinsyömät eksegeetit levitätte. En ole saanut mitään kommenttia lukuisiin huomautuksiini, että yksikään kristillinen kirkko ei milloinkaan ole väittänyt maata litteäksi, vaan alusta asti ainoastaan ja vain vain palloksi. Käsittääkseni kirkot perustavat opetuksensa raamattuun, eikö niin? Arveletko, ettei kirkot ole ollenkan huomanneet, mitä siellä sanotaan?

Saisinko nyt ystävällisen selityksenne, kuinka on siis mahdollista, että kirkot ovat julistaneet raamatun perusteella maan palloksi jo pari tuhatta vuotta? Eikö kirkot opetakaan jumalan sanaa? Ainoastaan tekö teette niin?
Jos siellä raamatussa on se totuus, niin siellä ei pitäisi olla kahdenlaista totuutta. Vain yksi totuus kerrallaan voi olla oikein.

Milloin ja miten olette aikoneet reformoida kristilliset kirkot muuttamaan mieltään kannattamaan teidän litteää maatanne ja teidän raamatun lukutapaanne? Mielestäni olisi parempi teidän aloittaa sieltä kuin yrittää käännyttää minua kirkonvastaiseksi uskovaksi.
.
Ihan tarkkaan ottaen, minä osallistuin tähän ketjuun tukemalla aloittajaa. Äläpäs nyt nosta itseäsi jotenkin keskeiseksi, käännytettävän jalustalle.

Se on vain niin, että ihmisen ymmärrys ja kyky loppuu – ja niin tulee raja vastaan tekoälyillekin. Tuossa kirjoituksessa näkyy Raamatun kätketty viisaus ja voima: nimien ”tarina” Aadamista Nooaan: http://www.thepukki.fi/blog/post/yksi-pieni-tarina-raamatusta
Anonyymi kirjoitti:
Ihan tarkkaan ottaen, minä osallistuin tähän ketjuun tukemalla aloittajaa. Äläpäs nyt nosta itseäsi jotenkin keskeiseksi, käännytettävän jalustalle.

Se on vain niin, että ihmisen ymmärrys ja kyky loppuu – ja niin tulee raja vastaan tekoälyillekin. Tuossa kirjoituksessa näkyy Raamatun kätketty viisaus ja voima: nimien ”tarina” Aadamista Nooaan: http://www.thepukki.fi/blog/post/yksi-pieni-tarina-raamatusta
Kun teikäläisten äly ja ymmärrys loppuu jo siihen, miten maapallon pinnalla oleva vesi pysyy pallon erilaisista kiertoliikkeistä huolimatta tyynenä ja pallossa kiinni, emme ole samasta koulusta emmekä samalta planeetalta.
Sukututkimusta harrastaneena en näe tylpissä polveutumisluetteloissa minkäänlaista viisautta.
- Eikun minähän halusin siltä jalustalta pois. Sekään ei mennyt jakeluun.
.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä saat olla hiekan jyvä seuraavassa elämässäsi. Siinä odotat kuolemaasi 10 000 vuotta kun materiaali hajoaa ja saat vaihtaa kehoasi seuraavaksi vaikka pyhäksi lehmäksi josta tehdään lopuksi hyvää naudan lihaa.
en tiennytkään, että hihhulit uskoo sielunvaellukseen. Luulin sitä alkeelliseksi taikauskoksi.
Löytyykö Gideonin raamatuista kohta, jossa tämä lehmäksi muuttuminen selitetään?
.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun tulkinta on erittäin monitahoinen juttu. Monesti käytetty sana saattaa merkitä useita asioita.

Esim. Daniel 12:4: ”But thou, O Daniel, shut up the words, and seal the book, even to the time of the end: many shall run to and fro, and knowledge shall be increased”

“Many” tuossa shall run -kohdassa voidaan yhtä hyvin kääntää “much”. Eli: ”paljon kulkee edestakaisin, ja tietämys kasvaa”. Saattaa naurattaa, mutta tuossa voidaan matkustamisen aiheuttaman tiedonkasvun sijaan nähdä myös eräs tietotekniikka, jossa paljon kaikkea liikkuu ja ymmärrys lisääntyy.

Entäs sitten tämä raamatunkääntäjien ”sluivailu”: kun ei uskalleta sanoa mitä Sana sanoo, vedetään sitten jotain ”ymmärrettävää” hatusta: Raamatussa kerrotaan tähtien laulavan – ja niin ne tekevät: https://www.youtube.com/watch?v=helxFeG-0n0

Eli vielä kertaalleen: jotten kopipeistaa kymmeniä raamatunkohtia jotka sulkevat maaPALLON pois pelistä, niin täällä ne ovat: http://www.thepukki.fi/blog/post/mika-se-uusi-oppi-on-jota-sina-ilmoitat-apt--1719

Galileo väitti, "se pyörii sittenkin". Raamattu sanoo kolmessa kohtaa, että Maa on perustettu niin ettei se liiku. Ja silti suurin kritiikki Galileolle tuli juuri muusta tiedeyhteisöstä.

Ja unohda "kirkko" - mm. Luther ei aina pitänyt Ilmestyskirjaa kaanoniin kuuluvana, koska oli niin vaikeaselitteinen ...

Kaanoniin itse asiassa kuuluisi Eenokin Kirja - mutta sehän luultiin täysin hävitetyksi.
Ette sitten ole edes perillä siitä, mistä kiistassa oli kysymys ja mistä Galileita syytettiin. Mitä te täällä oikein teette sekoilemassa kun ei edes keskustelun teema ole teille tuttu?

Kirkko ja Galilei olivat täysin yksimielisiä siitä, että maa on pallo.

Galilein ja Kopernikuksen(postuumisti) kerettiäisyyssyytteet koskivat heidän väitettään, että maa kiertää aurinkoa. Kirkko väitti, että aurinko kiertää maata. Kuten se teidän raamattunnekin. Mutta sekin kiista on jo ratkaistu Galilein hyväksi. Rooma myönsi 21.10.1992 että Galilei oli oikeassa, pyysi anteeksi ja lupasi, että "tämä ei tule toistumaan". 2009 Rooma jo ylisti häntä tieteen ja uskonnon yhdyssiteenä.
- Galilei ei mutissut mitään sellaista inkvisition edestä poistuessaa. Se on legendaa.
https://religion.orf.at/stories/2873836/
.
Fat_Earth kirjoitti:
Kun teikäläisten äly ja ymmärrys loppuu jo siihen, miten maapallon pinnalla oleva vesi pysyy pallon erilaisista kiertoliikkeistä huolimatta tyynenä ja pallossa kiinni, emme ole samasta koulusta emmekä samalta planeetalta.
Sukututkimusta harrastaneena en näe tylpissä polveutumisluetteloissa minkäänlaista viisautta.
- Eikun minähän halusin siltä jalustalta pois. Sekään ei mennyt jakeluun.
.
Mitäs jos pysyisimme ihan totuudessa?

Fakta on, että minun aloitukseni oli tukena varsinaiselle aloittajalle – ja sitten sinä aloit ampua tykillä. Alusta lähtien olet myös herjaten esiintynyt, vaikka esim aiemmat ei-natseja-nasassa -väitteesi olivat täysin pielessä.

Ymmärrä nyt, ettet ole se jota olisin lähtenyt käännyttämään; vastailen kylläkin edelleen uusiinkin väittämiisi.

Oletko ihan varma että haluat tästä jonkun älykkyysvertailun? Esim. raamatuntuntemuksen osalta aloitetaan vaikka heti, tms Maan olevaisuuden todellisuuden tutkiminen.
Niin, veden ”käytös” on yksi ihmetyksen asia. Mutta nyt: mikäli uskot pyörivään maapalloon, on tietysti ensiarvoisen tärkeää tiedostaa, mihin uskot: https://youtu.be/gwNK9QRDhWU

Selitäpäs nuo.
Fat_Earth kirjoitti:
Ette sitten ole edes perillä siitä, mistä kiistassa oli kysymys ja mistä Galileita syytettiin. Mitä te täällä oikein teette sekoilemassa kun ei edes keskustelun teema ole teille tuttu?

Kirkko ja Galilei olivat täysin yksimielisiä siitä, että maa on pallo.

Galilein ja Kopernikuksen(postuumisti) kerettiäisyyssyytteet koskivat heidän väitettään, että maa kiertää aurinkoa. Kirkko väitti, että aurinko kiertää maata. Kuten se teidän raamattunnekin. Mutta sekin kiista on jo ratkaistu Galilein hyväksi. Rooma myönsi 21.10.1992 että Galilei oli oikeassa, pyysi anteeksi ja lupasi, että "tämä ei tule toistumaan". 2009 Rooma jo ylisti häntä tieteen ja uskonnon yhdyssiteenä.
- Galilei ei mutissut mitään sellaista inkvisition edestä poistuessaa. Se on legendaa.
https://religion.orf.at/stories/2873836/
.
Tämä on nyt joku sinun ihan oma virtesi.

Historian fakta on, että muu tiedeyhteisö vastusti Galileota vielä enemmän kuin protestanttisempi kristillisyys.

Paavinkirkkohan kastaa heti alienitkin - jos niin pyytävät - joten siitä "kirkosta" en puhunut mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Mitäs jos pysyisimme ihan totuudessa?

Fakta on, että minun aloitukseni oli tukena varsinaiselle aloittajalle – ja sitten sinä aloit ampua tykillä. Alusta lähtien olet myös herjaten esiintynyt, vaikka esim aiemmat ei-natseja-nasassa -väitteesi olivat täysin pielessä.

Ymmärrä nyt, ettet ole se jota olisin lähtenyt käännyttämään; vastailen kylläkin edelleen uusiinkin väittämiisi.

Oletko ihan varma että haluat tästä jonkun älykkyysvertailun? Esim. raamatuntuntemuksen osalta aloitetaan vaikka heti, tms Maan olevaisuuden todellisuuden tutkiminen.
Niin, veden ”käytös” on yksi ihmetyksen asia. Mutta nyt: mikäli uskot pyörivään maapalloon, on tietysti ensiarvoisen tärkeää tiedostaa, mihin uskot: https://youtu.be/gwNK9QRDhWU

Selitäpäs nuo.
Selitin jo, miksi tuo video on ihan järjettömän lapsellinen, etsi vastaukseni Fat_Earth 26.7.2019 12:04.

En ole väittänyt, ettei nasassa ole ollut natseja. Äläpäs työnnä sanoja suuhuni!
Oikaisin väärän väitteen, että entinen SS-mies olisi ollut NASAn johtaja - tai jopa perustaja! Ehdotus totuudessa pysymiseen koskee sinukain, käytäthän 'mme'-muotoa.

En halua vertailla kenenkään älykkyyttä. Toteanpahan vain, että kun liikkuvassa junassa pysyy kahvi kupissa, niin kyllä ne maapallon järvetkin pysyy tyynenä kiertonopeudesta ja -suunnasta riippumatta. Ellei tämä mene jakeluun, niin on kai lupa vähän neureskella?

Toistan, että raamattu ei kuulu tähän keskusteluun. Se on kaunokirjallisuutta ja täällä puhutaan tieteestä. En viitsi jankuttaa. En vastaa enää mihinkään raamattuaiheisiin väitteisiin. Puhu fysiikasta ja tähtitieteestä, niin ollaan kavereita.
.
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on nyt joku sinun ihan oma virtesi.

Historian fakta on, että muu tiedeyhteisö vastusti Galileota vielä enemmän kuin protestanttisempi kristillisyys.

Paavinkirkkohan kastaa heti alienitkin - jos niin pyytävät - joten siitä "kirkosta" en puhunut mitään.
"Historian fakta on, että muu tiedeyhteisö vastusti Galileota vielä enemmän kuin protestanttisempi kristillisyys."
Historiallinen fakta on varmaan helppo todentaa, annapa linkki lähteeseesi.

Historiallinen fakta on myös, että Galilei ei "kskinyt" aurinkokeskeistä mallia. Hän vain totesi, että Kopernikuksen malli sopi paremmin havaintoihin. Toki Galileita myös vastustettiin eikä hän kaikessa argumentoinnissan ollut suinkaan oikeassa.

Galilei ensimmäisenä otti tähtitieteessä käyttöön hollannissa keksityn kaukoputken. Sillä tehdyt havainnot olivat tietenkin ylivertaisia paljaalla silmällä saatuihin nähden - eikä niitä ollut kaikkien kollegojen helppo uskoa todeksi.

Palataanpa tässä kohtaa lähtöruutuun. Kyse on siitä, onko maa litteä vai pallo.
MIKÄÄN kristillinen kirkko ei ole koskaan, raamatun puheista riippumatta pitänyt maata litteänä. Montako kertaa tämä pitää toistaa?

Sitaatti https://fi.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
"Raamatun Psalmeissa 93:1; 96:10; 104:5, Ensimmäisessä aikakirjassa 16:30 ja Saarnaajan kirjassa 1:4,5 on kohtia, joiden voidaan tulkita kertovan lujasta ja pysyvästä Maan paikasta. Galilei oli kuitenkin aurinkokeskisen maailmankuvan kannattaja ja väitti, että se ei ole Raamatun sanaa vastaan. Hän otti Augustinuksen kannan, jonka mukaan kaikkea ei pidä ottaa liian kirjaimellisesti, erityisesti kun kyseessä on runo- ja laulukirja kuten Psalmit. Kirja on kirjoitettu Maan näkökulmasta, joten Aurinko nousee ja laskee eli näyttää liikkuvan taivaalla. Todellisuudessa tämä johtuu Maan pyörimisestä. "
.
+Lisää kommentti
Onko historian henkilö Jeesus Kristus sinulle:

1. Valehtelija
2. Mieleltään häiriintynyt
3. Sitä mitä Hän väittikin olevansa
6 VASTAUSTA:
Hän on historiallinen henkilö.
Fat_Earth kirjoitti:
Hän on historiallinen henkilö.
Tämäkin meni oikein. Sillä jopa nk. vihamieliset todistajat (=aikaistahot jotka esim pilkkaavat tai syyttävät kohdetta) sen vahvistavat, että oli Henkilö joka sanoi ne sanat, jotka Raamattuun kirjattiin.

Sen takia jokaisen, joka ”ampuu Jeesusta lonkalta”, tulee kohdaltaan miettiä, mikä niistä kolmesta vaihtoehdosta on oma. Se Jeesus väitti olevansa Korkeimman Poika.
Anonyymi kirjoitti:
Tämäkin meni oikein. Sillä jopa nk. vihamieliset todistajat (=aikaistahot jotka esim pilkkaavat tai syyttävät kohdetta) sen vahvistavat, että oli Henkilö joka sanoi ne sanat, jotka Raamattuun kirjattiin.

Sen takia jokaisen, joka ”ampuu Jeesusta lonkalta”, tulee kohdaltaan miettiä, mikä niistä kolmesta vaihtoehdosta on oma. Se Jeesus väitti olevansa Korkeimman Poika.
Ei minun tarvitse pilkata Jeesusta, ei hänkään ole solvannut minua.
Fat_Earth kirjoitti:
Ei minun tarvitse pilkata Jeesusta, ei hänkään ole solvannut minua.
Juu - mutta vastaus "historian henkilö" ei vielä ole se vastaus.

Jeesus joko oli sitä mitä väitti - tai sitten oli valehtelija tai mieleltään järkkynyt.

Mikä noista sinun mielestäsi?
Anonyymi kirjoitti:
Juu - mutta vastaus "historian henkilö" ei vielä ole se vastaus.

Jeesus joko oli sitä mitä väitti - tai sitten oli valehtelija tai mieleltään järkkynyt.

Mikä noista sinun mielestäsi?
No no.
Mikä sinä olet pakottamaan minua?
Tehdään vaihtokauppa.
Joko sinä olet lakannut sekaantumasta eläimiin?
1) Kyllä.
2) Ei.

Kun olet vastannut minulle jomman kumman näistä kahdesta vaihtoehdosta, minä vastaan ystävällisesti sinun aggressiiviseen ja provosoivaan kysymykseesi.
.
Fat_Earth kirjoitti:
No no.
Mikä sinä olet pakottamaan minua?
Tehdään vaihtokauppa.
Joko sinä olet lakannut sekaantumasta eläimiin?
1) Kyllä.
2) Ei.

Kun olet vastannut minulle jomman kumman näistä kahdesta vaihtoehdosta, minä vastaan ystävällisesti sinun aggressiiviseen ja provosoivaan kysymykseesi.
.
Googleviisaan todellinen luonne tuli esiin.

Kun jatkuvasti pilkkaat Kristusta/Hänen omiaan, on aiheellista kysyä: mitä pahaa Hän on sinulle tehnyt?
Vai oliko Hän siis jotenkin ”poissa tolaltaan” tai valehteli – vahvistaessaan olevansa Jumalan Poika?

Väistele tätä nyt sitten, tästä eteenpäin.

P.S. Alunperin osallistuin tähän KESKUSTELUUN avaajaa tukien. Sinä aloit välittömästi vain aukomaan päätäsi – ja vielä aivan metsässä varmoine ei-natsi –”tietoinesi”. Tee parannus, ettet joudu Helvettiin. Kiitos ja kuulemiin.
+Lisää kommentti
Littanalättänät ovat sellaista populaa, että koko elämän kestäneen jalka- tai koripalloharrastuksen päätteeksi väittävät kivenkovaa pelanneensa aina frisbeetä.
1 VASTAUS:
No minä olen SM- tasolla pelannut kahta palloilulajia ja toisesta tuli ihan miesten hopeaa.

Mutta mitäpä ne saavutukset olisivat Kristuksen tuntemisen rinnalla ...
+Lisää kommentti
Joopa joo. "Todisteita" löytyy netistä, joten täytyy olla täyttä totta. Nasalta voi löytyä tiedostoista mitä vain samalla tavalla kuin hotellien huoneista löytyy raamattu, jotta saataisiin propaganda kolisemaan hölmöläisten hattuihin pysyvästi.
10 VASTAUSTA:
Kuulun muuten siihen järjestöön, joka toimittaa ne Uudet testamentit sinne hotellihuoneisiin. Toiminta alkoi siitä, kun kaksi kauppamatkustajaa jakoi saman hotellihuoneen. Havaitsivat molemmat olevansa hartaita kristittyjä; ”kunpa olisi vuoteiden ja valon lisäksi ollut edes Raamattu tarjolla huoneessa” ...

Tähän mennessä ko. kirjoja on jaettu yli 2 miljardia kappaletta yli 95:llä kielellä ja 200 maahan.
Kas kun niiltä NASA:n apollomiehiltä jäi huomaamatta sellainen sivuseikka, että Kuu sijaitseekin Maan atmosfäärissä: http://www.thepukki.fi/blog/post/missa-on-kuu

Ilmankos heidän tunnetuin maapallokuvansa (blue marble etc) EI olekaan otettu (valo)kuva – vaan datasta (?) kyhätty kuvatus ...
Anonyymi kirjoitti:
Kuulun muuten siihen järjestöön, joka toimittaa ne Uudet testamentit sinne hotellihuoneisiin. Toiminta alkoi siitä, kun kaksi kauppamatkustajaa jakoi saman hotellihuoneen. Havaitsivat molemmat olevansa hartaita kristittyjä; ”kunpa olisi vuoteiden ja valon lisäksi ollut edes Raamattu tarjolla huoneessa” ...

Tähän mennessä ko. kirjoja on jaettu yli 2 miljardia kappaletta yli 95:llä kielellä ja 200 maahan.
No olipa tosi hartaita kaupparatsuja kun ei omaa raamattua ollut mukana. Ennen niissä luki Gideon mutta ei pröystäilty mainosten jeklumäärillä.
miksette jaa myös koraania? ja pizzapalvelun mainokset menisi siinä samalla vaivalla.
Anonyymi kirjoitti:
Kas kun niiltä NASA:n apollomiehiltä jäi huomaamatta sellainen sivuseikka, että Kuu sijaitseekin Maan atmosfäärissä: http://www.thepukki.fi/blog/post/missa-on-kuu

Ilmankos heidän tunnetuin maapallokuvansa (blue marble etc) EI olekaan otettu (valo)kuva – vaan datasta (?) kyhätty kuvatus ...
Voi sentään, tulit uskoneeksi tiedemiehen sanaa. Miten tuollainen häpeä pääsi sattumaankaan salaliittouskovaiselle. Sinun lienee siis pakko uskoa muitakin tieteilijöitä ja vakuuttaa kumppaneillesikin, että Kuussa on käyty.
pähkäilijä kirjoitti:
Voi sentään, tulit uskoneeksi tiedemiehen sanaa. Miten tuollainen häpeä pääsi sattumaankaan salaliittouskovaiselle. Sinun lienee siis pakko uskoa muitakin tieteilijöitä ja vakuuttaa kumppaneillesikin, että Kuussa on käyty.
Sinulta taisi nyt mennä retoriikka ohitse: jos muka Kuussa kävivät, niin lienevät havainneet missä olivat ... vasta hiljattain tuo Kuu- havainto aukesi vanhoista datoista.

Muuten, ”salaliittoteoria” on sellainen näppärä taikasana, jolla saa (melkein) vesitettyä ihan minkä tahansa.

Mutta kysymys kuuluu: menevätkö ne itse tosiseikat samalla pois?

Jos on vielä pieninkin epäilys 9/11:n osalta, seuraavaan linkistöön perehtyminen osoittaa, että löytyy todella sairas sakki, ympäri maailmaa – jolla on valta, voima ja rahaa: http://tomatobubble.com/id884.html

Ja millä oikeudella joku Pili Gates alkaa blokkaamaan aurinkoa?: https://althealthworks.com/17769/harvard-researchers-begin-work-on-bill-gates-funded-project-to-block-out-the-sun-with-geoengineering/

Puhumattakaan noista hulluista, jotka tekoälyineen kurkkivat tämän olevaisuuden ulkopuolelle; kvanttikoneilla, joissa fysiikan lait eivät enää pädekään: http://www.thepukki.fi/blog/post/demonien-tsunami

5G:täkin vain työnnetään terveystestaamatta, eikä mikään viranomainen (Puolan pääministeriä lukuunottamatta) lotkauta korvaansakaan.

Onko meillä nyt siis kaikki ihan hyvin – ja menossa parempaan suuntaan?
Anonyymi kirjoitti:
No olipa tosi hartaita kaupparatsuja kun ei omaa raamattua ollut mukana. Ennen niissä luki Gideon mutta ei pröystäilty mainosten jeklumäärillä.
Oli mukana.

Mutta miettivät muuten tuota karuhkoa asetelmaa - josko muut vierailijatkin sen sellaiseksi kokisivat ...
pähkäilijä kirjoitti:
Voi sentään, tulit uskoneeksi tiedemiehen sanaa. Miten tuollainen häpeä pääsi sattumaankaan salaliittouskovaiselle. Sinun lienee siis pakko uskoa muitakin tieteilijöitä ja vakuuttaa kumppaneillesikin, että Kuussa on käyty.
Minusta hauskinta on, että pikku aurinkokuntamme se vaan raksuttaa ja planeetat ne kiertää radoillaan eikä piittaa pätkääkään siitä mitä hihhulit ja littarit ja mitäniitäonkaan sen selän takana räksyttää.
.
Fat_Earth kirjoitti:
Minusta hauskinta on, että pikku aurinkokuntamme se vaan raksuttaa ja planeetat ne kiertää radoillaan eikä piittaa pätkääkään siitä mitä hihhulit ja littarit ja mitäniitäonkaan sen selän takana räksyttää.
.
Selitäpä ensin nuo kiertämiset, ennenkuin enemmän pilkkaat - ja potaskaa jauhat: https://www.youtube.com/watch?v=gwNK9QRDhWU

Millähän stipendillä sinäkin itsesi nostat johonkin paremman ymmärryksen osastoon?

Täällä muita räksyttäjiä ole kuin sinä.
Anonyymi kirjoitti:
Selitäpä ensin nuo kiertämiset, ennenkuin enemmän pilkkaat - ja potaskaa jauhat: https://www.youtube.com/watch?v=gwNK9QRDhWU

Millähän stipendillä sinäkin itsesi nostat johonkin paremman ymmärryksen osastoon?

Täällä muita räksyttäjiä ole kuin sinä.
En tiedä, montako teitä anonyymejä raamatuntulkitsijoita täällä on.
Ensin oikaisin värää tietoa ja huomautin, ettei raamattu ole luonnontieteellinen käsikirja, josta voisi selata esiin vastauksia astronomiaa koskeviin kysymyksiin.

- Kun tämä ei mennyt perille, siirryin käyttämään sarkastisia ilmaisuja.
Nämä koskivat vain teitä jeesustelijoita, ei Jeesusta eikä Jumalaa. En pilkkaa kenenkään vakaumusta. En ole pilkannut Jeesusta. Mutta vedän rajan siihen, mihin kaikkeen uskontoa voi ja saa käyttää. Luonnontieteisiin ei uskonnolla ole mitään asiaa.

Ilman uskontoa elävälle ei luonnotieteissä ole mitään ristiriitaista. Ristiriitoja syntyy vain silloin, kun teikäläiset tunkevat tieteen tontille sorkkimaan, heristelemään sormea ja heiluttelemaan raamattujanne.

Tyypillistä teikäläisille on, että kun arvostelen teitä, tulkitsette heti niin, että arvostelen teidän jumalianne tai uskoanne. Siinä on kuulkaa sentään vielä eroa.

Tyypillistä on myös, että vastustajaksi koettu yritetään pakottaa valitsemaan jokin etukäteen fiksatuista vaihtoehtoisista vastauksista.
Tyypillistä on uhkailla kadotuksella, helvetillä ja virkistävänä poikkeuksena oli nyt tarjouksessa myös uudesti syntyminen hiekanjyvänä tahi lehmänä.
Uutta minulle sensijaan on, että yhtä ja samaa kysymystä toistetaan annnetusta vastauksesta huolimatta.
Tuon alkeellisen videon ymmärtää keskikoulun fysiikalla huuhaaksi ja suggestiiviseksi propagandaksi. Kaikki liike on määritelmänsäkin mukaan suhteellista. Ja sen videon koko periaatteen ymmärtää vääräksi jo, kun muistaa kuten sanoin, että liikkuvassa junassakin voi juoda rauhassa kahvia.
Selitin videon 26.7.2019 12:04. ja viittasin selitykseen 27.7.2019 19:26
Ja nyt kysytään taas samaa. Onko ongelma lukutaidossa vai luetun ymmärtämisessä?
.
+Lisää kommentti
Nyt löytyi vedenpitävät todisteet, että maapallo on litteä ja siinä päällä on kupu. Katsokaa ihmeessä.

https://www.stara.fi/2019/04/08/miksi-tama-oli-pelkkaa-aprillipilaa-littean-maan-lumisadepallo-on-loistava-lahjaidea/
1 VASTAUS:
Ainakin vedenpitävä!
+Lisää kommentti
Mitäs sitten kiekon toisella puolen on?
Ilmoita
Kyse ei todellakaan ole vitsistä, vaikka asia saa monet hymähtelemään ja nauramaankin asialle, jossa fanaattisesti riidellään asioista. Maapallon pyöreys on itselleen rehellisten ihmisten helposti todettavissa. Ei tarvitse mennä Nasan kuvia tutkimaan ja etsiä sieltä kuvamanipulointeja. Niitä voi olla siellä ja vastaavasti on ilmeisen aitoja kuvia. Minun on mahdoton tietää, mikä kuva on aito ja mikä ei.

Maapallonn pyöreys on helppo nähdä monin tavoin verraten tietoa taivaankappaleiden näennäisestä liikkumisesta ja vertaamalla liikeratoja siitä annettuun melko yksinkertaiseen perustietoon. Fysiikkaa ei tarvitse paljoa ymmärtää, kun tajuaa ettei esim. suuret nopeudet maapallon pyörimisessä aiheuta veden sinkkotumista avaruuteen ja esim. vuorovesi-ilmiö selittyy kuun vetovoimalla. Se miten suurella nopeudella maa liikkuu avaruudessa, ei ole meidän havaittavissa ellei maan liike merkittävästi hidastu tai kiihdy. Liikkeen ollessa tasainen on yhdentekevää, vaikka nopeus olisi---tähtitieteellinen. Tyynen veden järvet eivät silti läiky. Tässä yritettiin tunteisiin vedoten hämätä ihmisen käsityskykyä: ala-arvoinen argumentti.

Kyse on ilmeisesti tarkoituksellisesta hankkeesta (tästä en ole varma, mutta valheesta on kyse joka tapauksessa ja Lusifer on juuri valehtelija) saada uskovat kiistelemään ja toisaalta tehdä heistä naurunalaisia tässä uudessa lähes kulttia muistuttavassa uskomuksessa, millä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa...tai oikeastaan juuri on tuo v-a-l-h-e ja se, mistä valheet ovat peräisin. >Joiltakin uskovilta kristityiltä menee naurunalaisina uskottavuus ja joku voi tehdä yleistyksiä jopa kaikkiin kristittyihin; myös niihin enmmistössä oleviin, jotka eivät syötettyä valhetta ole uskoneet ja omaavat arvostelukyvyn erottaa totuus valheesta ja samalla uskoa Raamatun ilmoitus totuudelliseksi myös siltä osin, mikä sisältää tuntemiemme luonnonlakien vastaisuuksia.

Aiheesta on hyvä kirjoitus esim. otsakkeessa: "Litteän maan psykologinen operaatio on todellinen salaliitto"

Maapallon pyöreys (hieman navoilta "litistynyt") on todellinen kauan tunnettu tosiasia, jonka jokainen voi todeta tekemällä havaintoja (itse...omiin silmiinsä ja omaan ymmärrykseensä voi luottaa, koska kyse on totuuteen uskomisesta, kuten on totuuteen uskosta kyse, kun sanomme Jeesuksen Kristuksen olevan Herramme, ristiinnaulittu Jumalan Poika, Isästä Jumalasta lähtenyt, ruumiillisen ylösnousemuksen saanut ((ylösnousemusruumis)) Kuningas, joka istuu Isän Jumalan oikealla puolella ja joka perustaa kerran iankaikkisen valtakuntansa, minne meillä pääsy Hänen verensä kautta).

Me voimme tarkkailla Jumalan tekoja luomakunnassa...tutkia ja pohtia niitä ja tehdä se totuudellisesti. Litteä maa on valhe ja Evankeliumi on totuus.
17 VASTAUSTA:
Mutta jos viitsit tutkia kaikki ne kohdat joissa Raamattu puhuu Maasta ja sen ominaisuuksista, et päädy palloon: http://www.thepukki.fi/blog/post/mika-se-uusi-oppi-on-jota-sina-ilmoitat-apt--1719

Nuo mainitut “nopeusasiatkin” ovat varisn ongelmallisia, kuten tästä selviää: https://youtu.be/gwNK9QRDhWU

Ja - kyllä - Jeesus Kristus on Herra.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jos viitsit tutkia kaikki ne kohdat joissa Raamattu puhuu Maasta ja sen ominaisuuksista, et päädy palloon: http://www.thepukki.fi/blog/post/mika-se-uusi-oppi-on-jota-sina-ilmoitat-apt--1719

Nuo mainitut “nopeusasiatkin” ovat varisn ongelmallisia, kuten tästä selviää: https://youtu.be/gwNK9QRDhWU

Ja - kyllä - Jeesus Kristus on Herra.
Minulle Raamattu on Jumalan ilmoitus siitä, miten minun tulee päästä Jumalan yhteyteen Jeesuksen Kristuksen sovintoveren kautta ja elää Hänen tahdossaan. Jos alan laittamaan tähän ajatuksiani siitä, miksi VT:ssa on yhtä ja toista, mitä en kunnolla ymmärrä, saatan sanoillani alkaa vesittämään Raamattua Jumalan ilmoituksena...joten taitamattomana en siihen ryhdy. En vain tiedä ja ymmärrä kaikkea.

Tiede silloin, kun se yrittää tehdä "Jumalan tarpeettomaksi", muodostuu viholliseksi pitämällä esim. olettamuksia faktoina. Maapallon pyöreyden voi todeta monin tavoin maan päältä havaintoja ja päätelmiä tehden. Siihen ei tarvita Raamattua selvittämään sitä. Jos Raamatun koko ilmoitus liitettäisiin litteään maahan, niin "pallomuodon paljastuminen" saattaisi Raamatun arvovallan monien mielissä kyseenalaiseksi. Se olisi järkyttävää, koska litteä maa on tarkoituksellisesti (mitä ilmeisimmin) syötetty valhe huijaamaan jopa älykkäinä pidettyjä ihmisiä. Se on suunniteltu niin, että se uppoaa ihmisten mieliin (Nasan vääristellyt kuvat, onnahtavat, kuitenkin joillekin täysin selkeät ja uskottavat selitysmallit yms.).
Monille on "kauhistus", ettei maailma ole fyysisesti kuin todella pieni kappale universumissa. Taas mennään tuolle tunnepuolelle, ajatellaaan vaikutelmien eikä totuuksien kautta. Ei "pieni maapallo universumissa" ole pieni Jumalan suunnitelmissa. Jeesus Kristus, jonka kautta maailmankaikkeus on luotu, tuli tähän maailmaan " tyhjentäen itsensä orjan muotoon pieneksi ihmiseksi" (kuitenkin samaa Jumaluutta Isän kanssa) ihmismassojen keskelle ollen kuitenkin Kuningas ja Messias. Maa on Jumalan astinlauta, fyysisesti pieni kooltaan, mutta aivan keskellä Jumalan suunnitelmia, Hänen mestariteoksensa
Anonyymi kirjoitti:
Minulle Raamattu on Jumalan ilmoitus siitä, miten minun tulee päästä Jumalan yhteyteen Jeesuksen Kristuksen sovintoveren kautta ja elää Hänen tahdossaan. Jos alan laittamaan tähän ajatuksiani siitä, miksi VT:ssa on yhtä ja toista, mitä en kunnolla ymmärrä, saatan sanoillani alkaa vesittämään Raamattua Jumalan ilmoituksena...joten taitamattomana en siihen ryhdy. En vain tiedä ja ymmärrä kaikkea.

Tiede silloin, kun se yrittää tehdä "Jumalan tarpeettomaksi", muodostuu viholliseksi pitämällä esim. olettamuksia faktoina. Maapallon pyöreyden voi todeta monin tavoin maan päältä havaintoja ja päätelmiä tehden. Siihen ei tarvita Raamattua selvittämään sitä. Jos Raamatun koko ilmoitus liitettäisiin litteään maahan, niin "pallomuodon paljastuminen" saattaisi Raamatun arvovallan monien mielissä kyseenalaiseksi. Se olisi järkyttävää, koska litteä maa on tarkoituksellisesti (mitä ilmeisimmin) syötetty valhe huijaamaan jopa älykkäinä pidettyjä ihmisiä. Se on suunniteltu niin, että se uppoaa ihmisten mieliin (Nasan vääristellyt kuvat, onnahtavat, kuitenkin joillekin täysin selkeät ja uskottavat selitysmallit yms.).
Ymmärrän hyvin tuon tulokulman josta asiaa katsot. On viisasta olla kommentoimatta, jollei tiedä – varsinkin raamatullisissa asioissa.

Mutta sen varmasti muistat, mitä Jeesus painotti kuulijoilleen, ennenkuin alkoi kertoa lopun ajan tapahtumista: katsokaa, ettei teitä eksytetä.

Nyt, tuo eksyttäminen alkoi jo Galileon harhasta, ”se pyörii sittenkin”. Raamatun alkukieli sanoo kolmessa kohtaa, että Maa on perustettu niin ettei se liiku.

Darwinin Lajien Synnyn julkaisu sai sitten maailman vanhentumaan miljardeja vuosia yhdessä päivässä. Mutta kun tarkkaan tutkit 24 pääkohtaa, ET VOI yhteensovittaa Raamatun ilmoitusta evoluutioon.

Ja miksi pitäisi? Kun Herra Jeesus muutti veden viiniksi, nauttijat ylistivät sitä sellaiseksi, jolla oli viinin ”historia”. Samoin, niillä pikkupojan ”monistetuilla” kaloilla oli niiden eletty historia jne.

Itse asiassa se, että ”maapallo”- eksytystä pidetään loppuun saakka valtauskontona, mahdollistaa sen suurimman eksytyksen, josta Raamattu ennustaa: ”tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä” (2 Tess. 2:9).

Siitä (NASA:nkin) eksytyksestä voit lukea tarkemmin tästä: http://www.thepukki.fi/blog/post/nasa-esittaa-projekti-nimelta-blue-beam
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrän hyvin tuon tulokulman josta asiaa katsot. On viisasta olla kommentoimatta, jollei tiedä – varsinkin raamatullisissa asioissa.

Mutta sen varmasti muistat, mitä Jeesus painotti kuulijoilleen, ennenkuin alkoi kertoa lopun ajan tapahtumista: katsokaa, ettei teitä eksytetä.

Nyt, tuo eksyttäminen alkoi jo Galileon harhasta, ”se pyörii sittenkin”. Raamatun alkukieli sanoo kolmessa kohtaa, että Maa on perustettu niin ettei se liiku.

Darwinin Lajien Synnyn julkaisu sai sitten maailman vanhentumaan miljardeja vuosia yhdessä päivässä. Mutta kun tarkkaan tutkit 24 pääkohtaa, ET VOI yhteensovittaa Raamatun ilmoitusta evoluutioon.

Ja miksi pitäisi? Kun Herra Jeesus muutti veden viiniksi, nauttijat ylistivät sitä sellaiseksi, jolla oli viinin ”historia”. Samoin, niillä pikkupojan ”monistetuilla” kaloilla oli niiden eletty historia jne.

Itse asiassa se, että ”maapallo”- eksytystä pidetään loppuun saakka valtauskontona, mahdollistaa sen suurimman eksytyksen, josta Raamattu ennustaa: ”tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä” (2 Tess. 2:9).

Siitä (NASA:nkin) eksytyksestä voit lukea tarkemmin tästä: http://www.thepukki.fi/blog/post/nasa-esittaa-projekti-nimelta-blue-beam
Juu pahasti se eksyttää.
Sinutkin se on eksyttänyt tälle palstalle.
.
Fat_Earth kirjoitti:
Juu pahasti se eksyttää.
Sinutkin se on eksyttänyt tälle palstalle.
.
Kaltaisiasi ivaajia on ollut kristikunnan sivu. Niillä riittää lämmintä nyt ja vasta. Sinuna tekisin parannuksen.

Kuten jo kerroin, sekä CIA, NASA että USA:n armeija raportoivat taivaankannen (firmament) valoisuuden mittaamisesta (v. 1957, eli ennen Kuufarsseja), flätistä ja pyörimättömästä Maasta (v. 1988), sekä homogenous flat earthista (v. 2001, otsikolla ”Propagation of Electromagnetic Fields over Flat Earth”).

Näyttää siltä että noihin .mil- päätteisiin filekseihin ei täältä pääse, joten alaiseni USA:ssa loudasi ne pdf’t ja lähetti.

Eli kaikkien kolmen dokut on saatavissa; voin pistää tarvittaessa googledrivellä jakoon.
Anonyymi kirjoitti:
Kaltaisiasi ivaajia on ollut kristikunnan sivu. Niillä riittää lämmintä nyt ja vasta. Sinuna tekisin parannuksen.

Kuten jo kerroin, sekä CIA, NASA että USA:n armeija raportoivat taivaankannen (firmament) valoisuuden mittaamisesta (v. 1957, eli ennen Kuufarsseja), flätistä ja pyörimättömästä Maasta (v. 1988), sekä homogenous flat earthista (v. 2001, otsikolla ”Propagation of Electromagnetic Fields over Flat Earth”).

Näyttää siltä että noihin .mil- päätteisiin filekseihin ei täältä pääse, joten alaiseni USA:ssa loudasi ne pdf’t ja lähetti.

Eli kaikkien kolmen dokut on saatavissa; voin pistää tarvittaessa googledrivellä jakoon.
Jospa kuitenkin julkaisisit ne alkuperäiset urlit missä näkyy mistä fileet on kotoisin.

VPN on keksitty.

Sinun sanasi siitä että ovat jostain .mil paikasta ei tietenkään riitä.
Anonyymi kirjoitti:
Kaltaisiasi ivaajia on ollut kristikunnan sivu. Niillä riittää lämmintä nyt ja vasta. Sinuna tekisin parannuksen.

Kuten jo kerroin, sekä CIA, NASA että USA:n armeija raportoivat taivaankannen (firmament) valoisuuden mittaamisesta (v. 1957, eli ennen Kuufarsseja), flätistä ja pyörimättömästä Maasta (v. 1988), sekä homogenous flat earthista (v. 2001, otsikolla ”Propagation of Electromagnetic Fields over Flat Earth”).

Näyttää siltä että noihin .mil- päätteisiin filekseihin ei täältä pääse, joten alaiseni USA:ssa loudasi ne pdf’t ja lähetti.

Eli kaikkien kolmen dokut on saatavissa; voin pistää tarvittaessa googledrivellä jakoon.
Pistä jakoon vain, älä niitä suotta pihtaile.
Taivaankannen valoisuutta voi mittailla tänäkin päivänä, ei siinä mitään.
Myös sähkömagneettisten kenttien leviäminen tasaisella maalla on ihan sopiva tutkimusaihe. Mitä ne on tutkineet "flätistä ja pyörimättömästä maasta"?

Olen jo tuolla WTC7-ketjussa debunkannut sekä väitetyn asiakirjan alkuperän ja lähteen, että sen asiakirjan väitetyn sisällön.
Kynnet jo syyhyää, anna tulla vaan!
.
Anonyymi kirjoitti:
Kaltaisiasi ivaajia on ollut kristikunnan sivu. Niillä riittää lämmintä nyt ja vasta. Sinuna tekisin parannuksen.

Kuten jo kerroin, sekä CIA, NASA että USA:n armeija raportoivat taivaankannen (firmament) valoisuuden mittaamisesta (v. 1957, eli ennen Kuufarsseja), flätistä ja pyörimättömästä Maasta (v. 1988), sekä homogenous flat earthista (v. 2001, otsikolla ”Propagation of Electromagnetic Fields over Flat Earth”).

Näyttää siltä että noihin .mil- päätteisiin filekseihin ei täältä pääse, joten alaiseni USA:ssa loudasi ne pdf’t ja lähetti.

Eli kaikkien kolmen dokut on saatavissa; voin pistää tarvittaessa googledrivellä jakoon.
No missä ne dokumentit viipyy?
Fat_Earth kirjoitti:
Pistä jakoon vain, älä niitä suotta pihtaile.
Taivaankannen valoisuutta voi mittailla tänäkin päivänä, ei siinä mitään.
Myös sähkömagneettisten kenttien leviäminen tasaisella maalla on ihan sopiva tutkimusaihe. Mitä ne on tutkineet "flätistä ja pyörimättömästä maasta"?

Olen jo tuolla WTC7-ketjussa debunkannut sekä väitetyn asiakirjan alkuperän ja lähteen, että sen asiakirjan väitetyn sisällön.
Kynnet jo syyhyää, anna tulla vaan!
.
Koska alkuperäinen anonyymi ei ilmeisesti osannut, niin kävin googlella hakemassa sen pdf:n ja tässä nyt sitten on tekemäni linkki siihen:

https://www.dropbox.com/s/yzkg17v6wt5wffk/ARL-TR-2352(1).pdf?dl=0
Anonyymi kirjoitti:
Koska alkuperäinen anonyymi ei ilmeisesti osannut, niin kävin googlella hakemassa sen pdf:n ja tässä nyt sitten on tekemäni linkki siihen:

https://www.dropbox.com/s/yzkg17v6wt5wffk/ARL-TR-2352(1).pdf?dl=0
Kiitos, tässä on nyt yksi niistä kolmesta luvatusta paperista. Tämän paperin olemassaolon pitäisi osoittaa, että US Army pitää maata liteeänä eikä pallona. Julkaisija on Army Research Laboratry, helmikuu 2001.

Otsikko on "Propagation of Electromagnetic Fields over Flat Earth".
Suomeksi "Sähkömagneettisten kenttien leviäminen tasaisella maalla".

On tutkittu, mllä tavoin suuritehoisen mikroaaltoaseen sähkömagneettinen kenttä maanpinnan tuntumassa saadaan tehokkaimmin leviämään ja siirtämään aseen energia kohteeseen. Tarkasteltiin kehäpolarisoitua sekä pysty- ja vaakapolarisoitua kenttää eri tavoin dielektrisillä alustoilla kiinnittäen erityistä huomiota Fresnelin heijastusten vaikutuksiin.

Laskelmissa tarkasteltiin epätasaisen alustan tapausta vain johtopäätösten puitteissa, itse laskelmat tehtiin rajoittaen tarkastelu ainoastaan tasaiselle ja esteettömälle, rajallisen kokoiselle maperälle. Maata koskevat laskentaparametrit (Eath Parameters) määrittivät vain alustan sähköisiä ominaisuuksia, ei maapallon muotoa.

Koska tasaista maata löytyy sekä pallo- että litteän mallisessa maassa, en kykene tästä paperista löytämään US Armyn kannanottoa maan muodosta suuntaan enkän toiseen.

- Mahdollisesti otsikon kaksi sanaa "Flat Earth" ovat johtaneet paperia mainostaneen nimimerkin harhaan. Ellei hän sitten löydä paperista kohtaa, joka ottaa kantaa maan kokonaismuotoon.

PS. Paras tulos saatiin pystysuoralla dipoliantennilla, joka tuotti pystypolarisoidun kentän. Vinkiksi suuritehoista mikroaaltoasetta kehitteleville.
.
Anonyymi kirjoitti:
Koska alkuperäinen anonyymi ei ilmeisesti osannut, niin kävin googlella hakemassa sen pdf:n ja tässä nyt sitten on tekemäni linkki siihen:

https://www.dropbox.com/s/yzkg17v6wt5wffk/ARL-TR-2352(1).pdf?dl=0
Missä on alkuperäinen URL?

Dropboxiin voi laittaa kuka tahansa mitä tahansa ja sanoa sen olevan vaikka Paavilta.
Anonyymi kirjoitti:
Missä on alkuperäinen URL?

Dropboxiin voi laittaa kuka tahansa mitä tahansa ja sanoa sen olevan vaikka Paavilta.
Eikö ihmiset nykyään osaa enää käyttää googlea? Ajatteletko, että minä tässä iltani ratoksi väsäsin tänne tuollaisen pdf-tiedoston parissa tunnissa?
Anonyymi kirjoitti:
Eikö ihmiset nykyään osaa enää käyttää googlea? Ajatteletko, että minä tässä iltani ratoksi väsäsin tänne tuollaisen pdf-tiedoston parissa tunnissa?
En, mutta saatoit ottaa sen mistä muusta tahansa lähteesta kuin mistä väitit eikä meillä ole kuin sinun sanasi siitä.

Tämän takia kysymys.

Ja koska et kerta halua kertoa mikä oli alkuperäinen lähde olen ilmeisesti oikeassa. Keräsit tuon fileen jostain ties mistä lähteestä.

Kiitos että asia selvisi.
Anonyymi kirjoitti:
En, mutta saatoit ottaa sen mistä muusta tahansa lähteesta kuin mistä väitit eikä meillä ole kuin sinun sanasi siitä.

Tämän takia kysymys.

Ja koska et kerta halua kertoa mikä oli alkuperäinen lähde olen ilmeisesti oikeassa. Keräsit tuon fileen jostain ties mistä lähteestä.

Kiitos että asia selvisi.
Teetkö aina johtopäätöksiä ihan pelkän tunteen perusteella tarkistamatta mitään, edes yrittämättä olla johdonmukainen? Ensinnäkin, tyyppi joka selitti pdf-tiedostosta ensimmäisenä, sai sen ilmeisesti itse jostain ihan mistä vaan lähteestä. Ties mitä muutoksia nuo hänen kaverinsa on siihen tehnyt. Hän ei myöskään kyennyt toimittamaan linkkiä, eikä tiedostoja, niin minun piti tehdä hänelle kuuluvat hommat.

Minä laitoin Googleen ”Propagation of Electromagnetic Fields over Flat Earth”

Ja pdf oli minulla hakutuloksena ekana. Se löytyy arl.army.mil nimisestä nettisivusta.

Jos olisit ollut looginen, olisit jo aikoja sitten poistanut epäilyksesi googlettamalla nuo samat asiat ja lataamalla pdf-tiedoston itse ja katsomalla, että onko minun linkissä oleva tiedosto sama tiedosto vai ei.
Anonyymi kirjoitti:
Kaltaisiasi ivaajia on ollut kristikunnan sivu. Niillä riittää lämmintä nyt ja vasta. Sinuna tekisin parannuksen.

Kuten jo kerroin, sekä CIA, NASA että USA:n armeija raportoivat taivaankannen (firmament) valoisuuden mittaamisesta (v. 1957, eli ennen Kuufarsseja), flätistä ja pyörimättömästä Maasta (v. 1988), sekä homogenous flat earthista (v. 2001, otsikolla ”Propagation of Electromagnetic Fields over Flat Earth”).

Näyttää siltä että noihin .mil- päätteisiin filekseihin ei täältä pääse, joten alaiseni USA:ssa loudasi ne pdf’t ja lähetti.

Eli kaikkien kolmen dokut on saatavissa; voin pistää tarvittaessa googledrivellä jakoon.
Seuraava dokumentti.
Väitetysti "Firmamentin" eli taivaankannen valoisuuden mittauksia käsittelevä asiakirja, CIA 1957:
https://drive.google.com/file/d/1KX7_0tlTAzFEWJ1CWOXQ_K2JnUgbfzb8/view?fbclid=IwAR03tY4qL_-HFg9RBX6W_haHgxOqiILLooXbKyGrkybh4Z9rxRdTlGWDAxE

Tämä on kokoelma kirjallisuusluettelon kortistokortteja. Kortistoidut asiakirjat käsittelevät taivaan valoisuuden mittaamista, valon sirontaa ja vaimenemista ilmakehässä, optisen ilmakehän paksuutta, valon dispersiota, ilmakehän läpinäkyvyyttä, valon polarisaatiota, ilmakehän sähkökemiallisia ominaisuuksia Egyptissä, Libyan autiomaassa ja Kasakstanissa, lähellä Alma-Ataa.

Satunnaisesti ja loppupuolella mukana on myös lössimaaperää, jousiin varastoitua energia, ajan ongelmaa suhteellisuusteoriassa, matematiikan roolia luonnon havainnoinnissa, Leninin suhdetta fysiikkaan, jumalan olemassaolon tieteellistä kieltämistä, yms tästä aiheesta poikkeavaa materiaalia.

Kaikki kortistoidut asiakirjat ovat venäläisiä tutkimuksia, julkaisuja, väitöskirjoja ja kirjoja.

Tulos:
Missään referoidussa asiakirjassa ei käsitellä taivaankantta. Käytetyt asiasanat ovat pelkästään "sky" [taivas] ja "athmosphere" [ilmakehä].
Sanaa "firmament" [taivaankansi] ei esiinny koko asiakirjassa, ei ainoassakaan kortissa.

Tämä asiakirja ei lausu mitään CIAn asenteesta oletettuun litteän maan taivaankupuun tai -kanteen.
.
Anonyymi kirjoitti:
Kaltaisiasi ivaajia on ollut kristikunnan sivu. Niillä riittää lämmintä nyt ja vasta. Sinuna tekisin parannuksen.

Kuten jo kerroin, sekä CIA, NASA että USA:n armeija raportoivat taivaankannen (firmament) valoisuuden mittaamisesta (v. 1957, eli ennen Kuufarsseja), flätistä ja pyörimättömästä Maasta (v. 1988), sekä homogenous flat earthista (v. 2001, otsikolla ”Propagation of Electromagnetic Fields over Flat Earth”).

Näyttää siltä että noihin .mil- päätteisiin filekseihin ei täältä pääse, joten alaiseni USA:ssa loudasi ne pdf’t ja lähetti.

Eli kaikkien kolmen dokut on saatavissa; voin pistää tarvittaessa googledrivellä jakoon.
Kolmas asiakirja, johon viittaat.
https://top-secret-documents.com/static/88104main_H-1391-de3a9b4d0707bc1857b9d14803dd6d1a.pdf
Lähde ei ole alkuperäinen (NASA), mutta asiakirja, joihin linkki johtaa, vaikuttavat kyllä oikeilta. Kysymys aitoudesta ei sitäpaitsi ole relevantti, sillä tässä tarkastelenkin flättäreiden teoriansa tueksi linkkaamaa aineistoa enkä aevioi, onko linkattu aineisto alkuperäisen kanssa identtinen.

Asiakirja on NASAn julkaisema elokuussa 1988, ja käsittelee lentokoneen aerodynaamisen mallin lineaarista laskentaa, olettaen että maa on tasainen/litteä eikä pyöri. Littarien väite on, että NASA tässä (ja suuressa joukossa muita samalla tavoin rajattuja tutkimuksia) itse todistaa, että maa on litteä ja liikkumaton, koska julkaisee tällaisia malleja.
Tehtävänä on siis selvittää, mistä syystä NASA käyttää tällaista rajausta;
1) siksikö, että maa todella on litteä ja liikkumaton eikä malli ole oikein, ellei tätä oletusta tehdä vai
2) onko olemassa joksi muu syy tällaisen rajauksen tekemiseen?

Lainaan tähän tätä kysymystä käsittelevältä laajalta fysiikan kysymysten stackexchange-portaalista https://physics.stackexchange.com/q...odel-flying-over-a-flat-and-nonrotating-earth
Sitaatti:
"
Lentokoneiden aerodynaamisia ominaisuuksia kuvaavissa yhtälöissä voidaan jättää huomioimatta suuri joukko tekijöitä, koska ne eivät tee pienintäkään eroa tuloksiin. Kuten maan kaarevuus, sen kiertoliike, maan kiertorata auringon ympäri, auringon kiertorata galaktisen keskuksen ympäri jne.

Paljolti samalla tavoin kuin jos haluan laskea lattialle pudottamani pallon kulkureitin, minun ei tarvitse myöskään huolehtia sellaisista asioista.

Tärkeä taito fysiikassa on ymmärtää, mitkä tekijät on otettava huomioon ja mitkä voidaan jättää huomiotta, tavoitelllulla tarkkuustasolla.

Lentokoneiden aerodynaamisten mallien osalta maan kaarevuudella on merkitystä vain siinä määrin kuin maa poikkeaa tasaisesta lentokoneen kokoisella alueella. Samoin maan kierto: jos maan pyörimisen kehänopeus muuttuu merkittävästi lentokoneen pituuden matkalla, sillä saattaa olla merkitystä. Mutta koska lentokoneet eivät ole kymmeniä kilometrejä pitkiä, sillä ei todellakaan ole merkitystä, koska emme tee niin tarkkoja laskelmia, että noilla seikoilla olisi merkitystä.
"
Sitaatti loppu.

Tämä oletus kaavoissa on siis tehty siksi, että noilla seikoilla ei ole laskennan lopputuloksen kannalta mitään merkitystä. Tieteellisen täsmällisyyden nimissä kaikki kaavoihin tehdyt yksinkertaistukset on kuitenkin mainittava.

Tämä tutkimus - ja muut samojen olettamusten pohjalta laaditut tutkimukset - eivät siis todista, että NASA todellisuudessa pitää maata litteänä ja liikkumattomana, vaan että NASAn tutkijat kykenevät erottamaan oleellisen epäoleellisesta ja laatimaan järkeviä ja luotettavia tutkimuksia.

Nimimerkki "Anonyymin" tämä kolmaskin väite on siis väärä. Olen osoittanut, että hänen mikään väitteensä ei pidä paikkaansa.
.
+Lisää kommentti
Juu ei nasa maata litteänä pidä, siellä vain tehdään pyöristyksiä ja yksinkertaistuksia.

Sellaisiahan jokainen littarikin tekee koko ajan.
Kun sanot, että kello on 12, pyöristät. Kun sanot että kello on 12:04, pyöristät. Kun sanot, että kello on 12:04:37, pyöristät. Ennenkuin olet ehtinyt sanoa mitä kello on, se ei enää pidä paikkaansa. Mutta kellonaikaa ei kukaan halua kuulla edes sekunnin triljoonasosan tarkkuudella.

Nyt voisimme siis väittää, että littareiden aika ei juokse jatkuvasti, vaan pysähtyy joka kerta kun littari sanoo paljonko kello on. Hauskaa.

Yksinkertaistukset ovat välttämättömiä. Matematiikka on täpö täynnä lukuja ja vakioita, joiden tarkka arvo on päättymätön luku. Mutta niitä on pakko käyttää, vaikka koko lukua on mahdoton ilmaista. Pii on päättymätön, mutta käytännössä 3,14 riittää. Kahden neliöjuuri on päättymätön, mutta käytämme 1,41.

Pyöristysten käyttö ei merkitse, että itse lukuja on muutettu. 2D- laskenta pienillä alueilla ei merkitse, että pallosta on luovuttu.
.
1
Ilmoita
Venäläiset eivät ole käyneet kuussa mutta maassa ovat löytäneet jälkiä ruostuneesta öljystä.

Uskomatonta.
Ilmoita
Onneksi satuin aikoinaan siihen viestiketjuun jossa tämä vedätys laitettiin alulle. Aika paljon on vettä virrannut, ja moni ottanut tosissaan. Harmi kun en sijoittanut yhden pääjallittajan firmaan, äijä on tehnyt miljoonia tähän aiheeseen liittyvällä oheismateriaalilla.

Mutta joo, jatkakaa, maailma on muuten tylsä paikka.
Ilmoita
Taisin löytää sylttytehtaan:
https://www.facebook.com/TheFlatEarthPodcast/posts/even-when-nasa-the-cia-and-the-us-army-say-they-treat-the-earth-as-flat-and-stat/2053821064937277/

Täällähän näitä Nasan, CIAn ja US Armyn dokumentteja luetellaan, joissa jossakin kohtaa esiintyy sanat "flat earth". Linkit on kaikki siellä.
Ja koska niissä esiintyy nämä sanat, niitä kaikkia pidetään todisteena siitä, että maa on näiden julkaisijoiden mielestä litteä. Että sellaista logiikkaa.

Kaikissa noissa papereissa "flat earth" tarkoittaa tasaista maata, sileää maaperää.
Ei laaksoa, ei kukkulaa.

Yhdessäkään paperissa ei oteta kantaa maan muotoon, pallo vai litteä. Ei ai-no-as-sa-kaan!

Eli kun hiihtäjiä valmennetaan tasamaahiihtoon, niin Hiihtoliitto siis todistaa, että maa on litteä. Hehheh. Hra nazi on oikeassa. Nämä litteän maan ketjut on koko Suomi24:n viihdyttävimpiä.
.
1 VASTAUS:
Joo, heille "todiste" on se, että dokumenteissa on ollut 2 sanaa peräkkäin samassa järjestyksessä kun heidän youtube videossaan. Dokumenttien muulla sisällöllä ei ole mitään merkitystä.

Minäkin voisin keksiä jonkun oman salaliiton. Salaliiton nimi voisi olla vaikka "viemärijärjestelmä" ja se kertoo siitä, että eduskunnassa, kellarikertoksessa on jättimäinen pumppu, jolla pumpataan likaista vettä Helsingin juomavesiverkkoon. Todisteena on kaikki nettisivut, joissa mainitaan sana "viemärijärjestelmä".
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Flat Earth Nasan tiedostoissa.

Nasan arkistoista löytyy satoja artikkeleita joista ilmenee että he tietävät Maan olevan litteä.

Älkää minua solvatko; syytön minä Nasan artikkeleihin ja sanomisiin olen:
https://www.tietopiste.com/flat-earth-eli-littea-maa-loytyy-myos-nasan-arkistosta-ilman-tekijanoikeussuojaa/

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta