Kirkko rahoittaa syntiä

Se tulee paljon kalliimmaksi kun ihmisiä erosi joukoittain.

Ja mikä aloittajasta on syntiä ja mikä ei? Ihmiset ovat keksineet paljon syntejä.

ähän sopii hyvin vanhan koraalivirsikirjan (Hyväksytty viidennessätoista yleisessä kirkolliskokouksessa v. 1943) virren 440 kaksi ensimmäistä säkeistöä:

1. "Jo vääryys vallan saapi, se huutaa taivaaseen. Se turmaa ennustaapi, vie kansat kurjuuteen. Ken Herran oikeutta nyt täällä julistaa, ja ken vanhurskautta nyt tahtoo puolustaa?"

2. "Nyt viekas vilppi täällä, on noussut kunniaan. On valhe vallan päällä ja vääryys voimassaan. Ei kuulla kurjan ääntä ja köyhää sorretaan ja lainkin rikkaat vääntää vääryyttä puoltamaan."

Stalin hyökkäsi Suomeen ja vahvemman oikeudella otti mitä halusi. Omassa maassaan hän tappoi miljoonia syyttömiä ihmisiä. Suomalaiset olivat uhri ja pelkäsivät syystä, mitä tulee tapahtumaan. Eipä ihme jos kirkossa veisattiin mitä veisattiin. Häviö olisi tuhonnut koko Suomen kansan, ajateltiin.

Jännää sen sijaan on suomalaisten valinta olla mieluummin Sateenkaariväen puolella kuin An kannattajia. Kai siinäkin tuo pienenpi Aan joukko tuntee itsensä ja koko Suomen uhatuksi.
Mitä tulee tapahtumaan? Tuleeko Jeesus ja maailmanloppu? Kun mailmansota alkoi, moni uskoi sen merkitsevän maailmanloppua mutta yhä seuraavat sukupolvet elää.

Raha se on ollut alusta lähtienkin.

Miten se Pyhä Henki olisi koskaan tuollaisen sirpalelahkon kuin evankelis-luterilaiset ovat, edes löytänyt? Eikös 98% kristityistä pidä teitä enemmän tai vähemmän eksyneitä pässeinä?

Ev.lut. -kirkkohan on alkujaan perustettu osana Ruotsin kuninkaan "hallitusohjelman" toteuttamista. Kuningas tatvitsi katolisen kirkon omaisuutta parempiin tarkoituksiin, kuten sotimiseen. Papit kääntyivät kun kuningas Kustaa Vaasa käski ja rahvas seurasi perässä sen enempää koko asiasta piittaamatta.

Se tuo "tosi kristillisyys" tarkoittanee kirjoittajan mielestä sitä, että synneistä ei saa puhua, kun se on tuomitsemista.
Koska tuo juuri on kirkon kanta, se kertoo ettei siellä ole mitään Pyhää.
Jos olet US ( uudestisyntynyt) niin eroa heistä ettei sinuakin lueta synnintekijäin joukkoon.
T US

Anonyymi kirjoitti:

Se tuo "tosi kristillisyys" tarkoittanee kirjoittajan mielestä sitä, että synneistä ei saa puhua, kun se on tuomitsemista.
Koska tuo juuri on kirkon kanta, se kertoo ettei siellä ole mitään Pyhää.
Jos olet US ( uudestisyntynyt) niin eroa heistä ettei sinuakin lueta synnintekijäin joukkoon.
T US

Lue lisää

Myös kaksikankaiset vaatteet, äyriäisten ja sianlihan syönti ja sapattina työskentely on syntiä ja yhtä pahoja kuin "miehen kanssa kuin naisen kanssa makaaminen", mutta kristityt eivät jopa tapa niitä jotka näitä syntejä harjoittavat.

Tässä asiassa ei ole kyse Jumalasta vaan itsestä.

Anonyymi kirjoitti:

Myös kaksikankaiset vaatteet, äyriäisten ja sianlihan syönti ja sapattina työskentely on syntiä ja yhtä pahoja kuin "miehen kanssa kuin naisen kanssa makaaminen", mutta kristityt eivät jopa tapa niitä jotka näitä syntejä harjoittavat.

Tässä asiassa ei ole kyse Jumalasta vaan itsestä.

Lue lisää

"Myös kaksikankaiset vaatteet, äyriäisten ja sianlihan syönti ja sapattina työskentely on syntiä ja yhtä pahoja kuin "miehen kanssa kuin naisen kanssa makaaminen", mutta kristityt eivät jopa tapa niitä jotka näitä syntejä harjoittavat."

Näin se on ja varsinkin homoseksuaaliseen seksiin Jumala kiinnittää paljon huomiota Sanassaan ja näin ollen pitää sitä erityisenä syntinä. Raamatun mukaan syödä kaikkea mitä lihakaupasta saadaan ja Jumala jopa antoi Jumalalle käskyn syödä äyriäisiä ja kaikkea mikä Mooseksen aikaan oli kiellettyä. Mutta homoseksiin Jumala ei ole lupaa antanut. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Myös kaksikankaiset vaatteet, äyriäisten ja sianlihan syönti ja sapattina työskentely on syntiä ja yhtä pahoja kuin "miehen kanssa kuin naisen kanssa makaaminen", mutta kristityt eivät jopa tapa niitä jotka näitä syntejä harjoittavat.

Tässä asiassa ei ole kyse Jumalasta vaan itsestä.

Lue lisää

Enpä tiedä yhtään vaatetta, joka olisi kudottu villasta ja pellavasta, johon kaksikankainen vaate Raamatussa selvästi viittaa. Muissakin kohdissa sinä vain paljastat oman tietämättömyytesi siitä, mitä Raamattu todella tarkoittaa. Vanhan Testamentin ruokasäädökset kumottiin Uudessa Testamentissa, joten sinun Jumalasi on juutalainen jumala, ei kristinuskon. Kirjoitat siis vähän väärälle palstalle.

"Pyhä henki ei ole poistunut kirkosta, vaan on edelleen voimissaa. Sitä ei voi kukaan karkoittaa. "

Mutta Pyhää Henkeä voi pilkata. Ja se onkin jo vähän vakavampi asia. Mielestäni vaatimus samaa sukupuolta olevien kirkkohäistä on käytännössä Pyhän Hengen, Jeesuksen opetusten ja Jumalan tahdon karkoittamista kirkosta.

"Älkää lannistuko, tehkää kirkosta tosi kristillinen, joka toivottaa kaikki seurakuntalaiset mukaan. Kirkko ei saa hyljeksiä ketään. Meidän pitää kaikkien mennä itseemme ja pohtia miten olisimme hyväksi isiemme kirkolle. Se tarkoiottaa sitä. että hyväksymme kaikki lähemmäisemme sellaisina kun he ovat. "

No, tämä on aivan totta. Kaikki syntiset ihmiset ovat tervetulleita kirkkoon ja uskovaisten tulisi hyväksyä kaikki lähimmäiset sellaisina syntisinä kuin he ovat. Se on se kirkon ja rakkauden lähtökohta. Mutta se ei ole koko tarina. Ei kirkko ole vain lähikapakan kaveripiiri, jossa kaikki ihmiset hyväksytään sellaisina juoppoina kuin ovat. Kirkon tehtävä on julistaa myös tervettä ja alkuperäistä Jumalan sanaa. Sen mukaan kaikki ovat syntisiä. Ja myös seksi saman sukupuolen kesken on syntiä kiistatta.

Jos homot ja lesbot tai suvaitsevaiset heterot tulevat kirkkoon ja vaativat, että Raamattua ja kristinopin perusteita on muutettava ja homoseksuaalisuus julistettava Jumalan tahdon mukaiseksi, silloin he eivät selvästikään ole oikeassa paikassa. He ovat kristinuskon vihollisia. Uskovaisten tulee silti osoittaa heillekin rakkautta, samalla tavalla kuin Jumalakin antaa auringon paistaa ja sateen tulla kaikille ihmisille.

Mitä tämä vihollisten rakastaminen sitten tarkoittaa? Se ei voi tarkoittaa, että Jumalan lakia muutetaan. Sehän johtaisi siihen, että Jeesus ei kuollutkaan ristillä kaikkien syntien takia. Jeesuksen opetus lähimmäisen rakastamisesta ei voi saada sellaisia käytännön muotoja, jotka kyseenalaistavat Jeesuksen täydellistä uhria. Se kyseenalaistaa Jumalan armoakin.

"Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi. Tuomitsemineen kuuluu yksistään Jumalalle. Jumala on rakkaus. "

Se, että tuomitseminen kuuluu vain Jumalalle ei voi tarkoittaa sitä, että kukaan uskovainen ei saa koskaan sanoa mitään asiaa synniksi. Kyllä meidät uskovaiset on luotu maan päälle olemaan Jumalan valo. Ei kynttilää laiteta vakan alle vaan kynttilänjalkaan, jotta se voisi valaista jopa suvaitsevaistenkin mielet. Jumala tosiaankin on rakkaus, mutta syntiä hän vihaa. Ja homoseksuaalisuus, eli seksi ja halut saman sukupuolen kesken, on todellakin synti.

Yksi.uskis

29.6.2019 14:10
"..sinun Jumalasi on juutalainen jumala, ei kristinuskon. Kirjoitat siis vähän väärälle palstalle."


Kiiton yksi uskin. Tekipä hyvää lukea toteamuksesi jonka suuntasit toiselle kirjoittajalle. Olen tässä iloinnut Sateenkaarijuhlista ja nyt tämä kirsikkana kakussa.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi.uskis

29.6.2019 14:10
"..sinun Jumalasi on juutalainen jumala, ei kristinuskon. Kirjoitat siis vähän väärälle palstalle."


Kiiton yksi uskin. Tekipä hyvää lukea toteamuksesi jonka suuntasit toiselle kirjoittajalle. Olen tässä iloinnut Sateenkaarijuhlista ja nyt tämä kirsikkana kakussa.

Lue lisää

Joo. Yksi.uskis on USA-sekoiolija.

Yksi.uskis kirjoitti:

Enpä tiedä yhtään vaatetta, joka olisi kudottu villasta ja pellavasta, johon kaksikankainen vaate Raamatussa selvästi viittaa. Muissakin kohdissa sinä vain paljastat oman tietämättömyytesi siitä, mitä Raamattu todella tarkoittaa. Vanhan Testamentin ruokasäädökset kumottiin Uudessa Testamentissa, joten sinun Jumalasi on juutalainen jumala, ei kristinuskon. Kirjoitat siis vähän väärälle palstalle.

Lue lisää

Eli joo. Heitetään Raamatttu hiiteen. Siinä ei ole meille juuri mitään.

Yksi.uskis kirjoitti:

Enpä tiedä yhtään vaatetta, joka olisi kudottu villasta ja pellavasta, johon kaksikankainen vaate Raamatussa selvästi viittaa. Muissakin kohdissa sinä vain paljastat oman tietämättömyytesi siitä, mitä Raamattu todella tarkoittaa. Vanhan Testamentin ruokasäädökset kumottiin Uudessa Testamentissa, joten sinun Jumalasi on juutalainen jumala, ei kristinuskon. Kirjoitat siis vähän väärälle palstalle.

Lue lisää

Kertaus on opintojen äiti:

"Olen syntinen, kurja ja erehtyväinen ihminen."

MUTTA en niin syntinen, kurja ja erehtyväinen ihminen kuin homot ja lesbot ENKÄ niin syntinen, kurja ja erehtyväinen, ETTENKÖ YMMÄRTÄISI RAAMATTUA TISMALLEEN OIKEIN kaikkein olennaisimmissa asioissa.

Eli: en ole niin syntinen, kurja ja erehtyväinen kuin monet muut.

Mutta kun kuvailen profiilissani itseäni sanoin: "Olen syntinen, kurja ja erehtyväinen ihminen", vältyn fariseussyytöksiltä, koska eihän kukaan fariseus kuvailisi itseään sanoilla "syntinen, kurja ja erehtyväinen", eihän?

Sillähän ei toki ole merkitystä, että noilla sanoilla itseäni kuvaillessani en tosiasiassa tarkoita niillä juuri mitään, koska NIIN syntinen ja kurja minä EN ole kuin kaiken maailman homot, homosuvakit ja muut Raamatun vääristelijät.

Mutta sloganina tuo profiilikuvaukseni on näppärä, eikö vain?

No jo on aikoihin eletty!

Eli kirkon toiminta on nykyään vain rahankeruuta ja se hengellinen painotus jää meille uskoville?

Anonyymi kirjoitti:

Eli kirkon toiminta on nykyään vain rahankeruuta ja se hengellinen painotus jää meille uskoville?

Oletko kirkon pappi?

Anonyymi kirjoitti:

No jo on aikoihin eletty!

No kai sä nyt tajuat että toi oli vitsi...

Menetkö sinä evankelioimaan prideenn?

Hyvä huomio ja mielenkiintoinen ajatus. Mitähän siitä olisi tullut, jos evlut-kirkko tosiaankin olisi rahoittanut Pride-kulkueen varrelle vaikka sadan metrin välein evankelioimispisteitä, joissa julistettaisiin ihan kristinuskon perussanomaa: " Kaikki ihmiset ovat syntisiä. Jeesus on kuollut ristillä teidän syntienne takia. Tehkää parannus synneistänne, katukaa ja ottakaa vastaan Jumalan armo." Siis ei edes mitään mainintaa miesten kanssa makaavista miehistä tai naisten häpeällisistä himoista toisiaan kohtaan.

Kukin voi mielessään miettiä, olisiko ihmisten ja erityisesti Pride-kulkueen osallistujien reaktiot olleet kovinkin monikulttuurisen hyväksyviä, rakastavan suvaitsevaisia ja sananvapautta sallivia? Vai olisiko kenties tilanne kärjistynyt mellakaksi ja ainakin aiheuttanut suuren some-kohun ja ennennäkemättömän piikin kirkosta eroamisessa. :)

Hedelmistään heidät tunnetaan.

Yksi.uskis kirjoitti:

Hyvä huomio ja mielenkiintoinen ajatus. Mitähän siitä olisi tullut, jos evlut-kirkko tosiaankin olisi rahoittanut Pride-kulkueen varrelle vaikka sadan metrin välein evankelioimispisteitä, joissa julistettaisiin ihan kristinuskon perussanomaa: " Kaikki ihmiset ovat syntisiä. Jeesus on kuollut ristillä teidän syntienne takia. Tehkää parannus synneistänne, katukaa ja ottakaa vastaan Jumalan armo." Siis ei edes mitään mainintaa miesten kanssa makaavista miehistä tai naisten häpeällisistä himoista toisiaan kohtaan.

Kukin voi mielessään miettiä, olisiko ihmisten ja erityisesti Pride-kulkueen osallistujien reaktiot olleet kovinkin monikulttuurisen hyväksyviä, rakastavan suvaitsevaisia ja sananvapautta sallivia? Vai olisiko kenties tilanne kärjistynyt mellakaksi ja ainakin aiheuttanut suuren some-kohun ja ennennäkemättömän piikin kirkosta eroamisessa. :)

Hedelmistään heidät tunnetaan.

Lue lisää

Olen syntinen, kurja ja erehtyväinen ihminen. Onneksi kyse ei olekaan minusta, vaan Isästä, Jeesuksesta, Pyhästä Hengestä ja Raamatun sanan terveestä opista. (Huomannet, että uskon NELJÄyhteiseen Jumalaan: Isään, Jeesukseen, Pyhään Henkeen ja Raamatun sanan terveeseen oppiin.)
Ja onneksi en ole sillä tavoin syntinen, kurja ja erehtyväinen ihminen kuin homot ja lesbot, koska jos olisin, silloin kyse olisikin jo minusta sekä siitä, että neljäyhteisen Jumalan neljäs persoona nimeltä Raamatun sanan terve oppi päättäisi, kenelle Isällä, Jeesuksella ja Pyhällä Hengellä on lupa antaa anteeksi ja millä ehdoilla.

Jumala haisee enkelin paskalle aktien jälkeen.

Ai sä oot ollu noin lähikontaktissa! Mihin ruumiinosaasi se haju tarttui?

Anonyymi kirjoitti:

Ai sä oot ollu noin lähikontaktissa! Mihin ruumiinosaasi se haju tarttui?

Valitettavasti kieleen.

Onneksi minä en haise. Olen äärettömän hygieeninen.

Sinä tunnet toisia homoja, Musti-Hintikka.

Mitä epätasa-arvoa vastaan kirkko osallistuu?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä epätasa-arvoa vastaan kirkko osallistuu?

Uskon että liberaalitkaan eivätkä edes homoseksuaalit osaa enää sanoa mitä epätasa-arvoisuutta on olemassa kun ainakin homoseksuaaleja tukee lähes koko yhteiskunta. Onko se epätarvo sitten siinä, että homoseksuaalien tukemista harjoitetaan voimalla lähes koko yhteiskunnan resurssien, mutta meitä muita ei tue kukaan eikä mikään?

Eiköhän se seksuaalisten vähemmistöjen tasa-arvo ole jo saavutettu. Kirkolta ei tasa-arvoa voida kohtuullisesti vaatia, koska kristinuskoon kuuluu tietty hierarkia. Ei ihminen voi olla tasa-arvoinen Jumalan kanssa. Jokainen varmasti tajuaa tämän.

Jumalan tahto on että jokainen syntinen pelastuu. Se on tasa-arvoa. Mutta liberaalien vaatimus samaa sukupuolta olevien kirkkohäistä on tällaisen tasa-arvon vastaista, koska vaatimus tarkoittaa, että Raamatun kielto ja homouden synti ( seksi ja halut saman sukupuolen kesken ) tulisi julistaa pätemättömäksi.

Ei kirkko voi toisaalta vihkiä homopareja ja toisaalta julistaa että homous on synti. Ei kirkko voi olla toisaalta kristillinen ja toisaalta nostaa ihmisen omat käsitykset omasta seksuaalisuudestaa Jumalan sanan yläpuolelle. Yhtälö ei yksinkertaisesti toimi.

Jos homojen kirkkohäät sallitaan, se tarkoittaa että kirkko lakkaa olemasta kristillinen kirkko eikä sen jälkeen ole mitään merkitystä kirkon muullakaan opetuksella, vaikka se olisi kuinka täynnä armoa ja rakkautta tahansa. Silloin kirkon opetuksen lähde olisi ihmisen tahto ja ihmisen ajatukset, ei Jumalan tahto ja Jumalan ajatukset.

Yksi.uskis kirjoitti:

Eiköhän se seksuaalisten vähemmistöjen tasa-arvo ole jo saavutettu. Kirkolta ei tasa-arvoa voida kohtuullisesti vaatia, koska kristinuskoon kuuluu tietty hierarkia. Ei ihminen voi olla tasa-arvoinen Jumalan kanssa. Jokainen varmasti tajuaa tämän.

Jumalan tahto on että jokainen syntinen pelastuu. Se on tasa-arvoa. Mutta liberaalien vaatimus samaa sukupuolta olevien kirkkohäistä on tällaisen tasa-arvon vastaista, koska vaatimus tarkoittaa, että Raamatun kielto ja homouden synti ( seksi ja halut saman sukupuolen kesken ) tulisi julistaa pätemättömäksi.

Ei kirkko voi toisaalta vihkiä homopareja ja toisaalta julistaa että homous on synti. Ei kirkko voi olla toisaalta kristillinen ja toisaalta nostaa ihmisen omat käsitykset omasta seksuaalisuudestaa Jumalan sanan yläpuolelle. Yhtälö ei yksinkertaisesti toimi.

Jos homojen kirkkohäät sallitaan, se tarkoittaa että kirkko lakkaa olemasta kristillinen kirkko eikä sen jälkeen ole mitään merkitystä kirkon muullakaan opetuksella, vaikka se olisi kuinka täynnä armoa ja rakkautta tahansa. Silloin kirkon opetuksen lähde olisi ihmisen tahto ja ihmisen ajatukset, ei Jumalan tahto ja Jumalan ajatukset.

Lue lisää

Miksi ajattelet, ettei kristillisyhteen kuulu seksuaalisten vähemmistöjen vihkiminen?

Mihin perustat sen, että edes heterot vihitään kirkossa?

Yksi.uskis kirjoitti:

Eiköhän se seksuaalisten vähemmistöjen tasa-arvo ole jo saavutettu. Kirkolta ei tasa-arvoa voida kohtuullisesti vaatia, koska kristinuskoon kuuluu tietty hierarkia. Ei ihminen voi olla tasa-arvoinen Jumalan kanssa. Jokainen varmasti tajuaa tämän.

Jumalan tahto on että jokainen syntinen pelastuu. Se on tasa-arvoa. Mutta liberaalien vaatimus samaa sukupuolta olevien kirkkohäistä on tällaisen tasa-arvon vastaista, koska vaatimus tarkoittaa, että Raamatun kielto ja homouden synti ( seksi ja halut saman sukupuolen kesken ) tulisi julistaa pätemättömäksi.

Ei kirkko voi toisaalta vihkiä homopareja ja toisaalta julistaa että homous on synti. Ei kirkko voi olla toisaalta kristillinen ja toisaalta nostaa ihmisen omat käsitykset omasta seksuaalisuudestaa Jumalan sanan yläpuolelle. Yhtälö ei yksinkertaisesti toimi.

Jos homojen kirkkohäät sallitaan, se tarkoittaa että kirkko lakkaa olemasta kristillinen kirkko eikä sen jälkeen ole mitään merkitystä kirkon muullakaan opetuksella, vaikka se olisi kuinka täynnä armoa ja rakkautta tahansa. Silloin kirkon opetuksen lähde olisi ihmisen tahto ja ihmisen ajatukset, ei Jumalan tahto ja Jumalan ajatukset.

Lue lisää

Miksi ihminen ei voi olla tasa-arvoinen jumalasi kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihminen ei voi olla tasa-arvoinen jumalasi kanssa?

Ihan samasta syystä kuin muurahainen ei ole norsun kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihminen ei voi olla tasa-arvoinen jumalasi kanssa?

Kiitos kommentistasi. Hyvä kysymys. Tätä varmaan moni muukin liberaali miettii, koska ilmeisesti tasa-arvon vaatimus koetaan niin absoluuttisena ja kategorisena, että se saa rikkoa kaikki rajat.

Syitä ihmisen ja Jumalan epätasa-arvoon on paljonkin, mutta yksi hyvä on varmaan se, että ihminen on syntinen ja Jumala on pyhä.

Äyriäisten ja sianlihan syönti on syntiä, monikankaiset vaatteet ovat syntiä sapattina työskentely on syntiä, "Miehen kanssa kuin naisen kanssa makaaminen" on syntiä.

Kaikki yhtä pahoja, mutta kukaan ei jopa tule murhatuksi näiden muiden "syntien" takia.

Anonyymi kirjoitti:

Äyriäisten ja sianlihan syönti on syntiä, monikankaiset vaatteet ovat syntiä sapattina työskentely on syntiä, "Miehen kanssa kuin naisen kanssa makaaminen" on syntiä.

Kaikki yhtä pahoja, mutta kukaan ei jopa tule murhatuksi näiden muiden "syntien" takia.

Lue lisää

Juuri näin. Kun katsoo paitansa pesulappua ja siinä lukee (esimerkiksi) "30% pellavaa" niin helvettiin joutuu että helahtaa.

Siitä taas että ostaa 100% puuvillaa olevan paidan tai mekon joka on teetetty nälkäpalkalla pakistanilaisessa hikipajassa lapsityövoimalla, ei saa tuomiota, koska hei, se nyt on vaan tyhmää maksaa liikaa!

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Kun katsoo paitansa pesulappua ja siinä lukee (esimerkiksi) "30% pellavaa" niin helvettiin joutuu että helahtaa.

Siitä taas että ostaa 100% puuvillaa olevan paidan tai mekon joka on teetetty nälkäpalkalla pakistanilaisessa hikipajassa lapsityövoimalla, ei saa tuomiota, koska hei, se nyt on vaan tyhmää maksaa liikaa!

Lue lisää

Voit olla huoleti, et ole ylimmäinen temppelin pappi. Voit käyttää ihan mitä materiaaleja tahdot 😃

Anonyymi kirjoitti:

Äyriäisten ja sianlihan syönti on syntiä, monikankaiset vaatteet ovat syntiä sapattina työskentely on syntiä, "Miehen kanssa kuin naisen kanssa makaaminen" on syntiä.

Kaikki yhtä pahoja, mutta kukaan ei jopa tule murhatuksi näiden muiden "syntien" takia.

Lue lisää

"Kaikki yhtä pahoja, mutta kukaan ei jopa tule murhatuksi näiden muiden "syntien" takia. "

Annetaan Jeesuksen vastata:

"Jeesus vastasi: »Oletteko tekin yhä noin ymmärtämättömiä? Ettekö käsitä, että se, mikä menee suusta sisään, jatkaa kulkuaan vatsaan, ja sitten se ulostetaan. Mutta se, mikä tulee suusta ulos, on lähtöisin sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen. Juuri sydämestähän lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, siveettömyys, varkaudet, väärät todistukset ja herjaukset. Nämä ne ihmisen saastuttavat, ei se, että syö pesemättömin käsin.» ( Matteus 15:16-20 )

Voisiko siveettömyys pitää sisällään seksin saman sukupuolen kanssa? Voisipa hyvinkin. Joten ehkä synnit eivät ole aivan samanlaisia. Osanhan on Jeesus itse kumonnut, mutta homoseksuaalisuuteen viittaavaa käskyä Jeesus ei ole kumonnut. Se on siis edelleenkin voimassa.

Jeesus myös vahvisti, että mies ja nainen on luotu toisiaan varten. Aika heikolta näyttää tuo liberaaliteologian tulkinta Raamatun totuuksien valossa.

usko.vainen kirjoitti:

Voit olla huoleti, et ole ylimmäinen temppelin pappi. Voit käyttää ihan mitä materiaaleja tahdot 😃

Joo. Unohda Jumala ja tyhmät käskyt. Niin minä ateisti-homokin olen tehnyt.

Aamen!

Kumma kun esim. Päivi Räsänen, Sari Tanus, Pasi Turunen ja kumppanit eivät sitten tunnusta syntejään.

Olet oikeassa, että Jumalan pyhyys paljastaa meille synnin ja tuomion. Siksi on tärkeää elää ja toimia Jeesuksen yhteydessä, niin ihminen ei eksy vääriin himoihin eikä varsinkaan eksy tukemaan näitä outoja himoja mitä kaikkia syntinen ihmismieli keksiikään.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kumma kun esim. Päivi Räsänen, Sari Tanus, Pasi Turunen ja kumppanit eivät sitten tunnusta syntejään.

Sinulleko ne pitäisi tunnustaa?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulleko ne pitäisi tunnustaa?

Ihan missä vaan mutta eipä niitä syntien tunnustamisia ole noilta kuultu.

Ehkä kuvittelevat olevansa synnittömiä.

:-)

Anonyymi kirjoitti:

Sinulleko ne pitäisi tunnustaa?

Hyvä huomio. Tässä ei YEV ole tajunnut, että se ei pelasta ketään, että tunnustaa syntinsä toisille ihmisille. Vain se pelastaa, että tunnustaa syntinsä Jumalalle. Muutenhan YEV itsekin tunnustaisi syntinsä vaikka tällä palstalla. Mutta eipä ole mitään kuulunut. Se taitaakin olla vain YEV omaa tulkintaa, eikä siis totta ollenkaan.

Yksi.uskis kirjoitti:

Hyvä huomio. Tässä ei YEV ole tajunnut, että se ei pelasta ketään, että tunnustaa syntinsä toisille ihmisille. Vain se pelastaa, että tunnustaa syntinsä Jumalalle. Muutenhan YEV itsekin tunnustaisi syntinsä vaikka tällä palstalla. Mutta eipä ole mitään kuulunut. Se taitaakin olla vain YEV omaa tulkintaa, eikä siis totta ollenkaan.

Lue lisää

No hyvä että olet edes kirkon opissa.

Pirulla on sitten vain homoja hämmennettävänään tulisessa järvessään??

Nyt elät taas mielikuvitusmaailmassasi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Nyt elät taas mielikuvitusmaailmassasi.

Mikset koskaan kommentoi nikille fari.g ?

Tämä on kyllä kummallista toimintaa kirkolta. Eivätkö muka ne ihmiset, jotka luulevat olevansa homoja ja lesboja, tarvitse aivan yhtä paljon syntiensä anteeksisaamista ja pelastusta kadotuksesta kuin kaikki muutkin ihmiset? Tämä on todella hyvä kysymys.

Samalla on muistettava, että kirkko samalla logiikalla vihaa myös eronneita ihmisiä, joita kirkko vihkii uudestaan syntiin ja haureuteen. Ja aika paljon vihataan myös naispappeja, joiden kohtalosta en osaa sanoa mikä se lopulta on, mutta ei naispappeus Raamatun mukaista ole missään mielessä.

Tällä hetkellä tietysti ajankohtainen on juuri tämä homoussynnin hyväksyntä. Jos kirkko alkaa vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja, jäämme mielenkiinnolla odottamaan mikä on se seuraava synti, joka Jumalan sanan vastaisesti julistetaan Jumalan tahdon mukaiseksi. Tai onko sillä enää sitten edes väliä?

En usko, että kirkosta jää paljoa mitään kristillistä jäljelle, jos homovihkimiset sallitaan. Onneksi Jumala ei ole riippuvainen kirkosta, vaan Hänen sanansa, armonsa, rakkautensa ja myös lakinsa on voimassa ja toimintakykyinen ilman yhtä Suomen evlut-kirkkoakin.

Yksi.uskis kirjoitti:

Tämä on kyllä kummallista toimintaa kirkolta. Eivätkö muka ne ihmiset, jotka luulevat olevansa homoja ja lesboja, tarvitse aivan yhtä paljon syntiensä anteeksisaamista ja pelastusta kadotuksesta kuin kaikki muutkin ihmiset? Tämä on todella hyvä kysymys.

Samalla on muistettava, että kirkko samalla logiikalla vihaa myös eronneita ihmisiä, joita kirkko vihkii uudestaan syntiin ja haureuteen. Ja aika paljon vihataan myös naispappeja, joiden kohtalosta en osaa sanoa mikä se lopulta on, mutta ei naispappeus Raamatun mukaista ole missään mielessä.

Tällä hetkellä tietysti ajankohtainen on juuri tämä homoussynnin hyväksyntä. Jos kirkko alkaa vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja, jäämme mielenkiinnolla odottamaan mikä on se seuraava synti, joka Jumalan sanan vastaisesti julistetaan Jumalan tahdon mukaiseksi. Tai onko sillä enää sitten edes väliä?

En usko, että kirkosta jää paljoa mitään kristillistä jäljelle, jos homovihkimiset sallitaan. Onneksi Jumala ei ole riippuvainen kirkosta, vaan Hänen sanansa, armonsa, rakkautensa ja myös lakinsa on voimassa ja toimintakykyinen ilman yhtä Suomen evlut-kirkkoakin.

Lue lisää

Niin. Jumala ei ole mitään kantaa tähän ottanut ikinä. Mutta sinä olet.

Yksi.uskis kirjoitti:

Tämä on kyllä kummallista toimintaa kirkolta. Eivätkö muka ne ihmiset, jotka luulevat olevansa homoja ja lesboja, tarvitse aivan yhtä paljon syntiensä anteeksisaamista ja pelastusta kadotuksesta kuin kaikki muutkin ihmiset? Tämä on todella hyvä kysymys.

Samalla on muistettava, että kirkko samalla logiikalla vihaa myös eronneita ihmisiä, joita kirkko vihkii uudestaan syntiin ja haureuteen. Ja aika paljon vihataan myös naispappeja, joiden kohtalosta en osaa sanoa mikä se lopulta on, mutta ei naispappeus Raamatun mukaista ole missään mielessä.

Tällä hetkellä tietysti ajankohtainen on juuri tämä homoussynnin hyväksyntä. Jos kirkko alkaa vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja, jäämme mielenkiinnolla odottamaan mikä on se seuraava synti, joka Jumalan sanan vastaisesti julistetaan Jumalan tahdon mukaiseksi. Tai onko sillä enää sitten edes väliä?

En usko, että kirkosta jää paljoa mitään kristillistä jäljelle, jos homovihkimiset sallitaan. Onneksi Jumala ei ole riippuvainen kirkosta, vaan Hänen sanansa, armonsa, rakkautensa ja myös lakinsa on voimassa ja toimintakykyinen ilman yhtä Suomen evlut-kirkkoakin.

Lue lisää

Homous ei ole synti raamatun mukaan, edelleenkään.

Jeesus julisti syntisille aina parannuksen tekoa, mene äläkä e n ä ä syntiä tee 🤓

Eihän se ongelma olekaan se, että Jeesus etsi syntisiä, vaan se että nykyaikana syntiset eivät etsi Jeesusta. Miksi yksikään homo ja lesbo etsisi syntiensä sovittajaa, Jeesusta Kristusta, kun he eivät koe omaa homoseksuaalisuuttaan synniksi? Ei Jeesus ole heille pelastaja, vaan vain kiva heppu, joka hyväksyy kaikki ihmiset sellaisina kuin he ovat. Heillehän riittää vain se, että kirkko vihkii heidät avioliittoon.

Yksi asia on varmaa Raamatun valossa: Jeesus ei ole niissä homovihkimissä läsnä, Jumala ei niille voi siunaustaan antaa ja Pyhä Henki pakenee siitä kirkosta eikä tule takaisin.

Yksi.uskis kirjoitti:

Eihän se ongelma olekaan se, että Jeesus etsi syntisiä, vaan se että nykyaikana syntiset eivät etsi Jeesusta. Miksi yksikään homo ja lesbo etsisi syntiensä sovittajaa, Jeesusta Kristusta, kun he eivät koe omaa homoseksuaalisuuttaan synniksi? Ei Jeesus ole heille pelastaja, vaan vain kiva heppu, joka hyväksyy kaikki ihmiset sellaisina kuin he ovat. Heillehän riittää vain se, että kirkko vihkii heidät avioliittoon.

Yksi asia on varmaa Raamatun valossa: Jeesus ei ole niissä homovihkimissä läsnä, Jumala ei niille voi siunaustaan antaa ja Pyhä Henki pakenee siitä kirkosta eikä tule takaisin.

Lue lisää

Tässä on idea. Antakaa homojen "pelastaa" itsensä ja huolehtikaa vain omasta pelastuksestanne.

Näin kukaan ei ole sorrettu eikö kukaan tule murhatuksi homouden "syntisyyden" takia.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on idea. Antakaa homojen "pelastaa" itsensä ja huolehtikaa vain omasta pelastuksestanne.

Näin kukaan ei ole sorrettu eikö kukaan tule murhatuksi homouden "syntisyyden" takia.

Lue lisää

"Tässä on idea. Antakaa homojen "pelastaa" itsensä ja huolehtikaa vain omasta pelastuksestanne. "

Kiitos kommentistasi. Ihan hyvä idea. Kyse onkin juuri siitä, että suvaitsevainen liberaaliteologia tavallaan estää homoja pelastamasta itseään. Hehän väittävät, että homous ei ole synti, eikö totta?

"Näin kukaan ei ole sorrettu eikö kukaan tule murhatuksi homouden "syntisyyden" takia. "

Pientä liioittelun makua tuossa. Eihän Suomessa homoja sorreta eikä yksikään uskovainen ole murhaamassa ketään homoa.

Yksi.uskis kirjoitti:

"Tässä on idea. Antakaa homojen "pelastaa" itsensä ja huolehtikaa vain omasta pelastuksestanne. "

Kiitos kommentistasi. Ihan hyvä idea. Kyse onkin juuri siitä, että suvaitsevainen liberaaliteologia tavallaan estää homoja pelastamasta itseään. Hehän väittävät, että homous ei ole synti, eikö totta?

"Näin kukaan ei ole sorrettu eikö kukaan tule murhatuksi homouden "syntisyyden" takia. "

Pientä liioittelun makua tuossa. Eihän Suomessa homoja sorreta eikä yksikään uskovainen ole murhaamassa ketään homoa.

Lue lisää

En tiedä onko homona oleminen synti. Totuuden etsijänä en ole tästä saanut sellaista, että olisi synti.

Synti kun on Raamatussa teko, ei ihminen.

Joo Jeesus etsiytyi aina sinne missä on tarvetta evankeliumin muuttavalle voimalle, tiesitkö sitä oi suomalainen nimikristitty!

Anonyymi kirjoitti:

Joo Jeesus etsiytyi aina sinne missä on tarvetta evankeliumin muuttavalle voimalle, tiesitkö sitä oi suomalainen nimikristitty!

Ja Jeesus puhui lähes kaikki juutalaisille.

Ja aivan turhaan.

Kun se on tämä olemassaoleva ev.lut kirkko joka haluaa rahoittaa Pride-tapahtumaa ja jonka edustajat marssivat Pride-kulkueessa, niin eikö niiden jotka eivät tätä kirkon toimintaa hyväksy, pitäisi lähteä?