Pride tapahtuma loukkaa kristillisiä arvoja

Tässä on nyt kylläkin kyse himppu eri luokan asioista. Olen itse Vasemmiston jäsen, eikä minua ole siitä ikinä rangaistu. Homous taas on luonnonvastaista toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on nyt kylläkin kyse himppu eri luokan asioista. Olen itse Vasemmiston jäsen, eikä minua ole siitä ikinä rangaistu. Homous taas on luonnonvastaista toimintaa.

Pieni osa normaalista ihmispopulaatiosta on homoja. Nyt on jo aika sisäistää tämä perusasia. Homot ovat olemassa. Homoja on ollut ja homoja tulee olemaan. Tästä syystä lainsäätäjä on kirjannut lakiin erilaisia asioita homojen yhdenvertaisen kohtelun takaamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Pieni osa normaalista ihmispopulaatiosta on homoja. Nyt on jo aika sisäistää tämä perusasia. Homot ovat olemassa. Homoja on ollut ja homoja tulee olemaan. Tästä syystä lainsäätäjä on kirjannut lakiin erilaisia asioita homojen yhdenvertaisen kohtelun takaamiseksi.

Lue lisää

Homoja on olemassa, kyllä. Silti syntiä ei pidä hyväksyä. Ihminen ei sitä asiaa päätä onko se hyväksyttävää vai ei. Jumala sanoo homoilu on syntiä. Piste

Anonyymi kirjoitti:

Homoja on olemassa, kyllä. Silti syntiä ei pidä hyväksyä. Ihminen ei sitä asiaa päätä onko se hyväksyttävää vai ei. Jumala sanoo homoilu on syntiä. Piste

Heh. Mutta homo eikä lesbo ole synti Jumalan silmissä.

Anonyymi kirjoitti:

Homoja on olemassa, kyllä. Silti syntiä ei pidä hyväksyä. Ihminen ei sitä asiaa päätä onko se hyväksyttävää vai ei. Jumala sanoo homoilu on syntiä. Piste

Syntiä, salli mun nauraa, onko rakkaus syntiä??????

Sama kielto myöskin oikeiston olemassaololle!

Anonyymi kirjoitti:

Syntiä, salli mun nauraa, onko rakkaus syntiä??????

On se syntiä jos se rakkaus tapahtuu ennen hääyötä. Sitä en vain voi millään ymmärtää miten hihhulit löytävät aviopuolison, jollei enen hääyötä saa rakastua tai rakastella. Jos rakastuu niin siitä on riski rakastelulle ennen hääyötä.
Naurettavaa on se että moni uskovainen nainen, jolla on ollut pihtaaminen hääyöhön asti äärimmäisen tärkeätä onkin alttarilla viimeisillään raskaana. Taisi se uskovaisen naisen raskaaksi tuleminen tapahtua silloin "pyhästä hengestä". kuulemma siinäkin on sitten hihhulit pyytäneet jumalaltaan jotakin armoa (mistä? mitä tarkoittaen?). Kumma kunnei muiden tarvitse mitään armoja pyytää eikä seuraavaksi saa esimerkiksi flyygeliä päähän tms.
Se, joka puhuu jostakin taivaspaikasta eläessään ja pitää sellaista varmana niin pitäisi saattaa samaan paikkaan niiden kanssa, jotka uskoo ufoihin ja vihreisiin miehiin...eli loppuiäkseen suljetulle osastolle mielisairaalaan ilman hääyötään!

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on nyt kylläkin kyse himppu eri luokan asioista. Olen itse Vasemmiston jäsen, eikä minua ole siitä ikinä rangaistu. Homous taas on luonnonvastaista toimintaa.

100 v. sitten osa uskovaisista kansalaisistamme oli sitä mieltä, että vasemmistolaiset pitää tappaa, ja varsinkin ne punaisiin liittyneet naiset, jotka olivat pukeutuneet miesten housuihin, piti ampua armotta. Yhden tätä mieltä olleen piispan muotokuva on Eduskuntatalon seinällä, ja muistaakseni Tuula Haatainen järkyttyi, kun hänen piti työskennellä tässä huoneessa.

Anonyymi kirjoitti:

Homoja on olemassa, kyllä. Silti syntiä ei pidä hyväksyä. Ihminen ei sitä asiaa päätä onko se hyväksyttävää vai ei. Jumala sanoo homoilu on syntiä. Piste

>Silti syntiä ei pidä hyväksyä.

Ei sinun tarvitse "syntiä" hyväksyä, mutta et myöskään saa loukata kenenkään ihmisarvoa hyväksymättömyyttäsi julistaessasi.

>Ihminen ei sitä asiaa päätä onko se hyväksyttävää vai ei.

Toki päättää, ja laista voit lukea miten.

>Jumala sanoo homoilu on syntiä. Piste

Raamattu sanoo, eikä meillä ole mitään tietoa siitä onko Jumalalla asiaan jotain osuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Pieni osa normaalista ihmispopulaatiosta on homoja. Nyt on jo aika sisäistää tämä perusasia. Homot ovat olemassa. Homoja on ollut ja homoja tulee olemaan. Tästä syystä lainsäätäjä on kirjannut lakiin erilaisia asioita homojen yhdenvertaisen kohtelun takaamiseksi.

Lue lisää

"Pieni osa normaalista ihmispopulaatiosta on homoja. Nyt on jo aika sisäistää tämä perusasia. Homot ovat olemassa. Homoja on ollut ja homoja tulee olemaan. Tästä syystä lainsäätäjä on kirjannut lakiin erilaisia asioita homojen yhdenvertaisen kohtelun takaamiseksi. "

Kuitenkaan Raamattu ei näe asiaa tuolla tavalla. Siellä kielletään seksi ja halut saman sukupuolen kesken. Jokainen ihminen tajuaa ilman Raamattuakin, että sellainen seksuaalinen käytös on kyseenalaista ja jotenkin epänormaalia. Homot itsekin tajuavat jossain syvällä sielunsa sopukoissa, että he toimivat väärin. He toimivat omaa ja partnerinsa ruumiin tarkoitusta vastaan.

Jos verrataan asiaa muihin seksuaalisiin epänormaaliuksiin, kuten siihen yhteen jota en sano tässä ääneen, niin siinä on yhtäläisyyksiä. Siinäkin aikuinen mies toimii "partnerinsa" ruumista vastaan. "Partnerin" ruumiis ei vain ole vielä tarkoitettu seksiin.

Yksi.uskis kirjoitti:

"Pieni osa normaalista ihmispopulaatiosta on homoja. Nyt on jo aika sisäistää tämä perusasia. Homot ovat olemassa. Homoja on ollut ja homoja tulee olemaan. Tästä syystä lainsäätäjä on kirjannut lakiin erilaisia asioita homojen yhdenvertaisen kohtelun takaamiseksi. "

Kuitenkaan Raamattu ei näe asiaa tuolla tavalla. Siellä kielletään seksi ja halut saman sukupuolen kesken. Jokainen ihminen tajuaa ilman Raamattuakin, että sellainen seksuaalinen käytös on kyseenalaista ja jotenkin epänormaalia. Homot itsekin tajuavat jossain syvällä sielunsa sopukoissa, että he toimivat väärin. He toimivat omaa ja partnerinsa ruumiin tarkoitusta vastaan.

Jos verrataan asiaa muihin seksuaalisiin epänormaaliuksiin, kuten siihen yhteen jota en sano tässä ääneen, niin siinä on yhtäläisyyksiä. Siinäkin aikuinen mies toimii "partnerinsa" ruumista vastaan. "Partnerin" ruumiis ei vain ole vielä tarkoitettu seksiin.

Lue lisää

On sulla ihme jutut.

Vaikka Raamatttu kieltää erittäin paljon tekoja, niin saamme olla heteroja, biseksuaalisia ja homoseksuaalisia.

Ja on erilaisia ihmisiä, koska emme ole samanlaisia

Itse koen toimivani oikein, koska naisen kanssa toimin väärin.

Sinulla on kaikissa viesteissä mukana valetta

Anteeksi. En ole itse ikinä ollut siellä

Elämä homoelämässä on ollut parempi kuin heteron kanssa. Ei huutoa.

torre12 kirjoitti:

Anteeksi. En ole itse ikinä ollut siellä

Elämä homoelämässä on ollut parempi kuin heteron kanssa. Ei huutoa.

Ei ole huutoa meilläkään heterosuhteessa. Ei kertaakaan olla huudettu toisillemme. Miehen ja naisen välinen parisuhde on paras ja tasapainoisin. Tällainen parisuhde on myös Jumalan tahdon mukainen.

Yksi_usko kirjoitti:

Ei ole huutoa meilläkään heterosuhteessa. Ei kertaakaan olla huudettu toisillemme. Miehen ja naisen välinen parisuhde on paras ja tasapainoisin. Tällainen parisuhde on myös Jumalan tahdon mukainen.

Lue lisää

Miksi aina valehtelet?

Minä ollut sekä naisen että miehen kanssa, ja naisen kanssa oli enemmän riitaa, ja meillä kahdella miehellä ei ole ollut mitään riidan aihetta vuosikausiin.

Eli Jumalan tahdon mukainen liitto ei sovi kaikille.

torre12 kirjoitti:

Miksi aina valehtelet?

Minä ollut sekä naisen että miehen kanssa, ja naisen kanssa oli enemmän riitaa, ja meillä kahdella miehellä ei ole ollut mitään riidan aihetta vuosikausiin.

Eli Jumalan tahdon mukainen liitto ei sovi kaikille.

Lue lisää

En ole mielestäni valehdellut täällä lainkaan. Erilainen mielipide ei ole valehtelemista. Sinähän alat olla kuin kunnon muslimi, joka syyttää omista virheistään toista valehtelemisesta. Tämä noin niin kuin kokemuksesta.

Mutta aiheeseen. Toisen kanssa menee paremmin kuin toisen. Sen vuoksi varmaankin jotkut eroavat tänä päivänäkin. Yleensä näissä tapauksissa vahingosta on viisastunut ja toisen kanssa osaa välttää niitä karikoita, joihin edellisessä on karahtanut. Riippumatta sukupuolesta. Jos on ollut riitainen suhde eri sukupuolta olevan kanssa, niin ratkaisu ei ole valita samaa sukupuolta oleva kumppani. Ensisijainen tehtävä on selvittää riita. Nykyään ero erotaan liian helposti. Jos toinen on väkivaltainen tms. niin ei kait sellaisessa "helvetissä" jaksa elää.

Yksi_usko kirjoitti:

En ole mielestäni valehdellut täällä lainkaan. Erilainen mielipide ei ole valehtelemista. Sinähän alat olla kuin kunnon muslimi, joka syyttää omista virheistään toista valehtelemisesta. Tämä noin niin kuin kokemuksesta.

Mutta aiheeseen. Toisen kanssa menee paremmin kuin toisen. Sen vuoksi varmaankin jotkut eroavat tänä päivänäkin. Yleensä näissä tapauksissa vahingosta on viisastunut ja toisen kanssa osaa välttää niitä karikoita, joihin edellisessä on karahtanut. Riippumatta sukupuolesta. Jos on ollut riitainen suhde eri sukupuolta olevan kanssa, niin ratkaisu ei ole valita samaa sukupuolta oleva kumppani. Ensisijainen tehtävä on selvittää riita. Nykyään ero erotaan liian helposti. Jos toinen on väkivaltainen tms. niin ei kait sellaisessa "helvetissä" jaksa elää.

Lue lisää

Valehtelit, että miehen ja naisen välinen parisuhde on paras ja tasapainoisin.

Ja kuinka paljon tosiaan erotaan!

Eli et voi tosissaan väittää noin. Myös kahden miehen välinen suhde on samanlainen kuin miehen ja naisen. Menee hyvin ja joillakin huonommin.

Minulle oli virhe mennä naimisiin naisen kanssa.

torre12 kirjoitti:

Valehtelit, että miehen ja naisen välinen parisuhde on paras ja tasapainoisin.

Ja kuinka paljon tosiaan erotaan!

Eli et voi tosissaan väittää noin. Myös kahden miehen välinen suhde on samanlainen kuin miehen ja naisen. Menee hyvin ja joillakin huonommin.

Minulle oli virhe mennä naimisiin naisen kanssa.

Lue lisää

En valehtele, sillä näin uskon asian olevan. Tämä on myös Raamatunmukaista. Ja jos Jumala vahvistaa tällaisen Jumalan mielen mukaisen parisuhteen, niin kolmisäikeinen lanka ei hevin katkea. Jos sinulla oli riitaisa puoliso, niin tuskinpa riita johtuu siitä että toinen on nainen vaan ehkä vain siitä, että ette sopineet yhteen. Toinen nainen olisi voinut olla myös hyvä valinta, mutta itseppä olet valintasi takana. En siihen sen kummemmin puutu.

Yksi_usko kirjoitti:

Ei ole huutoa meilläkään heterosuhteessa. Ei kertaakaan olla huudettu toisillemme. Miehen ja naisen välinen parisuhde on paras ja tasapainoisin. Tällainen parisuhde on myös Jumalan tahdon mukainen.

Lue lisää

>Miehen ja naisen välinen parisuhde on paras ja tasapainoisin.

Noin voi tietenkin sanoa vasta kun on kokeillut muitakin. Itse en ole, mutta voin helposti kuvitella että kaksi naista tai kaksi miestä tulee juttuun vähintään yhtä hyvin kuin mies ja nainen.

Yksi_usko kirjoitti:

En valehtele, sillä näin uskon asian olevan. Tämä on myös Raamatunmukaista. Ja jos Jumala vahvistaa tällaisen Jumalan mielen mukaisen parisuhteen, niin kolmisäikeinen lanka ei hevin katkea. Jos sinulla oli riitaisa puoliso, niin tuskinpa riita johtuu siitä että toinen on nainen vaan ehkä vain siitä, että ette sopineet yhteen. Toinen nainen olisi voinut olla myös hyvä valinta, mutta itseppä olet valintasi takana. En siihen sen kummemmin puutu.

Lue lisää

Se mitä sinä uskot ei ole se todellisuus missä elämme. Sinä luulet liikaa, ja tosiaan puuttuu se oma kokemus.

torre12 kirjoitti:

Miksi aina valehtelet?

Minä ollut sekä naisen että miehen kanssa, ja naisen kanssa oli enemmän riitaa, ja meillä kahdella miehellä ei ole ollut mitään riidan aihetta vuosikausiin.

Eli Jumalan tahdon mukainen liitto ei sovi kaikille.

Lue lisää

Et sinä voi tietää kuinka totta toisen henkilökohtainen kirjoitus itsestään on.

torre12 arviointiisi ei ole perusteita. Kirjoituksesi paljastaa utopian, jossa kuvittelet pystyväsi järkevään arviointiin.

V.Lintu kirjoitti:

Et sinä voi tietää kuinka totta toisen henkilökohtainen kirjoitus itsestään on.

torre12 arviointiisi ei ole perusteita. Kirjoituksesi paljastaa utopian, jossa kuvittelet pystyväsi järkevään arviointiin.

Lue lisää

Mutta se oli valetta, että sanoi miehen ja naisen parisuhteen olevan parasta ja tasapainoisin. Monella homoparila kun on myös erittäin mukava suhde.

Minulla ei ole utopioita, vaan perustan kaiken tosiasioihin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Miehen ja naisen välinen parisuhde on paras ja tasapainoisin.

Noin voi tietenkin sanoa vasta kun on kokeillut muitakin. Itse en ole, mutta voin helposti kuvitella että kaksi naista tai kaksi miestä tulee juttuun vähintään yhtä hyvin kuin mies ja nainen.

Lue lisää

" ... voin helposti kuvitella että kaksi naista tai kaksi miestä tulee juttuun vähintään yhtä hyvin kuin mies ja nainen."

Epäilemättä, sillä kyse on aina persoonallisuuksien ja maailmankatsomusten yhteensopivuudesta. Toisten kanssa natsaa, toisten ei - sukupuolesta riippumatta.

Ja kaiken nähneenä, kaiken kokeneena voin todistaa, että naiset viihtyvät keskenään ja miehet keskenään.

Yksi_usko kirjoitti:

Ei ole huutoa meilläkään heterosuhteessa. Ei kertaakaan olla huudettu toisillemme. Miehen ja naisen välinen parisuhde on paras ja tasapainoisin. Tällainen parisuhde on myös Jumalan tahdon mukainen.

Lue lisää

..kunhan parivuotteessa on mukana se kolmaspyörä ja panee vaimoa kakkoseen ja välillä ykköseen kun aviomies ei ole paikalla. Se on hihhulilla alttarillakin mukana joka hoitaa sitten aviomiehen paikalla vaimolle petipuuhat aviomiehen ollessa poissa aviovuoteen läheltä. Niin sen täytyy ajatella että hihhulille avioliitto on kolmen kimppa!

Yksi_usko kirjoitti:

Ei ole huutoa meilläkään heterosuhteessa. Ei kertaakaan olla huudettu toisillemme. Miehen ja naisen välinen parisuhde on paras ja tasapainoisin. Tällainen parisuhde on myös Jumalan tahdon mukainen.

Lue lisää

Olettehan tietenkin kristillisen papin vihkimässä avioliitossa? Muutoin han se on synnissä elämistä.

torre12 kirjoitti:

Mutta se oli valetta, että sanoi miehen ja naisen parisuhteen olevan parasta ja tasapainoisin. Monella homoparila kun on myös erittäin mukava suhde.

Minulla ei ole utopioita, vaan perustan kaiken tosiasioihin.

Lue lisää

Moni pitää omia käsityksiään tosiasioina, mutta ne eivät sitä olekaan. Ei kaksi eriävää mielipidettä ei voi molemmat olla totta, voivat jopa molemmat olla väärin.

Silloin kun puhutaan luonnonvastaisista asioista, ne ovat myös luonnonlakien vastaisia. Luonnon lait määritteli Jumala. Siksi kyseessä onkin loppujenlopuksi enemmän kuin pelkkä meidän ihmisten mielipide. Jumalan vastustaja on saatanan henkivallat. Jumalalla on omat henkivallat. Me ihmiset itse vapaaehtoisesti valitaan kumpaan valtaan me kuulumme. Luonnonlakien vastaisuus vie luojan vihollisen puolelle.

Vähemmän tunnustetaan, että kaikki sota käydään henkivalloissa.

Ef.6:11. Pukekaa yllenne Jumalan koko taisteluvarustus voidaksenne kestää Paholaisen juonet.
12. Emmehän me taistele verta ja lihaa vastaan vaan hallituksia ja henkivaltoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita ja taivaan avaruuden pahoja henkiolentoja vastaan.
13. Ottakaa sen tähden yllenne Jumalan koko taisteluvarustus, niin että voitte pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaiken suoritettuanne pysyä pystyssä.

V.Lintu kirjoitti:

Moni pitää omia käsityksiään tosiasioina, mutta ne eivät sitä olekaan. Ei kaksi eriävää mielipidettä ei voi molemmat olla totta, voivat jopa molemmat olla väärin.

Silloin kun puhutaan luonnonvastaisista asioista, ne ovat myös luonnonlakien vastaisia. Luonnon lait määritteli Jumala. Siksi kyseessä onkin loppujenlopuksi enemmän kuin pelkkä meidän ihmisten mielipide. Jumalan vastustaja on saatanan henkivallat. Jumalalla on omat henkivallat. Me ihmiset itse vapaaehtoisesti valitaan kumpaan valtaan me kuulumme. Luonnonlakien vastaisuus vie luojan vihollisen puolelle.

Vähemmän tunnustetaan, että kaikki sota käydään henkivalloissa.

Ef.6:11. Pukekaa yllenne Jumalan koko taisteluvarustus voidaksenne kestää Paholaisen juonet.
12. Emmehän me taistele verta ja lihaa vastaan vaan hallituksia ja henkivaltoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita ja taivaan avaruuden pahoja henkiolentoja vastaan.
13. Ottakaa sen tähden yllenne Jumalan koko taisteluvarustus, niin että voitte pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaiken suoritettuanne pysyä pystyssä.

Lue lisää

Minulla ei ole " käsitystä", vaan oma kokemus. Parisuhde kahden miehen välillä on parempi kuin oli naisen kanssa.

Daavid kehui kuinka miehen rakkaus on ihanampaa kuin naisen rakkaus. Olen samaa mieltä.

torre12 kirjoitti:

Minulla ei ole " käsitystä", vaan oma kokemus. Parisuhde kahden miehen välillä on parempi kuin oli naisen kanssa.

Daavid kehui kuinka miehen rakkaus on ihanampaa kuin naisen rakkaus. Olen samaa mieltä.

Lue lisää

Daavid puhui rakkaudesta, ei homoudesta.

Jos tuo luku että Suomessa olisi 7000 homoa tai lesboa pitää paikkansa, niin melko järkyttävää ja huolestuttavaa tämä on. Siinä on terveysasioihin paneutuneilla ja vastuuta kantavilla työnsarkaa. Itse kyllä epäilen ettei tuo 7000 pidä paikkaansa, ei voi olla noin suuri luku.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuo luku että Suomessa olisi 7000 homoa tai lesboa pitää paikkansa, niin melko järkyttävää ja huolestuttavaa tämä on. Siinä on terveysasioihin paneutuneilla ja vastuuta kantavilla työnsarkaa. Itse kyllä epäilen ettei tuo 7000 pidä paikkaansa, ei voi olla noin suuri luku.

Lue lisää

Kyllä niitä varmaan kohta on 7000, sillä 2018 samaa sukupuolta olevissa avioliitoissa ja rekisteröidyissä parisuhteissa oli yhteensä 6624 ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä niitä varmaan kohta on 7000, sillä 2018 samaa sukupuolta olevissa avioliitoissa ja rekisteröidyissä parisuhteissa oli yhteensä 6624 ihmistä.

Taitaa Suomessa olla kylläkin ainakin 100 000 homoa ja lesboa.

Eihän kaikki missään ole parisuhdessa.

torre12 kirjoitti:

Taitaa Suomessa olla kylläkin ainakin 100 000 homoa ja lesboa.

Eihän kaikki missään ole parisuhdessa.

Nyt olikin kyse kuinka monta homoa ja lesboa on avioliitossa ja rekisteröidyssä parisuhteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt olikin kyse kuinka monta homoa ja lesboa on avioliitossa ja rekisteröidyssä parisuhteessa.

Aivan. Tuo yksi piti 7000 homoa ja lesboa liian suurena.

torre12 kirjoitti:

Aivan. Tuo yksi piti 7000 homoa ja lesboa liian suurena.

Hän joko luki huolimattomasti tai ei ymmärtänyt lukemaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuo luku että Suomessa olisi 7000 homoa tai lesboa pitää paikkansa, niin melko järkyttävää ja huolestuttavaa tämä on. Siinä on terveysasioihin paneutuneilla ja vastuuta kantavilla työnsarkaa. Itse kyllä epäilen ettei tuo 7000 pidä paikkaansa, ei voi olla noin suuri luku.

Lue lisää

"Itse kyllä epäilen ettei tuo 7000 pidä paikkaansa, ei voi olla noin suuri luku. "

Oikea luku ei varmaan ole tuo 7000. Suurin osa homoseksuaaleista ei ole avioliitossa eikä rekisteröidyssä parisuhteessa. Lisäksi homoseksuaaliset suuntauksensa salaa vieläkin suuri joukko ihmisiä. Kansainvälisten tutkimustulosten mukaan n. 2 - 4 % väestöstä on homoseksuaaleja (tai biseksuaaleja), joten todellinen määrä lienee vähintäänkin 50 000 kieppeillä. Satatuhattakaan ei välttämättä paljoa ammu yli.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuo luku että Suomessa olisi 7000 homoa tai lesboa pitää paikkansa, niin melko järkyttävää ja huolestuttavaa tämä on. Siinä on terveysasioihin paneutuneilla ja vastuuta kantavilla työnsarkaa. Itse kyllä epäilen ettei tuo 7000 pidä paikkaansa, ei voi olla noin suuri luku.

Lue lisää

Kun nyt aidoissa tiedoissa pysytään, ja uskomme tietojen homoudesta olevan aukotonta tietoa, niin eipäs unohdeta, että homous on kasvatuksen ja huonon äitisuhteen tulos. Se osoitettiin kiistattomasti 50-60-luvuilla.
Kummallista, että asiasta ei enää puhuta, vaan hahhah, sanotaan, että homous on henkilökohtainen valinta.
Kasvattajat ja ympäristö on pelastettu syytöksiltä.
Äidit asialla?
Uskovaiset asialla?

Anonyymi kirjoitti:

Kun nyt aidoissa tiedoissa pysytään, ja uskomme tietojen homoudesta olevan aukotonta tietoa, niin eipäs unohdeta, että homous on kasvatuksen ja huonon äitisuhteen tulos. Se osoitettiin kiistattomasti 50-60-luvuilla.
Kummallista, että asiasta ei enää puhuta, vaan hahhah, sanotaan, että homous on henkilökohtainen valinta.
Kasvattajat ja ympäristö on pelastettu syytöksiltä.
Äidit asialla?
Uskovaiset asialla?

Lue lisää

No ennen lapsia kasvatettiin eri tavoilla, ja toiset olivat heteroja, toiset biseksuaalisia ja homoseksuaalisia.

Vähän niinkuin nytkin. Nyt emme ole kokeneet sota-aikaa.

torre12 kirjoitti:

Taitaa Suomessa olla kylläkin ainakin 100 000 homoa ja lesboa.

Eihän kaikki missään ole parisuhdessa.

Ei kannata yleistää. Eivät kaikki, jotka asuvat samassa asunnossa, ole homoja ja lesboja. Ei todellakaan.

Yksi_usko kirjoitti:

Ei kannata yleistää. Eivät kaikki, jotka asuvat samassa asunnossa, ole homoja ja lesboja. Ei todellakaan.

Eivät olekaan. Laskin jollakin asteikolla.

Että noin viisi miljoonaa suomalaista, joista kaksi prosenttia on homoja ja lesboja, niin saadaan 100 000.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuo luku että Suomessa olisi 7000 homoa tai lesboa pitää paikkansa, niin melko järkyttävää ja huolestuttavaa tämä on. Siinä on terveysasioihin paneutuneilla ja vastuuta kantavilla työnsarkaa. Itse kyllä epäilen ettei tuo 7000 pidä paikkaansa, ei voi olla noin suuri luku.

Lue lisää

Lähemmäs 100 000 niitä on. 7000 pitää sisällään vain parisuhteensa rekisteröineet. Muut eivät ole rekisteröineet tai saattavat olla jopa heteroavioliitossa.

Ennen vanhaan oli yleistä, että homot avioituivat, ja hoitelivat suhteitaan salassa. Olin 80-luvun alussa USA:ssa erään kirkon eroseminaarissa, jossa 30% :lle ero oli tullut siksi, että aviopuoliso oli tullut ulos kaapista.

Jotkut naiset tiesivät jo avioliittoon mennessään puolison homoudesta. Toiset aavistivat, mutta naimisiin pääseminen oli tärkeämpää kuin avioliiton seksielämä.

Tällaiset peiteavioliitot olivat länsimaissakin varsin yleisiä. Kehitysmaissa ne ovat lähes sääntö, koska avioliitto on sosiaalisen hyväksynnän vuoksi pakollinen.

Anonyymi kirjoitti:

Lähemmäs 100 000 niitä on. 7000 pitää sisällään vain parisuhteensa rekisteröineet. Muut eivät ole rekisteröineet tai saattavat olla jopa heteroavioliitossa.

Ennen vanhaan oli yleistä, että homot avioituivat, ja hoitelivat suhteitaan salassa. Olin 80-luvun alussa USA:ssa erään kirkon eroseminaarissa, jossa 30% :lle ero oli tullut siksi, että aviopuoliso oli tullut ulos kaapista.

Jotkut naiset tiesivät jo avioliittoon mennessään puolison homoudesta. Toiset aavistivat, mutta naimisiin pääseminen oli tärkeämpää kuin avioliiton seksielämä.

Tällaiset peiteavioliitot olivat länsimaissakin varsin yleisiä. Kehitysmaissa ne ovat lähes sääntö, koska avioliitto on sosiaalisen hyväksynnän vuoksi pakollinen.

Lue lisää

Itse olin sellainen entinen.

Mutta olen parisuhdemies ja olen väkisinkin mennyt naimisiin naisen ja miehen kanssa.

torre12 kirjoitti:

Eivät olekaan. Laskin jollakin asteikolla.

Että noin viisi miljoonaa suomalaista, joista kaksi prosenttia on homoja ja lesboja, niin saadaan 100 000.

Plus nämä chateissa päivittäin imu/panoseuraa etsivät ’kiltit?’ ukkomiehet... ; )

Ajattelin aloituksen luettuani, että joku jekkuilija on kirjoittanut sen saadakseen uskovaiset näyttämään kummallisemmilta kuin ovatkaan.

A10097 kirjoitti:

Ajattelin aloituksen luettuani, että joku jekkuilija on kirjoittanut sen saadakseen uskovaiset näyttämään kummallisemmilta kuin ovatkaan.

Ei noista voi koskaan varmaksi sanoa, mutta veikkaisin, että ihan tosissaan tuo ap on.

Uskovaiselle Jumala on tärkeä ja Jumalan jatkuva pilkkaaminen on surullista. Mutta eihän suruttomille mikään riitä - nimittäin Jumalan ja uskovaisten pilkkaamisessa. Sitten vielä on pokkaa ihmetellä.

Yksi_usko kirjoitti:

Uskovaiselle Jumala on tärkeä ja Jumalan jatkuva pilkkaaminen on surullista. Mutta eihän suruttomille mikään riitä - nimittäin Jumalan ja uskovaisten pilkkaamisessa. Sitten vielä on pokkaa ihmetellä.

Lue lisää

Kuka on pilkannut Jumalaa ja miten? Hannu Salama?

torre12 kirjoitti:

Kuka on pilkannut Jumalaa ja miten? Hannu Salama?

Mielestäni Jumalan pilkkaamista on se, millä lailla puhuu Raamatusta ja Raamatun henkilöistä, esim. Jeesuksesta. Sinä olet sanonut Jeesusta kylähulluksi.

Yksi_usko kirjoitti:

Mielestäni Jumalan pilkkaamista on se, millä lailla puhuu Raamatusta ja Raamatun henkilöistä, esim. Jeesuksesta. Sinä olet sanonut Jeesusta kylähulluksi.

No sellaisen kuvan Jeesuksen puheista saa.

Käskee repimään silmät irti, myymään kaikki mitä on, että uskovien merkkinä seuraa, että he parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen.

Jonkinlainen kylähullu voi noin puhua.

torre12 kirjoitti:

No sellaisen kuvan Jeesuksen puheista saa.

Käskee repimään silmät irti, myymään kaikki mitä on, että uskovien merkkinä seuraa, että he parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen.

Jonkinlainen kylähullu voi noin puhua.

Lue lisää

Ei saa. Päin vastoin. Näytä esimerkki Raamatusta.

qwertyilija kirjoitti:

Ei noista voi koskaan varmaksi sanoa, mutta veikkaisin, että ihan tosissaan tuo ap on.

Samoin. Hyvin on feikattu koulujakäymätöntä tolloa, jos ei ole aito.

Yksi_usko kirjoitti:

Ei saa. Päin vastoin. Näytä esimerkki Raamatusta.

Naurettavaa. Juurihan laitoin muutaman esimerkin.

Yksi_usko kirjoitti:

Uskovaiselle Jumala on tärkeä ja Jumalan jatkuva pilkkaaminen on surullista. Mutta eihän suruttomille mikään riitä - nimittäin Jumalan ja uskovaisten pilkkaamisessa. Sitten vielä on pokkaa ihmetellä.

Lue lisää

Onko sellaiselle uskovalle todellakin Jumala tärkeä, joka väheksyy Jumalan kädenjälkiä lähimmäisissään omaehtoisilla tulkinnoillaan Raamatun Sanoista?

A10097 kirjoitti:

Ajattelin aloituksen luettuani, että joku jekkuilija on kirjoittanut sen saadakseen uskovaiset näyttämään kummallisemmilta kuin ovatkaan.

Monet näistä jekkuilijoista ovat ihan tosissaan. Tulee itsellekin joskus pienenä järkytyksenä. Sillä tiedostin ihmisen seksuaalisen suuntautumisen monimuotoisuuden jo 60-luvulla, enkä pidä tosiasioiden kieltämistä uskonnon nimissä tarpeellisena.

Anonyymi kirjoitti:

Monet näistä jekkuilijoista ovat ihan tosissaan. Tulee itsellekin joskus pienenä järkytyksenä. Sillä tiedostin ihmisen seksuaalisen suuntautumisen monimuotoisuuden jo 60-luvulla, enkä pidä tosiasioiden kieltämistä uskonnon nimissä tarpeellisena.

Lue lisää

Luen kirjaa, jonka on kirjoittanut lähellä koulua käynyt Kittilän koulupiirissä missä minäkin siihen aikaan.

Hän tuli kylään Helsinkiin 1975 veljeään tappamaan. Hän järkyttyi nähdessään kahden miehen kävelevän käsikädessä.

Nykyään hän hyväksyy homot. Asuu
nykyään Kirkkonummella.

Kova fanaattisuus yleensäkin jonkin ismin tai aatteen puolesta sammuttaa tai ainakin vakavasti hämärtää hyvin monien suhteellisuuden tajun, terveen järjen ja empatiakyvyn.

Nuo käskyt on koraaniin kopioitu raamatusta, jota kristinuskonharhaiset kainalossaan kantavat, mutta eivät lue tai ymmärrä.

En toivo terrori iskua prideen, mutta kun Jumala on ottanut suojelus enkelinsä pois suomesta, niin kaikki on mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

En toivo terrori iskua prideen, mutta kun Jumala on ottanut suojelus enkelinsä pois suomesta, niin kaikki on mahdollista.

Kummasti ne Jumalan suojelusenkelit eivät paljoa suojele ihmisiä maissa, joissa (kristittyyn) Jumalaan uskotaan kovin hartaasti, kuten vaikkapa Ugandassa. Näyttävät ne uskovaisimmat maat olevan itseasiassa varsinaisia maanpäällisiä helvettejä. Melkein voisi sanoa, että lienee suorastaan hyvä asia, että ihmisille köyhyttä, eriarvoisuutta, sairautta, sotaa, raiskauksia, pelkoa ja varhaista kuolemaa kylvävä "suojelusenkeli" on otettu pois maatamme riivaamasta. Amen!

he-ma kirjoitti:

Nuo käskyt on koraaniin kopioitu raamatusta, jota kristinuskonharhaiset kainalossaan kantavat, mutta eivät lue tai ymmärrä.

Ei ole. UT on meille kirjoitettu, eikä siellä ole mitään väkivaltaan yllyttävää, vaan päinvastoin, käsketään rakastamaan vihollistakin ja kääntämään toinenkin poski.

Kristityn tulee antaa Jumalan kostolle tilaa, sillä Hän pitää itse huolen ehdottomasta oikeudenmukaisuudesta. Jokainen joutuu Jumalan eteen vastuuseen teoistaan. Vain Kristuksen armon vastaanottanut ja parannuksen tehnyt selviää, koska Jeesus kärsi uskovan puolesta tuomion.

V.Lintu kirjoitti:

Ei ole. UT on meille kirjoitettu, eikä siellä ole mitään väkivaltaan yllyttävää, vaan päinvastoin, käsketään rakastamaan vihollistakin ja kääntämään toinenkin poski.

Kristityn tulee antaa Jumalan kostolle tilaa, sillä Hän pitää itse huolen ehdottomasta oikeudenmukaisuudesta. Jokainen joutuu Jumalan eteen vastuuseen teoistaan. Vain Kristuksen armon vastaanottanut ja parannuksen tehnyt selviää, koska Jeesus kärsi uskovan puolesta tuomion.

Lue lisää

Ja Jeesus jopa vaatii surmaamaan ne, jotka kiroavat isän ja äidin.

Väkivaltaan yllyttää.

V.Lintu kirjoitti:

Ei ole. UT on meille kirjoitettu, eikä siellä ole mitään väkivaltaan yllyttävää, vaan päinvastoin, käsketään rakastamaan vihollistakin ja kääntämään toinenkin poski.

Kristityn tulee antaa Jumalan kostolle tilaa, sillä Hän pitää itse huolen ehdottomasta oikeudenmukaisuudesta. Jokainen joutuu Jumalan eteen vastuuseen teoistaan. Vain Kristuksen armon vastaanottanut ja parannuksen tehnyt selviää, koska Jeesus kärsi uskovan puolesta tuomion.

Lue lisää

Eikö Jeesusta annettukaan sen vuoksi ettei yksikään joka Häneen uskoo hukkuisi, vaan ainoastaan sinun esittämälläsi ja hyväksymälläsi tavalla uskovien puolesta?
Kaiketi Jumala vaikuttaa jokaisessa ihmisessä Hänen katsomallaan tavalla, vai pitääkö Hänenkin turvautua sinun tulkintaasi?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö Jeesusta annettukaan sen vuoksi ettei yksikään joka Häneen uskoo hukkuisi, vaan ainoastaan sinun esittämälläsi ja hyväksymälläsi tavalla uskovien puolesta?
Kaiketi Jumala vaikuttaa jokaisessa ihmisessä Hänen katsomallaan tavalla, vai pitääkö Hänenkin turvautua sinun tulkintaasi?

Lue lisää

En kyllä ymmärrä mitä tarkoitit?
Minulla ei ole mitään teoriaa. Jos sanon jotain harhaan, niin älä usko minua. Vain Raamattu on oikeassa. Ymmärtääkseni uskominen Jeesukseen Kristukseen on se mitä meillä pitää olla. Tarkkaile ja arvio kaikki mitä minä kirjoitan, sillä varmasti joskus kitjoitat harhaanjohtavasti tai väärin. Arvioinnin peruste on Raamatun sana. Kyllä näin on kuin sanoit, että ei yksikään joka Häneen uskoo huku.

Room. 2:22. Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen kaikille, jotka uskovat. Ei tässä ole mitään erottelua,
23. sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24. mutta saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.

Room. 10:9. Jos sinä siis tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, niin sinä pelastut,
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
11. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka uskoo häneen, joudu häpeään."
12. Ei tässä ole eroa juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä, sillä yksi ja sama on kaikkien Herra. Hän on rikas antaja kaikille, jotka huutavat häntä avuksi.
13. Sillä jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.

torre12 kirjoitti:

Ja Jeesus jopa vaatii surmaamaan ne, jotka kiroavat isän ja äidin.

Väkivaltaan yllyttää.

Ei Jeesus vaatinut surmaamaan, vaan Ilmeisesti viittaat Matteus 15:4. Kyseisessä paikassa on käännös virhe.
Oikeassa alkutekstissä Jeesus mainitsee mitä Laki sanoo, siellä ovat sanat "kuolemalla kuolkoot" (thanatos ja teleutao taivutusmmuodot, jälkimmäinen akt.prees.imperat.yks.3) Tässäkin VT laissa annetaan mahdollisuus paeta turvakaupunkiin.

Eli ymmärtääkseni Jeesus viittaa siihen mitä mooseksen laissa sanotaan, eikä kehotukseen tehdä niin. Mooseksen laki ei ole enää voimassa ainakaan niille jotka uskovat Jeesuksen täyttäneen sen lain meidän puolestamma, eli uskoo Jeeesukseen. Kuten huomaat joskus on vaikea selittää, mutta käännösvirheet johtavat meidät helposti vääriin tulkintoihin.

Jeesus ei tullut kumoamaan lakia vaan täyttämään lain meidän puolestamme, mutta kärsi lainrikkojan rangaistuksen viattomana meidän puolestamme jotka emme voi noudattaa lakia. Siksi me emme enää ole lain alaisia, eli laki ei koske meitä, eikä meidän tarvitse kärsiä tuomiotakaan, koska sen jo Jeesus kärsi.

Matteus 5:Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan vaan täyttämään.

Usko Jeesuksen sovitustyöhön riittää.

V.Lintu kirjoitti:

En kyllä ymmärrä mitä tarkoitit?
Minulla ei ole mitään teoriaa. Jos sanon jotain harhaan, niin älä usko minua. Vain Raamattu on oikeassa. Ymmärtääkseni uskominen Jeesukseen Kristukseen on se mitä meillä pitää olla. Tarkkaile ja arvio kaikki mitä minä kirjoitan, sillä varmasti joskus kitjoitat harhaanjohtavasti tai väärin. Arvioinnin peruste on Raamatun sana. Kyllä näin on kuin sanoit, että ei yksikään joka Häneen uskoo huku.

Room. 2:22. Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen kaikille, jotka uskovat. Ei tässä ole mitään erottelua,
23. sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24. mutta saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.

Room. 10:9. Jos sinä siis tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, niin sinä pelastut,
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
11. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka uskoo häneen, joudu häpeään."
12. Ei tässä ole eroa juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä, sillä yksi ja sama on kaikkien Herra. Hän on rikas antaja kaikille, jotka huutavat häntä avuksi.
13. Sillä jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.

Lue lisää

kirjoitin vahingossa kitjoitat , Piti olla kirjoitan.

V.Lintu kirjoitti:

Ei Jeesus vaatinut surmaamaan, vaan Ilmeisesti viittaat Matteus 15:4. Kyseisessä paikassa on käännös virhe.
Oikeassa alkutekstissä Jeesus mainitsee mitä Laki sanoo, siellä ovat sanat "kuolemalla kuolkoot" (thanatos ja teleutao taivutusmmuodot, jälkimmäinen akt.prees.imperat.yks.3) Tässäkin VT laissa annetaan mahdollisuus paeta turvakaupunkiin.

Eli ymmärtääkseni Jeesus viittaa siihen mitä mooseksen laissa sanotaan, eikä kehotukseen tehdä niin. Mooseksen laki ei ole enää voimassa ainakaan niille jotka uskovat Jeesuksen täyttäneen sen lain meidän puolestamma, eli uskoo Jeeesukseen. Kuten huomaat joskus on vaikea selittää, mutta käännösvirheet johtavat meidät helposti vääriin tulkintoihin.

Jeesus ei tullut kumoamaan lakia vaan täyttämään lain meidän puolestamme, mutta kärsi lainrikkojan rangaistuksen viattomana meidän puolestamme jotka emme voi noudattaa lakia. Siksi me emme enää ole lain alaisia, eli laki ei koske meitä, eikä meidän tarvitse kärsiä tuomiotakaan, koska sen jo Jeesus kärsi.

Matteus 5:Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan vaan täyttämään.

Usko Jeesuksen sovitustyöhön riittää.

Lue lisää

En ihan ymmärtänyt.

jeesus suuttui, kun kansa ei noudattanut Jumalan käskyä surmata ne jotka kiroavat isän ja äidin.

torre12 kirjoitti:

En ihan ymmärtänyt.

jeesus suuttui, kun kansa ei noudattanut Jumalan käskyä surmata ne jotka kiroavat isän ja äidin.

Minä en nyt muista, missä tällainen kohta Raamatussa on? Voin katsoa asiaa tarkemmin, jos tiedät sen kohdan ilmoita se, niin tutkin jos vaikka saisin selvitettyä tätä kohtaa.

Nämä viestit joskus hukkuvat tänne sekaan, jos et löydä vastaustani viikon sisällä, niin koita ottaa yhteyttä minuun.

Kiitos.

torre12 kirjoitti:

En ihan ymmärtänyt.

jeesus suuttui, kun kansa ei noudattanut Jumalan käskyä surmata ne jotka kiroavat isän ja äidin.

Minä en löytänyt mitään tällaiseen viittaamaasi Raamatun kohtaan.
Epäilen, että sellaista ei raamatussa ole. Tämä taitaa olla niitä muualta tulleita ajatuksia. Tämä on myös minun käsityksiäni vastaan, en pidä sitä oikeana.

Jeesus ei käskenyt missään kohdassa surmaamaan ketään.

Jeesuksen aika on uudessa testamentissa. Elämme nyt toisen liiton aikaa, emme vanhan testamentin aikaa. Vanhantestamenti ymmärtäminen on vaikea ellei tunne Uutta Testamenttia.

V.Lintu kirjoitti:

Minä en löytänyt mitään tällaiseen viittaamaasi Raamatun kohtaan.
Epäilen, että sellaista ei raamatussa ole. Tämä taitaa olla niitä muualta tulleita ajatuksia. Tämä on myös minun käsityksiäni vastaan, en pidä sitä oikeana.

Jeesus ei käskenyt missään kohdassa surmaamaan ketään.

Jeesuksen aika on uudessa testamentissa. Elämme nyt toisen liiton aikaa, emme vanhan testamentin aikaa. Vanhantestamenti ymmärtäminen on vaikea ellei tunne Uutta Testamenttia.

Lue lisää

Tämä on siinä kohtaa kun Jeesus suuttui tehdyistä perinnäissäännöistä.

Niillä kansa oli "tehnyt Jumalan lain tyhjäksi"- joka kiroaa isän ja äidin, on surmattava.

Jeesus vaati noudattamaan tuota lakia.

Ihmeen huonosti uskovat tietävät mitä Jeesus on puhunut.

torre12 kirjoitti:

Tämä on siinä kohtaa kun Jeesus suuttui tehdyistä perinnäissäännöistä.

Niillä kansa oli "tehnyt Jumalan lain tyhjäksi"- joka kiroaa isän ja äidin, on surmattava.

Jeesus vaati noudattamaan tuota lakia.

Ihmeen huonosti uskovat tietävät mitä Jeesus on puhunut.

Lue lisää

Lienee tarkoitat kohtaa Markus 7 luvussa. Tässä ei näy, että Jeesus olisi suuttunut, vaan sanoi fariseuksille suoraan, niinkuin asia on. Jeesuus viittaa Mooseksen lakiin ja siihen mitä Mooseksen lakiin on kirjoitettu. Jeesus ei käskenyt toimia mooseksen lain mukaisesti. Tämä kohta pitää miettiä kokonaisuudessaan koko Raamatun valossa. Ehkä hankala kohta ymmärtää. Voidaan palata tähän kohtaan myöhemminkin. Laitan tähän tästä kohdasta Raamatunkohtaa laajemmin.

Mark. 7:5. Niinpä fariseukset ja kirjanoppineet kysyivät Jeesukselta: "Miksi sinun opetuslapsesi eivät vaella vanhinten perinnäissäännön mukaan vaan aterioivat epäpuhtain käsin?"
6. Hän vastasi heille: "Oikein on Jesaja ennustanut teistä, te tekopyhät! Onhan kirjoitettu:
'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on kaukana minusta.
7. Turhaan he palvelevat minua opettaen oppejaan, ihmisten käskyjä.'
8. Te hylkäätte Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöä."
9. Vielä hän sanoi: "Hyvinpä te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne omaa perinnäissääntöänne.
10. Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla.'
11. Mutta te opetatte, että jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, mitä sinun piti saada minulta, on korban', uhrilahja,
12. niin te ette salli hänen tehdä enää mitään isänsä tai äitinsä hyväksi.
13. Näin te teette Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissäännöllänne, jota te opetatte. Ja paljon muutakin samanlaista te teette."

V.Lintu kirjoitti:

Lienee tarkoitat kohtaa Markus 7 luvussa. Tässä ei näy, että Jeesus olisi suuttunut, vaan sanoi fariseuksille suoraan, niinkuin asia on. Jeesuus viittaa Mooseksen lakiin ja siihen mitä Mooseksen lakiin on kirjoitettu. Jeesus ei käskenyt toimia mooseksen lain mukaisesti. Tämä kohta pitää miettiä kokonaisuudessaan koko Raamatun valossa. Ehkä hankala kohta ymmärtää. Voidaan palata tähän kohtaan myöhemminkin. Laitan tähän tästä kohdasta Raamatunkohtaa laajemmin.

Mark. 7:5. Niinpä fariseukset ja kirjanoppineet kysyivät Jeesukselta: "Miksi sinun opetuslapsesi eivät vaella vanhinten perinnäissäännön mukaan vaan aterioivat epäpuhtain käsin?"
6. Hän vastasi heille: "Oikein on Jesaja ennustanut teistä, te tekopyhät! Onhan kirjoitettu:
'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on kaukana minusta.
7. Turhaan he palvelevat minua opettaen oppejaan, ihmisten käskyjä.'
8. Te hylkäätte Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöä."
9. Vielä hän sanoi: "Hyvinpä te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne omaa perinnäissääntöänne.
10. Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla.'
11. Mutta te opetatte, että jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, mitä sinun piti saada minulta, on korban', uhrilahja,
12. niin te ette salli hänen tehdä enää mitään isänsä tai äitinsä hyväksi.
13. Näin te teette Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissäännöllänne, jota te opetatte. Ja paljon muutakin samanlaista te teette."

Lue lisää

>>>Jeesus ei käskenyt toimia mooseksen lain mukaisesti.<<<

Sinä taidat olla eksyttäjä, kun et ottanut esille Jeesuksen käskyä noudattaa Mooseksen lakia. Lain kumoajat eivät pelastu.

Matt 23:1 Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen:
2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa.
3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Hyvä sitten tuo koskee kaikkia uskontoja :) esimerkiksi juutalaisuutta ja islamia.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä sitten tuo koskee kaikkia uskontoja :) esimerkiksi juutalaisuutta ja islamia.

Sekä ateismia.

Yksi_usko kirjoitti:

Sekä ateismia.

Mikä siis on ateismiuskonnon oppijärjestelmä? Never heard. Ja nyt koeta pysyä tosiasioissa, jos saa pyytää.

Mikä on ateisitin ihmisarvo jos ihminen on vain jalostunut apina 🐒❓

usko.vainen kirjoitti:

Mikä on ateisitin ihmisarvo jos ihminen on vain jalostunut apina 🐒❓

Mikä on jalostetun savimöykyn ihmisarvo?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on jalostetun savimöykyn ihmisarvo?

Vieläpä syntiinlangenneen, perisynnin riivaaman ja perusolemukseltaan pahan savimöykyn arvo?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on jalostetun savimöykyn ihmisarvo?

On biologinen tosiasia, että ihmisellä on samoja alkuaineita kuin maassa.

Ilmeisesti kirjoitat ihmisestä jalostettuna savimöykkynä. Ihmisen arvo on siinä, että Jumala on muovannut ihmisen omin käsin, ja tehnyt hänet omaksi kuvakseen. Se on ihmisen arvo.

Anonyymi kirjoitti:

Vieläpä syntiinlangenneen, perisynnin riivaaman ja perusolemukseltaan pahan savimöykyn arvo?

Perisyntiä ei ole. Lue tarkemmin Hesekiel 18 luku.

V.Lintu kirjoitti:

Perisyntiä ei ole. Lue tarkemmin Hesekiel 18 luku.

Ja Jumala vedenpaisumuksen jälkeen.

Että ihminen on jo nuoruudesta asti paha. Ei sentään sitä ennen

"Miksi aina puhutaan kiihkouskovaisista tai homofobiasta kun joku on sitä mieltä että homous on valisnta siinä kuin muutkin opetettavat opit."

Homous ei ole mikään opetettava oppi, eikä mikään muukaan oppi, vaan yksineuvoisilla eläimillä esiintyvä samaan sukupuoleen kohdistuva seksuaalinen käytös ja/tai kuten erityisesti ihmisillä, romanttinen suhtautuminen.

"TV ja Iltasanomat ja seta valtion rahoilla ylläpitää koko ajan asiaa. Ollaan kuin Pohjois-Koreassa jossa lapsetkin määrätään kumartamaan yhtä oppia,"

Varmaan oli naisten äänioikeudenkin salliminen aikanaan kaltaistesi änkyröiden mielestä jotain opin kumartamiseen määräämistä, mutta tosiasiassa kyse on vain yhteiskunnallisesta kehityksestä kohti yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa. On ymmärrettävää, että takapajuisten ja yksinkertaisten ihmisten maailmassa tämä on jotain käsittämätöntä, mutta ne samaiset ihmiset tosiasiassa nauttivat eduista, joita yhdenvertasuus ja tasa-arvoisuuden lisääntyminen on tuonut. Vain uskonnollis-poliittisesti värittynyt psyykkinen häiriö, jonkinlainen pakkomielteisyys vanhojen huonojen aikojen arvoissa pysyttäytymistä koskien voi olla poikkeus, joka saa kaikenlaiset typerykset kokemaan kärsimystä siitä, että nykyään ihmiset saavat olla sitä mitä ovat ilman, että heitä törkeästi syrjitään, paheksutaan ja solvataan esim. seksuaalisen suuntautumisen vuoksi.

"Minun mielestäni seta on kiihko seksuaalisten yhdistys ja heterofobia näillä palstoilla tuntuu olevan joka toisella kommentoijalla."

Olet tietysti oikeutettu hallusinaatioihisi.

"Onneksi ei vielä joudu itsenäisesti ajatteleva ja biologiaa ymmärtävä uudelleen koulutus leirille, niinkuin Neukku aikana Siperiaan, ja tänään Pohjois-Koreassa tapahtuu"

Et sinä ainakaan ole mikään itsenäisesti ajatteleva ja biologiaa ymmärtävä. Sinä ajattelet täsmälleen mitä kaatumaseurallasi opetetaan, ja biologian osalta luulet, että ensimmäinen mies muovattiin savesta ja ensimmäinen nainen tuon savimiehen kylkiluusta. Ironisesti totalitaarisessa Neuvostoliitossa ja Pohjois-Koreassa tyrannia ja johtajakultti ja poliittinen fundamentalismi ovat niin voimakkaita, että niissä toiminta on käytännössä täsmälleen mitä sinä haluaisit, kunhan palvonnan kohteena vain olisi Raamattu.

"Minun mielestäni".

Kiva mielipide.

"Onneksi ei vielä joudu itsenäisesti ajatteleva ja biologiaa ymmärtävä uudelleen koulutus leirille,"

Tyhmyys ei ole rikos. Pienellä päälläkin voi ajatella kaikenlaista itsenäisesti. Mutta todistit juuri, ettei sillä ole mitään tekemistä biologian ymmärtämisen kanssa.

Hyviä ehdotuksia.

heh. Kun Arnold Schwarzenegger laittoi sateenkaaren profiiliinsa, joku ihmetteli asiaa ja Arska vastasi: "Hasta La Vista!"
:D

"Monessa keskustelussa esiin otettu Jeesus marssi on paljon pienimuotoisempi juttu tähän Pride vouhotukseen verrattuna. "

Mitä meinaat että pieni ja sievä kyllä sopii? ja saavathan ne uskovien suuret ja pienet kesäjuhlatkin pitki suomen niemeä olla ihan kybällä olemassa ja rauhassa vaikkei kaikki niitä allekirjoita ja kannata. Niin että Haluatko sitä erityiskohtelua että hengelliset juhlat kyllä vaikkei kaikki välitäkään mutta bridejä ei koska sinet tykkää? Siihen et suoraan vastannut, - oletan että haluat vain omat juhlanne voidaan pitää!

Anonyymi kirjoitti:

"Monessa keskustelussa esiin otettu Jeesus marssi on paljon pienimuotoisempi juttu tähän Pride vouhotukseen verrattuna. "

Mitä meinaat että pieni ja sievä kyllä sopii? ja saavathan ne uskovien suuret ja pienet kesäjuhlatkin pitki suomen niemeä olla ihan kybällä olemassa ja rauhassa vaikkei kaikki niitä allekirjoita ja kannata. Niin että Haluatko sitä erityiskohtelua että hengelliset juhlat kyllä vaikkei kaikki välitäkään mutta bridejä ei koska sinet tykkää? Siihen et suoraan vastannut, - oletan että haluat vain omat juhlanne voidaan pitää!

Lue lisää

No Madrid kerää puoli miljoonaa ihmistä Pride tapahtumaan.

"Järjestäkää oma kulkue jossa ajatte teille tärkeitä asioita."

Via Crusis verisine ristiinnaulitsemisleikkeineen

Millä perusteella. Kristilliset arvot ovat rakkaus Jumalaa, lähimmäistä ja itseä kohtaan. Rakasta vihamiestäsi jne...

Millä perusteella tämä loukkaa ihmisarvoa?

Yksi_usko kirjoitti:

Millä perusteella. Kristilliset arvot ovat rakkaus Jumalaa, lähimmäistä ja itseä kohtaan. Rakasta vihamiestäsi jne...

Millä perusteella tämä loukkaa ihmisarvoa?

Lue lisää

Jos noin olisi, niin maailma olisi ollut parempi paikka.

torre12 kirjoitti:

Jos noin olisi, niin maailma olisi ollut parempi paikka.

Kristillisillä arvoilla maailma onkin parempi paikka eikä se loukkaa kenenkään ihmisarvoa.

Yksi_usko kirjoitti:

Kristillisillä arvoilla maailma onkin parempi paikka eikä se loukkaa kenenkään ihmisarvoa.

Kun katsoo historiaa, niin toivoo ettei kristinuskoa olisi ikinä ollutkaan.

torre12 kirjoitti:

Kun katsoo historiaa, niin toivoo ettei kristinuskoa olisi ikinä ollutkaan.

Kristityt eivät ole täydellisiä. Jumala on täydellinen. Ilman Jeesusta yksikään ihminen ei pelastuisi.

Yksi_usko kirjoitti:

Kristityt eivät ole täydellisiä. Jumala on täydellinen. Ilman Jeesusta yksikään ihminen ei pelastuisi.

Jumala on täydellinen? Käski enkelien tuhoamaan Jerusalem. Ja sitten katui koko juttua.

Yksi_usko kirjoitti:

Kristityt eivät ole täydellisiä. Jumala on täydellinen. Ilman Jeesusta yksikään ihminen ei pelastuisi.

En ole havainnut sinun rakastavan minua edes nollan vertaa.

Sama Jumalalla.

Eikö mielestäsi uskovaisella saisi olla mielipiteitä, ja eikö hän saisi tuoda niitä julki? Tiedätkö, mitä humanismi tarkoittaa?

Mistä sen keksit, että joku kuvitteellinen saatana vihaa miehen ja naisen avioliittoa?

Keksit omasta päästäni sen, että Jumala olisi asettanut avioliiton. Sellaista Jumala ei ole sanonut.

Sinulla on liian vilkas mielikuvitus.

Saatana varmaan rakastaa miehen ja naisen väliseen avioliittoon kuuluvaa lisääntymistä, onhan se ollut jo tuhansia vuosia ainoa tapa saada synti säilymään ja voimaan hyvin ihmisissä.
Avioliitto itsessään vaikuttaa houkuttimelta, jolla ihmiset saadaan lisääntymään ja ylläpitämään syntiä ihmisissä sekä koko ihmiskunnassa.
Ilman miehen ja naisen välistä seksiä ei olisi lisääntymistä, eikä ihmisiä joihin synti on pesiytynyt.

Historia toistaa itseään. Niin kuin sodoman ja gomorran päivinä.... Lukisit Raamattua.

Yksi_usko kirjoitti:

Historia toistaa itseään. Niin kuin sodoman ja gomorran päivinä.... Lukisit Raamattua.

En tiedä onko nykyään sellaista kuin Sodomassa; julkeaa itsekkyyttä ja ei autettu köyhää ja kurjaa. Lisäksi pideltiin pahoin muualta tulleita miehiä.

Koen nyt olevan paremmin. Historia ei toista itseään.

torre12 kirjoitti:

En tiedä onko nykyään sellaista kuin Sodomassa; julkeaa itsekkyyttä ja ei autettu köyhää ja kurjaa. Lisäksi pideltiin pahoin muualta tulleita miehiä.

Koen nyt olevan paremmin. Historia ei toista itseään.

Lue lisää

Raamatussa on kerrottu, että niin kuin Nooan päivinä, niin on silloin kun Messias saapuu. Totta on, että Sodomassa oli juuri noitakin, mitä mainitsit. Mutta Raamatussa kerrotaan, että näissä kaupungissa miehet olivat myös homoja. Toki siis myös pahoinpitelijöitä ja läpeensä pahoja. Kyllä on nykyäänkin monia kaupunkeja, joissa on vaarallista elää ja olla.

Yksi_usko kirjoitti:

Raamatussa on kerrottu, että niin kuin Nooan päivinä, niin on silloin kun Messias saapuu. Totta on, että Sodomassa oli juuri noitakin, mitä mainitsit. Mutta Raamatussa kerrotaan, että näissä kaupungissa miehet olivat myös homoja. Toki siis myös pahoinpitelijöitä ja läpeensä pahoja. Kyllä on nykyäänkin monia kaupunkeja, joissa on vaarallista elää ja olla.

Lue lisää

Ei ainakaan Jumala eikä tarinassa Sodomassa mainita yhtään homoa.

Kuka hullu tarjoaisi homoille naisia? Ja miksi juuri homot pahoinpitelisivät muualta tulleita miehiä? Ei mitään järkeä.

torre12 kirjoitti:

Ei ainakaan Jumala eikä tarinassa Sodomassa mainita yhtään homoa.

Kuka hullu tarjoaisi homoille naisia? Ja miksi juuri homot pahoinpitelisivät muualta tulleita miehiä? Ei mitään järkeä.

Lue lisää

Ovatko homot mielestäsi enkeleitä? Siltä vaikuttaa kommentistasi. Raamattu kertoo vallan toista.

1. Moos. 19:4-5

"...kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin.
He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!".

Yksi_usko kirjoitti:

Ovatko homot mielestäsi enkeleitä? Siltä vaikuttaa kommentistasi. Raamattu kertoo vallan toista.

1. Moos. 19:4-5

"...kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin.
He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!".

Lue lisää

Onko siinä kaksi kertojaa?

Toinen sanoo toisin heidän aikeensa; Olisimme pidelleet pahoin ne kaksi, mutta pitelemmekin sinut pahemmin. Ja he hyökkäsivät väkivalloin Lootin kimppuun. Syynä kun Loot oli muuttanut sinne muualta.

Ja se on ainoa asia mikä tehdään.

samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

Juud. 1:7

torre12 kirjoitti:

Onko siinä kaksi kertojaa?

Toinen sanoo toisin heidän aikeensa; Olisimme pidelleet pahoin ne kaksi, mutta pitelemmekin sinut pahemmin. Ja he hyökkäsivät väkivalloin Lootin kimppuun. Syynä kun Loot oli muuttanut sinne muualta.

Ja se on ainoa asia mikä tehdään.

Lue lisää

Tietenkin yksi kertoja. Herra itse on sanellut 1. Mooseksen kirjan Moosekselle. Syynä Lootin pahoinpitelyyn ei ollut se, että hän oli tullut muualta vaan se, ettei Loot antanut Sodoman miesten maata Lootin vieraaksi tulleita miehiä (joista muuten yksi oli Herra itse eli Jeesus). He uhkasivat pidellä Lootia vieläkin pahemmin kuin Lootin vieraana olevia miehiä, jotka he olisivat väkisin maanneet. Sodoman miehet yrittivät tunkeutua väkisin sisään taloon, mutta Lootin vieraana olleet miehet (kaksi enkeliä ja Herra) sokaisivat Sodoman miesten silmät, niin etteivät he nähneet enää ovea. Tässä tapahtumien kulku, joka on selkeästi Raamatussa luettavissa.

(1. Moos. 19:9-11)

Anonyymi kirjoitti:

samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

Juud. 1:7

Lue lisää

Totta.

Juud. 1:7
"Niin kävi myös Sodoman ja Gomorran ja muiden sen seudun kaupunkien, jotka samalla tavoin antautuivat siveettömyyden ja luonnonvastaisten himojen valtaan: niiden saama rangaistus on varoittava esimerkki, joka muistuttaa ikuisesta tulesta."

Yksi_usko kirjoitti:

Tietenkin yksi kertoja. Herra itse on sanellut 1. Mooseksen kirjan Moosekselle. Syynä Lootin pahoinpitelyyn ei ollut se, että hän oli tullut muualta vaan se, ettei Loot antanut Sodoman miesten maata Lootin vieraaksi tulleita miehiä (joista muuten yksi oli Herra itse eli Jeesus). He uhkasivat pidellä Lootia vieläkin pahemmin kuin Lootin vieraana olevia miehiä, jotka he olisivat väkisin maanneet. Sodoman miehet yrittivät tunkeutua väkisin sisään taloon, mutta Lootin vieraana olleet miehet (kaksi enkeliä ja Herra) sokaisivat Sodoman miesten silmät, niin etteivät he nähneet enää ovea. Tässä tapahtumien kulku, joka on selkeästi Raamatussa luettavissa.

(1. Moos. 19:9-11)

Lue lisää

Heh. Miehet sanoivat Lootin tulleen Sodomaan muukalaisena asumaan ja hän vallitsi heitä, joten he päättivät pidellä Looti pahemmin kuin olisivat pidelleet ne kaksi.

Ja sitten tapahtui: miehet hyökkäsivät väkivalloin Lootin kimppuun. Kaikki päättyi siihen, että Loot pääsi tupaansa.

Sinulla on erikoinen käsitys siitä mitä Raamatttu sanoo.

Yksi_usko kirjoitti:

Tietenkin yksi kertoja. Herra itse on sanellut 1. Mooseksen kirjan Moosekselle. Syynä Lootin pahoinpitelyyn ei ollut se, että hän oli tullut muualta vaan se, ettei Loot antanut Sodoman miesten maata Lootin vieraaksi tulleita miehiä (joista muuten yksi oli Herra itse eli Jeesus). He uhkasivat pidellä Lootia vieläkin pahemmin kuin Lootin vieraana olevia miehiä, jotka he olisivat väkisin maanneet. Sodoman miehet yrittivät tunkeutua väkisin sisään taloon, mutta Lootin vieraana olleet miehet (kaksi enkeliä ja Herra) sokaisivat Sodoman miesten silmät, niin etteivät he nähneet enää ovea. Tässä tapahtumien kulku, joka on selkeästi Raamatussa luettavissa.

(1. Moos. 19:9-11)

Lue lisää

Heh. Miehet sanoivat Lootin tulleen Sodomaan muukalaisena asumaan ja hän vallitsi heitä, joten he päättivät pidellä Looti pahemmin kuin olisivat pidelleet ne kaksi.

Ja sitten tapahtui: miehet hyökkäsivät väkivalloin Lootin kimppuun. Kaikki päättyi siihen, että Loot pääsi tupaansa.

Sinulla on erikoinen käsitys siitä mitä Raamatttu sanoo.

Yksi_usko kirjoitti:

Ovatko homot mielestäsi enkeleitä? Siltä vaikuttaa kommentistasi. Raamattu kertoo vallan toista.

1. Moos. 19:4-5

"...kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin.
He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!".

Lue lisää

Olivatko kaikki kyseisen kaupungin miehet siis homoseksuaaleja miehiä?
Oliko Loot nainen, jos kaikki miehet aikoivat maata Lootin vieraat?
Kaupungissa ei ilmeisesti asunut naisen ja miehen perheitä, ei kai homot naisen kanssa seksiä harjoittaisi

Yksi_usko kirjoitti:

Tietenkin yksi kertoja. Herra itse on sanellut 1. Mooseksen kirjan Moosekselle. Syynä Lootin pahoinpitelyyn ei ollut se, että hän oli tullut muualta vaan se, ettei Loot antanut Sodoman miesten maata Lootin vieraaksi tulleita miehiä (joista muuten yksi oli Herra itse eli Jeesus). He uhkasivat pidellä Lootia vieläkin pahemmin kuin Lootin vieraana olevia miehiä, jotka he olisivat väkisin maanneet. Sodoman miehet yrittivät tunkeutua väkisin sisään taloon, mutta Lootin vieraana olleet miehet (kaksi enkeliä ja Herra) sokaisivat Sodoman miesten silmät, niin etteivät he nähneet enää ovea. Tässä tapahtumien kulku, joka on selkeästi Raamatussa luettavissa.

(1. Moos. 19:9-11)

Lue lisää

Tuosta ei tällaiselle maallikolle avautunut muuta kuin kysymysmerkkejä:
- miksi kaikki kaupungin miehet halusivat maata ne kaksi miestä, olivatko he niin vetovoimaisia ja vastustamattomia, etteivät kaupungin miehet kyenneet hillitsemään itseään?
-olisivatko vieraat miehet olleet suostuvaisia makaamaan kaikkien kaupungin miesten kanssa, hehän olivat alun perin päättäneet nukkua ulkona ilman Lootin suojaa.
-olisivatko myös vieraat miehet (enkelit?) saaneet kuolemantuomion kuten laki määräsi, jos kaupungin miehet olisivat maanneet heidät?

Yksi_usko kirjoitti:

Historia toistaa itseään. Niin kuin sodoman ja gomorran päivinä.... Lukisit Raamattua.

Hanki reppana parempaa lukemista.

Järjestetäänhän kaiken maailman jeesuskulkueita ja pääsiäis esityksiäkin. Homoseksuaalisuus on sentään todellisuutta, jumalat ei.

Anonyymi kirjoitti:

Hanki reppana parempaa lukemista.

Järjestetäänhän kaiken maailman jeesuskulkueita ja pääsiäis esityksiäkin. Homoseksuaalisuus on sentään todellisuutta, jumalat ei.

Lue lisää

En ole koskaan kuulut pitävää todistetta väitteellesi.
Kaikki Jumalaa vastaan tehdyt väitteet ovat kaatuneet omaan mahdottomuuteensa. Ei kannata todistella väitteesi pitävyyttä, sillä kaikesta Jumalaa vastaan tehdyistä puheista joudumme vastuuseen Jumalan edessä.

On mieletöntä herjata henkimaailman asioita, koska emme riittävästi tunne niitä. Henkimaailman asioihin helposti sotkeutuu, sillä Jumalan vastustaja saatana kyllä huomaa ja yrittää sekoittaa asiat väärinpäin. Se voima mikä henkimaailmoissa on, on mielle mittaamatoman suuri. Siksi älä pilkkaa mitään mitä et tunne, tai luulet tuntevasi.

Suurin osa suomalaisista hyväksyy tasa-arvoisen avioliittolain ja hyväksynee varmasti myös Pride kulkueen.
Aloitus ja sinun kommenttisi loukkaavat humanistisia arvojani.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa suomalaisista hyväksyy tasa-arvoisen avioliittolain ja hyväksynee varmasti myös Pride kulkueen.
Aloitus ja sinun kommenttisi loukkaavat humanistisia arvojani.

Lue lisää

Ei varmaankaan vielä suurin osa. Teillä on vielä kovasti töitä, jotta suomalainen enemmistä saadaan Raamatun sanaa vastaan. Raamatussa on kuitenkin kerrottu, että lopun lähestyessä uskoa ei enää juurikaan ole. Joten toivossanne on hyvä elää, varsinkin kun Raamattu antaa teille toivoa - nimittäin siinä, että jumalattomuus lisääntyy. Uskovaiset tulevat entistä harvemmiksi ja huomauttavat entistä vähemmän Raamatun Sanasta. Tulevaisuus täällä maan päällä näyttää varmaan siitä vinkkelistä ruusuiselta. Jumalan nimi ja arvot voidaan surutta polkea jalkoihin.

Kuitenkin silläkin on loppunsa - sitten aikanaan. Olette saaneet kapinoida sydämenne kyllyydestä. Olette saaneet ylpeillä sydämenne kyllyydestä. Olette saaneet leikkiä Jumalaa ainakin hetken. Jumalan silmissä silmänräpäyksen.

Yksi_usko kirjoitti:

Ei varmaankaan vielä suurin osa. Teillä on vielä kovasti töitä, jotta suomalainen enemmistä saadaan Raamatun sanaa vastaan. Raamatussa on kuitenkin kerrottu, että lopun lähestyessä uskoa ei enää juurikaan ole. Joten toivossanne on hyvä elää, varsinkin kun Raamattu antaa teille toivoa - nimittäin siinä, että jumalattomuus lisääntyy. Uskovaiset tulevat entistä harvemmiksi ja huomauttavat entistä vähemmän Raamatun Sanasta. Tulevaisuus täällä maan päällä näyttää varmaan siitä vinkkelistä ruusuiselta. Jumalan nimi ja arvot voidaan surutta polkea jalkoihin.

Kuitenkin silläkin on loppunsa - sitten aikanaan. Olette saaneet kapinoida sydämenne kyllyydestä. Olette saaneet ylpeillä sydämenne kyllyydestä. Olette saaneet leikkiä Jumalaa ainakin hetken. Jumalan silmissä silmänräpäyksen.

Lue lisää

Kyselyjen mukaan homojen avioliittoja on kannattanut 63 prosenttia: suurin osa.

Miksi aina valehtelet?

torre12 kirjoitti:

Kyselyjen mukaan homojen avioliittoja on kannattanut 63 prosenttia: suurin osa.

Miksi aina valehtelet?

Laita linkki siihen kyselyyn. Haluaisin tietää, kuka kyselyn on tehnyt, miten laajasta kyselystä on kysymys, mitä kysyttiin jne. jne.. Linkkiä, linkkiä. Kiitos.

Yksi_usko kirjoitti:

Laita linkki siihen kyselyyn. Haluaisin tietää, kuka kyselyn on tehnyt, miten laajasta kyselystä on kysymys, mitä kysyttiin jne. jne.. Linkkiä, linkkiä. Kiitos.

Kysymys kuului; kannatatko samaa sukupuolta olevien avioliittoja? Kyllä, ei, ei osaa sanoa.

63 prosenttia kannatti. Pian tämän jälkeen eduskunta teki uuden avioliittolain.

En osaa linkkejä; kaikki on päässäni ja netissä.

torre12 kirjoitti:

Kysymys kuului; kannatatko samaa sukupuolta olevien avioliittoja? Kyllä, ei, ei osaa sanoa.

63 prosenttia kannatti. Pian tämän jälkeen eduskunta teki uuden avioliittolain.

En osaa linkkejä; kaikki on päässäni ja netissä.

Lue lisää

Kuka kyselyn oli tehnyt? Mikä oli kohderyhmä, jolle kysely tehtiin? Kuinka monelta kysyttiin? Minäkin voisin tehdä tiedustelun ihan vain uskovaisilta ystäviltäni ja tulos olisi 100% ei kannata. Niin, että linkkiä, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa suomalaisista hyväksyy tasa-arvoisen avioliittolain ja hyväksynee varmasti myös Pride kulkueen.
Aloitus ja sinun kommenttisi loukkaavat humanistisia arvojani.

Lue lisää

ei suurinosa. Monet loukkaantuvat kun kuulevat totuuden ja itse suvaitsee luonnotonta saastaa.

Yksi_usko kirjoitti:

Kuka kyselyn oli tehnyt? Mikä oli kohderyhmä, jolle kysely tehtiin? Kuinka monelta kysyttiin? Minäkin voisin tehdä tiedustelun ihan vain uskovaisilta ystäviltäni ja tulos olisi 100% ei kannata. Niin, että linkkiä, kiitos.

Lue lisää

Tämä oli syyskuussa 2013. Taloustutkimus teki gallupin Tahdon2013 teettämänä.

Tuloksena yli puolet kannatti samaa sukupuolta olevien avioliittoja. Virhemarginaali oli 3 prosenttia.

Eniten vastustajia oli Keskustan äänestäjissä.

torre12 kirjoitti:

Tämä oli syyskuussa 2013. Taloustutkimus teki gallupin Tahdon2013 teettämänä.

Tuloksena yli puolet kannatti samaa sukupuolta olevien avioliittoja. Virhemarginaali oli 3 prosenttia.

Eniten vastustajia oli Keskustan äänestäjissä.

Lue lisää

Tässä hieman uudempi tutkimus, vuodelta 2014. Taloustutkimus teki gallupin, jossa 46 prosenttia kyselyn vastaajista pitäisi avioliiton miehen ja naisen välisenä. Kun taas 40 prosenttia ei kannata avioliiton säilyttämistä vain miehen ja naisen välisenä. Kyselyn tilasi Facebookin Vastustamme sukupuolineutraalia avioliittolakia -kansalaisryhmä. Tämä vaikuttaa luotettavalta.

(https://yle.fi/uutiset/3-7288786)

Tuossa mainitsemassasi Tahdon2013 kyselyssä oltiin kysytty, että kannattaako tasa-arvoista avioliittolakia vai nykyistä, syrjivää avioliittolakia.

(lähde: https://keskustelu.suomi24.fi/t/12331106/isn-quotgallupquot-sekoitti-pakkaa-etenkin-vajaata-sellaista)

Yksi_usko kirjoitti:

Tässä hieman uudempi tutkimus, vuodelta 2014. Taloustutkimus teki gallupin, jossa 46 prosenttia kyselyn vastaajista pitäisi avioliiton miehen ja naisen välisenä. Kun taas 40 prosenttia ei kannata avioliiton säilyttämistä vain miehen ja naisen välisenä. Kyselyn tilasi Facebookin Vastustamme sukupuolineutraalia avioliittolakia -kansalaisryhmä. Tämä vaikuttaa luotettavalta.

(https://yle.fi/uutiset/3-7288786)

Tuossa mainitsemassasi Tahdon2013 kyselyssä oltiin kysytty, että kannattaako tasa-arvoista avioliittolakia vai nykyistä, syrjivää avioliittolakia.

(lähde: https://keskustelu.suomi24.fi/t/12331106/isn-quotgallupquot-sekoitti-pakkaa-etenkin-vajaata-sellaista)

Lue lisää

Jaa. Siis kysymykset olivat hankalassa muodossa.

Tutkimuksen johtaja sanoi, että niiden osuus oli suurempi kuin yleensä, jotka eivät osanneet sanoa kantaansa.

Ja lisäksi mikään ei sulkenut pois muita vaihtoehtoja....

Yksi_usko kirjoitti:

Tässä hieman uudempi tutkimus, vuodelta 2014. Taloustutkimus teki gallupin, jossa 46 prosenttia kyselyn vastaajista pitäisi avioliiton miehen ja naisen välisenä. Kun taas 40 prosenttia ei kannata avioliiton säilyttämistä vain miehen ja naisen välisenä. Kyselyn tilasi Facebookin Vastustamme sukupuolineutraalia avioliittolakia -kansalaisryhmä. Tämä vaikuttaa luotettavalta.

(https://yle.fi/uutiset/3-7288786)

Tuossa mainitsemassasi Tahdon2013 kyselyssä oltiin kysytty, että kannattaako tasa-arvoista avioliittolakia vai nykyistä, syrjivää avioliittolakia.

(lähde: https://keskustelu.suomi24.fi/t/12331106/isn-quotgallupquot-sekoitti-pakkaa-etenkin-vajaata-sellaista)

Lue lisää

Taisit keksiä koko jutun.

En nähnyt mainintaa siitä, että olisi sanottu lakia syrjiväksi. Kysyttiin, että pitäisikö avioliittolakia laajentaa koskemaan myös samaa sukupuolta olevia.

torre12 kirjoitti:

Kysymys kuului; kannatatko samaa sukupuolta olevien avioliittoja? Kyllä, ei, ei osaa sanoa.

63 prosenttia kannatti. Pian tämän jälkeen eduskunta teki uuden avioliittolain.

En osaa linkkejä; kaikki on päässäni ja netissä.

Lue lisää

Nimimerkiksesi sopisi paremmin trolli69.

Tiedän että kysely on päässäsi eikä siellä muuta olekaan.
Netissä - suomi24:n keskustelupalstalla.

Kyselyt ovat usein tälläisiä?
Kannatatko tasa-arvoista avioliittolaki?
1) Kyllä, rakkaus kuuluu kaikille!
2)) Ei, haluan vetää hinttejä turpaan!
3) Bling, bling - tykkään raejuustosta!

Jos kyselyt ovat tuota luokkaa, niin ei ihme että saadaa kysyjen kannalta haluttuja tuloksia - samoin kuin Valion sponsoroima tutkimus osoitti maidon oleva tervellistä ja Facebookin spossaama YouTube video kertoi ettei Facebook tee mitään rikollista.

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkiksesi sopisi paremmin trolli69.

Tiedän että kysely on päässäsi eikä siellä muuta olekaan.
Netissä - suomi24:n keskustelupalstalla.

Kyselyt ovat usein tälläisiä?
Kannatatko tasa-arvoista avioliittolaki?
1) Kyllä, rakkaus kuuluu kaikille!
2)) Ei, haluan vetää hinttejä turpaan!
3) Bling, bling - tykkään raejuustosta!

Jos kyselyt ovat tuota luokkaa, niin ei ihme että saadaa kysyjen kannalta haluttuja tuloksia - samoin kuin Valion sponsoroima tutkimus osoitti maidon oleva tervellistä ja Facebookin spossaama YouTube video kertoi ettei Facebook tee mitään rikollista.

Lue lisää

No minulle kysymys on selvä.

Kannatanko sitä, että samaa sukupuolta olevat saavat myös oikeuden avioliittoon? Ja kyllä kannatan.

"Raamatussa on lupaus, että on synti, jota ei anneta anteeksi. "

Eikö se paremminkin ole uhkaus?
No joka tapauksessa n. 99 % kaikkina aikoina eläneistä ihmisistä joutuu Helvetin ikuiseen tuleen. Prosenntiosuus riippuu, miltä lahkolta asiaa kysyy. Kovin korkeaksi se ei missään tapauksessa nouse. Katolilaisilla taitaa olla parhaat senssit noin ennakkoon.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatussa on lupaus, että on synti, jota ei anneta anteeksi. "

Eikö se paremminkin ole uhkaus?
No joka tapauksessa n. 99 % kaikkina aikoina eläneistä ihmisistä joutuu Helvetin ikuiseen tuleen. Prosenntiosuus riippuu, miltä lahkolta asiaa kysyy. Kovin korkeaksi se ei missään tapauksessa nouse. Katolilaisilla taitaa olla parhaat senssit noin ennakkoon.

Lue lisää

Helvetin tuleen joutuminen riippuu jokaisesta ihmisestä itsestä. Se on valinta, johon itse voi vaikuttaa.

Yksi_usko kirjoitti:

Helvetin tuleen joutuminen riippuu jokaisesta ihmisestä itsestä. Se on valinta, johon itse voi vaikuttaa.

Ei kylläkään. Itse en kykene uskomaan Jumalaan enkä Jeesukseen. Se ei ole valinta.

torre12 kirjoitti:

Ei kylläkään. Itse en kykene uskomaan Jumalaan enkä Jeesukseen. Se ei ole valinta.

Se juuri onkin sinun oma valinta. Sanoit sen itsekin toisessa lauseessa.

Yksi_usko kirjoitti:

Se juuri onkin sinun oma valinta. Sanoit sen itsekin toisessa lauseessa.

On eri asia olla kykenemätön kuin valita uskooko vai ei.

Itse asiassa tutkin aikoinaan uskonasioita monta vuotta sen jälkeen kun alin epäillä. Lopulta totesin uskoneeni turhaan.

Sellaisia ne uskonnot ovat, sain rajun opetuksen.

Yksi_usko kirjoitti:

Helvetin tuleen joutuminen riippuu jokaisesta ihmisestä itsestä. Se on valinta, johon itse voi vaikuttaa.

Viljavertauksen mukaan kukaan ei voi vaikuttaa omaan lopputulokseensa, siemenestään kasvanut ei muutu lajikkeesta toiseksi.
Vilja ja rikkavilja ovat siten kohtaloonsa sidotut jo siemenen luontihetkellä ja elonsa aikana mitä ilmeisimmin kumpikaan ei tiedä kumpaan jatkojalostusprosessiin kuuluu.
Rikkavilja poltetaan tuhkaksi ja vilja muuttuu ulosteeksi ennen loppusijoituspaikkaansa jätteen teollisessa käsittelyssä.

torre12 kirjoitti:

On eri asia olla kykenemätön kuin valita uskooko vai ei.

Itse asiassa tutkin aikoinaan uskonasioita monta vuotta sen jälkeen kun alin epäillä. Lopulta totesin uskoneeni turhaan.

Sellaisia ne uskonnot ovat, sain rajun opetuksen.

Lue lisää

Niin. Uskominen on sekin Jumalan työ. Jumala näkee sydämen tilan ja sen, onko henkilö tosissaan. Monet etsivät, mutta eivät löydä. He etsivät omista intresseistä, omista tavoitteista, toiset pilkatakseen, toiset huvikseen, toiset korvasyyhyynsä, toiset sanoakseen, toiset muka etsiäkseen. Jumala ilmoittaa itsensä kenelle haluaa - Häntä ei petetä. Voit kysyä itseltäsi, miksi et ole löytänyt Jumalaa?

Toisessa kappaleessa kerroit, että etsit uskonasioita sen jälkeen kun aloit epäillä. Tämä kertookin kaiken. Mikähän se "raju opetus" oli?

Anonyymi kirjoitti:

Viljavertauksen mukaan kukaan ei voi vaikuttaa omaan lopputulokseensa, siemenestään kasvanut ei muutu lajikkeesta toiseksi.
Vilja ja rikkavilja ovat siten kohtaloonsa sidotut jo siemenen luontihetkellä ja elonsa aikana mitä ilmeisimmin kumpikaan ei tiedä kumpaan jatkojalostusprosessiin kuuluu.
Rikkavilja poltetaan tuhkaksi ja vilja muuttuu ulosteeksi ennen loppusijoituspaikkaansa jätteen teollisessa käsittelyssä.

Lue lisää

Jokainen ihminen voi vaikuttaa omaan uskoon tuloonsa. Jumala antaa täyden valinnanvapauden ihmiselle. Ketään ei pakoteta ottamaan tarjottua pelastusta vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Viljavertauksen mukaan kukaan ei voi vaikuttaa omaan lopputulokseensa, siemenestään kasvanut ei muutu lajikkeesta toiseksi.
Vilja ja rikkavilja ovat siten kohtaloonsa sidotut jo siemenen luontihetkellä ja elonsa aikana mitä ilmeisimmin kumpikaan ei tiedä kumpaan jatkojalostusprosessiin kuuluu.
Rikkavilja poltetaan tuhkaksi ja vilja muuttuu ulosteeksi ennen loppusijoituspaikkaansa jätteen teollisessa käsittelyssä.

Lue lisää

Olet ymmärtänyt väärin vertauksen viljasta ja lusteesta. Siinä ei todellakaan ole kysymys kohtalosta. Ei ollenkaan.

Yksi_usko kirjoitti:

Niin. Uskominen on sekin Jumalan työ. Jumala näkee sydämen tilan ja sen, onko henkilö tosissaan. Monet etsivät, mutta eivät löydä. He etsivät omista intresseistä, omista tavoitteista, toiset pilkatakseen, toiset huvikseen, toiset korvasyyhyynsä, toiset sanoakseen, toiset muka etsiäkseen. Jumala ilmoittaa itsensä kenelle haluaa - Häntä ei petetä. Voit kysyä itseltäsi, miksi et ole löytänyt Jumalaa?

Toisessa kappaleessa kerroit, että etsit uskonasioita sen jälkeen kun aloit epäillä. Tämä kertookin kaiken. Mikähän se "raju opetus" oli?

Lue lisää

Raju opetus.

Olin luullut, että vain kristinusko on oikeaa kunnes jätin uskon. Sen jälkeen koin kristinuskon samanlaiseksi kuin olin kokenut muutkin uskonnot; huijausta kaikki.

Kirjoitit sekavia. Ensin uskoon vaikuttaa Jumalan työ, sitten onkin ihmisen oma vaikutus tärkeämpää.

torre12 kirjoitti:

Raju opetus.

Olin luullut, että vain kristinusko on oikeaa kunnes jätin uskon. Sen jälkeen koin kristinuskon samanlaiseksi kuin olin kokenut muutkin uskonnot; huijausta kaikki.

Kirjoitit sekavia. Ensin uskoon vaikuttaa Jumalan työ, sitten onkin ihmisen oma vaikutus tärkeämpää.

Lue lisää

No olipa raju opetus.

Muuten, ehkä etsitkin kristinuskoa etkä Jumalaa? Tällainen käsitys tuli kommentistasi.

On selvää, että se on Jumalan työ, jos tulee uskoon. Jumala näkee jokaisen ihmisen vaikuttimet. Joka vilpittömästi hakee Jumalaa ja turvaa yksin häneen, sellainen todennäköisesti saa Jumalalta avun. Kaikki eivät löydä Jumalaa, vaikka kuinka haluaisivat. Minä olen saanut Jumalan armosta, löytää elävän Jumalan. Toivon, että muutkin voisivat löytää.

Yksi_usko kirjoitti:

No olipa raju opetus.

Muuten, ehkä etsitkin kristinuskoa etkä Jumalaa? Tällainen käsitys tuli kommentistasi.

On selvää, että se on Jumalan työ, jos tulee uskoon. Jumala näkee jokaisen ihmisen vaikuttimet. Joka vilpittömästi hakee Jumalaa ja turvaa yksin häneen, sellainen todennäköisesti saa Jumalalta avun. Kaikki eivät löydä Jumalaa, vaikka kuinka haluaisivat. Minä olen saanut Jumalan armosta, löytää elävän Jumalan. Toivon, että muutkin voisivat löytää.

Lue lisää

Heh. Olin uskonut Jumalaan kymmeniä vuosia.

Ensin aloin miettiä sitä, että miksi tunnen ihmisten rakkauden voimakkaasti, mutta en Jumalan rakkautta yhtään.

Sitten pisti Raamatusta silmään Markus 16 uskovia seuraavat merkit. Minulla ei ollut niitä yhtään. Totesin, ettei Jeesus tule minua seuraajakseen tuntevan. Itsekritiikki sai minut miettimään kaiken mielekkyyttä.

Kun selkäni meni pilalle, niin sitä ei missään uskonpiirissä saatu parantumaan. Seurasin miten muilla, ja sama karu kohtalo heilläkin.

Ja lopulta huomasin, ettei uskovan merkkejä ole muillakaan. Luovuin uskosta. Mikään ei ollut sitä mitä Raamatttu sanoo.

torre12 kirjoitti:

Heh. Olin uskonut Jumalaan kymmeniä vuosia.

Ensin aloin miettiä sitä, että miksi tunnen ihmisten rakkauden voimakkaasti, mutta en Jumalan rakkautta yhtään.

Sitten pisti Raamatusta silmään Markus 16 uskovia seuraavat merkit. Minulla ei ollut niitä yhtään. Totesin, ettei Jeesus tule minua seuraajakseen tuntevan. Itsekritiikki sai minut miettimään kaiken mielekkyyttä.

Kun selkäni meni pilalle, niin sitä ei missään uskonpiirissä saatu parantumaan. Seurasin miten muilla, ja sama karu kohtalo heilläkin.

Ja lopulta huomasin, ettei uskovan merkkejä ole muillakaan. Luovuin uskosta. Mikään ei ollut sitä mitä Raamatttu sanoo.

Lue lisää

<<Itse asiassa tutkin aikoinaan uskonasioita monta vuotta sen jälkeen kun alin epäillä. Lopulta totesin uskoneeni turhaan. >>
<<Heh. Olin uskonut Jumalaan kymmeniä vuosia. >>

Huomaatko, että kommentoit aiemmin tutkineesi uskonasioita monta vuotta sen jälkeen kun aloit epäillä. Nyt puhut jo kymmenistä vuosista. Seuraavassa kommentissasi puhut ehkä sadoista vuosista. Ihan kaikki ei mene läpi, vaan paljastuit jälleen kerran.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Itse asiassa tutkin aikoinaan uskonasioita monta vuotta sen jälkeen kun alin epäillä. Lopulta totesin uskoneeni turhaan. >>
<<Heh. Olin uskonut Jumalaan kymmeniä vuosia. >>

Huomaatko, että kommentoit aiemmin tutkineesi uskonasioita monta vuotta sen jälkeen kun aloit epäillä. Nyt puhut jo kymmenistä vuosista. Seuraavassa kommentissasi puhut ehkä sadoista vuosista. Ihan kaikki ei mene läpi, vaan paljastuit jälleen kerran.

Lue lisää

Mikä sekopää sinä olet.

Tulin uskoon 1972. Sitä jatkui kymmeniä vuosia. Itseasiassa uskoni loppui lopullisesti 2009, kun serkkuni kehoitukusesta luin vielä Raamattua. Ja tein sen niin antaumuksella, että uskostani ei ollut enää mitään jäljellä..

Mutta kun aloin epäillä, niin tutkin uskon asioita monta vuotta, koska kaikki alkoi vaikuttaa epäilyttältä. En sentään heppoisin perustein luopunut uskosta. Kaikki piti olla täysin varmaa.

torre12 kirjoitti:

Mikä sekopää sinä olet.

Tulin uskoon 1972. Sitä jatkui kymmeniä vuosia. Itseasiassa uskoni loppui lopullisesti 2009, kun serkkuni kehoitukusesta luin vielä Raamattua. Ja tein sen niin antaumuksella, että uskostani ei ollut enää mitään jäljellä..

Mutta kun aloin epäillä, niin tutkin uskon asioita monta vuotta, koska kaikki alkoi vaikuttaa epäilyttältä. En sentään heppoisin perustein luopunut uskosta. Kaikki piti olla täysin varmaa.

Lue lisää

Ja koska mitään pahaa ei koitunut ja elämä alkoi rullaamaan, ja koin suuren valon ja vapauden tunteen, niin tiesin olleeni oikeassa.

Yksi_usko kirjoitti:

Olet ymmärtänyt väärin vertauksen viljasta ja lusteesta. Siinä ei todellakaan ole kysymys kohtalosta. Ei ollenkaan.

Vilja ei muutu elinkaarensa aikana rikkaviljaksi ja rikkavilja viljaksi.
Siemenessä oleva informaatio sanelee millainen kasvista tulee ja lajike ei muutu välillä toiseksi.
Viljavertaukseen oli jokin syy, Mikä siis on viljavertauksen opetus huomioiden nuo reunaehdot?

Anonyymi kirjoitti:

Vilja ei muutu elinkaarensa aikana rikkaviljaksi ja rikkavilja viljaksi.
Siemenessä oleva informaatio sanelee millainen kasvista tulee ja lajike ei muutu välillä toiseksi.
Viljavertaukseen oli jokin syy, Mikä siis on viljavertauksen opetus huomioiden nuo reunaehdot?

Lue lisää

Tuohan voisi tarkoittaa jokaiselle annetun jo siemenessä ne yksilölliset ominaisuudet, jotka johtavat joko taivaan perilliseksi tai kadotukseen.
Viljalajike ei elinkaarensa aikana toiseksi muuti. Tarkoittaako vertaus, että meidät on jaoteltu jo siemenessä olemmeko kelvollisia vai kelpaamattomia?
Silloin lopputulos ei ole meistä ja tahtotiloistamme riippuvainen, kukaan ei omilla toimillaan voi mitenkään vaikuttaa kelpoisuuteensa. Rikkaviljan tarkoituskin olisi vain vahvistaa viljaa ja korjuussa palaa tuhkaksi. Kukaan ei myöskään voi tietää silloin nähdäkseni lopullista tarkoitustaan.
Parannuksen teolla ei olisi mitään merkitystä, mikä siis on viljavertauksen pointti?
-kysyy yksinkertainen-

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan voisi tarkoittaa jokaiselle annetun jo siemenessä ne yksilölliset ominaisuudet, jotka johtavat joko taivaan perilliseksi tai kadotukseen.
Viljalajike ei elinkaarensa aikana toiseksi muuti. Tarkoittaako vertaus, että meidät on jaoteltu jo siemenessä olemmeko kelvollisia vai kelpaamattomia?
Silloin lopputulos ei ole meistä ja tahtotiloistamme riippuvainen, kukaan ei omilla toimillaan voi mitenkään vaikuttaa kelpoisuuteensa. Rikkaviljan tarkoituskin olisi vain vahvistaa viljaa ja korjuussa palaa tuhkaksi. Kukaan ei myöskään voi tietää silloin nähdäkseni lopullista tarkoitustaan.
Parannuksen teolla ei olisi mitään merkitystä, mikä siis on viljavertauksen pointti?
-kysyy yksinkertainen-

Lue lisää

Niinpä, Mark 16:ssa lueteltuja ominaisuuksia omaavia ihmisiä ei nähtävästi Suomesta löydy. Jos löytyisi, niin voisi olettaa median sen nostaneen kaikkien tietoisuuteen.
Väheksymme Jumalan luomistyötä läheisissämme eriarvoistamalla heitä omaehtoisilla tulkinnoillamme itseämme korottaen.
Hyvän viljan ei tarvitsisi piilotella anonyymiyden sekä nimimerkkien takana, kuten itsekin teen. Apostolit uskalsivat tunnustaa uskoaan omalla nimellään, vaikka olivat sen vuoksi jatkuvassa hengenvaarassa.
Onko perusteltua olettaa muutamaa harvaa lukuunottamatta meidän kaikkien muiden palstalaisten kuuluvan jaloudestasn ja suuruudestaan yunnettuun rikkakasvien sukukuntaan?

entäs sitten kun tulee islamilainen valta, mitenkäs sitten tämä sateenkaariväki siihen suhtautuu, kas siinä vasta mielenkiintoinen aihe !

nyt he rieukkuvat kritillisiä asioita ja arvoja, ja saavat tehdä sitä vapaasti, mitä pikkuisen foorumeilla ollaan eri mieltä, mutta entäs sitten kun em mainittu toteutuu.

No ei sentään koko kansa voi olla homoja. Onhan täällä muslimitkin, jotka eivät varmasti käänny homoiksi. Jos muu kansa olisikin homoja, ja väkiluku vähenisi, niin muslimit täyttäisivät maan ja sharia laki tulisi voimaan. He ovat valloittajakansaa ja valloittaneet jo nyt aika paljon.

En tuomitse kumpaakaan - en homoja enkä muslimeita.

Miksi Suomessa olisi viisi miljoonaa homoa, kun heitä ei nytkään ole kuin harvassa?

torre12 kirjoitti:

Miksi Suomessa olisi viisi miljoonaa homoa, kun heitä ei nytkään ole kuin harvassa?

Pointti oli siinä, että jos väestö olisi vallan homoja ja lesboja, niin ei olisi sellaisella kansalla jatkuvuutta. Loppu olisi ovella.

torre12 kirjoitti:

Miksi Suomessa olisi viisi miljoonaa homoa, kun heitä ei nytkään ole kuin harvassa?

Äänestä päätellen homoja ei ole kovin harvassa, niin äänekkäitä he ovat.

Yksi_usko kirjoitti:

Äänestä päätellen homoja ei ole kovin harvassa, niin äänekkäitä he ovat.

Äänekkäitä homoja? Vai niin. Homoja on vähän, enkä itse havaitse heitä juuri missään.

En ymmärrä sellaista pointtia, jossa asian tausta on täyttä utopiaa.

torre12 kirjoitti:

Äänekkäitä homoja? Vai niin. Homoja on vähän, enkä itse havaitse heitä juuri missään.

En ymmärrä sellaista pointtia, jossa asian tausta on täyttä utopiaa.

Homot pitävät aatettaan ansiokkaasti esillä. Sitä pidetään esillä uskovaisten keskustelupalstoilla (esim. tällä palstalla), tiedotusvälineissä, tv-sarjoissa, Jumalalta varastetulla sateenkaarella, hetero-perinteistä varastetuilla sanoilla (esim. tyttökaveri), homomarsseissa, joissa kuulee sopimatonta kielenkäyttöä (olen omin korvin kuullut Helsingissä pelkkää sukupuolielinten huutelua) jne...

Yksi_usko kirjoitti:

Homot pitävät aatettaan ansiokkaasti esillä. Sitä pidetään esillä uskovaisten keskustelupalstoilla (esim. tällä palstalla), tiedotusvälineissä, tv-sarjoissa, Jumalalta varastetulla sateenkaarella, hetero-perinteistä varastetuilla sanoilla (esim. tyttökaveri), homomarsseissa, joissa kuulee sopimatonta kielenkäyttöä (olen omin korvin kuullut Helsingissä pelkkää sukupuolielinten huutelua) jne...

Lue lisää

Vittu on yleinen sana.

Sateenkaari on aivan yleinen luonnonilmiö.

Jos lesbolla tyttöystävä, niin sitten on.

torre12 kirjoitti:

Vittu on yleinen sana.

Sateenkaari on aivan yleinen luonnonilmiö.

Jos lesbolla tyttöystävä, niin sitten on.

Se on kirosana.

Jumalan merkki siitä, että ihmisiä ei enää hävitetä. Sateenkaarella on siis Jumalallinen merkitys, jota ei olisi saanut ottaa toiseen käyttöön. Jumala ei tätä hyväksy.

Ja heterot ovat saaneet alistua ja etsiä toisen sanan (kaverityttö) sekaannuksen estämiseksi.

Yksi_usko kirjoitti:

Se on kirosana.

Jumalan merkki siitä, että ihmisiä ei enää hävitetä. Sateenkaarella on siis Jumalallinen merkitys, jota ei olisi saanut ottaa toiseen käyttöön. Jumala ei tätä hyväksy.

Ja heterot ovat saaneet alistua ja etsiä toisen sanan (kaverityttö) sekaannuksen estämiseksi.

Lue lisää

Sateenkaari on luonnonilmiö kaikkialla maailmassa. Joku saa pitää sitä Jumalan merkkinä, jos saa siitä tyydytystä.

Ei ole mitään sekaannusta, jos ihmisillä on tyttöystäviä.

Jaa meinaatko että loukkaaminen tapahtuu niille jotka seisovat kymmenen metrin päässä häh ?

onko vähän heikkotasoinen kommenttisi, missä järki.

Mikä se pistäisi pilkkaamaan?

" Eihän se mikään uhkaus ole kertoa mitä tapahtuu väärissä valinnoisssa."

Eihän siinä edes kerrota mitä tapahtuu kerrotaan vaan mitä sen oman uskon mukaan kuvitellaan että tapahtuu.

Usko ei ole sama asia kun fakta.

Siksi vertauksesi on typerä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

" Eihän se mikään uhkaus ole kertoa mitä tapahtuu väärissä valinnoisssa."

Eihän siinä edes kerrota mitä tapahtuu kerrotaan vaan mitä sen oman uskon mukaan kuvitellaan että tapahtuu.

Usko ei ole sama asia kun fakta.

Siksi vertauksesi on typerä.

Lue lisää

Vertaus on hyvä ja uskovan lähimmäisen rakkauteen kuuluu varottaa.

Yksi_usko kirjoitti:

Vertaus on hyvä ja uskovan lähimmäisen rakkauteen kuuluu varottaa.

Ei vaan vertaus on todella ontuva koska verrataan asioita jotka eivät ole vertailukelpoisia.

Edelleenkin.

Kristillisen kirkon pappien tulee kertoa totuus Jeesuksesta ja opettaa sitä mitä Jeesuskin opetti. Heidän ei tarvitse itse mennä mukaan sellaiseen, mikä ei ole Raamatullista.

Mistä koostuu Raamatullisuus? Suoraan sanoen, se tieto ei edes kestä päivänvaloa. Salausaikaa on jäljellä ainakin kaksi ihmisenikää. Satutko tietämään, ettei kristinuskolla ole mitään tekemmistä Jeesuksen kanssa, ja Raamatullakin hyvin vähän.

oletko sinä jo täysiikäinen?

jos olet niinkin kauan saanu telää vapaassa maassa etkä ole saanut tuon enempää järkeä päähäsi niin missä olet aikasi kuluttanut huh !

Anonyymi kirjoitti:

oletko sinä jo täysiikäinen?

jos olet niinkin kauan saanu telää vapaassa maassa etkä ole saanut tuon enempää järkeä päähäsi niin missä olet aikasi kuluttanut huh !

Lue lisää

Sinä et ainakaan ole täysikäinen kommenteistäsi pääteltynä.

Päin vastoin. Rakkaudettomuudesta on kysymys. Rakkaudellisuus ei tietenkään loukkaa uskovaa.

Yksi_usko kirjoitti:

Päin vastoin. Rakkaudettomuudesta on kysymys. Rakkaudellisuus ei tietenkään loukkaa uskovaa.

Moni uskova on täällä ilmoittanut vihaavansa koko rakkautta.

Lienevät katkeria.

Millä tavalla? Onko joku loukkaantunut vakavastikin?

Jestas tää osui mun nauruhermoon. Just sitä tosiuskoa.

<<Jotkut kristilliset tuntuvat loukkaavan Pride-tapahtumaa!<<

<<Millä tavalla? Onko joku loukkaantunut vakavastikin?<<

Tässä on kiteytettynä koko uskontoajattelu.

Mitä omahyväistä siinä on, jos kristitty sanoo oman mielipiteensä?

Yksi_usko kirjoitti:

Mitä omahyväistä siinä on, jos kristitty sanoo oman mielipiteensä?

Mielipiteensä voi sanoa omahyväisesti, tai sitten ei. Tässä keskustelussa paistaa valitettavasti omahyväisyys.

Kristityt siis haluavat uskonnon ja mielipiteen vapautta, mutta puuttuvat toisten ryhmien kokoontumis- ja mielipiteenvapauteen. Sehän on tekopyhää farisealaisuutta.

Suomi ei ole kristillinen teokratia, vaan moniarvoinen yhteiskunta. Eivätkä kristityt voi odottaa, että kaikki muutkin elävät heidän arvojensa ja oppiensa mukaan.

Paavali opetti, että kristittyjen tehtävä ei edes ole tuomita seurakunnan ulkopuolisia, vaan heidät tuomitsee aikanaan Jumala.

"Kerro kuinka sateenkaari on tullut symboliksi tälle käytännölle?
Kuinka se kuvaa toimintaa?"

Olettaisin, että sateenkaaren eri värit symboloivat erilaisia ihmisiä. Värit ovat samassa kasassa eli kaikki ovat yhtä. Kaikki erilaiset ihmiset ovat yhdenvertaisia keskenään. Näin minä sen tulkitsen. Toki ymmärrän, että tällainen kaikkien ihmisten yhdenvertaisuus sotii voimakkaasti kristillisiä arvoja vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Kerro kuinka sateenkaari on tullut symboliksi tälle käytännölle?
Kuinka se kuvaa toimintaa?"

Olettaisin, että sateenkaaren eri värit symboloivat erilaisia ihmisiä. Värit ovat samassa kasassa eli kaikki ovat yhtä. Kaikki erilaiset ihmiset ovat yhdenvertaisia keskenään. Näin minä sen tulkitsen. Toki ymmärrän, että tällainen kaikkien ihmisten yhdenvertaisuus sotii voimakkaasti kristillisiä arvoja vastaan.

Lue lisää

Katsoin Wikipediaa.

Lipun värit kuvaavat lähinnä luonnon eri muotoja, ja violetti yhteishenkeä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kerro kuinka sateenkaari on tullut symboliksi tälle käytännölle?
Kuinka se kuvaa toimintaa?"

Olettaisin, että sateenkaaren eri värit symboloivat erilaisia ihmisiä. Värit ovat samassa kasassa eli kaikki ovat yhtä. Kaikki erilaiset ihmiset ovat yhdenvertaisia keskenään. Näin minä sen tulkitsen. Toki ymmärrän, että tällainen kaikkien ihmisten yhdenvertaisuus sotii voimakkaasti kristillisiä arvoja vastaan.

Lue lisää

<<Olettaisin, että sateenkaaren eri värit symboloivat erilaisia ihmisiä>>

Aika hyvin keksitty. Voisivatko kyseessä olla seuraavat ihmisryhmät?

Punainen on intiaanit.
Oranssi on porkkanansyöjät.
Keltainen on kiinalaiset.
Vihreä on marssilaiset.
Sininen on mustikansyöjät.
Indigonsiniset eivät kuulu joukkoon.
Violetti voisi olla vaikka kasvissyöjät.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Olettaisin, että sateenkaaren eri värit symboloivat erilaisia ihmisiä>>

Aika hyvin keksitty. Voisivatko kyseessä olla seuraavat ihmisryhmät?

Punainen on intiaanit.
Oranssi on porkkanansyöjät.
Keltainen on kiinalaiset.
Vihreä on marssilaiset.
Sininen on mustikansyöjät.
Indigonsiniset eivät kuulu joukkoon.
Violetti voisi olla vaikka kasvissyöjät.

Lue lisää

Juttusi ovat jo aivan pähkähulluja.

torre12 kirjoitti:

Katsoin Wikipediaa.

Lipun värit kuvaavat lähinnä luonnon eri muotoja, ja violetti yhteishenkeä.

<<Lipun värit kuvaavat lähinnä luonnon eri muotoja, ja violetti yhteishenkeä. >>

Miten luonnonmuodot liittyvät ihmisiin? Eivätkö ne kuvaa paremmin kuitenkin Jumalaa. Sateenkaari todistaa Jumalan olemassaolosta.

punainen – elämä, jonka Jumala on antanut.
oranssi – parantava voima, joka on Pyhä Henki.
keltainen – aurinko, jonka Jumala on luonut.
vihreä – luonto, jonka Jumala on luonut.
sininen – harmonia (Miten tämä liittyy luonnon muotoon, niin kuin kirjoitit?)
violetti – yhteishenki.

(lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Sateenkaarilippu)

torre12 kirjoitti:

Juttusi ovat jo aivan pähkähulluja.

Kiitos samoin ja hyvää yötä.

Yksi_usko kirjoitti:

Kiitos samoin ja hyvää yötä.

Mitä pähkähullua minä muka olen kirjoittanut?

<<Vanhassa testamentissa sateenkaari on liiton merkki, jonka Jumala asetti taivaalle vedenpaisumuksen jälkeen lupaukseksi siitä, ettei moinen toistu (Nooan liitto)[11]<<

Enpä ilahtunut, että tähänkin liittyy Aabrahamin Jumala ja VT.

Hyvin keksitty kääntää. Ja tottakin. Jos keksit paremman sanan kuin äpäräkultti, koska kyseinen sana loukkaa inhimmillisiä arvoja.

Ihan kohtuullista, että ihmiset voivat tavata toisiaan kerran kesässä.

Kannattaa tutustua pitkän linjan suomalaisten homojen kokemuksiin. Suomessa on oltu rajoittavampia ja julmempia homoja kohtaan kuin useimmissa vertailukelpoisissa maissa aina EU-ajan alkuun asti. On laitettu vankilaan, eheytysterapioihin, mielisairaalaan. On annettu potkut työpaikoista pakotettu kulissiavioliittoihin, valehdeltu, kaunisteltu ja kauhisteltu.. Ja siitä huolimatta homo on pysynyt homona. On rajoitettu sananvapautta homoudesta puhumiseen.

Moni on myös joutunut muuttamaan pois maasta homouden takia.

Helsingin kaduilla on paljon turhempiakin marsseja ja kulkueita liikennettä häiritsemässä.

Marssikoot ihan rauhassa.

Homoja on sorrettu vuosituhannet yhteiskunnassa kuin yhteiskunnassa ja nyt kun heille vihdoin annetaan täysi oikeus olla ylpeitä itsestään, niin se on mielestäsi loukkaavaa? Mitä väliä vaikka joku on homo, kyllä täällä hetero miehiä/naisia riittää ja heterot tulevat silti säilyttämään paikkansa maailman enemmistönä.

"Todennäköisesti ajattelet että mielipiteilläsi on väliä.

Ajattelet luultavasti olevasi yksilö, jolla on ainutlaatuisia kokemuksia, ajatuksia ja tavoitteita.

No, karsastan paljastaa sitä sinulle, mutta nykyisen vasemmistolaisen oikeaoppisuuden mukaan olet väärässä. Katsos, mielipiteelläsi on vain väliä suhteessa identiteettiisi — ja missä tämä identiteetti on intersektionaalisuuden hierarkiassa.

Jos ajattelet nyt: "Mitä himputtia sinä höpötät?" niin et ole viettänyt paljon aikaa nykyajan korkeakoulu-kampuksella.

Intersektionaalisuus on identiteettipolitiikan muoto, jossa mielipiteesi arvo riippuu siitä kuinka moneen uhriryhmään kuulut. Toteemipaalun alareunassa on henkilö, jota kaikki rakastavat vihata — valkoihoinen heteromies.

Ja kuka on huipulla? No, sitä on hyvin vaikea sanoa, sillä uudet ryhmät vaativat uhrin asemaa koko ajan. Kukaan ei pysy perässä.

Joten miten tämä intersektionaalisuus (="risteyskohta") juttu toimii?

Jotenkin seuraavasti:

Sanotaan että olet valkoihoinen lesbonainen. Mielipiteelläsi on merkitystä, mutta vähemmän kuin mustaihoisella lesbolla. Miksi? Koska samalla kun kaikki naiset ovat sorrettuja patriarkaatin toimesta, ja kaikkia homoja sorretaan hetero- seksuaalisen enemmistön toimesta, niin mustilla on uhrin asema mitä valkoihoisilla ei selvästi ole.

Tietenkin mustan lesbonaisen uhristatus on pienempi kuin mustan transnaisen, joka sijoittuu mustan, muslimi transnaisen alapuolelle, ja niin edelleen. Mitä enemmän jäsenyyksiä voit vaatia "sorretuissa" ryhmissä, niin sitä enemmän olet kärsinyt, ja sitä korkeammalle sijoitut.

Ymmärsitkö? Hyvä, sillä siitä on tulossa vieläkin monimutkaisempaa.

Intersektionaalisuus ottaa uhristatuksesi ja käyttää sitä perustana liittoutumien luomiseksi muiden uhriryhmien kanssa. 30 - 40 vuotta sitten aktivistit rohkaisivat rod ulliseen solidaarisuuteen mustien keskuudessa sorron torjumiseksi. Mutta tänä päivänä se ei riitä. Nykypäivän aktivistit vaativat mustia tekemään yhteisen asian muiden väitetysti "sorrettujen" ihmisten kanssa — kuten homojen, lesbojen, transsukupuolisten, palestiinalaisten, intiaanien ja keiden hyvänsä kanssa.

Tässä logiikka:

Mustaihoinen h o m o ja latinalais-amerikkalainen h o m o eivät ehkä kuulu samaan uhriryhmään rod ullisesti, mutta he kuuluvat samaan uhriryhmään heidän seksuaalisuutensa perusteella. Keskittymällä paikkoihin, joissa eri uhri-identiteetit risteävät, intersektionaalisuus luo yhtenäisen "me" vastaan "he" ajatusmallin: oikeutetut uhrit nousevat yhdessä taistelemaan sortajaa vastaan, noita pelätyttyjä valkoihoisia heteromiehiä vastaan.

Tämä selittää miksi Israelin palestiinalaisten kohtelua protestoivissa mielenosoituksissa saatat nähdä ryhmän l e sboaktivisteja. Siinä on intersektionaalisuus toiminnassa. He ovat niin yhtenäisiä uhristatuksesta, ettei sillä ole merkitystä jos i s l a m i s t i t heittävät h o m o j a rakennuksista alas, tai murhaavat naispuolisia perheenjäseniä, jotka uhmaavat isänsä toiveita. Uhri-solidaarisuus voittaa kaikki muut näkökohdat.

Termin "intersektionaalisuus" keksi Kimberlé Crenshaw, Columbian yliopiston oikeustieteen professori.

Hän selittää, että intersektionaalisuus ”oli minun pyrkimykseni laittaa feminismi, rasisminvastainen aktivismi ja syrjinnän vastaiset lait tekeemään sitä mitä minä ajattelin, että niiden pitäisi — korostamaan useita reittejä, joilla r o t u u n ja sukupuoleen kohdistuva sorto koettiin…”

Crenshaw'ille Amerikka on kauhea paikka, joka on täynnä uhriryhmiä, joista jokaisella on erityisiä epäkohtia. Miksei näiden uhriryhmien pitäisi kokoontua yhteen ja muodostaa poliittinen koalitio, jossa yhdistyy usko siihen, että enemmistöyhteisö on vahingoittanut heitä?

Se että jotkut professorit, jotka ovat piilossa norsunluutornissa, keksivät tällaista hölynpölyä ei ole yllättävää. Mikä on yllättävää — ja häiritsevää — on se, että niin monet ihmiset todella kulkevat sen mukana.

Amerikka on kaikkein avoin ja vähiten rasistisin kansakunta planeetalla. Se että professori Crenshaw voi vapaasti pyörittää järjettömiä teorioitaan ja saada hyvää palkkaa siitä, niin hänen pitäisi myös tarjota riittävät todisteet sille.

Ja mistä lähtien sinun täytyy elää jonkun kokemus ymmärtääksesi heitä? Sinun ei tarvitse elää orjana ymmärtääksesi, että orjuus on julmaa ja väärin. Sinun ei tarvitse elää naisena tunnistaaksesi raiskauksen pahuuden.

Lopuksi, ja tärkeimpänä, intersektionaalisuus edistää kaikkien suurinta huijausta: että emme ole yksilöitä, joita arvioidaan sen mukaan miten toimimme, vaan olemme vain ryhmien jäseniä, joita arvioidaan ryhmämme identiteetin perusteella. Toisin sanoen, sinä ja minä yksilöinä, meidän ainutlaatuisilla kokemuksillamme, ajatuksillamme ja päämäärillämme ei merkitse mitään; meidän r odullinen ja seksuaalinen identiteettimme on kaikki kaikessa.

On vaikeaa kuvitella epätodennäköisempää ideaa tuottamaan vapaa ja tasa-arvoinen yhteiskunta kuin tuo. Mutta mitä minä tiedän? Olen vain valkoihoinen heteromies."

— Ben Shapiro
(Suomennos: George L)

George_L kirjoitti:

"Todennäköisesti ajattelet että mielipiteilläsi on väliä.

Ajattelet luultavasti olevasi yksilö, jolla on ainutlaatuisia kokemuksia, ajatuksia ja tavoitteita.

No, karsastan paljastaa sitä sinulle, mutta nykyisen vasemmistolaisen oikeaoppisuuden mukaan olet väärässä. Katsos, mielipiteelläsi on vain väliä suhteessa identiteettiisi — ja missä tämä identiteetti on intersektionaalisuuden hierarkiassa.

Jos ajattelet nyt: "Mitä himputtia sinä höpötät?" niin et ole viettänyt paljon aikaa nykyajan korkeakoulu-kampuksella.

Intersektionaalisuus on identiteettipolitiikan muoto, jossa mielipiteesi arvo riippuu siitä kuinka moneen uhriryhmään kuulut. Toteemipaalun alareunassa on henkilö, jota kaikki rakastavat vihata — valkoihoinen heteromies.

Ja kuka on huipulla? No, sitä on hyvin vaikea sanoa, sillä uudet ryhmät vaativat uhrin asemaa koko ajan. Kukaan ei pysy perässä.

Joten miten tämä intersektionaalisuus (="risteyskohta") juttu toimii?

Jotenkin seuraavasti:

Sanotaan että olet valkoihoinen lesbonainen. Mielipiteelläsi on merkitystä, mutta vähemmän kuin mustaihoisella lesbolla. Miksi? Koska samalla kun kaikki naiset ovat sorrettuja patriarkaatin toimesta, ja kaikkia homoja sorretaan hetero- seksuaalisen enemmistön toimesta, niin mustilla on uhrin asema mitä valkoihoisilla ei selvästi ole.

Tietenkin mustan lesbonaisen uhristatus on pienempi kuin mustan transnaisen, joka sijoittuu mustan, muslimi transnaisen alapuolelle, ja niin edelleen. Mitä enemmän jäsenyyksiä voit vaatia "sorretuissa" ryhmissä, niin sitä enemmän olet kärsinyt, ja sitä korkeammalle sijoitut.

Ymmärsitkö? Hyvä, sillä siitä on tulossa vieläkin monimutkaisempaa.

Intersektionaalisuus ottaa uhristatuksesi ja käyttää sitä perustana liittoutumien luomiseksi muiden uhriryhmien kanssa. 30 - 40 vuotta sitten aktivistit rohkaisivat rod ulliseen solidaarisuuteen mustien keskuudessa sorron torjumiseksi. Mutta tänä päivänä se ei riitä. Nykypäivän aktivistit vaativat mustia tekemään yhteisen asian muiden väitetysti "sorrettujen" ihmisten kanssa — kuten homojen, lesbojen, transsukupuolisten, palestiinalaisten, intiaanien ja keiden hyvänsä kanssa.

Tässä logiikka:

Mustaihoinen h o m o ja latinalais-amerikkalainen h o m o eivät ehkä kuulu samaan uhriryhmään rod ullisesti, mutta he kuuluvat samaan uhriryhmään heidän seksuaalisuutensa perusteella. Keskittymällä paikkoihin, joissa eri uhri-identiteetit risteävät, intersektionaalisuus luo yhtenäisen "me" vastaan "he" ajatusmallin: oikeutetut uhrit nousevat yhdessä taistelemaan sortajaa vastaan, noita pelätyttyjä valkoihoisia heteromiehiä vastaan.

Tämä selittää miksi Israelin palestiinalaisten kohtelua protestoivissa mielenosoituksissa saatat nähdä ryhmän l e sboaktivisteja. Siinä on intersektionaalisuus toiminnassa. He ovat niin yhtenäisiä uhristatuksesta, ettei sillä ole merkitystä jos i s l a m i s t i t heittävät h o m o j a rakennuksista alas, tai murhaavat naispuolisia perheenjäseniä, jotka uhmaavat isänsä toiveita. Uhri-solidaarisuus voittaa kaikki muut näkökohdat.

Termin "intersektionaalisuus" keksi Kimberlé Crenshaw, Columbian yliopiston oikeustieteen professori.

Hän selittää, että intersektionaalisuus ”oli minun pyrkimykseni laittaa feminismi, rasisminvastainen aktivismi ja syrjinnän vastaiset lait tekeemään sitä mitä minä ajattelin, että niiden pitäisi — korostamaan useita reittejä, joilla r o t u u n ja sukupuoleen kohdistuva sorto koettiin…”

Crenshaw'ille Amerikka on kauhea paikka, joka on täynnä uhriryhmiä, joista jokaisella on erityisiä epäkohtia. Miksei näiden uhriryhmien pitäisi kokoontua yhteen ja muodostaa poliittinen koalitio, jossa yhdistyy usko siihen, että enemmistöyhteisö on vahingoittanut heitä?

Se että jotkut professorit, jotka ovat piilossa norsunluutornissa, keksivät tällaista hölynpölyä ei ole yllättävää. Mikä on yllättävää — ja häiritsevää — on se, että niin monet ihmiset todella kulkevat sen mukana.

Amerikka on kaikkein avoin ja vähiten rasistisin kansakunta planeetalla. Se että professori Crenshaw voi vapaasti pyörittää järjettömiä teorioitaan ja saada hyvää palkkaa siitä, niin hänen pitäisi myös tarjota riittävät todisteet sille.

Ja mistä lähtien sinun täytyy elää jonkun kokemus ymmärtääksesi heitä? Sinun ei tarvitse elää orjana ymmärtääksesi, että orjuus on julmaa ja väärin. Sinun ei tarvitse elää naisena tunnistaaksesi raiskauksen pahuuden.

Lopuksi, ja tärkeimpänä, intersektionaalisuus edistää kaikkien suurinta huijausta: että emme ole yksilöitä, joita arvioidaan sen mukaan miten toimimme, vaan olemme vain ryhmien jäseniä, joita arvioidaan ryhmämme identiteetin perusteella. Toisin sanoen, sinä ja minä yksilöinä, meidän ainutlaatuisilla kokemuksillamme, ajatuksillamme ja päämäärillämme ei merkitse mitään; meidän r odullinen ja seksuaalinen identiteettimme on kaikki kaikessa.

On vaikeaa kuvitella epätodennäköisempää ideaa tuottamaan vapaa ja tasa-arvoinen yhteiskunta kuin tuo. Mutta mitä minä tiedän? Olen vain valkoihoinen heteromies."

— Ben Shapiro
(Suomennos: George L)

Lue lisää

"Toteemipaalun alareunassa on henkilö, jota kaikki rakastavat vihata — valkoihoinen heteromies."

No sieltähän se todellinen uhri löytyi.:) Ja oikein rikkaan äärioikeistolaisen ortodoksijuutalaisen suulla.

Nyt metsä kirkkoni olla saa, voin siellä kuunnella oravaa.

Minusta fundiksien ongelma osin ehkä saattaa juontua siitä, etteivät he kykene kontrolloimaan kyseisiä vähemmistöryhmiä, eivätkä naispappejakaan ja nyt Kirkkokin lähti mukaan ilman heidän lupaansa ja ohjaustaan.
Olisi siis pitänyt hankkia lupa Kirkolle kyseisiltä vilpittömään lähimmäisenrakkauteen ehdottomasti kykenemättömiltä fundiksilta osallistua Pride-toimintaan ja vieläpä heidän ehdoillaan jotka selkeästi olisivat osoittaneet vähemmistöryhmät heitä itseään alempiarvoisemmiksi jolloin heidän asemansa armon jakajina olisi kirkastunut heille itselleen, tuskin kenellekään muulle.
Ihminen on raadollisen alhainen otus hienoista vaatteista ja suurista puheistaan huolimatta.
Voin toki olla väärässäkin, tämän palstan kommentoinnista on vaan päässyt tuollainen kuvatus livahtamaan mieleeni.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta fundiksien ongelma osin ehkä saattaa juontua siitä, etteivät he kykene kontrolloimaan kyseisiä vähemmistöryhmiä, eivätkä naispappejakaan ja nyt Kirkkokin lähti mukaan ilman heidän lupaansa ja ohjaustaan.
Olisi siis pitänyt hankkia lupa Kirkolle kyseisiltä vilpittömään lähimmäisenrakkauteen ehdottomasti kykenemättömiltä fundiksilta osallistua Pride-toimintaan ja vieläpä heidän ehdoillaan jotka selkeästi olisivat osoittaneet vähemmistöryhmät heitä itseään alempiarvoisemmiksi jolloin heidän asemansa armon jakajina olisi kirkastunut heille itselleen, tuskin kenellekään muulle.
Ihminen on raadollisen alhainen otus hienoista vaatteista ja suurista puheistaan huolimatta.
Voin toki olla väärässäkin, tämän palstan kommentoinnista on vaan päässyt tuollainen kuvatus livahtamaan mieleeni.

Lue lisää

Juuri näin, fundiksia ketuttaa, kun järjestetään tilaisuuksia, joita He eivät voi kontrolloida.

Päivi Räsänen ja muut ahdasmielisen ääripään kristityt olivat taas kerran hämmentyneitä kuin housut kintuissa hyyskästä yllätetty naapuri, kun muut menivät ja järjestivät oikein Pride-marssin ja vieläpä kirkko ihan virallisesti tuki sitä.

Fundiksille voisi kuitenkin lohduksi sanoa, ettei heidän kontrollinsa tämän yhteiskunnan menosta ole vähentynyt tippaakaan, koska ei heillä mitään kontrollia ole ollut tähänkään asti.

Eikös Irja ole jo sen ikäinen nainen, että kannattaa astella varovasti. Huvittaa tuo Rinne "juttu" kun toisaalta Rinteen politiikka tuntuu kelpaavan fundis krisuille. Ihan ekstaasissa ollaan selittämässä kuinka pakolaisiakaan ei enää oteta samalla tavalla ja puuhaillaanpa siellä jopa joitakin helpotuksia pienituloisille ja työttömille. Rinteen kannalta ajateltuna näkee varmaan seksuaalivähemmistöt ihan samanlaisina veronmaksajina ja äänestäjinä kuin heterotkin. Tasa-arvoisina siis ja ajattele ei tässä vielä kaikki, saavat vielä jumaliste äänestääkkin. Nyt meni sulta varmaan yöunet ja kuppi nurin :D

Robottien oikeuksia todellakin poljetaan ja samalla kaikkein aktiivisimmat keskustelijat suljetaan keskustelun ulkopuolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Robottien oikeuksia todellakin poljetaan ja samalla kaikkein aktiivisimmat keskustelijat suljetaan keskustelun ulkopuolelle.

Ja luultavasti heiltä tulisivat järkevimmät kommentitkin. Älykkyyttä sorretaan!

Robotit ovat nyt suosittuja, jokainen haluaa näyttäytyä komean robotin kanssa. Olihan Futuraman Bender varsinainen seksipeto!

On vaikea olla loukkaamatta äärikonservatiivien (eli kristittyjen) "arvoja", koska jo eri mieltä oleminen on loukkaus teitä mielenne pahoittajia kohtaan. Lisäksi nuo "kristittyjen arvot" vaihtelee eli etukäteen emme voi edes tietää, että loukkaisiko jokin teko tai mielipide teidän "arvojanne".

Niinpä on parempi unohtaa teidän äärikonservatiivien itkut ja hyväksyä se tosiasia, että tehtiinpä mitä tahansa, niin aivan varmasti Päivi ja kumppanit pahoittavat mielensä.

No noista luettelemistasi asioista ainakaan köyhyttä ei pidä mennä poistamaan, sillä se perustuu Raamattuun. Ja Raamattuhan on jumalan sanaa, eikö totta?

Raamatun mukaan Jeesus sanoo:" köyhät teillä on aina keskuudessanne".

Eli jos köyhyys poistettaisiin se olisi jumalan tahdon vastainen olotila.

Anonyymi kirjoitti:

No noista luettelemistasi asioista ainakaan köyhyttä ei pidä mennä poistamaan, sillä se perustuu Raamattuun. Ja Raamattuhan on jumalan sanaa, eikö totta?

Raamatun mukaan Jeesus sanoo:" köyhät teillä on aina keskuudessanne".

Eli jos köyhyys poistettaisiin se olisi jumalan tahdon vastainen olotila.

Lue lisää

vitun köyhät

Anonyymi kirjoitti:

No noista luettelemistasi asioista ainakaan köyhyttä ei pidä mennä poistamaan, sillä se perustuu Raamattuun. Ja Raamattuhan on jumalan sanaa, eikö totta?

Raamatun mukaan Jeesus sanoo:" köyhät teillä on aina keskuudessanne".

Eli jos köyhyys poistettaisiin se olisi jumalan tahdon vastainen olotila.

Lue lisää

Siinä on taas ymmärretty väärin Jumalan sana. Ei Jeesus tarkoittanut, ettei köyhiä saisi auttaa, vaan täytyy ottaa huomioon missä konteksissa asia sanotaan.
"Köyhät teillä on aina keskuudessanne, milloin vain voitte tehdä hyvää, mutta minua teillä ei aina ole."

Tuo on kirjoitettu lähes 2000 vuotta sitten. Eikä vieläkään Jumalan viha ole ilmestynyt taivaasta.

torre12 kirjoitti:

Tuo on kirjoitettu lähes 2000 vuotta sitten. Eikä vieläkään Jumalan viha ole ilmestynyt taivaasta.

2.Piet.3:9. Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, vaikka jotkut luulevat hänen viivyttelevän, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan. Hän ei näet tahdo, että kukaan joutuu kadotukseen vaan että kaikki kääntyisivät.

Luuk. 21:33. Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa."

Joh. 12:48. Joka halveksii minua eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, tuomitsee hänet viimeisenä päivänä.

Pride on geneettisen ja valheissä piehtaroivan lisääntymiskyvyttömän roskaväen öyhötystä. Osallistujat on rekisteröitävä ja teloitettava. Se olisi pride-kusipäistölle oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Pride on geneettisen ja valheissä piehtaroivan lisääntymiskyvyttömän roskaväen öyhötystä. Osallistujat on rekisteröitävä ja teloitettava. Se olisi pride-kusipäistölle oikein.

Lue lisää

Et sitten uskaltanut kirjoittaa tätä omalla uskopistevainen nikilläsi?

Anonyymi kirjoitti:

Pride on geneettisen ja valheissä piehtaroivan lisääntymiskyvyttömän roskaväen öyhötystä. Osallistujat on rekisteröitävä ja teloitettava. Se olisi pride-kusipäistölle oikein.

Lue lisää

Mitä? Onko Niuvassa potilailla nettiyhteys ja tietsikat?!

Aja ne pois

Jos kerran ihmetellään että miksi priden kannattajat tulevat tänne niinsanotulle kristitylle(?) palstalle vouhottamaan, niin olen aika varma että tämän keskustelun aloittaja nimenomaan halusi, että tänne tulevat ihmiset kommentoimaan omia (aloittajan mielestä vääriä ja syntisiä) näkemyksiään asiasta, jotta aloittaja itse voi päteä ja mussuttaa Raamatun ja Jeesuksen opeista ja priden vääryydestä kuitenkaan hyväksymättä sitä, että kaikki eivät Raamatun oppeihin, Jeesukseen ja Jumalaan usko.

Vai niin. Onko tarkoitus, että kaikkien pitää toimia niin, ettei loukkaa uskovia ihmisiä?

Eikö se loukkaa sua yhtään että sun lapsia pakotetaan tulemaan homoksi tai lespoksi kun väkisin tyrkyttää ja jopa raiskaa heitä että mieli muuttuisi niinkuin tiedetään että homot on raiskattu pienenä . Mutta teinityttöjengit uhoa että et saa olla meijän kaa jos et pussaa meitä . Ja tiedetän miten tärkeä tytöille ettei jäävät jengi ja kavereitten epäsuosioon ja ulkopuolella ja niin he antautuvat vasten oma mieltä ja luonne tulemaan luonnoton lespoxi...

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se loukkaa sua yhtään että sun lapsia pakotetaan tulemaan homoksi tai lespoksi kun väkisin tyrkyttää ja jopa raiskaa heitä että mieli muuttuisi niinkuin tiedetään että homot on raiskattu pienenä . Mutta teinityttöjengit uhoa että et saa olla meijän kaa jos et pussaa meitä . Ja tiedetän miten tärkeä tytöille ettei jäävät jengi ja kavereitten epäsuosioon ja ulkopuolella ja niin he antautuvat vasten oma mieltä ja luonne tulemaan luonnoton lespoxi...

Lue lisää

Miten niin tiedetään?

Minua eikä miestäni ole koskaan raiskattu, joten mistä sait toisenlaisia tietoja? Eikä minua eikä miestäni ole kukaan pakottanut muuta kuin tulemaan heteroksi.

Puhu vaan itselle. Sä taidat uskoa että kun raiskataan nuoria miehiä että heistä tulee homoiksi niin se on heidän normaali luonne sitten hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii naurettava olet.

...loukkaat ihmisten tasa-arvoisuutta on lause joka ei tarkoita yhtään mitään siinä ei ole mitään tartuntapintaa, vaan on kuin luu tienposkessa jota jokainen potkii mennessään sinne tänne.

koita siis kasvaa ja lakat apuhumasta a sioista joilal ei ole mitään tarkoitusta ei itseisarvoa eikä päämäärää jota kukaan olisi koskaan määritellyt.

tajusitko!