Homohallitus

Ei pelota mutta vituttaa, ja sitä alkaa jo pikku hiljaa miettimään kauanko tätä pelleilyä jaksaa katsella ennen kuin on pakko puuttua tilanteeseen.

Näin hallituksen kaavailemat muutokset vaikuttavat sinuun

Häviäjät: Autoilijat

Tuleva hallitus on tekemässä yhteensä 250 miljoonan euron veronkiristyksen fossiilisiin polttoaineisiin

Hallitus on säätämässä lain, joka mahdollistaa tiemaksujen käyttöönoton kaupunkiseuduilla.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006128638.html

Jotain kuritusta hallitus myös suunnittelu lihan syöntiä vastaan, muistelen, mutta siitä en löytänyt lähdettä.

Anonyymi kirjoitti:

Näin hallituksen kaavailemat muutokset vaikuttavat sinuun

Häviäjät: Autoilijat

Tuleva hallitus on tekemässä yhteensä 250 miljoonan euron veronkiristyksen fossiilisiin polttoaineisiin

Hallitus on säätämässä lain, joka mahdollistaa tiemaksujen käyttöönoton kaupunkiseuduilla.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006128638.html

Jotain kuritusta hallitus myös suunnittelu lihan syöntiä vastaan, muistelen, mutta siitä en löytänyt lähdettä.

Lue lisää

No veikkaan, että muutkin kuin minä lihaa syövänä heterona kärsii autoilun verotuksesta. Voihan autolla liikkua homoseksuaali kasvissyöjäkin.

Lihaverotukset on kyllä perseestä, mutta en silti koe vääryyttä. Ehkä tuottajat siinäkin kärsii eniten...🤔

Mikä v..un vähemmistö?:

https://yle.fi/uutiset/3-10854036

Siellä on satatuhatta homoa marssimassa lisää apurahoja ja tukia itselleen ja kyllä, ne rahat otetaan lihaa syöviltä valkoisilta heteromiehiltä enimmkseen.

Jos halutaan puhua vähemmistöistä se on nykyään se lihaa syövä valkoinen heteromies, jos niiden puolesta tuolla marssittaisiin tuskin olisi tuhattakaan osallistujaa.

Harmaaritari kirjoitti:

Mikä v..un vähemmistö?:

https://yle.fi/uutiset/3-10854036

Siellä on satatuhatta homoa marssimassa lisää apurahoja ja tukia itselleen ja kyllä, ne rahat otetaan lihaa syöviltä valkoisilta heteromiehiltä enimmkseen.

Jos halutaan puhua vähemmistöistä se on nykyään se lihaa syövä valkoinen heteromies, jos niiden puolesta tuolla marssittaisiin tuskin olisi tuhattakaan osallistujaa.

Lue lisää

Onko harmaaritari maksanut homoveroa ja kuinka paljon. Saavatko myös heterot maksaa homoveroa vai pitäisikö olla "pinkkiritari" ennenkuin valtionkonttori ottaa homoverosuoritukset vastaan.

Nykymaailmassa eivät kutkaan muut syö lihaa kuin "pinkkiritarit".

Ahaa nythän vasta älysin "pinkkiritari" on vähemmistön asialla silloin kun hän itse kuuluu vähemmistöön. Muulloin "pinkkiritarin" mielestä vähemmistöt ja heidän oikeutensa ei voisi vähempää kiinnostaa.

Harmaaritari kuuluu oman kirjoituksensa mukaan vähemmistöön ja edelleen hänen oman kirjoituksensa mukaan seuraten vähemmistöstä ( Harmaaritarista ) ei tarvitse huolehtia eikä heidän oikeuksistaan välittää. Ei Harmaaritarista kukaan välitä eikä piittaa ja sekös Harmaaritarille pistää vihaksi, kun ei vähemmistöa kuunnella.

Anonyymi kirjoitti:

Onko harmaaritari maksanut homoveroa ja kuinka paljon. Saavatko myös heterot maksaa homoveroa vai pitäisikö olla "pinkkiritari" ennenkuin valtionkonttori ottaa homoverosuoritukset vastaan.

Nykymaailmassa eivät kutkaan muut syö lihaa kuin "pinkkiritarit".

Ahaa nythän vasta älysin "pinkkiritari" on vähemmistön asialla silloin kun hän itse kuuluu vähemmistöön. Muulloin "pinkkiritarin" mielestä vähemmistöt ja heidän oikeutensa ei voisi vähempää kiinnostaa.

Harmaaritari kuuluu oman kirjoituksensa mukaan vähemmistöön ja edelleen hänen oman kirjoituksensa mukaan seuraten vähemmistöstä ( Harmaaritarista ) ei tarvitse huolehtia eikä heidän oikeuksistaan välittää. Ei Harmaaritarista kukaan välitä eikä piittaa ja sekös Harmaaritarille pistää vihaksi, kun ei vähemmistöa kuunnella.

Lue lisää

Noilla "vähemmistöillä" on varmaan jo enemmän oikeuksia kuin taviksilla. Ei kukaan ole niiltä kieltänyt naimisiinmenoa, sen kun perustavat homokirkon ja menevät siellä naimisiin. Niiden ongelma on se kun ne tulee aina melskaamaan toisten tonteille, eivät anna muiden noudattaa omia arvojaan vaan haluavat väksiin tuputtaa ne omansa tilalle ja jos joku ei sitä halua hyväksyä ne nostaa hirveän metakan "syrjinnästä".

Harmaaritari kirjoitti:

Noilla "vähemmistöillä" on varmaan jo enemmän oikeuksia kuin taviksilla. Ei kukaan ole niiltä kieltänyt naimisiinmenoa, sen kun perustavat homokirkon ja menevät siellä naimisiin. Niiden ongelma on se kun ne tulee aina melskaamaan toisten tonteille, eivät anna muiden noudattaa omia arvojaan vaan haluavat väksiin tuputtaa ne omansa tilalle ja jos joku ei sitä halua hyväksyä ne nostaa hirveän metakan "syrjinnästä".

Lue lisää

Päivi Räsänen oli jällen kerran kieltämässä naimisiinmenot.

Miten tämä melskaaminen voisi olla "niiden ongelma" toisten tonteilla. En ole tuollaista ihmellistä ihmettä vielä nähnyt. Minua ei kukaan ole vielä tuputtanut homostelemaan. Kyselijöitä on ollut, mutta sanon olevani hetero. Se riittää. Ei kukaan homo ole vielä syyttänyt minua syrjinnästä.

Nuorilla tytöillä taitaa olla taasen se ongelma, jotta vanhat setämiehet vaativat seksuaalisia toimenpiteitä, jotka kohdistuvat näihin teinityttöihin.

Nämä nuoret teinitytöt ovat huhupuheiden mukaan jokaisen pervosedän seksuaalisen ahdistelun kohteita, koska markkina-arvoteorian mukaan naiset ovat parhaimmillaan nuorina. Myöhemmällä iällä nuo kuulemma kurppaantuvat. Olisikohan noin ?

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen oli jällen kerran kieltämässä naimisiinmenot.

Miten tämä melskaaminen voisi olla "niiden ongelma" toisten tonteilla. En ole tuollaista ihmellistä ihmettä vielä nähnyt. Minua ei kukaan ole vielä tuputtanut homostelemaan. Kyselijöitä on ollut, mutta sanon olevani hetero. Se riittää. Ei kukaan homo ole vielä syyttänyt minua syrjinnästä.

Nuorilla tytöillä taitaa olla taasen se ongelma, jotta vanhat setämiehet vaativat seksuaalisia toimenpiteitä, jotka kohdistuvat näihin teinityttöihin.

Nämä nuoret teinitytöt ovat huhupuheiden mukaan jokaisen pervosedän seksuaalisen ahdistelun kohteita, koska markkina-arvoteorian mukaan naiset ovat parhaimmillaan nuorina. Myöhemmällä iällä nuo kuulemma kurppaantuvat. Olisikohan noin ?

Lue lisää

Niin ja ihan oikein onkin jos kieltää perinteisessä kirkossa. Homojenkin pitäisi ymmärtää ajatella asiaa niiden perinteisen kirkon pitkäaikaisten kävijöiden kannalta. Jollain mökinmummolla joka on vaikka 80 vuotta jo uskonut yhdenlaiseen kirkkoon on minusta oikeus siihen sellaiseen kirkkoon. Miksi se pitäisi lähteä repimään rikki homojen vaatimusten takia ja tuhota kaikki mihin mökin mummo on ikänsä uskonut?

Minä en ole ainakaan ikinä missään nähnyt kenenkään kieltävän homoja perustamasta omaa kirkkoaan? miksei ne tee sitä? muiden ihmisten puolesta siellä voisivat sitten harjoittaa vaikka minkälaisia bakkanaaleja, se olisi niiden asia ja niiden kirkossa tapahtuva juttu, kenelläkään ei olisi mitään sitä vastaan.

Siksi kai ainakin minua ja monia muitakin ihmisiä joilla ei ole yhtään mitä homoja vastaan, olkoot kuin ovat, kuitenkin alkaa ärsyttämään kun homot kovaan ääneen vaativat jatkuvasti oikeutta päästä pilaamaan muiden bileet eivätkä halua järjestää omia.

Harmaaritari kirjoitti:

Niin ja ihan oikein onkin jos kieltää perinteisessä kirkossa. Homojenkin pitäisi ymmärtää ajatella asiaa niiden perinteisen kirkon pitkäaikaisten kävijöiden kannalta. Jollain mökinmummolla joka on vaikka 80 vuotta jo uskonut yhdenlaiseen kirkkoon on minusta oikeus siihen sellaiseen kirkkoon. Miksi se pitäisi lähteä repimään rikki homojen vaatimusten takia ja tuhota kaikki mihin mökin mummo on ikänsä uskonut?

Minä en ole ainakaan ikinä missään nähnyt kenenkään kieltävän homoja perustamasta omaa kirkkoaan? miksei ne tee sitä? muiden ihmisten puolesta siellä voisivat sitten harjoittaa vaikka minkälaisia bakkanaaleja, se olisi niiden asia ja niiden kirkossa tapahtuva juttu, kenelläkään ei olisi mitään sitä vastaan.

Siksi kai ainakin minua ja monia muitakin ihmisiä joilla ei ole yhtään mitä homoja vastaan, olkoot kuin ovat, kuitenkin alkaa ärsyttämään kun homot kovaan ääneen vaativat jatkuvasti oikeutta päästä pilaamaan muiden bileet eivätkä halua järjestää omia.

Lue lisää

Ja samaa mieltä. Tismalleen. Turha tulla homojenkaan ronkkimaan meidän perinteitä, ketkä niihin perinteisiin uskotaan. Olen sitä mieltä, että pappien ei tarvitse vihkiä eikä pitää meidän kirkossa sellaisia häitä. Tämä kirkko on se kirkko, mikä se on aina ollut. Homot todella voivat sitten ottaa omansa, mikä toimii heidän tahtonsa ja arvojensa mukaisesti. Mutta perinteinen kirkkokunta on sitä, mitä se on. Piste. Saa kai täällä muukin väestö elää niin kuin tahtoo ei vain homot. Vaadin oikeudet tälle. Se on ihan fifty-fifty. Ei munkaan tai muiden tarvitse kumarrella. Muuten eläkööt niin kuin lystää, mutta näihin kaavoihin ei tarvitse tulla sormeilemaan.

misspönttöuuni kirjoitti:

Ja samaa mieltä. Tismalleen. Turha tulla homojenkaan ronkkimaan meidän perinteitä, ketkä niihin perinteisiin uskotaan. Olen sitä mieltä, että pappien ei tarvitse vihkiä eikä pitää meidän kirkossa sellaisia häitä. Tämä kirkko on se kirkko, mikä se on aina ollut. Homot todella voivat sitten ottaa omansa, mikä toimii heidän tahtonsa ja arvojensa mukaisesti. Mutta perinteinen kirkkokunta on sitä, mitä se on. Piste. Saa kai täällä muukin väestö elää niin kuin tahtoo ei vain homot. Vaadin oikeudet tälle. Se on ihan fifty-fifty. Ei munkaan tai muiden tarvitse kumarrella. Muuten eläkööt niin kuin lystää, mutta näihin kaavoihin ei tarvitse tulla sormeilemaan.

Lue lisää

Juurikin noin. Minusta tosi outoa että noissa julkisissa keskusteluissa aina unohdetaan kaikkien muiden tarpeet ja halut ja sensijaan pitäisi muidenkin ottaa se homoaate ikäänkuin ykköseksi. Mule ainakin niin kuin sullekin on tärkeää juurikin se että vanhukset saisi elää omanlaistaan elämää sellaisessa maailmassa mihin on tottuneet, ei sitä ihan jokapaikasta pitäisi repiä rikki ihan vain siksi että nuorempi sukupolvi nyt vain näin haluaa. Luulisi että se oma homokirkko oli paljon helpompi sateenkaariväellekin, perinteisen kanssa riittää jatkluvasti ongelmia rajanvedon kanssa mutta uudessa omassa voisivat sallia vaikka piip osana rituaaleja, ei heterot siihen varmaan sekaantuisi.

Harmaaritari kirjoitti:

Juurikin noin. Minusta tosi outoa että noissa julkisissa keskusteluissa aina unohdetaan kaikkien muiden tarpeet ja halut ja sensijaan pitäisi muidenkin ottaa se homoaate ikäänkuin ykköseksi. Mule ainakin niin kuin sullekin on tärkeää juurikin se että vanhukset saisi elää omanlaistaan elämää sellaisessa maailmassa mihin on tottuneet, ei sitä ihan jokapaikasta pitäisi repiä rikki ihan vain siksi että nuorempi sukupolvi nyt vain näin haluaa. Luulisi että se oma homokirkko oli paljon helpompi sateenkaariväellekin, perinteisen kanssa riittää jatkluvasti ongelmia rajanvedon kanssa mutta uudessa omassa voisivat sallia vaikka piip osana rituaaleja, ei heterot siihen varmaan sekaantuisi.

Lue lisää

No älä muuta sano. Minusta se on loukkaus meitä kohtaan. Miksi tuputtaa väkisin? Ihan kuin homoudesta olisi tullut joku pääotsikko, jonka alla muut ihmiset kyyristelevät. Ei se vaan mene niin. Ei todellakaan. Nyt on homojen aika kunnioittaa sekä vanhoja ja että perinteisiä ihmisiä. Meidät muut on unohdettu, et voisi enempää olla oikeassa. Mä en siedä minkään asian ylikorostamista. Jos täällä aioitaan homona elää, muiden kunnioittaminen kuuluu myös heille. Harmittaa mummojen, pappojen, ja lisäksi sinun ja minun kaltaisten ihmisten puolesta. Alleviivaustussit roskiin. Perinteinen kirkko ja sen kanonit ovat niin vanhoja, että niillä on oikeus olla sitä. Muutenkin olen naisena(kin) sitä linjaa ettei edes naispappeja tarvita. Itse en hyväksy sitä, koska minun kulttuurissani ei kirkossa niin ole ollut, ja nytkään ei naisten tarvitse siihen asiaan sotkeutua. Oma kirkko todellakin heille, ketkä kannattavat uuden ajan suuntauksia. Ei siinä sitten mitään, antaa mennä.

misspönttöuuni kirjoitti:

No älä muuta sano. Minusta se on loukkaus meitä kohtaan. Miksi tuputtaa väkisin? Ihan kuin homoudesta olisi tullut joku pääotsikko, jonka alla muut ihmiset kyyristelevät. Ei se vaan mene niin. Ei todellakaan. Nyt on homojen aika kunnioittaa sekä vanhoja ja että perinteisiä ihmisiä. Meidät muut on unohdettu, et voisi enempää olla oikeassa. Mä en siedä minkään asian ylikorostamista. Jos täällä aioitaan homona elää, muiden kunnioittaminen kuuluu myös heille. Harmittaa mummojen, pappojen, ja lisäksi sinun ja minun kaltaisten ihmisten puolesta. Alleviivaustussit roskiin. Perinteinen kirkko ja sen kanonit ovat niin vanhoja, että niillä on oikeus olla sitä. Muutenkin olen naisena(kin) sitä linjaa ettei edes naispappeja tarvita. Itse en hyväksy sitä, koska minun kulttuurissani ei kirkossa niin ole ollut, ja nytkään ei naisten tarvitse siihen asiaan sotkeutua. Oma kirkko todellakin heille, ketkä kannattavat uuden ajan suuntauksia. Ei siinä sitten mitään, antaa mennä.

Lue lisää

Haluan järjestää marssin perinteiselle kirkolle. Mulla ja muilla on ihan sama oikeus kuin Pride-osastolla.

misspönttöuuni kirjoitti:

Haluan järjestää marssin perinteiselle kirkolle. Mulla ja muilla on ihan sama oikeus kuin Pride-osastolla.

Kannatan mutta epäilen että sellainen normaalien ihmisten marssi normaalien asioiden puolesta sais ennenäkemättömän vihakampanjan niskaansa. Lehdistö, päättäjät, poliisi, armeija ja kaikki olisivat kimpussa kun se muka sitten syrjisi kaikkia pride- ja monikulttuuritouhuja mitkä nykyään on muodissa.

misspönttöuuni kirjoitti:

No älä muuta sano. Minusta se on loukkaus meitä kohtaan. Miksi tuputtaa väkisin? Ihan kuin homoudesta olisi tullut joku pääotsikko, jonka alla muut ihmiset kyyristelevät. Ei se vaan mene niin. Ei todellakaan. Nyt on homojen aika kunnioittaa sekä vanhoja ja että perinteisiä ihmisiä. Meidät muut on unohdettu, et voisi enempää olla oikeassa. Mä en siedä minkään asian ylikorostamista. Jos täällä aioitaan homona elää, muiden kunnioittaminen kuuluu myös heille. Harmittaa mummojen, pappojen, ja lisäksi sinun ja minun kaltaisten ihmisten puolesta. Alleviivaustussit roskiin. Perinteinen kirkko ja sen kanonit ovat niin vanhoja, että niillä on oikeus olla sitä. Muutenkin olen naisena(kin) sitä linjaa ettei edes naispappeja tarvita. Itse en hyväksy sitä, koska minun kulttuurissani ei kirkossa niin ole ollut, ja nytkään ei naisten tarvitse siihen asiaan sotkeutua. Oma kirkko todellakin heille, ketkä kannattavat uuden ajan suuntauksia. Ei siinä sitten mitään, antaa mennä.

Lue lisää

"Muutenkin olen naisena(kin) sitä linjaa ettei edes naispappeja tarvita. Itse en hyväksy sitä, koska minun kulttuurissani ei kirkossa niin ole ollut, ja nytkään ei naisten tarvitse siihen asiaan sotkeutua. "

Huhhhuh.

misspönttöuuni kirjoitti:

No älä muuta sano. Minusta se on loukkaus meitä kohtaan. Miksi tuputtaa väkisin? Ihan kuin homoudesta olisi tullut joku pääotsikko, jonka alla muut ihmiset kyyristelevät. Ei se vaan mene niin. Ei todellakaan. Nyt on homojen aika kunnioittaa sekä vanhoja ja että perinteisiä ihmisiä. Meidät muut on unohdettu, et voisi enempää olla oikeassa. Mä en siedä minkään asian ylikorostamista. Jos täällä aioitaan homona elää, muiden kunnioittaminen kuuluu myös heille. Harmittaa mummojen, pappojen, ja lisäksi sinun ja minun kaltaisten ihmisten puolesta. Alleviivaustussit roskiin. Perinteinen kirkko ja sen kanonit ovat niin vanhoja, että niillä on oikeus olla sitä. Muutenkin olen naisena(kin) sitä linjaa ettei edes naispappeja tarvita. Itse en hyväksy sitä, koska minun kulttuurissani ei kirkossa niin ole ollut, ja nytkään ei naisten tarvitse siihen asiaan sotkeutua. Oma kirkko todellakin heille, ketkä kannattavat uuden ajan suuntauksia. Ei siinä sitten mitään, antaa mennä.

Lue lisää

Et hyväksy sitä koska niin ei ole ollut? Erikoinen perustelu.

Anonyymi kirjoitti:

"Muutenkin olen naisena(kin) sitä linjaa ettei edes naispappeja tarvita. Itse en hyväksy sitä, koska minun kulttuurissani ei kirkossa niin ole ollut, ja nytkään ei naisten tarvitse siihen asiaan sotkeutua. "

Huhhhuh.

Lue lisää

No minun kulttuurissani ei vain naispappeja ole. Enkä edes odota sitä. Ei mitään tarvetta. Asiat on hoituneet näinkin hienosti.

Mitä siinä "huhhuttelemista"?

Anonyymi kirjoitti:

Et hyväksy sitä koska niin ei ole ollut? Erikoinen perustelu.

Vanhin kirkko. Sille kuuluu arvonsa. Kaiken muun rinnalla. Myös minua on kunnioitettava. Joitakin asioita ei ole tarve sormeilla.

misspönttöuuni kirjoitti:

Vanhin kirkko. Sille kuuluu arvonsa. Kaiken muun rinnalla. Myös minua on kunnioitettava. Joitakin asioita ei ole tarve sormeilla.

Millä tavalla naispappi vie siltä arvon ja on epäkunnioittavaa sinulle?

misspönttöuuni kirjoitti:

No älä muuta sano. Minusta se on loukkaus meitä kohtaan. Miksi tuputtaa väkisin? Ihan kuin homoudesta olisi tullut joku pääotsikko, jonka alla muut ihmiset kyyristelevät. Ei se vaan mene niin. Ei todellakaan. Nyt on homojen aika kunnioittaa sekä vanhoja ja että perinteisiä ihmisiä. Meidät muut on unohdettu, et voisi enempää olla oikeassa. Mä en siedä minkään asian ylikorostamista. Jos täällä aioitaan homona elää, muiden kunnioittaminen kuuluu myös heille. Harmittaa mummojen, pappojen, ja lisäksi sinun ja minun kaltaisten ihmisten puolesta. Alleviivaustussit roskiin. Perinteinen kirkko ja sen kanonit ovat niin vanhoja, että niillä on oikeus olla sitä. Muutenkin olen naisena(kin) sitä linjaa ettei edes naispappeja tarvita. Itse en hyväksy sitä, koska minun kulttuurissani ei kirkossa niin ole ollut, ja nytkään ei naisten tarvitse siihen asiaan sotkeutua. Oma kirkko todellakin heille, ketkä kannattavat uuden ajan suuntauksia. Ei siinä sitten mitään, antaa mennä.

Lue lisää

"Perinteinen kirkko ja sen kanonit ovat niin vanhoja, että niillä on oikeus olla sitä. Muutenkin olen naisena(kin) sitä linjaa ettei edes naispappeja tarvita. Itse en hyväksy sitä, koska minun kulttuurissani ei kirkossa niin ole ollut, ja nytkään ei naisten tarvitse siihen asiaan sotkeutua. Oma kirkko todellakin heille, ketkä kannattavat uuden ajan suuntauksia."

Naispappeudesta sellainen pieni yksityiskohta, että alkukristityillä, siis siinä ihan ensimmäisessä seurakunnassa, oli naispappeja myös. Kristinusko on muutenkin muuttunut tässä parin tuhannen vuoden aikana hyvin paljon.

misspönttöuuni kirjoitti:

Haluan järjestää marssin perinteiselle kirkolle. Mulla ja muilla on ihan sama oikeus kuin Pride-osastolla.

Mikä estää järjestämästä?

misspönttöuuni kirjoitti:

No älä muuta sano. Minusta se on loukkaus meitä kohtaan. Miksi tuputtaa väkisin? Ihan kuin homoudesta olisi tullut joku pääotsikko, jonka alla muut ihmiset kyyristelevät. Ei se vaan mene niin. Ei todellakaan. Nyt on homojen aika kunnioittaa sekä vanhoja ja että perinteisiä ihmisiä. Meidät muut on unohdettu, et voisi enempää olla oikeassa. Mä en siedä minkään asian ylikorostamista. Jos täällä aioitaan homona elää, muiden kunnioittaminen kuuluu myös heille. Harmittaa mummojen, pappojen, ja lisäksi sinun ja minun kaltaisten ihmisten puolesta. Alleviivaustussit roskiin. Perinteinen kirkko ja sen kanonit ovat niin vanhoja, että niillä on oikeus olla sitä. Muutenkin olen naisena(kin) sitä linjaa ettei edes naispappeja tarvita. Itse en hyväksy sitä, koska minun kulttuurissani ei kirkossa niin ole ollut, ja nytkään ei naisten tarvitse siihen asiaan sotkeutua. Oma kirkko todellakin heille, ketkä kannattavat uuden ajan suuntauksia. Ei siinä sitten mitään, antaa mennä.

Lue lisää

"No älä muuta sano. Minusta se on loukkaus meitä kohtaan. Miksi tuputtaa väkisin? Ihan kuin homoudesta olisi tullut joku pääotsikko, jonka alla muut ihmiset kyyristelevät. Ei se vaan mene niin. Ei todellakaan. Nyt on homojen aika kunnioittaa sekä vanhoja ja että perinteisiä ihmisiä. Meidät muut on unohdettu, et voisi enempää olla oikeassa. "

Mitä sä koet itsellesi tuputettavan - tuntuuko sinusta, että koska joillain on pride-kulkue kerran vuodessa, se velvoittaisi sinua osallistumaan? Vai koetko sen velvoittavan sinua homoseksuaalisuuteen? Vai häiritseekö sinua se, että kulkue on niin näkyvä (yhtenä päivänä), koska sinne osallistui 100 000 ihmistä, ja koska lehdet uutisoivat siitä (kun lehdet nyt uutisoivat asioista, joita tapahtuu)?

Millä lailla muiden homoseksuaalisuus estää sinua elämästä omaa elämääsi omalla tavallasi?

Harmaaritari kirjoitti:

Juurikin noin. Minusta tosi outoa että noissa julkisissa keskusteluissa aina unohdetaan kaikkien muiden tarpeet ja halut ja sensijaan pitäisi muidenkin ottaa se homoaate ikäänkuin ykköseksi. Mule ainakin niin kuin sullekin on tärkeää juurikin se että vanhukset saisi elää omanlaistaan elämää sellaisessa maailmassa mihin on tottuneet, ei sitä ihan jokapaikasta pitäisi repiä rikki ihan vain siksi että nuorempi sukupolvi nyt vain näin haluaa. Luulisi että se oma homokirkko oli paljon helpompi sateenkaariväellekin, perinteisen kanssa riittää jatkluvasti ongelmia rajanvedon kanssa mutta uudessa omassa voisivat sallia vaikka piip osana rituaaleja, ei heterot siihen varmaan sekaantuisi.

Lue lisää

"Minusta tosi outoa että noissa julkisissa keskusteluissa aina unohdetaan kaikkien muiden tarpeet ja halut ja sensijaan pitäisi muidenkin ottaa se homoaate ikäänkuin ykköseksi. Mule ainakin niin kuin sullekin on tärkeää juurikin se että vanhukset saisi elää omanlaistaan elämää sellaisessa maailmassa mihin on tottuneet, ei sitä ihan jokapaikasta pitäisi repiä rikki ihan vain siksi että nuorempi sukupolvi nyt vain näin haluaa."

Kertoisitko nyt ihan konkreettisin esimerkein, että
a) millä lailla kaikkien muiden paitsi seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen tarpeet ja halut on unohdettu - mitä nämä tarpeet ja halut ovat, ja millä lailla niitä ei nyt saa toteuttaa tai ne eivät toteudu priden vuoksi?
ja b) millä lailla pride estää mummoja ja pappoja elämästä omanlaistaan elämää? Mitä tämä mummojen ja pappojen omanlainen elämä on? Koskeeko tämä väitteesi myös homopappoja ja lesbomummoja?

a & b) no jos olisit lukenut nuo ylempänä olevat kommenttini olisit tajunnut että ne liittyvät pride-väen vaatimuksiin saada työntyä perinteiseen kirkkoon mellastamaan ja luomaan sinne kaaosta. Pilaamaan eläkeläisiltä niiden perinteet ja arvot mihin uskovat. Kuken ylempänä kirjoitin mulla ja tuskin kenelläkään muulla on mitään sitä vastaan jos pride-vki tekee omat kirkkonsa ja riittinsä, tuolla energialla mitä ne on jo käytäneet jä käyttävät siihen että saavat työntyä pilaamaan pihtiputaan mummon kirkon ne olisi kyllä jo rakentaneet omia kirkkojaan maan täyteen mutta ei vissiin huvita? Onko pride-väki laiskaa kun ei halua itse kääriä hihojaan ja rakentaa sitä omaa vihkikirkkoa vaan pitäisi saada varastaa valtauskonnon kirkot? Kaikki muutkin on rakentaneet itse omansa, helluntalaisilla on, vapaakirkkolaisilla on, jeohovilla on, ihan kaikilla jotka myös itseään vähemmistöiksi voi kutsua on ihan omin käsin ja rahoin rakennetut kirkko- ja seurakuntahuoneet niin miski homoväki vain on nniin laiskaa ja saamatonta ettei siihen kykene?

Vai onko niin että prideporukka on niin kuin feministit, tärkeintä ei olekaan se mitä saavuttaa vaan se että saa pyhän asiansa nimissä rähistä ja aiheuttaa häiriötä muita syrjien? luultavammin se on niin ja siksi en näitä nykyisenkaltaisia pride-kulkueita kannata kun ne tähtää syrjintään ja toisten oikeuksien poljentaan. Jos pitää puoli valita, pihtiputaan mummo ja satatuhatta helsinkiläistä homoa jotka on valtaamassa pihtiputaan mummon kotikirkkoa niin ilman muuta olen mummon puolella.

Sitten jos nuo pride-kulkueet olisivatkin vain pelkkää iloitsemista homoudestaan ilman mitään vaatimuksia saada työtyä toisten tonteille pilaamaan suunnillen jokaista asiaa pakkohomotuksella niin joo, kannattaisin jopa niitä mutta tietysti vain siinä tapauksessa että homma pysyy asiallisena pukeutumisen suhteen, tuollaisia pervoiluja ei pidä kenenkään lasten joutua näkemään julkikulkueissa:

https://dailystormer.name/wp-content/uploads/2015/06/2012-new-york-city-gay-pride-parade.jpg

Harmaaritari kirjoitti:

a & b) no jos olisit lukenut nuo ylempänä olevat kommenttini olisit tajunnut että ne liittyvät pride-väen vaatimuksiin saada työntyä perinteiseen kirkkoon mellastamaan ja luomaan sinne kaaosta. Pilaamaan eläkeläisiltä niiden perinteet ja arvot mihin uskovat. Kuken ylempänä kirjoitin mulla ja tuskin kenelläkään muulla on mitään sitä vastaan jos pride-vki tekee omat kirkkonsa ja riittinsä, tuolla energialla mitä ne on jo käytäneet jä käyttävät siihen että saavat työntyä pilaamaan pihtiputaan mummon kirkon ne olisi kyllä jo rakentaneet omia kirkkojaan maan täyteen mutta ei vissiin huvita? Onko pride-väki laiskaa kun ei halua itse kääriä hihojaan ja rakentaa sitä omaa vihkikirkkoa vaan pitäisi saada varastaa valtauskonnon kirkot? Kaikki muutkin on rakentaneet itse omansa, helluntalaisilla on, vapaakirkkolaisilla on, jeohovilla on, ihan kaikilla jotka myös itseään vähemmistöiksi voi kutsua on ihan omin käsin ja rahoin rakennetut kirkko- ja seurakuntahuoneet niin miski homoväki vain on nniin laiskaa ja saamatonta ettei siihen kykene?

Vai onko niin että prideporukka on niin kuin feministit, tärkeintä ei olekaan se mitä saavuttaa vaan se että saa pyhän asiansa nimissä rähistä ja aiheuttaa häiriötä muita syrjien? luultavammin se on niin ja siksi en näitä nykyisenkaltaisia pride-kulkueita kannata kun ne tähtää syrjintään ja toisten oikeuksien poljentaan. Jos pitää puoli valita, pihtiputaan mummo ja satatuhatta helsinkiläistä homoa jotka on valtaamassa pihtiputaan mummon kotikirkkoa niin ilman muuta olen mummon puolella.

Sitten jos nuo pride-kulkueet olisivatkin vain pelkkää iloitsemista homoudestaan ilman mitään vaatimuksia saada työtyä toisten tonteille pilaamaan suunnillen jokaista asiaa pakkohomotuksella niin joo, kannattaisin jopa niitä mutta tietysti vain siinä tapauksessa että homma pysyy asiallisena pukeutumisen suhteen, tuollaisia pervoiluja ei pidä kenenkään lasten joutua näkemään julkikulkueissa:

https://dailystormer.name/wp-content/uploads/2015/06/2012-new-york-city-gay-pride-parade.jpg

Lue lisää

No ihan vaan tälleen sivusta...

Mua kun ei kirkkotouhut hetkauta, mutta tiedän, että ne on toisille tärkeitä...

Jos jotkut homot menis kirkossa nainisiin, niin mikäs pakko sinne silloin on kenenkään vanhoilliskäsityksen mummon tai papan änkeä? Yleensä mäkään en ole ollut kenenkään tuntemattomien häissä kirkossa. Pitää sit erikseen tavan jumalanpalveluksen ja siellä taas ei kenenkään tarvitse korostaa omaa seksuaalisuuttaan.

Disse kirjoitti:

No ihan vaan tälleen sivusta...

Mua kun ei kirkkotouhut hetkauta, mutta tiedän, että ne on toisille tärkeitä...

Jos jotkut homot menis kirkossa nainisiin, niin mikäs pakko sinne silloin on kenenkään vanhoilliskäsityksen mummon tai papan änkeä? Yleensä mäkään en ole ollut kenenkään tuntemattomien häissä kirkossa. Pitää sit erikseen tavan jumalanpalveluksen ja siellä taas ei kenenkään tarvitse korostaa omaa seksuaalisuuttaan.

Lue lisää

Ei muakaan hetkauta. Mutta se hetkauttaa miten täällä vanhuksia kohdellaan ja miten homamarrisjat on viemässä niiltä niiden perinteisen kirkon. Luuletko että se siihen loppuu jos saavat vihkiluvan? ei vaan seuraavaksi rähistään pride-väriset liinat alttareille, touko aalto pussilakanat seinille, ristikin vamaan pitää muuttaa pride-tyyliseksi jne. pihtiputaan mummon kirkko ei ole enää sitä mitä se on ollu satoja vuosia.

Minä edelleenkin kysyn mikä estää pride-väkeä rakantamasta omia kirkkojaan jotka saisivat tehdä ihan mieleisikseen? vastaan myös että pelkkä laiskuus, ahneus ja halu aiheuttaa häiriötä ja meteliä, halu saada varastaa pihtiputaan mummon kirkko. Kukaan ulkopuolinen ei ole estämässä tekemästä omia jumalanpalvelushuoneita ja kirkkoja, moni muu yhteisö myös varmasti auttaisi homoyhteisöä nevomalla ja opastamalla.

Yksikin mies voi kirkon rakentaa halutessaan, miksei sitten satatuhatta marssijaa?:

https://yle.fi/uutiset/3-9424905

https://yle.fi/uutiset/3-6774948

https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/8bbb20c6-bbb3-4d1b-940d-cfab1e2649c5

Jos pride-porukkakin vaikka olisi ostanut tontin etukäteen, hommannut piirustukset ja muut ja sitten laittaneet nuo marssijat talkoisiin tyhjänpäiväisen mellastelun sijaan niin jo on prkle jos jo jotain valmista olisi syntynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla naispappi vie siltä arvon ja on epäkunnioittavaa sinulle?

Periaatteellisuus on vaan jäykkää, elämässä ei kannata olla jäykkis.

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla naispappi vie siltä arvon ja on epäkunnioittavaa sinulle?

"Jos pappeus ja sen kiinteä yhteys ehtoollissakramenttiin ymmärretään siten kuin kirkko on sen alusta saakka ymmärtänyt, niin mikään vihkimys ei voi johtaa naista alttarinsakramentin toimittajaksi, ja koko sanonta "naispappi" on absurdi. "

(lainaus)

Perinteet ja sakramentit.

Se, että asia on näin, ei vähennä naisen arvoa. Minun kulttuurissani se on ihan luontaista eikä sitä tarvitse edes kyseenalaistaa jos oma ymmärrys toimii.
Vaikea sitä on selittää jos joku ei asiaan ole sillä tavalla perehtynyt.

Harmaaritari kirjoitti:

Ei muakaan hetkauta. Mutta se hetkauttaa miten täällä vanhuksia kohdellaan ja miten homamarrisjat on viemässä niiltä niiden perinteisen kirkon. Luuletko että se siihen loppuu jos saavat vihkiluvan? ei vaan seuraavaksi rähistään pride-väriset liinat alttareille, touko aalto pussilakanat seinille, ristikin vamaan pitää muuttaa pride-tyyliseksi jne. pihtiputaan mummon kirkko ei ole enää sitä mitä se on ollu satoja vuosia.

Minä edelleenkin kysyn mikä estää pride-väkeä rakantamasta omia kirkkojaan jotka saisivat tehdä ihan mieleisikseen? vastaan myös että pelkkä laiskuus, ahneus ja halu aiheuttaa häiriötä ja meteliä, halu saada varastaa pihtiputaan mummon kirkko. Kukaan ulkopuolinen ei ole estämässä tekemästä omia jumalanpalvelushuoneita ja kirkkoja, moni muu yhteisö myös varmasti auttaisi homoyhteisöä nevomalla ja opastamalla.

Yksikin mies voi kirkon rakentaa halutessaan, miksei sitten satatuhatta marssijaa?:

https://yle.fi/uutiset/3-9424905

https://yle.fi/uutiset/3-6774948

https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/8bbb20c6-bbb3-4d1b-940d-cfab1e2649c5

Jos pride-porukkakin vaikka olisi ostanut tontin etukäteen, hommannut piirustukset ja muut ja sitten laittaneet nuo marssijat talkoisiin tyhjänpäiväisen mellastelun sijaan niin jo on prkle jos jo jotain valmista olisi syntynyt.

Lue lisää

No niinkai, mutta kohta kaikilla on omat piirit.... eikös joku kirkon perusidea ole tuoda kaikki ihmiset yhteen ja hyväksyä kaikki herran silmien eteen tai jotain?

No ehkä mä jätän tään aiheen.... ei mun jokakohdassa tarvitae muodostaa selkeää mielipidettä. Saa homot ja konservatiiviset mummot tapella keskenään mun puolesta. 😂

misspönttöuuni kirjoitti:

"Jos pappeus ja sen kiinteä yhteys ehtoollissakramenttiin ymmärretään siten kuin kirkko on sen alusta saakka ymmärtänyt, niin mikään vihkimys ei voi johtaa naista alttarinsakramentin toimittajaksi, ja koko sanonta "naispappi" on absurdi. "

(lainaus)

Perinteet ja sakramentit.

Se, että asia on näin, ei vähennä naisen arvoa. Minun kulttuurissani se on ihan luontaista eikä sitä tarvitse edes kyseenalaistaa jos oma ymmärrys toimii.
Vaikea sitä on selittää jos joku ei asiaan ole sillä tavalla perehtynyt.

Lue lisää

Pannaan nyt http://www.ortodoksi.net/index.php/Mitä_ortodoksit_ajattelevat_naispappeudesta tuo linkki tuohon.

Voitte siitä tulkita.

misspönttöuuni kirjoitti:

"Jos pappeus ja sen kiinteä yhteys ehtoollissakramenttiin ymmärretään siten kuin kirkko on sen alusta saakka ymmärtänyt, niin mikään vihkimys ei voi johtaa naista alttarinsakramentin toimittajaksi, ja koko sanonta "naispappi" on absurdi. "

(lainaus)

Perinteet ja sakramentit.

Se, että asia on näin, ei vähennä naisen arvoa. Minun kulttuurissani se on ihan luontaista eikä sitä tarvitse edes kyseenalaistaa jos oma ymmärrys toimii.
Vaikea sitä on selittää jos joku ei asiaan ole sillä tavalla perehtynyt.

Lue lisää

Kun lainataan niin on annettava lähde.

Disse kirjoitti:

No niinkai, mutta kohta kaikilla on omat piirit.... eikös joku kirkon perusidea ole tuoda kaikki ihmiset yhteen ja hyväksyä kaikki herran silmien eteen tai jotain?

No ehkä mä jätän tään aiheen.... ei mun jokakohdassa tarvitae muodostaa selkeää mielipidettä. Saa homot ja konservatiiviset mummot tapella keskenään mun puolesta. 😂

Lue lisää

"Konservatiivinen mummo" viittaa täällä :'D

Anonyymi kirjoitti:

Kun lainataan niin on annettava lähde.

No lähde tuli perässä, hätähousu! Miten kiire täällä pitää olla!

Anonyymi kirjoitti:

Periaatteellisuus on vaan jäykkää, elämässä ei kannata olla jäykkis.

Minä olen traditioiden kannattaja. Lukekaa historiaa.

Nainen39vee kirjoitti:

"No älä muuta sano. Minusta se on loukkaus meitä kohtaan. Miksi tuputtaa väkisin? Ihan kuin homoudesta olisi tullut joku pääotsikko, jonka alla muut ihmiset kyyristelevät. Ei se vaan mene niin. Ei todellakaan. Nyt on homojen aika kunnioittaa sekä vanhoja ja että perinteisiä ihmisiä. Meidät muut on unohdettu, et voisi enempää olla oikeassa. "

Mitä sä koet itsellesi tuputettavan - tuntuuko sinusta, että koska joillain on pride-kulkue kerran vuodessa, se velvoittaisi sinua osallistumaan? Vai koetko sen velvoittavan sinua homoseksuaalisuuteen? Vai häiritseekö sinua se, että kulkue on niin näkyvä (yhtenä päivänä), koska sinne osallistui 100 000 ihmistä, ja koska lehdet uutisoivat siitä (kun lehdet nyt uutisoivat asioista, joita tapahtuu)?

Millä lailla muiden homoseksuaalisuus estää sinua elämästä omaa elämääsi omalla tavallasi?

Lue lisää

Minua häiritsee asioiden ylikorostaminen.

Korostaako heterot näin? Joka tuutista tulee tätä.
Se on aivan sama mikä se asia on, mutta kun menee yli, niin menee yli,

misspönttöuuni kirjoitti:

"Konservatiivinen mummo" viittaa täällä :'D

No mä tiedän tuon. Ja en mä siks noin yleisesti halua ottaa tähän ehdotonta kantaa. Minusta perinteetkin on tärkeitä. Ei kaikkea tarvitse ainakaan heti murtaa ja murskata. Kyllähän moni näistä sateenkaariväestä on myös kulttuurinsuojelija. Monet uskonnot voisi mieltää niihin. 😊👌

Nainen39vee kirjoitti:

"No älä muuta sano. Minusta se on loukkaus meitä kohtaan. Miksi tuputtaa väkisin? Ihan kuin homoudesta olisi tullut joku pääotsikko, jonka alla muut ihmiset kyyristelevät. Ei se vaan mene niin. Ei todellakaan. Nyt on homojen aika kunnioittaa sekä vanhoja ja että perinteisiä ihmisiä. Meidät muut on unohdettu, et voisi enempää olla oikeassa. "

Mitä sä koet itsellesi tuputettavan - tuntuuko sinusta, että koska joillain on pride-kulkue kerran vuodessa, se velvoittaisi sinua osallistumaan? Vai koetko sen velvoittavan sinua homoseksuaalisuuteen? Vai häiritseekö sinua se, että kulkue on niin näkyvä (yhtenä päivänä), koska sinne osallistui 100 000 ihmistä, ja koska lehdet uutisoivat siitä (kun lehdet nyt uutisoivat asioista, joita tapahtuu)?

Millä lailla muiden homoseksuaalisuus estää sinua elämästä omaa elämääsi omalla tavallasi?

Lue lisää

Miksi sitä pitää kirkuvalla värillä toitottaa? Eikö toinen osapuoli voi elää myös ihan rauhassa omana itsenään huutelematta siitä joka mediassa ja kaduilla??

Jos ihminen on jotain, niin eläisi rauhassa.
Sitä ei ole estetty keltään.

Peräänkuulutan tasaista elämää.

Enhän minäkään huutele seksikäyttäytymisestäni kun se on heteroillakin yksityisasia. Enkä nuole miehiä kadulla kulkueessa edes kerran vuoteen. Ei mun tarvii sitä näyttää tai pyytää toimittajia siihen.

Elämä menee siitä huolimatta eteenpäin.

Riittää kun on ihminen.

misspönttöuuni kirjoitti:

Minua häiritsee asioiden ylikorostaminen.

Korostaako heterot näin? Joka tuutista tulee tätä.
Se on aivan sama mikä se asia on, mutta kun menee yli, niin menee yli,

Lue lisää

No tuon ylikorostamisen mä taas näen huomioimisena ja valistamisena jokseenkin... vähän niinkuin joskus turvavyön tärkeyttä korostettiin televisiossa... monet oli vastaan sitä, mutta nykyään moni ei aja ilman.

Kyllä toi vouhkaaminen joskus loppuu. 😊👌

Disse kirjoitti:

No mä tiedän tuon. Ja en mä siks noin yleisesti halua ottaa tähän ehdotonta kantaa. Minusta perinteetkin on tärkeitä. Ei kaikkea tarvitse ainakaan heti murtaa ja murskata. Kyllähän moni näistä sateenkaariväestä on myös kulttuurinsuojelija. Monet uskonnot voisi mieltää niihin. 😊👌

Lue lisää

Joo, tämä on tosi vaikea aihe. Mutta miellän itseni varmaan äärikonservatiiviksi.

Tietyt jutut on ollu ja on sitä yhä edelleen.

Jos ne hyväksytään, minä hyväksyn toiset. Eihän siinä mittään. :)

misspönttöuuni kirjoitti:

Miksi sitä pitää kirkuvalla värillä toitottaa? Eikö toinen osapuoli voi elää myös ihan rauhassa omana itsenään huutelematta siitä joka mediassa ja kaduilla??

Jos ihminen on jotain, niin eläisi rauhassa.
Sitä ei ole estetty keltään.

Peräänkuulutan tasaista elämää.

Enhän minäkään huutele seksikäyttäytymisestäni kun se on heteroillakin yksityisasia. Enkä nuole miehiä kadulla kulkueessa edes kerran vuoteen. Ei mun tarvii sitä näyttää tai pyytää toimittajia siihen.

Elämä menee siitä huolimatta eteenpäin.

Riittää kun on ihminen.

Lue lisää

Oletkin hetero, et koe seksuaalisen suuntautumisesi takia syrjintää. Luuletko että kaikki saavat elää rauhassa? Maailmahan olisi helvetin upea paikka jos noin todella olisi! Aina turvassa elänyt ei voi edes ymmärtää.

Disse kirjoitti:

No tuon ylikorostamisen mä taas näen huomioimisena ja valistamisena jokseenkin... vähän niinkuin joskus turvavyön tärkeyttä korostettiin televisiossa... monet oli vastaan sitä, mutta nykyään moni ei aja ilman.

Kyllä toi vouhkaaminen joskus loppuu. 😊👌

Lue lisää

On mulla ihmisiä, mukavia ihmisiä, tuttavissa, jotka edustavat sateenkaariväkeä. He ovat ihania, mutta he eivät mekasta siitä. Niin kuin minä en heille minun näkemyksistä.

Sitten vaan elellään rinnakkain.

Asiat on hyvä pitää suoraviivaisina.

Disse kirjoitti:

No niinkai, mutta kohta kaikilla on omat piirit.... eikös joku kirkon perusidea ole tuoda kaikki ihmiset yhteen ja hyväksyä kaikki herran silmien eteen tai jotain?

No ehkä mä jätän tään aiheen.... ei mun jokakohdassa tarvitae muodostaa selkeää mielipidettä. Saa homot ja konservatiiviset mummot tapella keskenään mun puolesta. 😂

Lue lisää

No nimenomaan ja niin pitääkin olla, se luo rauhaa kun ihmiset saavat olla omikisi kokemissaan yhteisöissä samanhenkisten ihmisten kanssa. Jos ja kun tmutputetaan väkisin erilaisia samaan paikkaan ei siitä seuraa kuin konflikteja, tästä on historia ja koko maailma esimerkkinä ja näkyy ihan kaikilla yhteikunnan tasoilla. Tämän aamun uutsiotsikoista tähän sopii vaikka tämä:

https://www.verkkouutiset.fi/hs-ulkomaalaisten-vankien-sijoittelu-johti-vakivaltaan/

Ihan sama se on kirkossakin, erihenkisten välille tulee eripuraa ja minusta pihtiputaan mummolla pitää saada olla oikeus viettää jumalanpalveluksensa itsensäkaltaisten seurassa. Ihan sama oikeus tulee olla pride-väellä mutta ne ei saa varastaa pihtiputaan mummon paikkaa omien tarpeidensa vuoksi vaan tehkööt omat pytingit.

Anonyymi kirjoitti:

Oletkin hetero, et koe seksuaalisen suuntautumisesi takia syrjintää. Luuletko että kaikki saavat elää rauhassa? Maailmahan olisi helvetin upea paikka jos noin todella olisi! Aina turvassa elänyt ei voi edes ymmärtää.

Lue lisää

No kannattaisiko ensin nyt kokeilla.

Minä voin sen sijaan kokea syrjintää sukujuurien tai kulttuurin takia. Mietipäs sitä.

misspönttöuuni kirjoitti:

Joo, tämä on tosi vaikea aihe. Mutta miellän itseni varmaan äärikonservatiiviksi.

Tietyt jutut on ollu ja on sitä yhä edelleen.

Jos ne hyväksytään, minä hyväksyn toiset. Eihän siinä mittään. :)

Lue lisää

Kyllä mä uskon, että ääripäätkin voi elää samoissa mestoissa, kun löytää vaan jotkut yhteiset säännöt. Onhan tuolla liikenteessäkin vaikka minkälaista menijää ja yllättävän hyvin homma toimii, kun on yhteiset säännöt. 😊👌

Harmaaritari kirjoitti:

No nimenomaan ja niin pitääkin olla, se luo rauhaa kun ihmiset saavat olla omikisi kokemissaan yhteisöissä samanhenkisten ihmisten kanssa. Jos ja kun tmutputetaan väkisin erilaisia samaan paikkaan ei siitä seuraa kuin konflikteja, tästä on historia ja koko maailma esimerkkinä ja näkyy ihan kaikilla yhteikunnan tasoilla. Tämän aamun uutsiotsikoista tähän sopii vaikka tämä:

https://www.verkkouutiset.fi/hs-ulkomaalaisten-vankien-sijoittelu-johti-vakivaltaan/

Ihan sama se on kirkossakin, erihenkisten välille tulee eripuraa ja minusta pihtiputaan mummolla pitää saada olla oikeus viettää jumalanpalveluksensa itsensäkaltaisten seurassa. Ihan sama oikeus tulee olla pride-väellä mutta ne ei saa varastaa pihtiputaan mummon paikkaa omien tarpeidensa vuoksi vaan tehkööt omat pytingit.

Lue lisää

Joo, se on aina niin kun laitetaan ihmisiä ahtaalle.
Ei siitä tule mitään hyvää.

Nainen39vee kirjoitti:

Mikä estää järjestämästä?

Järki.

misspönttöuuni kirjoitti:

On mulla ihmisiä, mukavia ihmisiä, tuttavissa, jotka edustavat sateenkaariväkeä. He ovat ihania, mutta he eivät mekasta siitä. Niin kuin minä en heille minun näkemyksistä.

Sitten vaan elellään rinnakkain.

Asiat on hyvä pitää suoraviivaisina.

Lue lisää

No niinkuin sanoin, meuhkaamiseen on syy, että nostetaan jotain esiin. Ehkä tuohon vois jo jotain rajaa tietty tehdä, ettei käy kuten persuille, hyvä juttukin sitten menee ketuiks jonkun Hakkaraisten ja muitten vouhojen takia.

Ääripäitten ääripäät sina sotkee hyvät jutut... se on valitettavaa, mutta toisaalta elämää sekin. Ei pitäis keskittyä niihin vaan juuri siihen rauhallisempaan väkeen joka ei korosta liikaa omaa juttuaan. 😊👌

Harmaaritari kirjoitti:

No nimenomaan ja niin pitääkin olla, se luo rauhaa kun ihmiset saavat olla omikisi kokemissaan yhteisöissä samanhenkisten ihmisten kanssa. Jos ja kun tmutputetaan väkisin erilaisia samaan paikkaan ei siitä seuraa kuin konflikteja, tästä on historia ja koko maailma esimerkkinä ja näkyy ihan kaikilla yhteikunnan tasoilla. Tämän aamun uutsiotsikoista tähän sopii vaikka tämä:

https://www.verkkouutiset.fi/hs-ulkomaalaisten-vankien-sijoittelu-johti-vakivaltaan/

Ihan sama se on kirkossakin, erihenkisten välille tulee eripuraa ja minusta pihtiputaan mummolla pitää saada olla oikeus viettää jumalanpalveluksensa itsensäkaltaisten seurassa. Ihan sama oikeus tulee olla pride-väellä mutta ne ei saa varastaa pihtiputaan mummon paikkaa omien tarpeidensa vuoksi vaan tehkööt omat pytingit.

Lue lisää

No sulla nyt on aina ja jokakohdassa vastauksena noita halkipoikkijapinoon-ratkaisuja. 😁

Disse kirjoitti:

No sulla nyt on aina ja jokakohdassa vastauksena noita halkipoikkijapinoon-ratkaisuja. 😁

No tuo nyt on vain ihan luonnollinen ja ainoa myös pitkässä juoksussa toimiva ratkaisu että pride-väki rakentaisi omat kirkkonsa. Silloin se homma toimisi eikä kenelläkään olisi siihen mitään vastaansanomista, ainoastaan ehkä joillakin agitaattoreilla jota haluaa luoda kaaosta kaaoksen vuoksi.

Disse kirjoitti:

No niinkuin sanoin, meuhkaamiseen on syy, että nostetaan jotain esiin. Ehkä tuohon vois jo jotain rajaa tietty tehdä, ettei käy kuten persuille, hyvä juttukin sitten menee ketuiks jonkun Hakkaraisten ja muitten vouhojen takia.

Ääripäitten ääripäät sina sotkee hyvät jutut... se on valitettavaa, mutta toisaalta elämää sekin. Ei pitäis keskittyä niihin vaan juuri siihen rauhallisempaan väkeen joka ei korosta liikaa omaa juttuaan. 😊👌

Lue lisää

Vertaisin tätäkin juttua siihen että, kun lasiin kaadetaan maitoa, ja jatkat vaan kaatamista niin totta kai se maito pursuu reunan yli liinalle.

Maitolasin reuna on raja.

Disse kirjoitti:

No sulla nyt on aina ja jokakohdassa vastauksena noita halkipoikkijapinoon-ratkaisuja. 😁

Selviä asioita ei pitkään eikä monimutkaisesti tarvitse miettiä.

Asia näkyy heti ja sen voi sanoa ääneen.

Disse kirjoitti:

Kyllä mä uskon, että ääripäätkin voi elää samoissa mestoissa, kun löytää vaan jotkut yhteiset säännöt. Onhan tuolla liikenteessäkin vaikka minkälaista menijää ja yllättävän hyvin homma toimii, kun on yhteiset säännöt. 😊👌

Lue lisää

Tuossa vielä disselle linkki, noin ne hommat sujuu kun samanhenkiset saa kokoontua keskenään:

https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000006158797.html

Tuossa vielä muistutukseksi se aiempi, olet niin jästipää itsestäänselvissä asioissa että sun kaa pitää kerrata:

https://www.verkkouutiset.fi/hs-ulkomaalaisten-vankien-sijoittelu-johti-vakivaltaan/

Harmaaritari kirjoitti:

Tuossa vielä disselle linkki, noin ne hommat sujuu kun samanhenkiset saa kokoontua keskenään:

https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000006158797.html

Tuossa vielä muistutukseksi se aiempi, olet niin jästipää itsestäänselvissä asioissa että sun kaa pitää kerrata:

https://www.verkkouutiset.fi/hs-ulkomaalaisten-vankien-sijoittelu-johti-vakivaltaan/

Lue lisää

Juu. Jätetään vaan tähän tämä mun osalta. Koitin vaan vetää sellasen lähes huomaamattoman välispiikin. 😬👌

misspönttöuuni kirjoitti:

Selviä asioita ei pitkään eikä monimutkaisesti tarvitse miettiä.

Asia näkyy heti ja sen voi sanoa ääneen.

Juu. Mä oon vaan harvassa asiassa ehdoton, niin siitä tää väliin höpötys. Minut muuten saa jättää tästä kalabaliikista sivullisels. Ei ole mun inressejä kyseessä kumpaankaan suuntaan tarpeeks. Joten peace! 😝👌☮️

Harmaaritari kirjoitti:

a & b) no jos olisit lukenut nuo ylempänä olevat kommenttini olisit tajunnut että ne liittyvät pride-väen vaatimuksiin saada työntyä perinteiseen kirkkoon mellastamaan ja luomaan sinne kaaosta. Pilaamaan eläkeläisiltä niiden perinteet ja arvot mihin uskovat. Kuken ylempänä kirjoitin mulla ja tuskin kenelläkään muulla on mitään sitä vastaan jos pride-vki tekee omat kirkkonsa ja riittinsä, tuolla energialla mitä ne on jo käytäneet jä käyttävät siihen että saavat työntyä pilaamaan pihtiputaan mummon kirkon ne olisi kyllä jo rakentaneet omia kirkkojaan maan täyteen mutta ei vissiin huvita? Onko pride-väki laiskaa kun ei halua itse kääriä hihojaan ja rakentaa sitä omaa vihkikirkkoa vaan pitäisi saada varastaa valtauskonnon kirkot? Kaikki muutkin on rakentaneet itse omansa, helluntalaisilla on, vapaakirkkolaisilla on, jeohovilla on, ihan kaikilla jotka myös itseään vähemmistöiksi voi kutsua on ihan omin käsin ja rahoin rakennetut kirkko- ja seurakuntahuoneet niin miski homoväki vain on nniin laiskaa ja saamatonta ettei siihen kykene?

Vai onko niin että prideporukka on niin kuin feministit, tärkeintä ei olekaan se mitä saavuttaa vaan se että saa pyhän asiansa nimissä rähistä ja aiheuttaa häiriötä muita syrjien? luultavammin se on niin ja siksi en näitä nykyisenkaltaisia pride-kulkueita kannata kun ne tähtää syrjintään ja toisten oikeuksien poljentaan. Jos pitää puoli valita, pihtiputaan mummo ja satatuhatta helsinkiläistä homoa jotka on valtaamassa pihtiputaan mummon kotikirkkoa niin ilman muuta olen mummon puolella.

Sitten jos nuo pride-kulkueet olisivatkin vain pelkkää iloitsemista homoudestaan ilman mitään vaatimuksia saada työtyä toisten tonteille pilaamaan suunnillen jokaista asiaa pakkohomotuksella niin joo, kannattaisin jopa niitä mutta tietysti vain siinä tapauksessa että homma pysyy asiallisena pukeutumisen suhteen, tuollaisia pervoiluja ei pidä kenenkään lasten joutua näkemään julkikulkueissa:

https://dailystormer.name/wp-content/uploads/2015/06/2012-new-york-city-gay-pride-parade.jpg

Lue lisää

No, itse kirkosta eronneena en välttämättä osaa henkilökohtaisesti ymmärtää kenenkään halua olla minkään kirkon tai seurakunnan jäsen. Mutta kuvittelisin kuvion menevän pikemminkin niin, että kirkon piirissä toimii paljon ihmisiä, jotka eivät ole samaa mieltä konservatiivisen kannan kanssa, joten eivät ne vaatimukset ulkoapäin tule. Kirkon sisällä papit ovat asiasta eri mieltä, ja kyllähän piispa oli näkyvästi osallistumassa eilen prideille myös.

Millä lailla sen mummon oikeuksia poljetaan sillä, että hänen kotikirkkonsa ei enää sanoisikaan Pihtiputaan mummon homoseksuaalin ikätoverin olevan paha, syntinen ja vääränlainen, vaan ihan yhtä ok kuin se Pistiputaan mummokin?

"Sitten jos nuo pride-kulkueet olisivatkin vain pelkkää iloitsemista homoudestaan ilman mitään vaatimuksia saada työtyä toisten tonteille pilaamaan suunnillen jokaista asiaa pakkohomotuksella niin joo, kannattaisin jopa niitä mutta tietysti vain siinä tapauksessa että homma pysyy asiallisena pukeutumisen suhteen, tuollaisia pervoiluja ei pidä kenenkään lasten joutua näkemään julkikulkueissa:"

No ensinnäkään pride ei ole, eikä sen ole tarkoituskaan olla, "pelkkää iloitsemista homoudestaan" - kyseessä on alunperinkin ollut mielenposoitus, mikä alunperin järjestettiin hirveällä henkilökohtaisella riskillä. Sen tarkoitus ei ole bilettäminen ja homouden julistaminen, vaan kyse on ihmisoikeuksista - joita kaikilla ei edelleenkään ole. Pridella nostetaan myös esiin esimerkiksi seksuaalisuutensa vuoksi vangittujen tai murhattujen ihmisten kohtalo - kaikkeen tällaiseen halutaan muutosta yhtä lailla kuin pienempiin epäkohtiin.

misspönttöuuni kirjoitti:

No kannattaisiko ensin nyt kokeilla.

Minä voin sen sijaan kokea syrjintää sukujuurien tai kulttuurin takia. Mietipäs sitä.

"Minä voin sen sijaan kokea syrjintää sukujuurien tai kulttuurin takia. Mietipäs sitä. "

Ymmärsin aiemmista viesteistäsi, että olet ortodiksi, pitääkö paikkansa? Syrjintä on aina väärin. Mutta kävisikö sinulle kuitenkaan Suomessa niin, että joutuisit kulttuurisi takia vankilaan tai mestauslavalle? Pitääkö sinun pelätä väkivaltaa kulttuurisi vuoksi, kun kävelet töistä kotiin? Joudutko tapaamaan seurustelukumppaniasi salassa? Joudutko pelkäämään, että perheesi ja ystäväsi hylkäävät sinut sen takia, mitä olet?

Tarkoitukseni ei ole vähätellä sitä, mitä olet kokenut tai voisit kokea. Mutta toivoisin, ettet rinnastaisi ihan tuosta noin vaan asioita, joiden mittakaavat voivat olla hyvin erilaisia. Ja pahoittelen, jos tulkitsin väärin ja tulin nyt siksi vähätelleeksi jotain, mitä olet kokenut. Mutta siinäkin tapauksessa voisi sanoa, että yhden kokema syrjintä ei toisaalta oikeuta syrjimään muita toisaalla.

misspönttöuuni kirjoitti:

Minua häiritsee asioiden ylikorostaminen.

Korostaako heterot näin? Joka tuutista tulee tätä.
Se on aivan sama mikä se asia on, mutta kun menee yli, niin menee yli,

Lue lisää

"Minua häiritsee asioiden ylikorostaminen.

Korostaako heterot näin? Joka tuutista tulee tätä.
Se on aivan sama mikä se asia on, mutta kun menee yli, niin menee yli, "

Jaa-a. Minä kun taas olen kokenut, että joka tuutista tulee sitä heteroutta. Suurin osa ihmissuhde-elokuvista kertoo heteroista, suurin osa lauluista (joissa on sukupuolet mainittu) kertoo heteroista, suurin osa parisuhdekuvastosta niin mainoksissa, oppikirjoissa, esimerkeissa yleensä, on heterokuvastoa... ja esimerkiksi heterohäiden ympärillä on niin massiivinen kaupallinen bisnes, ettei ole tosikaan. Heterot ovat julistaneet kautta historian omia heterohäitään julkisilla ilmoituksilla lehdissä, ajamalla uatolla ympäri kaupungin peltipurkin kolisten... suurin osa naistenlehtien tarinoista on heterotarinoita... Heteroushan on jopa niin näkyvästi esillä, että se on eräänlainen lähtöoletus - sen vuoksihan jokainen homoseksuaali joutuu tuomaan esiin sen, että ei olekaan hetero, koska muuten kaikki olettaisivat niin. Miten joku voi vielä kokea, että nimenomaan heterous on se, joka ei näy missään ja josta ei pidetä ääntä? Sehän täällä juuri näkyy ja korostuu, melkein voisi sanoa että kyllästymiseen asti.

Nainen39vee kirjoitti:

No, itse kirkosta eronneena en välttämättä osaa henkilökohtaisesti ymmärtää kenenkään halua olla minkään kirkon tai seurakunnan jäsen. Mutta kuvittelisin kuvion menevän pikemminkin niin, että kirkon piirissä toimii paljon ihmisiä, jotka eivät ole samaa mieltä konservatiivisen kannan kanssa, joten eivät ne vaatimukset ulkoapäin tule. Kirkon sisällä papit ovat asiasta eri mieltä, ja kyllähän piispa oli näkyvästi osallistumassa eilen prideille myös.

Millä lailla sen mummon oikeuksia poljetaan sillä, että hänen kotikirkkonsa ei enää sanoisikaan Pihtiputaan mummon homoseksuaalin ikätoverin olevan paha, syntinen ja vääränlainen, vaan ihan yhtä ok kuin se Pistiputaan mummokin?

"Sitten jos nuo pride-kulkueet olisivatkin vain pelkkää iloitsemista homoudestaan ilman mitään vaatimuksia saada työtyä toisten tonteille pilaamaan suunnillen jokaista asiaa pakkohomotuksella niin joo, kannattaisin jopa niitä mutta tietysti vain siinä tapauksessa että homma pysyy asiallisena pukeutumisen suhteen, tuollaisia pervoiluja ei pidä kenenkään lasten joutua näkemään julkikulkueissa:"

No ensinnäkään pride ei ole, eikä sen ole tarkoituskaan olla, "pelkkää iloitsemista homoudestaan" - kyseessä on alunperinkin ollut mielenposoitus, mikä alunperin järjestettiin hirveällä henkilökohtaisella riskillä. Sen tarkoitus ei ole bilettäminen ja homouden julistaminen, vaan kyse on ihmisoikeuksista - joita kaikilla ei edelleenkään ole. Pridella nostetaan myös esiin esimerkiksi seksuaalisuutensa vuoksi vangittujen tai murhattujen ihmisten kohtalo - kaikkeen tällaiseen halutaan muutosta yhtä lailla kuin pienempiin epäkohtiin.

Lue lisää

Olen kyllä jo tuolla kertonut miksi se on pihtiputaan mummon syrjintää jos pride-väki tulee mellastamaan kirkkooon johon mummo on uskonut ikänsä. Sano sinä puolestasi miksi se on niin vastenmielinen ajatus pride-väelle rakentaa omat uskonkappelinsa ja muut, ei olisi keneltäkään pois ja saisivat tehdä täsmälleen haluamanlaisensa? eikä ennen kaikkea tarvitsisi varastaa ja pilata mitään semmoista jonka jotkut muut ovat jo omannäköisekseen rakentaneet.

No priden väki voisi sitten näkyvästi marssia sen puolesta että niitä ihmisoikeuksia korjataan siellä missä on korjattavaa eikä mellakoida täällä olevia rauhallisia insitituutteja vastaan. Täällähän oikeasti ei ole juuri korjattavaa tai syrjimistä niin sitten pitää keksiä ja maalittaa ihan syyyttömiä- Ihan sama juttu kuin feministeillä, kun asiat on hyvin rähistään pikkumaisesti asioista joilla ei oikeasti ole juurikaan merkitystä edes niille äänekkäimmille rähisijöille.

Nainen39vee kirjoitti:

"Minä voin sen sijaan kokea syrjintää sukujuurien tai kulttuurin takia. Mietipäs sitä. "

Ymmärsin aiemmista viesteistäsi, että olet ortodiksi, pitääkö paikkansa? Syrjintä on aina väärin. Mutta kävisikö sinulle kuitenkaan Suomessa niin, että joutuisit kulttuurisi takia vankilaan tai mestauslavalle? Pitääkö sinun pelätä väkivaltaa kulttuurisi vuoksi, kun kävelet töistä kotiin? Joudutko tapaamaan seurustelukumppaniasi salassa? Joudutko pelkäämään, että perheesi ja ystäväsi hylkäävät sinut sen takia, mitä olet?

Tarkoitukseni ei ole vähätellä sitä, mitä olet kokenut tai voisit kokea. Mutta toivoisin, ettet rinnastaisi ihan tuosta noin vaan asioita, joiden mittakaavat voivat olla hyvin erilaisia. Ja pahoittelen, jos tulkitsin väärin ja tulin nyt siksi vähätelleeksi jotain, mitä olet kokenut. Mutta siinäkin tapauksessa voisi sanoa, että yhden kokema syrjintä ei toisaalta oikeuta syrjimään muita toisaalla.

Lue lisää

"Mutta kävisikö sinulle kuitenkaan Suomessa niin, että joutuisit kulttuurisi takia vankilaan tai mestauslavalle? Pitääkö sinun pelätä väkivaltaa kulttuurisi vuoksi, kun kävelet töistä kotiin? Joudutko tapaamaan seurustelukumppaniasi salassa? Joudutko pelkäämään, että perheesi ja ystäväsi hylkäävät sinut sen takia, mitä olet?"

No joutuukos pride-väki sitten noita mainitsemiasi Suomessa? tai jos joku ystävistä hylkää onko se muka yhteiskunnan vika?

Tarkoitukseni ei ole vähätellä sitä, mitä olet kokenut tai voisit kokea. Mutta toivoisin, ettet rinnastaisi ihan tuosta noin vaan asioita, joiden mittakaavat voivat olla hyvin erilaisia. Ja pahoittelen, jos tulkitsin väärin ja tulin nyt siksi vähätelleeksi jotain, mitä olet kokenut. Mutta siinäkin tapauksessa voisi sanoa, että yhden kokema syrjintä ei toisaalta oikeuta syrjimään muita toisaalla."

Juurikin noin, siksipä tässä olen pihtiputaan muimmon puolella kun prideväki poikkeuksetta on aina tuon kokemansa "syrjinnän" jota ei suomessa juuri ole oikeasti, sitten innokkaasti pyrkimässä syrjimään kaikkia muita.

misspönttöuuni kirjoitti:

Miksi sitä pitää kirkuvalla värillä toitottaa? Eikö toinen osapuoli voi elää myös ihan rauhassa omana itsenään huutelematta siitä joka mediassa ja kaduilla??

Jos ihminen on jotain, niin eläisi rauhassa.
Sitä ei ole estetty keltään.

Peräänkuulutan tasaista elämää.

Enhän minäkään huutele seksikäyttäytymisestäni kun se on heteroillakin yksityisasia. Enkä nuole miehiä kadulla kulkueessa edes kerran vuoteen. Ei mun tarvii sitä näyttää tai pyytää toimittajia siihen.

Elämä menee siitä huolimatta eteenpäin.

Riittää kun on ihminen.

Lue lisää

"Miksi sitä pitää kirkuvalla värillä toitottaa? "

Mikä väri sinusta sitten olisi ok? Ja miksi nuo värit ovat ongelma, ihan perusvärejähän ne ovat.

"Eikö toinen osapuoli voi elää myös ihan rauhassa omana itsenään huutelematta siitä joka mediassa ja kaduilla??

Jos ihminen on jotain, niin eläisi rauhassa.
Sitä ei ole estetty keltään."

No kun se nimenomaan on estetty aika monelta ja sen vuoksi tuo pride on olemassa. Kommenttisi ovat aika epäasiallisia ottaen huomioon, kuinka paljon ihmisiä maailmassa on jopa tuomittu kuolemaan homoseksuaalisuuden vuoksi. Osoittaa joko piittaamattomuutta, tietämättömyyttä tai ilkeyttä kirjoitella tuollaisia kommentteja.

"Enhän minäkään huutele seksikäyttäytymisestäni kun se on heteroillakin yksityisasia. Enkä nuole miehiä kadulla kulkueessa edes kerran vuoteen. Ei mun tarvii sitä näyttää tai pyytää toimittajia siihen."

Aika moni hetero kyllä suutelee julkisella paikalla kumppaniaan, ja se ei YLEENSÄ häiritse edes konservatiivisempia tahoja. se, jos itse et tee niin, ei ole mikään mittari siihen, miten muut toimivat. Ja seksikäyttäytymistä tuolla harva pridella huuteleekaan. Kyllä siinä on kysymys tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista. Ja se, että sinun ei tarvitse tehdä heteroseksuaalisuudesta poliittista kysymystä, tarkoittaa juuri sitä, että sulla on aina ollut mahdollisuus olla hetero ilman, että se on vaikeuttanut elämääsi - kaikkien kohdalla ei mene niin, että ei-heterous tai vaikka transsukupuolisuus olisi samalla lailla kaikkien mielestä niin ok, että voi vaan elää rauhassa omaa elämäänsä ja kaikki menee kivasti, niinkuin sinä tuossa ehdotit. Siksi pride on olemassa, kun asiat eivät ole noin yksinkertaisia. Ja se taas yleensä johtuu ympäröivästä yhteiskunnasta tai yhteiskunnan sisällä olevista yhteisöistä.

Kyllähän Suomessakin on ollut tapauksia, joissa yhteisönsä hylkäämäksi joutunut nuori miettii itsemurhaa, tai tietää ettei voi kertoa läheisilleen mikä on, tai ei voi elää omanlaistaan elämää, ja miettii sen vuoksi itsemurhaa. Tämäkö on nyt sitä sinun peräänkuuluttamaa hiljaista elämää, jossa ei tehdä numeroa omasta suuntautumisesta?

Harmaaritari kirjoitti:

"Mutta kävisikö sinulle kuitenkaan Suomessa niin, että joutuisit kulttuurisi takia vankilaan tai mestauslavalle? Pitääkö sinun pelätä väkivaltaa kulttuurisi vuoksi, kun kävelet töistä kotiin? Joudutko tapaamaan seurustelukumppaniasi salassa? Joudutko pelkäämään, että perheesi ja ystäväsi hylkäävät sinut sen takia, mitä olet?"

No joutuukos pride-väki sitten noita mainitsemiasi Suomessa? tai jos joku ystävistä hylkää onko se muka yhteiskunnan vika?

Tarkoitukseni ei ole vähätellä sitä, mitä olet kokenut tai voisit kokea. Mutta toivoisin, ettet rinnastaisi ihan tuosta noin vaan asioita, joiden mittakaavat voivat olla hyvin erilaisia. Ja pahoittelen, jos tulkitsin väärin ja tulin nyt siksi vähätelleeksi jotain, mitä olet kokenut. Mutta siinäkin tapauksessa voisi sanoa, että yhden kokema syrjintä ei toisaalta oikeuta syrjimään muita toisaalla."

Juurikin noin, siksipä tässä olen pihtiputaan muimmon puolella kun prideväki poikkeuksetta on aina tuon kokemansa "syrjinnän" jota ei suomessa juuri ole oikeasti, sitten innokkaasti pyrkimässä syrjimään kaikkia muita.

Lue lisää

"No joutuukos pride-väki sitten noita mainitsemiasi Suomessa? tai jos joku ystävistä hylkää onko se muka yhteiskunnan vika?"

Pride on kansainvälinen, ei vain suomalainen tapahtuma. Ei ole yhteiskunnan vika, jos ystävä hylkää. Mutta yleiseen asenneilmapiiriin voi vaikuttaa. Esimerkiksi jollekin lähipiirin hylkäämälle nuorelle voi hyvinkin olla tärkeää nähdä, että 100 000 ihmistä kuitenkin haluaa näkyvästi seistä hänen(kin) takanaan ja tukenaan. Ja kyllä Suomessa silti on vielä ongelmia, esim. transihmisten asemassa olisi korjattavaa.

"Juurikin noin, siksipä tässä olen pihtiputaan muimmon puolella kun prideväki poikkeuksetta on aina tuon kokemansa "syrjinnän" jota ei suomessa juuri ole oikeasti, sitten innokkaasti pyrkimässä syrjimään kaikkia muita. "

Millä lailla jotain Pihtiputaan mummoa syrjitään pridella? Ei hänen tarvitse siihen osallistua. Somoseksuaalien oikeudet eivät ole millään lailla vaikuttaneet sen mummelin elämään. Mutta sen sijaan vaikka homoseksuaalin Kajaanin mummon elämään yhteiskunnan libaraalistuminen on voinut vaikuttaa hyvinkin positiivisesti. Eli toisin sanoen, homoseksuaalien aseman parantumisen aiheuttama haitta konservatiiveille on lähinnä paha mieli, mutta päinvastainen tilanne on historiassa ja muualla maailmassa aiheuttanut homoseksuaaleille ihmisille pahan mielen lisäksi paljon konkreettista ongelmaa, kurjuutta, pahoinvointia ja epäkohtia. Kyllähän tässä yhtälössä on pakko todeta, että pienemmän pahan mukaan pitää mennä. Konservatiivi voi silti omassa elämässään elää juuri niinkuin haluaa eikä itse menetä mitään - sitä ei voi pitää menetyksenä, jos itse haluaisi elää yhteiskunnassa, jossa joidenkin muiden on vaikeampi elää omana itsenään, ja nyt sitten ei tätä voi toteuttaa. Homoseksuaalien aseman parantuminen ei siis ole vienyt keneltäkään mitään, mutta on parantanut joidenkin ihmisten elämänlaatua, eli niiden, joita asia koskee.

Ja jos verrataan vuosikymmenten takaiseen tilanteeseen, niin kyllähän jo yleinen asennemuutos on parantanut monen ihmisen elämänlaatua. Pitäisin tätä jo yksistään hyvänä asiana.

Harmaaritari kirjoitti:

Olen kyllä jo tuolla kertonut miksi se on pihtiputaan mummon syrjintää jos pride-väki tulee mellastamaan kirkkooon johon mummo on uskonut ikänsä. Sano sinä puolestasi miksi se on niin vastenmielinen ajatus pride-väelle rakentaa omat uskonkappelinsa ja muut, ei olisi keneltäkään pois ja saisivat tehdä täsmälleen haluamanlaisensa? eikä ennen kaikkea tarvitsisi varastaa ja pilata mitään semmoista jonka jotkut muut ovat jo omannäköisekseen rakentaneet.

No priden väki voisi sitten näkyvästi marssia sen puolesta että niitä ihmisoikeuksia korjataan siellä missä on korjattavaa eikä mellakoida täällä olevia rauhallisia insitituutteja vastaan. Täällähän oikeasti ei ole juuri korjattavaa tai syrjimistä niin sitten pitää keksiä ja maalittaa ihan syyyttömiä- Ihan sama juttu kuin feministeillä, kun asiat on hyvin rähistään pikkumaisesti asioista joilla ei oikeasti ole juurikaan merkitystä edes niille äänekkäimmille rähisijöille.

Lue lisää

"Olen kyllä jo tuolla kertonut miksi se on pihtiputaan mummon syrjintää jos pride-väki tulee mellastamaan kirkkooon johon mummo on uskonut ikänsä. Sano sinä puolestasi miksi se on niin vastenmielinen ajatus pride-väelle rakentaa omat uskonkappelinsa ja muut, ei olisi keneltäkään pois ja saisivat tehdä täsmälleen haluamanlaisensa? eikä ennen kaikkea tarvitsisi varastaa ja pilata mitään semmoista jonka jotkut muut ovat jo omannäköisekseen rakentaneet."

Sori, en tiedä. Olen itse eronnut kirjosta ja suhtaudun melko kielteisesti uskontoihin ja uskontokuntiin. Henkilökohtaisesti toivoisin, että uskontoja, kirkkoja ja lahkoja ei tulisi kauheasti lisää, vaikka toisaalta pienet yhteisöt lienevät usein vähiten haitallisia. Mutta kuten itse puolestani olen sanonut, ei ole mitään "pride-väkeä", joka pyrkii valtaamaan kirkon, vaan kyllä se kirkon uudistuminen tulee kirkon sisältä. Papeissa on paitsi konservatiiveja, myös liberaaleja, teologit eivät ole aiheesta samanmielisiä, ja sama koskee seurakuntalaisia.

"No priden väki voisi sitten näkyvästi marssia sen puolesta että niitä ihmisoikeuksia korjataan siellä missä on korjattavaa eikä mellakoida täällä olevia rauhallisia insitituutteja vastaan. Täällähän oikeasti ei ole juuri korjattavaa tai syrjimistä niin sitten pitää keksiä ja maalittaa ihan syyyttömiä- Ihan sama juttu kuin feministeillä, kun asiat on hyvin rähistään pikkumaisesti asioista joilla ei oikeasti ole juurikaan merkitystä edes niille äänekkäimmille rähisijöille."

Pridella nimenimaan on otettu kantaa myös muiden maiden tilanteeseen. Syrjintää on kyllä Suomessakin. Esim. nythän Pridella oli myös vanhempia naisia, jotka tarjosivat tukea niille nuorille, jotka ovat jääneet omien vanhempiensa hylkäämiksi. Onko sinusta sellainen epäkohta tai syrjintää? Siis että yhteisö hylkää nuoren. Minusta se ei suinkaan ole ihan mitätön asia. Ja tuo vain tietysti esimerkkinä Suomessa esiintyvästä syrjinnästä, joka johtuu seksuaalisesta suuntautumisesta. Vaikka ei itse tuntisi ketään, jota asia koskee, voi silti olla tietoinen, että sellaistakin tapahtuu.

Nainen39vee kirjoitti:

"No joutuukos pride-väki sitten noita mainitsemiasi Suomessa? tai jos joku ystävistä hylkää onko se muka yhteiskunnan vika?"

Pride on kansainvälinen, ei vain suomalainen tapahtuma. Ei ole yhteiskunnan vika, jos ystävä hylkää. Mutta yleiseen asenneilmapiiriin voi vaikuttaa. Esimerkiksi jollekin lähipiirin hylkäämälle nuorelle voi hyvinkin olla tärkeää nähdä, että 100 000 ihmistä kuitenkin haluaa näkyvästi seistä hänen(kin) takanaan ja tukenaan. Ja kyllä Suomessa silti on vielä ongelmia, esim. transihmisten asemassa olisi korjattavaa.

"Juurikin noin, siksipä tässä olen pihtiputaan muimmon puolella kun prideväki poikkeuksetta on aina tuon kokemansa "syrjinnän" jota ei suomessa juuri ole oikeasti, sitten innokkaasti pyrkimässä syrjimään kaikkia muita. "

Millä lailla jotain Pihtiputaan mummoa syrjitään pridella? Ei hänen tarvitse siihen osallistua. Somoseksuaalien oikeudet eivät ole millään lailla vaikuttaneet sen mummelin elämään. Mutta sen sijaan vaikka homoseksuaalin Kajaanin mummon elämään yhteiskunnan libaraalistuminen on voinut vaikuttaa hyvinkin positiivisesti. Eli toisin sanoen, homoseksuaalien aseman parantumisen aiheuttama haitta konservatiiveille on lähinnä paha mieli, mutta päinvastainen tilanne on historiassa ja muualla maailmassa aiheuttanut homoseksuaaleille ihmisille pahan mielen lisäksi paljon konkreettista ongelmaa, kurjuutta, pahoinvointia ja epäkohtia. Kyllähän tässä yhtälössä on pakko todeta, että pienemmän pahan mukaan pitää mennä. Konservatiivi voi silti omassa elämässään elää juuri niinkuin haluaa eikä itse menetä mitään - sitä ei voi pitää menetyksenä, jos itse haluaisi elää yhteiskunnassa, jossa joidenkin muiden on vaikeampi elää omana itsenään, ja nyt sitten ei tätä voi toteuttaa. Homoseksuaalien aseman parantuminen ei siis ole vienyt keneltäkään mitään, mutta on parantanut joidenkin ihmisten elämänlaatua, eli niiden, joita asia koskee.

Ja jos verrataan vuosikymmenten takaiseen tilanteeseen, niin kyllähän jo yleinen asennemuutos on parantanut monen ihmisen elämänlaatua. Pitäisin tätä jo yksistään hyvänä asiana.

Lue lisää

"Pride on kansainvälinen, ei vain suomalainen tapahtuma.... "

Miksei sitten nämä suomen pride-marssijat näkyvästi vastusta niitä maailmalla tapahtuvia epäoikeudenmukaisuuksia vaan hyökkäävät puihtiputaan mummon kirkon kimppuun?

"Millä lailla jotain Pihtiputaan mummoa syrjitään pridella?"

Olen sen tuolla ylempänä jo riittävän kattavasti selittänyt. En jaksa enää toistaa itseäni. Sinä sensijaan et ole vastannut siihen miksi pride-väki ei ole osoittanut minkäänlaista halua lähteä rakentamaan omia kirkkojaan?

Jos marssisivatkin sen puolesta että saisivat rakentaa oman kirkkoverkoston niin olisin itsekin mukana. Ai niin joo, senhän ne voisi tehdäkin kenenkään estämättä niin ei tarvitse marssia, alkais vaan tekemään.

Harmaaritari kirjoitti:

"Pride on kansainvälinen, ei vain suomalainen tapahtuma.... "

Miksei sitten nämä suomen pride-marssijat näkyvästi vastusta niitä maailmalla tapahtuvia epäoikeudenmukaisuuksia vaan hyökkäävät puihtiputaan mummon kirkon kimppuun?

"Millä lailla jotain Pihtiputaan mummoa syrjitään pridella?"

Olen sen tuolla ylempänä jo riittävän kattavasti selittänyt. En jaksa enää toistaa itseäni. Sinä sensijaan et ole vastannut siihen miksi pride-väki ei ole osoittanut minkäänlaista halua lähteä rakentamaan omia kirkkojaan?

Jos marssisivatkin sen puolesta että saisivat rakentaa oman kirkkoverkoston niin olisin itsekin mukana. Ai niin joo, senhän ne voisi tehdäkin kenenkään estämättä niin ei tarvitse marssia, alkais vaan tekemään.

Lue lisää

Sanoinhan, etten tiedä. Olen itse ns. pride-väkeä, mutta en halua sen enempää omaa kirkkoa kuin valtakirkkoakaan. Olen eronnut kirkosta jo yli 20 vuotta sitten enkä ole kiinnostunut uskonnoista. Mutta vastasin sulle, että kirkon sisällä ei ole tästä aiheesta yhtenäistä kantaa, eli ilmeisesti tarvetta omalle kirkolle ei tunnu olevan, kun luterilaiseenkin kirkkoon mahtuu ja sopii kirkon virallisen kannan mukaan. Uudistus on tullut kirkon sisältä, ei ulkopuolelta.

Harmaaritari kirjoitti:

"Pride on kansainvälinen, ei vain suomalainen tapahtuma.... "

Miksei sitten nämä suomen pride-marssijat näkyvästi vastusta niitä maailmalla tapahtuvia epäoikeudenmukaisuuksia vaan hyökkäävät puihtiputaan mummon kirkon kimppuun?

"Millä lailla jotain Pihtiputaan mummoa syrjitään pridella?"

Olen sen tuolla ylempänä jo riittävän kattavasti selittänyt. En jaksa enää toistaa itseäni. Sinä sensijaan et ole vastannut siihen miksi pride-väki ei ole osoittanut minkäänlaista halua lähteä rakentamaan omia kirkkojaan?

Jos marssisivatkin sen puolesta että saisivat rakentaa oman kirkkoverkoston niin olisin itsekin mukana. Ai niin joo, senhän ne voisi tehdäkin kenenkään estämättä niin ei tarvitse marssia, alkais vaan tekemään.

Lue lisää

"Miksei sitten nämä suomen pride-marssijat näkyvästi vastusta niitä maailmalla tapahtuvia epäoikeudenmukaisuuksia vaan hyökkäävät puihtiputaan mummon kirkon kimppuun?"

Ei ole mitään Pihtiputaan mummon kirkkoa.

Nainen39vee kirjoitti:

"Miksei sitten nämä suomen pride-marssijat näkyvästi vastusta niitä maailmalla tapahtuvia epäoikeudenmukaisuuksia vaan hyökkäävät puihtiputaan mummon kirkon kimppuun?"

Ei ole mitään Pihtiputaan mummon kirkkoa.

Lue lisää

Tarkoitan siis tällä sitä, että ei se Pihtiputaanmummon kanta ole kirkon ainoa tai edes oikea kanta. Kirkon sisällä on erilaisia näkemyksiä.

Harmaaritari kirjoitti:

"Mutta kävisikö sinulle kuitenkaan Suomessa niin, että joutuisit kulttuurisi takia vankilaan tai mestauslavalle? Pitääkö sinun pelätä väkivaltaa kulttuurisi vuoksi, kun kävelet töistä kotiin? Joudutko tapaamaan seurustelukumppaniasi salassa? Joudutko pelkäämään, että perheesi ja ystäväsi hylkäävät sinut sen takia, mitä olet?"

No joutuukos pride-väki sitten noita mainitsemiasi Suomessa? tai jos joku ystävistä hylkää onko se muka yhteiskunnan vika?

Tarkoitukseni ei ole vähätellä sitä, mitä olet kokenut tai voisit kokea. Mutta toivoisin, ettet rinnastaisi ihan tuosta noin vaan asioita, joiden mittakaavat voivat olla hyvin erilaisia. Ja pahoittelen, jos tulkitsin väärin ja tulin nyt siksi vähätelleeksi jotain, mitä olet kokenut. Mutta siinäkin tapauksessa voisi sanoa, että yhden kokema syrjintä ei toisaalta oikeuta syrjimään muita toisaalla."

Juurikin noin, siksipä tässä olen pihtiputaan muimmon puolella kun prideväki poikkeuksetta on aina tuon kokemansa "syrjinnän" jota ei suomessa juuri ole oikeasti, sitten innokkaasti pyrkimässä syrjimään kaikkia muita.

Lue lisää

Sinähän voisit kokeilla myös kulkuetta? K&k-miehien puolesta keräät väkeä marssimaan. Varmasti osallistun tukijoukkoihin! 😬💪

K&k-miehet eivät saa kokea vääryyttä. Tosin tietyistä naisien oman elämän päätöksiin vaikuttavista vaatimuksista joutuisin irtisanoutumaan, mutta ehdottomasti haluisin k&k-miehille tukea yhteisöltä enemmän! 😁👌

Harmaaritari kirjoitti:

No tuo nyt on vain ihan luonnollinen ja ainoa myös pitkässä juoksussa toimiva ratkaisu että pride-väki rakentaisi omat kirkkonsa. Silloin se homma toimisi eikä kenelläkään olisi siihen mitään vastaansanomista, ainoastaan ehkä joillakin agitaattoreilla jota haluaa luoda kaaosta kaaoksen vuoksi.

Lue lisää

Kyllä sitä nyt ollaan (muka) huolissaan kirkoista vaikka tuskin edes kirkossa käyt. Ihminen ei voi elää omassa kuplassaan kun maailmassa on muunlaisiakin ihmisiä , ethän sinäkään rakenna omaa kirkkoa vaikka puolestani voisit.

Nainen39vee kirjoitti:

"Olen kyllä jo tuolla kertonut miksi se on pihtiputaan mummon syrjintää jos pride-väki tulee mellastamaan kirkkooon johon mummo on uskonut ikänsä. Sano sinä puolestasi miksi se on niin vastenmielinen ajatus pride-väelle rakentaa omat uskonkappelinsa ja muut, ei olisi keneltäkään pois ja saisivat tehdä täsmälleen haluamanlaisensa? eikä ennen kaikkea tarvitsisi varastaa ja pilata mitään semmoista jonka jotkut muut ovat jo omannäköisekseen rakentaneet."

Sori, en tiedä. Olen itse eronnut kirjosta ja suhtaudun melko kielteisesti uskontoihin ja uskontokuntiin. Henkilökohtaisesti toivoisin, että uskontoja, kirkkoja ja lahkoja ei tulisi kauheasti lisää, vaikka toisaalta pienet yhteisöt lienevät usein vähiten haitallisia. Mutta kuten itse puolestani olen sanonut, ei ole mitään "pride-väkeä", joka pyrkii valtaamaan kirkon, vaan kyllä se kirkon uudistuminen tulee kirkon sisältä. Papeissa on paitsi konservatiiveja, myös liberaaleja, teologit eivät ole aiheesta samanmielisiä, ja sama koskee seurakuntalaisia.

"No priden väki voisi sitten näkyvästi marssia sen puolesta että niitä ihmisoikeuksia korjataan siellä missä on korjattavaa eikä mellakoida täällä olevia rauhallisia insitituutteja vastaan. Täällähän oikeasti ei ole juuri korjattavaa tai syrjimistä niin sitten pitää keksiä ja maalittaa ihan syyyttömiä- Ihan sama juttu kuin feministeillä, kun asiat on hyvin rähistään pikkumaisesti asioista joilla ei oikeasti ole juurikaan merkitystä edes niille äänekkäimmille rähisijöille."

Pridella nimenimaan on otettu kantaa myös muiden maiden tilanteeseen. Syrjintää on kyllä Suomessakin. Esim. nythän Pridella oli myös vanhempia naisia, jotka tarjosivat tukea niille nuorille, jotka ovat jääneet omien vanhempiensa hylkäämiksi. Onko sinusta sellainen epäkohta tai syrjintää? Siis että yhteisö hylkää nuoren. Minusta se ei suinkaan ole ihan mitätön asia. Ja tuo vain tietysti esimerkkinä Suomessa esiintyvästä syrjinnästä, joka johtuu seksuaalisesta suuntautumisesta. Vaikka ei itse tuntisi ketään, jota asia koskee, voi silti olla tietoinen, että sellaistakin tapahtuu.

Lue lisää

"Sori, en tiedä. Olen itse eronnut kirjosta ja suhtaudun melko kielteisesti uskontoihin ja uskontokuntiin. Henkilökohtaisesti toivoisin, että uskontoja, kirkkoja ja lahkoja ei tulisi kauheasti lisää, vaikka toisaalta pienet yhteisöt lienevät usein vähiten haitallisia. "

Tuota tuota. Sinä kirjoitat paljon, mutta paljous ei aina ole tae siitä, että puhutaan asiaa. Tuossa on alussa on lainaus, miten sanot.

Eli kukahan tässä on suvaitsevainen ja kuka ei? Etkö näe itsessäsi ihmistä, jolla on ennakkoluulot? Minäpä näen. Sinä olet erittäin hyvä esimerkki siitä kaikkien kommenttiesi perusteella. Et poikkea mitenkään muista ihmisistä vaikka sitä yrität. Ennakkoluulot ja kieltäminen sinulla. Miksi sitten pidät paatosta omastasikaan asiasta?

Minä olen homot hyväksynyt enkä toisille omaa vakaumustani tai käsitystäni pakkotuputa. Vastaan vain silloin kun kysytään tai minua syytellään.

Eli palaahan lähtöpisteeseen ja mieti hetki uudelleen.

Nainen39vee kirjoitti:

Sanoinhan, etten tiedä. Olen itse ns. pride-väkeä, mutta en halua sen enempää omaa kirkkoa kuin valtakirkkoakaan. Olen eronnut kirkosta jo yli 20 vuotta sitten enkä ole kiinnostunut uskonnoista. Mutta vastasin sulle, että kirkon sisällä ei ole tästä aiheesta yhtenäistä kantaa, eli ilmeisesti tarvetta omalle kirkolle ei tunnu olevan, kun luterilaiseenkin kirkkoon mahtuu ja sopii kirkon virallisen kannan mukaan. Uudistus on tullut kirkon sisältä, ei ulkopuolelta.

Lue lisää

"Olen eronnut kirkosta jo yli 20 vuotta sitten enkä ole kiinnostunut uskonnoista."

Eli näet vain kapean, oman sektorisi ja vastaat viiden metrin tyhjää täynnä olevalla tekstillä kirkkoon kuuluville.

Sanoisin sinullekin, että lisääpä suvaitsevaisuutta.

misspönttöuuni kirjoitti:

"Olen eronnut kirkosta jo yli 20 vuotta sitten enkä ole kiinnostunut uskonnoista."

Eli näet vain kapean, oman sektorisi ja vastaat viiden metrin tyhjää täynnä olevalla tekstillä kirkkoon kuuluville.

Sanoisin sinullekin, että lisääpä suvaitsevaisuutta.

Lue lisää

Sinä et ole kiinnostunut kirkosta, miksi sitten pitäisi myöskään toisin päin olla?Miksi pitäisi olla kiinnostunut uusista ilmiöistä jos vanhoistakaan ei olla??

Tosin olen niin hyväkäytöksinen, että olen jopa sinusta kiinnostunut.

Nainen39vee kirjoitti:

Sanoinhan, etten tiedä. Olen itse ns. pride-väkeä, mutta en halua sen enempää omaa kirkkoa kuin valtakirkkoakaan. Olen eronnut kirkosta jo yli 20 vuotta sitten enkä ole kiinnostunut uskonnoista. Mutta vastasin sulle, että kirkon sisällä ei ole tästä aiheesta yhtenäistä kantaa, eli ilmeisesti tarvetta omalle kirkolle ei tunnu olevan, kun luterilaiseenkin kirkkoon mahtuu ja sopii kirkon virallisen kannan mukaan. Uudistus on tullut kirkon sisältä, ei ulkopuolelta.

Lue lisää

Puhut (kirjoitat) paljon, mutta et vastaa juurikaan mihinkään rationaaliseen
Tärkeintä on sullekin, että opit joskus näkemään muidenkin kannan. Huomaan, että kiellät aika paljon.

Nainen39vee kirjoitti:

"Minä voin sen sijaan kokea syrjintää sukujuurien tai kulttuurin takia. Mietipäs sitä. "

Ymmärsin aiemmista viesteistäsi, että olet ortodiksi, pitääkö paikkansa? Syrjintä on aina väärin. Mutta kävisikö sinulle kuitenkaan Suomessa niin, että joutuisit kulttuurisi takia vankilaan tai mestauslavalle? Pitääkö sinun pelätä väkivaltaa kulttuurisi vuoksi, kun kävelet töistä kotiin? Joudutko tapaamaan seurustelukumppaniasi salassa? Joudutko pelkäämään, että perheesi ja ystäväsi hylkäävät sinut sen takia, mitä olet?

Tarkoitukseni ei ole vähätellä sitä, mitä olet kokenut tai voisit kokea. Mutta toivoisin, ettet rinnastaisi ihan tuosta noin vaan asioita, joiden mittakaavat voivat olla hyvin erilaisia. Ja pahoittelen, jos tulkitsin väärin ja tulin nyt siksi vähätelleeksi jotain, mitä olet kokenut. Mutta siinäkin tapauksessa voisi sanoa, että yhden kokema syrjintä ei toisaalta oikeuta syrjimään muita toisaalla.

Lue lisää

Minä tiedän, mitä on 'ryssäviha'. Oletko koskaan kuullut?
Ja mitä on historiassa merkinnyt uskonvaino.

Suomalaiset, karjalaiset ihmiset ovat piilotelleet, vaihtaneet nimiään ja uskontoaan, taustojaan.

Ja joo, minä tiedän, mitä se oli myös minun kouluaikanani. Kyllä.

Nainen39vee kirjoitti:

"Minua häiritsee asioiden ylikorostaminen.

Korostaako heterot näin? Joka tuutista tulee tätä.
Se on aivan sama mikä se asia on, mutta kun menee yli, niin menee yli, "

Jaa-a. Minä kun taas olen kokenut, että joka tuutista tulee sitä heteroutta. Suurin osa ihmissuhde-elokuvista kertoo heteroista, suurin osa lauluista (joissa on sukupuolet mainittu) kertoo heteroista, suurin osa parisuhdekuvastosta niin mainoksissa, oppikirjoissa, esimerkeissa yleensä, on heterokuvastoa... ja esimerkiksi heterohäiden ympärillä on niin massiivinen kaupallinen bisnes, ettei ole tosikaan. Heterot ovat julistaneet kautta historian omia heterohäitään julkisilla ilmoituksilla lehdissä, ajamalla uatolla ympäri kaupungin peltipurkin kolisten... suurin osa naistenlehtien tarinoista on heterotarinoita... Heteroushan on jopa niin näkyvästi esillä, että se on eräänlainen lähtöoletus - sen vuoksihan jokainen homoseksuaali joutuu tuomaan esiin sen, että ei olekaan hetero, koska muuten kaikki olettaisivat niin. Miten joku voi vielä kokea, että nimenomaan heterous on se, joka ei näy missään ja josta ei pidetä ääntä? Sehän täällä juuri näkyy ja korostuu, melkein voisi sanoa että kyllästymiseen asti.

Lue lisää

Minua ei hämää sinun pitkät tekstisi. Mitä enemmän kirjoitat, sitä enemmän näen, miten pieneltä alalta asiaa katselet. Valitettavasti. Maailmassa on aina jonkun asian suhteen enemmistä, ja se on realismia. Ainakin minulle.

Anonyymi kirjoitti:

Periaatteellisuus on vaan jäykkää, elämässä ei kannata olla jäykkis.

Eukko on kyllä sitä mieltä että jäykkänä pittää olla...

Nainen39vee kirjoitti:

"Miksi sitä pitää kirkuvalla värillä toitottaa? "

Mikä väri sinusta sitten olisi ok? Ja miksi nuo värit ovat ongelma, ihan perusvärejähän ne ovat.

"Eikö toinen osapuoli voi elää myös ihan rauhassa omana itsenään huutelematta siitä joka mediassa ja kaduilla??

Jos ihminen on jotain, niin eläisi rauhassa.
Sitä ei ole estetty keltään."

No kun se nimenomaan on estetty aika monelta ja sen vuoksi tuo pride on olemassa. Kommenttisi ovat aika epäasiallisia ottaen huomioon, kuinka paljon ihmisiä maailmassa on jopa tuomittu kuolemaan homoseksuaalisuuden vuoksi. Osoittaa joko piittaamattomuutta, tietämättömyyttä tai ilkeyttä kirjoitella tuollaisia kommentteja.

"Enhän minäkään huutele seksikäyttäytymisestäni kun se on heteroillakin yksityisasia. Enkä nuole miehiä kadulla kulkueessa edes kerran vuoteen. Ei mun tarvii sitä näyttää tai pyytää toimittajia siihen."

Aika moni hetero kyllä suutelee julkisella paikalla kumppaniaan, ja se ei YLEENSÄ häiritse edes konservatiivisempia tahoja. se, jos itse et tee niin, ei ole mikään mittari siihen, miten muut toimivat. Ja seksikäyttäytymistä tuolla harva pridella huuteleekaan. Kyllä siinä on kysymys tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista. Ja se, että sinun ei tarvitse tehdä heteroseksuaalisuudesta poliittista kysymystä, tarkoittaa juuri sitä, että sulla on aina ollut mahdollisuus olla hetero ilman, että se on vaikeuttanut elämääsi - kaikkien kohdalla ei mene niin, että ei-heterous tai vaikka transsukupuolisuus olisi samalla lailla kaikkien mielestä niin ok, että voi vaan elää rauhassa omaa elämäänsä ja kaikki menee kivasti, niinkuin sinä tuossa ehdotit. Siksi pride on olemassa, kun asiat eivät ole noin yksinkertaisia. Ja se taas yleensä johtuu ympäröivästä yhteiskunnasta tai yhteiskunnan sisällä olevista yhteisöistä.

Kyllähän Suomessakin on ollut tapauksia, joissa yhteisönsä hylkäämäksi joutunut nuori miettii itsemurhaa, tai tietää ettei voi kertoa läheisilleen mikä on, tai ei voi elää omanlaistaan elämää, ja miettii sen vuoksi itsemurhaa. Tämäkö on nyt sitä sinun peräänkuuluttamaa hiljaista elämää, jossa ei tehdä numeroa omasta suuntautumisesta?

Lue lisää

Vertaatko sinä nyt ihan tosissasi seksuaalista suuntautumista ja itsemurhaa toisiinsa? On älyvapaata kysellä tuommoisia.

Nainen39vee kirjoitti:

"Minua häiritsee asioiden ylikorostaminen.

Korostaako heterot näin? Joka tuutista tulee tätä.
Se on aivan sama mikä se asia on, mutta kun menee yli, niin menee yli, "

Jaa-a. Minä kun taas olen kokenut, että joka tuutista tulee sitä heteroutta. Suurin osa ihmissuhde-elokuvista kertoo heteroista, suurin osa lauluista (joissa on sukupuolet mainittu) kertoo heteroista, suurin osa parisuhdekuvastosta niin mainoksissa, oppikirjoissa, esimerkeissa yleensä, on heterokuvastoa... ja esimerkiksi heterohäiden ympärillä on niin massiivinen kaupallinen bisnes, ettei ole tosikaan. Heterot ovat julistaneet kautta historian omia heterohäitään julkisilla ilmoituksilla lehdissä, ajamalla uatolla ympäri kaupungin peltipurkin kolisten... suurin osa naistenlehtien tarinoista on heterotarinoita... Heteroushan on jopa niin näkyvästi esillä, että se on eräänlainen lähtöoletus - sen vuoksihan jokainen homoseksuaali joutuu tuomaan esiin sen, että ei olekaan hetero, koska muuten kaikki olettaisivat niin. Miten joku voi vielä kokea, että nimenomaan heterous on se, joka ei näy missään ja josta ei pidetä ääntä? Sehän täällä juuri näkyy ja korostuu, melkein voisi sanoa että kyllästymiseen asti.

Lue lisää

Johan sanoin, että on aikuismaista realismia tajuta, että maailmassa on aina jonkun suhteen enemmistö. Minäkin olen uskontokunnaltani vähemmistö täällä kotimaassani. Niin, ja mitä siitä sitten? Huudanko minä siitä, että luterilaisia on kaikkialla ja tässä nyt ei tarpeeksi toista kirkkokuntaa huomioida? No en.
Koska on tolkku.

Harmaaritari kirjoitti:

Niin ja ihan oikein onkin jos kieltää perinteisessä kirkossa. Homojenkin pitäisi ymmärtää ajatella asiaa niiden perinteisen kirkon pitkäaikaisten kävijöiden kannalta. Jollain mökinmummolla joka on vaikka 80 vuotta jo uskonut yhdenlaiseen kirkkoon on minusta oikeus siihen sellaiseen kirkkoon. Miksi se pitäisi lähteä repimään rikki homojen vaatimusten takia ja tuhota kaikki mihin mökin mummo on ikänsä uskonut?

Minä en ole ainakaan ikinä missään nähnyt kenenkään kieltävän homoja perustamasta omaa kirkkoaan? miksei ne tee sitä? muiden ihmisten puolesta siellä voisivat sitten harjoittaa vaikka minkälaisia bakkanaaleja, se olisi niiden asia ja niiden kirkossa tapahtuva juttu, kenelläkään ei olisi mitään sitä vastaan.

Siksi kai ainakin minua ja monia muitakin ihmisiä joilla ei ole yhtään mitä homoja vastaan, olkoot kuin ovat, kuitenkin alkaa ärsyttämään kun homot kovaan ääneen vaativat jatkuvasti oikeutta päästä pilaamaan muiden bileet eivätkä halua järjestää omia.

Lue lisää

kirkollisesta vihkimisestä puheenollen,
tuntuu aika monilla nykyajan heteropareilla ainoa syy kirkkovihkimiseen olevan se, et saa näyttävät puitteet häillensä valmiina, urkumusiikkeineen kaikkineen.
siviilisti vihittävät joutuvat hommaamaan vihkipaikat, musiikit ym. itse, ellei sitten astu avioon maistraatin tiloissa (mistä useimmat on kai tyypillisiä arkisia virastorakennuksia)..
oon lukenu tyypeistä jotka varta vasten liittyy takaisin kirkkoon vain saadakseen ne "oikeat" kirkkohäät, yks jopa oli sitä mieltä et "pakko kai ne jeesus-hömpät ym. on kuunnella", et saa semmoset häät ko haluaa..
oon kuullu, ja hääohjelmista nähny kuinka morsiuspari on ollut jo kirkkoon mennessä aika vahvasti humalassa, oon nähny sen tyylisiä morsiuspukuja, mitkä olisi jo ennemmin strippiklubien esiintyjille sopivia..
(mahtais pihtiputaan mummokin unohtaa virsien sanat sellaisen nähdessään,)
en ite kuulu kirkkoon, enkä oo muutenkaan uskovainen, mut mun mielestä tuollainen vasta onkin rienaavaa käytöstä joillekkin tärkeää uskontoa ja perinteitä kohtaan.
että pakkoko sinne kirkkoon on ängetä jotain prinsessaleikkejä leikkimään kun ei edes usko siihen mitä kyseinen rakennus edustaa?! eikä sillä ole mitään muuta merkitystä ku "komiat puitteet meijän ihkuille satuhäille niinku!!1"

Nainen39vee kirjoitti:

No, itse kirkosta eronneena en välttämättä osaa henkilökohtaisesti ymmärtää kenenkään halua olla minkään kirkon tai seurakunnan jäsen. Mutta kuvittelisin kuvion menevän pikemminkin niin, että kirkon piirissä toimii paljon ihmisiä, jotka eivät ole samaa mieltä konservatiivisen kannan kanssa, joten eivät ne vaatimukset ulkoapäin tule. Kirkon sisällä papit ovat asiasta eri mieltä, ja kyllähän piispa oli näkyvästi osallistumassa eilen prideille myös.

Millä lailla sen mummon oikeuksia poljetaan sillä, että hänen kotikirkkonsa ei enää sanoisikaan Pihtiputaan mummon homoseksuaalin ikätoverin olevan paha, syntinen ja vääränlainen, vaan ihan yhtä ok kuin se Pistiputaan mummokin?

"Sitten jos nuo pride-kulkueet olisivatkin vain pelkkää iloitsemista homoudestaan ilman mitään vaatimuksia saada työtyä toisten tonteille pilaamaan suunnillen jokaista asiaa pakkohomotuksella niin joo, kannattaisin jopa niitä mutta tietysti vain siinä tapauksessa että homma pysyy asiallisena pukeutumisen suhteen, tuollaisia pervoiluja ei pidä kenenkään lasten joutua näkemään julkikulkueissa:"

No ensinnäkään pride ei ole, eikä sen ole tarkoituskaan olla, "pelkkää iloitsemista homoudestaan" - kyseessä on alunperinkin ollut mielenposoitus, mikä alunperin järjestettiin hirveällä henkilökohtaisella riskillä. Sen tarkoitus ei ole bilettäminen ja homouden julistaminen, vaan kyse on ihmisoikeuksista - joita kaikilla ei edelleenkään ole. Pridella nostetaan myös esiin esimerkiksi seksuaalisuutensa vuoksi vangittujen tai murhattujen ihmisten kohtalo - kaikkeen tällaiseen halutaan muutosta yhtä lailla kuin pienempiin epäkohtiin.

Lue lisää

"No, itse kirkosta eronneena en välttämättä osaa henkilökohtaisesti ymmärtää kenenkään halua olla minkään kirkon tai seurakunnan jäsen. "

Eli näin. Sinun ymmärtämyksesi siis loppuu tuohon kyseiseen pisteeseen. Tuot juurikin tuossa julki henkilökohtaisena minänä asian.

Noh eihän siinä, mutta ei sitten ole kummempaa sekään, että osalla se ymmärrys loppuu Prideihin eivätkä hekään samoin voi ymmärtää halua kuulua Sateenkaariväkeen.

Yritin sulle rautalangasta.

Edelleenkin mun puolesta homot ja heterot voi elellä rinnakkain kun elävät itselleen.

Mutta yritä hyvä ihminen ymmärtää sinäkin se näkkileivän toinen puoli.

m.wurst kirjoitti:

kirkollisesta vihkimisestä puheenollen,
tuntuu aika monilla nykyajan heteropareilla ainoa syy kirkkovihkimiseen olevan se, et saa näyttävät puitteet häillensä valmiina, urkumusiikkeineen kaikkineen.
siviilisti vihittävät joutuvat hommaamaan vihkipaikat, musiikit ym. itse, ellei sitten astu avioon maistraatin tiloissa (mistä useimmat on kai tyypillisiä arkisia virastorakennuksia)..
oon lukenu tyypeistä jotka varta vasten liittyy takaisin kirkkoon vain saadakseen ne "oikeat" kirkkohäät, yks jopa oli sitä mieltä et "pakko kai ne jeesus-hömpät ym. on kuunnella", et saa semmoset häät ko haluaa..
oon kuullu, ja hääohjelmista nähny kuinka morsiuspari on ollut jo kirkkoon mennessä aika vahvasti humalassa, oon nähny sen tyylisiä morsiuspukuja, mitkä olisi jo ennemmin strippiklubien esiintyjille sopivia..
(mahtais pihtiputaan mummokin unohtaa virsien sanat sellaisen nähdessään,)
en ite kuulu kirkkoon, enkä oo muutenkaan uskovainen, mut mun mielestä tuollainen vasta onkin rienaavaa käytöstä joillekkin tärkeää uskontoa ja perinteitä kohtaan.
että pakkoko sinne kirkkoon on ängetä jotain prinsessaleikkejä leikkimään kun ei edes usko siihen mitä kyseinen rakennus edustaa?! eikä sillä ole mitään muuta merkitystä ku "komiat puitteet meijän ihkuille satuhäille niinku!!1"

Lue lisää

Joo ja kyllä vapaat kirkkopyhät kelpaa. Miksi ne niitä viettää jos kirkko ei muuten kuulu mihinkään heidän elämässään? Aika saamarin kaksinaismoralismia. No eikun töihin sitten jos ei kirkollisveroakaan makseta. Mitä ne "pyhäpäivät" heille on??

misspönttöuuni kirjoitti:

"Sori, en tiedä. Olen itse eronnut kirjosta ja suhtaudun melko kielteisesti uskontoihin ja uskontokuntiin. Henkilökohtaisesti toivoisin, että uskontoja, kirkkoja ja lahkoja ei tulisi kauheasti lisää, vaikka toisaalta pienet yhteisöt lienevät usein vähiten haitallisia. "

Tuota tuota. Sinä kirjoitat paljon, mutta paljous ei aina ole tae siitä, että puhutaan asiaa. Tuossa on alussa on lainaus, miten sanot.

Eli kukahan tässä on suvaitsevainen ja kuka ei? Etkö näe itsessäsi ihmistä, jolla on ennakkoluulot? Minäpä näen. Sinä olet erittäin hyvä esimerkki siitä kaikkien kommenttiesi perusteella. Et poikkea mitenkään muista ihmisistä vaikka sitä yrität. Ennakkoluulot ja kieltäminen sinulla. Miksi sitten pidät paatosta omastasikaan asiasta?

Minä olen homot hyväksynyt enkä toisille omaa vakaumustani tai käsitystäni pakkotuputa. Vastaan vain silloin kun kysytään tai minua syytellään.

Eli palaahan lähtöpisteeseen ja mieti hetki uudelleen.

Lue lisää

"Eli kukahan tässä on suvaitsevainen ja kuka ei? Etkö näe itsessäsi ihmistä, jolla on ennakkoluulot? Minäpä näen. Sinä olet erittäin hyvä esimerkki siitä kaikkien kommenttiesi perusteella. Et poikkea mitenkään muista ihmisistä vaikka sitä yrität. Ennakkoluulot ja kieltäminen sinulla. Miksi sitten pidät paatosta omastasikaan asiasta?"

En ole väittänytkään, etteikö minulla olisi ennakkoluuloja. Mutta tuo uskontojuttuhan liittyi vaan siihen, kun Harmis tivasi minulta miksi pride-ihmiset haluavat kirkon piiriin - vastasin henkilökohtaisesta näkökulmastani, etten osaa sanoa, koska itse en halua. Ja vaikka sanoin, etten pidä uskonnoista, niin tarkoitin sillä uskontoja valtaakäyttävinä rakennelmina. Ei minulla ole mitään kenenkään henkilökohtaista hengellisyyttä vastaan. Tarkoitin tuolla haitallisuudella sellaisia negatiivisia asioita, joita uskonnot instituutioina ovat tuottaneet maailmaan - onhan näitä uskonsodista alkaen ihmisryhmien vainoon tai vaikka herätysliikkeiden vallankäyttöön. Henkilökohtainen usko on toinen asia, siihen en ottanut kantaa.

misspönttöuuni kirjoitti:

Minua ei hämää sinun pitkät tekstisi. Mitä enemmän kirjoitat, sitä enemmän näen, miten pieneltä alalta asiaa katselet. Valitettavasti. Maailmassa on aina jonkun asian suhteen enemmistä, ja se on realismia. Ainakin minulle.

Lue lisää

Nainen39vee osaa hyvin yksityiskohtaisesti analysoida asioita, siitä tulee tekstiä. Taitaa olla yliopiston käynyt älykäs ihminen. Täällä pystyy aika hyvin sanomaan kuka on ja kuka ei ole lukenut ihminen.

m.wurst kirjoitti:

kirkollisesta vihkimisestä puheenollen,
tuntuu aika monilla nykyajan heteropareilla ainoa syy kirkkovihkimiseen olevan se, et saa näyttävät puitteet häillensä valmiina, urkumusiikkeineen kaikkineen.
siviilisti vihittävät joutuvat hommaamaan vihkipaikat, musiikit ym. itse, ellei sitten astu avioon maistraatin tiloissa (mistä useimmat on kai tyypillisiä arkisia virastorakennuksia)..
oon lukenu tyypeistä jotka varta vasten liittyy takaisin kirkkoon vain saadakseen ne "oikeat" kirkkohäät, yks jopa oli sitä mieltä et "pakko kai ne jeesus-hömpät ym. on kuunnella", et saa semmoset häät ko haluaa..
oon kuullu, ja hääohjelmista nähny kuinka morsiuspari on ollut jo kirkkoon mennessä aika vahvasti humalassa, oon nähny sen tyylisiä morsiuspukuja, mitkä olisi jo ennemmin strippiklubien esiintyjille sopivia..
(mahtais pihtiputaan mummokin unohtaa virsien sanat sellaisen nähdessään,)
en ite kuulu kirkkoon, enkä oo muutenkaan uskovainen, mut mun mielestä tuollainen vasta onkin rienaavaa käytöstä joillekkin tärkeää uskontoa ja perinteitä kohtaan.
että pakkoko sinne kirkkoon on ängetä jotain prinsessaleikkejä leikkimään kun ei edes usko siihen mitä kyseinen rakennus edustaa?! eikä sillä ole mitään muuta merkitystä ku "komiat puitteet meijän ihkuille satuhäille niinku!!1"

Lue lisää

Hyvin sanottu.

Nainen39vee kirjoitti:

"Eli kukahan tässä on suvaitsevainen ja kuka ei? Etkö näe itsessäsi ihmistä, jolla on ennakkoluulot? Minäpä näen. Sinä olet erittäin hyvä esimerkki siitä kaikkien kommenttiesi perusteella. Et poikkea mitenkään muista ihmisistä vaikka sitä yrität. Ennakkoluulot ja kieltäminen sinulla. Miksi sitten pidät paatosta omastasikaan asiasta?"

En ole väittänytkään, etteikö minulla olisi ennakkoluuloja. Mutta tuo uskontojuttuhan liittyi vaan siihen, kun Harmis tivasi minulta miksi pride-ihmiset haluavat kirkon piiriin - vastasin henkilökohtaisesta näkökulmastani, etten osaa sanoa, koska itse en halua. Ja vaikka sanoin, etten pidä uskonnoista, niin tarkoitin sillä uskontoja valtaakäyttävinä rakennelmina. Ei minulla ole mitään kenenkään henkilökohtaista hengellisyyttä vastaan. Tarkoitin tuolla haitallisuudella sellaisia negatiivisia asioita, joita uskonnot instituutioina ovat tuottaneet maailmaan - onhan näitä uskonsodista alkaen ihmisryhmien vainoon tai vaikka herätysliikkeiden vallankäyttöön. Henkilökohtainen usko on toinen asia, siihen en ottanut kantaa.

Lue lisää

Hyvähän se on jälkeen päin korjailla ja muunnella. Just joo.

misspönttöuuni kirjoitti:

"Olen eronnut kirkosta jo yli 20 vuotta sitten enkä ole kiinnostunut uskonnoista."

Eli näet vain kapean, oman sektorisi ja vastaat viiden metrin tyhjää täynnä olevalla tekstillä kirkkoon kuuluville.

Sanoisin sinullekin, että lisääpä suvaitsevaisuutta.

Lue lisää

"Eli näet vain kapean, oman sektorisi ja vastaat viiden metrin tyhjää täynnä olevalla tekstillä kirkkoon kuuluville.

Sanoisin sinullekin, että lisääpä suvaitsevaisuutta. "

Korjaan lausettani, koska se selvästi käsitettiin väärin. En ole kiinnostunut uskonnoista henkilökohtaisella tasolla, mutta olen kyllä kiinnostunut uskonnoista ilmiöinä. Olenpa jopa opiskellutkin asiaa, hiukan (uskontotiedettä). Ei se tekstini ollut tyhjää - on ihan fakta, että muutos kirkon asenteeseen on aika pitkälle tullut kirkon piiristä. Tunnen itsekin pappeja, jotka kannattavat sitä, että kirkon pitäisi siunata samaa sukupuolta olevia pareja.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen39vee osaa hyvin yksityiskohtaisesti analysoida asioita, siitä tulee tekstiä. Taitaa olla yliopiston käynyt älykäs ihminen. Täällä pystyy aika hyvin sanomaan kuka on ja kuka ei ole lukenut ihminen.

Lue lisää

Ja kun on tarpeeksi "lukenut", kompastuu omiin teksteihinsä.
Ajattelu sallittua.

Nainen39vee kirjoitti:

"Eli näet vain kapean, oman sektorisi ja vastaat viiden metrin tyhjää täynnä olevalla tekstillä kirkkoon kuuluville.

Sanoisin sinullekin, että lisääpä suvaitsevaisuutta. "

Korjaan lausettani, koska se selvästi käsitettiin väärin. En ole kiinnostunut uskonnoista henkilökohtaisella tasolla, mutta olen kyllä kiinnostunut uskonnoista ilmiöinä. Olenpa jopa opiskellutkin asiaa, hiukan (uskontotiedettä). Ei se tekstini ollut tyhjää - on ihan fakta, että muutos kirkon asenteeseen on aika pitkälle tullut kirkon piiristä. Tunnen itsekin pappeja, jotka kannattavat sitä, että kirkon pitäisi siunata samaa sukupuolta olevia pareja.

Lue lisää

Johan minä just sulle sanoin, että hyvä se on jälkeen päin korjailla kun tekstiin on asia jo toisella tavalla livahtanut. Pysy sanoissasi, niin saat enemmän arvostusta.
En pidä tuollaisesta lipsumisesta.

misspönttöuuni kirjoitti:

Minä tiedän, mitä on 'ryssäviha'. Oletko koskaan kuullut?
Ja mitä on historiassa merkinnyt uskonvaino.

Suomalaiset, karjalaiset ihmiset ovat piilotelleet, vaihtaneet nimiään ja uskontoaan, taustojaan.

Ja joo, minä tiedän, mitä se oli myös minun kouluaikanani. Kyllä.

Lue lisää

"Minä tiedän, mitä on 'ryssäviha'. Oletko koskaan kuullut?
Ja mitä on historiassa merkinnyt uskonvaino.

Suomalaiset, karjalaiset ihmiset ovat piilotelleet, vaihtaneet nimiään ja uskontoaan, taustojaan.

Ja joo, minä tiedän, mitä se oli myös minun kouluaikanani. Kyllä. "

Joo, tiedän. Yksi isovanhemmistani oli Karjalan evakko. Ja onpa aihe tullut tietoon muutakin kautta. Kuten sanoinkin, niillä tiedoilla mitä silloin oli, en tiennyt tarkkaan, mihin viittasit, ja mainitsinkin olevani pahoillani jos tulkitsin väärin. Ja kuten myös sanoin, kenenkään syrjintä tai vaino ei ole oikein. Vaikka itse en uskonnoista perustakaan, vastustan myös uskontoon perustuvaa vainoa. Mutta kuten myös sanoin, yhden ihmisen vaino ei tee tyhjäksi toisen kokemaa vainoa - tai päinvastoin.

Olen tosi pahoillani, että olet kokenut tuollaista syrjintää. Se on väärin, ja koulun tulisi olla jokaiselle lapselle turvallinen oppimisympäristö. Yhteiskunta on epäonnistunut, jos näin ei ole.

misspönttöuuni kirjoitti:

Johan minä just sulle sanoin, että hyvä se on jälkeen päin korjailla kun tekstiin on asia jo toisella tavalla livahtanut. Pysy sanoissasi, niin saat enemmän arvostusta.
En pidä tuollaisesta lipsumisesta.

Lue lisää

EI! Käsität koko ajan ihan väärin. En muuttanut kommenttini sisältöä, vaan korjasin sitä, koska sanamuotoni ymmärrettiin väärin. En milään lailla muuttanut sitä, mitä sanoin, vaan selvensin, mitä tarkoitin.

Nainen39vee kirjoitti:

EI! Käsität koko ajan ihan väärin. En muuttanut kommenttini sisältöä, vaan korjasin sitä, koska sanamuotoni ymmärrettiin väärin. En milään lailla muuttanut sitä, mitä sanoin, vaan selvensin, mitä tarkoitin.

Lue lisää

Höpöhöpö ja huomenna lisää.

misspönttöuuni kirjoitti:

"No, itse kirkosta eronneena en välttämättä osaa henkilökohtaisesti ymmärtää kenenkään halua olla minkään kirkon tai seurakunnan jäsen. "

Eli näin. Sinun ymmärtämyksesi siis loppuu tuohon kyseiseen pisteeseen. Tuot juurikin tuossa julki henkilökohtaisena minänä asian.

Noh eihän siinä, mutta ei sitten ole kummempaa sekään, että osalla se ymmärrys loppuu Prideihin eivätkä hekään samoin voi ymmärtää halua kuulua Sateenkaariväkeen.

Yritin sulle rautalangasta.

Edelleenkin mun puolesta homot ja heterot voi elellä rinnakkain kun elävät itselleen.

Mutta yritä hyvä ihminen ymmärtää sinäkin se näkkileivän toinen puoli.

Lue lisää

Tässä onkin se ero meidän välillä, että vaikka minä en henkilökohtaisesti ymmärrä jonkun halua olla kirkon jäsen, annan silti heidän tehdä sen vaikka se näkyisi katukuvassa, vaikka he laulaisivat jossain ääneen, vaikka he kantaisivat uskonnollisia tunnuksia tai vaikka kylttejä. Minua ei häiritse, vaikka muiden uskonto näkyy. Sinua taas häiritsi se, että pride näkyy. Sinä edellytit seksuaalivähemmistöiltä sitä, ettei saa tuoda itseään esiin. Tässä on ero meidän suvaitsevaisuuksissa - sinä suvaitse vain, jos asia piilotetaan. Minä suvaitsen silloinkin, kun se näkyy. Hyväksyn sen, että vaikka itse en jotain asiaa ymmärrä tai en näe jonkin asian merkitystä, se voi olla merkittävä ja tärkeä jollekin toiselle, ja annan hänen pitää sen.

Oma suvaitsevaisuuteni loppuu vasta sitten, kun omalla vakaumuksella aletaan vaatia muitakin muuttamaan omaa elämäänsä. Eli jos pakotettaisiin kaikki muutkin rukoilemaan tai uskonnon arvoilla perusteltaisiin muiden huonoa kohtelua. Se vertautuisi siihen, jos heterot pakotettaisiin homosuhteisiin. En sitäkään hyväksyisi.

misspönttöuuni kirjoitti:

Höpöhöpö ja huomenna lisää.

"Höpöhöpö ja huomenna lisää. "

Tällaiset kommentit yleensä ennakoivat keskustelun päättymistä, koska nämä kommentit otetaan käyttöön siinä vaiheessa, kun argumentit loppuvat.

Nainen39vee kirjoitti:

"Höpöhöpö ja huomenna lisää. "

Tällaiset kommentit yleensä ennakoivat keskustelun päättymistä, koska nämä kommentit otetaan käyttöön siinä vaiheessa, kun argumentit loppuvat.

Lue lisää

Totta. Pönttis ei vaan ymmärrä sinua, hän ymmärtää monesti kommentit väärin, olen huomannut.

misspönttöuuni kirjoitti:

Joo ja kyllä vapaat kirkkopyhät kelpaa. Miksi ne niitä viettää jos kirkko ei muuten kuulu mihinkään heidän elämässään? Aika saamarin kaksinaismoralismia. No eikun töihin sitten jos ei kirkollisveroakaan makseta. Mitä ne "pyhäpäivät" heille on??

Lue lisää

"Joo ja kyllä vapaat kirkkopyhät kelpaa. Miksi ne niitä viettää jos kirkko ei muuten kuulu mihinkään heidän elämässään? Aika saamarin kaksinaismoralismia. No eikun töihin sitten jos ei kirkollisveroakaan makseta. Mitä ne "pyhäpäivät" heille on?? "

Työelämässä ne pyhäpäivät eivät ole uskonnonharjoittamista vaan yleisiä vapaapäiviä. Ihan sama sitten harjoittaako niinä päivinä kristinuskoa, hare krishnan palvontaa tai vaikka pelkkää seksiä. Työelämässä kaikilla on samat säännöt. Muutenhan kannattaisi valita joku sellainen uskonto, jossa joka toinen päivä on pyhä päivä - tai perustaa vaikka sellainen itse, jos kerran uskontokunnan mukaan katsottaisiin työajat.

misspönttöuuni kirjoitti:

Vertaatko sinä nyt ihan tosissasi seksuaalista suuntautumista ja itsemurhaa toisiinsa? On älyvapaata kysellä tuommoisia.

"Vertaatko sinä nyt ihan tosissasi seksuaalista suuntautumista ja itsemurhaa toisiinsa? On älyvapaata kysellä tuommoisia. "

En verrannut. Joskohan lukisit sen viestin uudestaan. Vai oliko siinä liian vaikeita kysymyksiä, joihin et osannutkaan vastata, ja siksi päätit vetää hatusta tuollaisen ihan absurdin tulkinnan?

Nainen39vee kirjoitti:

"Höpöhöpö ja huomenna lisää. "

Tällaiset kommentit yleensä ennakoivat keskustelun päättymistä, koska nämä kommentit otetaan käyttöön siinä vaiheessa, kun argumentit loppuvat.

Lue lisää

Keskustelu nimenomaan päättyy, koska asia on tyhjentävästi käsitelty. Sen sinä tulkitsit oikein.

Nainen39vee kirjoitti:

"Joo ja kyllä vapaat kirkkopyhät kelpaa. Miksi ne niitä viettää jos kirkko ei muuten kuulu mihinkään heidän elämässään? Aika saamarin kaksinaismoralismia. No eikun töihin sitten jos ei kirkollisveroakaan makseta. Mitä ne "pyhäpäivät" heille on?? "

Työelämässä ne pyhäpäivät eivät ole uskonnonharjoittamista vaan yleisiä vapaapäiviä. Ihan sama sitten harjoittaako niinä päivinä kristinuskoa, hare krishnan palvontaa tai vaikka pelkkää seksiä. Työelämässä kaikilla on samat säännöt. Muutenhan kannattaisi valita joku sellainen uskonto, jossa joka toinen päivä on pyhä päivä - tai perustaa vaikka sellainen itse, jos kerran uskontokunnan mukaan katsottaisiin työajat.

Lue lisää

Eipä ne pitäisi kuulua, koska juuret juontavat kirkkoon. Mitä niistä nauttimaan jos itse ei siihen mitenkään liity. Toivottavasti ne tulevaisuudessa sitten evätäänkin. Voisikin tehdä tästä aloitteen, niin joku homma saadaan reilaan.

Nainen39vee kirjoitti:

"Vertaatko sinä nyt ihan tosissasi seksuaalista suuntautumista ja itsemurhaa toisiinsa? On älyvapaata kysellä tuommoisia. "

En verrannut. Joskohan lukisit sen viestin uudestaan. Vai oliko siinä liian vaikeita kysymyksiä, joihin et osannutkaan vastata, ja siksi päätit vetää hatusta tuollaisen ihan absurdin tulkinnan?

Lue lisää

Kuten itse sanoit, kun kommentit muuttuvat tällaisiksi,
keskustelu on käyty.

Finito.

Nainen39vee kirjoitti:

"Vertaatko sinä nyt ihan tosissasi seksuaalista suuntautumista ja itsemurhaa toisiinsa? On älyvapaata kysellä tuommoisia. "

En verrannut. Joskohan lukisit sen viestin uudestaan. Vai oliko siinä liian vaikeita kysymyksiä, joihin et osannutkaan vastata, ja siksi päätit vetää hatusta tuollaisen ihan absurdin tulkinnan?

Lue lisää

Kyllä vaan vertasit, mikä oli hetkeen nähdyistä typerin esimerkki.

Nainen39vee kirjoitti:

Tässä onkin se ero meidän välillä, että vaikka minä en henkilökohtaisesti ymmärrä jonkun halua olla kirkon jäsen, annan silti heidän tehdä sen vaikka se näkyisi katukuvassa, vaikka he laulaisivat jossain ääneen, vaikka he kantaisivat uskonnollisia tunnuksia tai vaikka kylttejä. Minua ei häiritse, vaikka muiden uskonto näkyy. Sinua taas häiritsi se, että pride näkyy. Sinä edellytit seksuaalivähemmistöiltä sitä, ettei saa tuoda itseään esiin. Tässä on ero meidän suvaitsevaisuuksissa - sinä suvaitse vain, jos asia piilotetaan. Minä suvaitsen silloinkin, kun se näkyy. Hyväksyn sen, että vaikka itse en jotain asiaa ymmärrä tai en näe jonkin asian merkitystä, se voi olla merkittävä ja tärkeä jollekin toiselle, ja annan hänen pitää sen.

Oma suvaitsevaisuuteni loppuu vasta sitten, kun omalla vakaumuksella aletaan vaatia muitakin muuttamaan omaa elämäänsä. Eli jos pakotettaisiin kaikki muutkin rukoilemaan tai uskonnon arvoilla perusteltaisiin muiden huonoa kohtelua. Se vertautuisi siihen, jos heterot pakotettaisiin homosuhteisiin. En sitäkään hyväksyisi.

Lue lisää

Sinun vaikeutesi on hyväksyä enemmistön olemassaolo. Sen näkee kaikki.
Viisaat ihmiset ovat hiljaa ja elävät.

misspönttöuuni kirjoitti:

Sinun vaikeutesi on hyväksyä enemmistön olemassaolo. Sen näkee kaikki.
Viisaat ihmiset ovat hiljaa ja elävät.

Aina tulee olemaan vähemmistäjä (minkä olen sanonut tässäkin ketkussa miljoona kertaa, olen itsekin vähemmistö eikä minun silti tarvitse näkyä).

misspönttöuuni kirjoitti:

Sinun vaikeutesi on hyväksyä enemmistön olemassaolo. Sen näkee kaikki.
Viisaat ihmiset ovat hiljaa ja elävät.

"Sinun vaikeutesi on hyväksyä enemmistön olemassaolo. Sen näkee kaikki.
Viisaat ihmiset ovat hiljaa ja elävät. "

Eivät viisaat ole hiljaa, senhän todisti jo Jeesus omalla toiminnallaan, kuten ehkä tiedätkin.

Ja ei minulla ole vaikeuksia hyväksyä enemmistön olemassaoloa. Minulla on vaikeuksia hyväksyä syrjintää, epäoikeudenmukaisuutta, ahdasmielisyyttä, huonosti perusteltuja sääntöjä ja huonosti perusteltuja normeja ja vaatimuksia normin mukaisuudesta silloinkin, kun se ei ole ihmisen oma juttu.

misspönttöuuni kirjoitti:

Aina tulee olemaan vähemmistäjä (minkä olen sanonut tässäkin ketkussa miljoona kertaa, olen itsekin vähemmistö eikä minun silti tarvitse näkyä).

"Aina tulee olemaan vähemmistäjä (minkä olen sanonut tässäkin ketkussa miljoona kertaa, olen itsekin vähemmistö eikä minun silti tarvitse näkyä)."

Se on ihan ok, että ajattelet niin. Sekin on ok, jos joku haluaa näkyä.

misspönttöuuni kirjoitti:

Kyllä vaan vertasit, mikä oli hetkeen nähdyistä typerin esimerkki.

En verrannut itsemurhaa ja seksuaalista suuntautumista. Vaan on valitettavasti ihan totta, että ympäristön ahdasmielisyys on aiheuttanut joillekin nuorille itsetuhoisia ajatuksia. Kyseessä on äärimmäinen pahoinvointi tilanteessa, jossa ihminen huomaa, että ei ole hyväksytty omana itsenään.

Nainen39vee kirjoitti:

"Sinun vaikeutesi on hyväksyä enemmistön olemassaolo. Sen näkee kaikki.
Viisaat ihmiset ovat hiljaa ja elävät. "

Eivät viisaat ole hiljaa, senhän todisti jo Jeesus omalla toiminnallaan, kuten ehkä tiedätkin.

Ja ei minulla ole vaikeuksia hyväksyä enemmistön olemassaoloa. Minulla on vaikeuksia hyväksyä syrjintää, epäoikeudenmukaisuutta, ahdasmielisyyttä, huonosti perusteltuja sääntöjä ja huonosti perusteltuja normeja ja vaatimuksia normin mukaisuudesta silloinkin, kun se ei ole ihmisen oma juttu.

Lue lisää

Jos jostain pitää muodastaa haloo, silloin on vaikeutta.

Nainen39vee kirjoitti:

En verrannut itsemurhaa ja seksuaalista suuntautumista. Vaan on valitettavasti ihan totta, että ympäristön ahdasmielisyys on aiheuttanut joillekin nuorille itsetuhoisia ajatuksia. Kyseessä on äärimmäinen pahoinvointi tilanteessa, jossa ihminen huomaa, että ei ole hyväksytty omana itsenään.

Lue lisää

En jaksa enää lukea selittelyjäsi ja selitellä niiden perään. Olet asiasi sanonut, ja niitä on turha enää uudelleen muotoilla.

Nainen39vee kirjoitti:

En verrannut itsemurhaa ja seksuaalista suuntautumista. Vaan on valitettavasti ihan totta, että ympäristön ahdasmielisyys on aiheuttanut joillekin nuorille itsetuhoisia ajatuksia. Kyseessä on äärimmäinen pahoinvointi tilanteessa, jossa ihminen huomaa, että ei ole hyväksytty omana itsenään.

Lue lisää

Kaikkien ihmisten mielipide ei ole heidän itsensä luomaa ja ajattelemaa, silti voivat elää sillä onnellisesti tai ainakin elää sen mukaan. He harmistuvat tälläisistä Pridejutuista ja muista, mutta kai siitä saa itse kantaa vastuunsa? Nostaa verenpainetta ja puida nyrkkiä muitten touhuille?

Sekin hyväksyttävä?

misspönttöuuni kirjoitti:

Joo ja kyllä vapaat kirkkopyhät kelpaa. Miksi ne niitä viettää jos kirkko ei muuten kuulu mihinkään heidän elämässään? Aika saamarin kaksinaismoralismia. No eikun töihin sitten jos ei kirkollisveroakaan makseta. Mitä ne "pyhäpäivät" heille on??

Lue lisää

niin no, tarkoituksenani oli kyseenalaistaa tuota kirkollisen vihkimisen "pyhyyttä" kun ei se monille heteropareillekkaan tunnu niin pyhää olevan..

eikäkai nuo kirkolliset pyhäpäivätkään enää niin merkityksellisiä ole, kuului sit kirkkoon tai ei.. kaupat on auki pyhäpäivinä, hoitoalalla mennään työvuorolistan mukaan oli pyhä tai ei, poliisit, pelastajat jne...

sitä paitsi kristinusko on ominut monet jo muinaisuskontojen tuntemat vuodenkiertoon liittyvät juhlapäivät omikseen..

misspönttöuuni kirjoitti:

Jos jostain pitää muodastaa haloo, silloin on vaikeutta.

Sinä suvaitset vain jos asiat ovat poissa silmistäsi, sitäkö yrität sanoa?

m.wurst kirjoitti:

niin no, tarkoituksenani oli kyseenalaistaa tuota kirkollisen vihkimisen "pyhyyttä" kun ei se monille heteropareillekkaan tunnu niin pyhää olevan..

eikäkai nuo kirkolliset pyhäpäivätkään enää niin merkityksellisiä ole, kuului sit kirkkoon tai ei.. kaupat on auki pyhäpäivinä, hoitoalalla mennään työvuorolistan mukaan oli pyhä tai ei, poliisit, pelastajat jne...

sitä paitsi kristinusko on ominut monet jo muinaisuskontojen tuntemat vuodenkiertoon liittyvät juhlapäivät omikseen..

Lue lisää

Niin niin sitäpä juuri. Ihmisille ei enää merkkaa mikään mitään.

Monesta halutaan vain edut.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä suvaitset vain jos asiat ovat poissa silmistäsi, sitäkö yrität sanoa?

Sitä yritän sanoa etten nosta itsestäni haloota.

misspönttöuuni kirjoitti:

Eipä ne pitäisi kuulua, koska juuret juontavat kirkkoon. Mitä niistä nauttimaan jos itse ei siihen mitenkään liity. Toivottavasti ne tulevaisuudessa sitten evätäänkin. Voisikin tehdä tästä aloitteen, niin joku homma saadaan reilaan.

Lue lisää

tossa jo aiemmin mainitsinkin, et nykyään tunnettujen kirkollisten juhlapyhien juuret juontavat kristinuskoa edeltävien uskontojen/uskomusten vuodenkiertoon liittyviin juhliin.. ei se ole sattumaa et tunnetuimmat kirkolliset pyhät osuvat juuri kesä- ja talvipäivänseisauksen sekä kevät- ja syyspäiväntasauksen tienoille.

ja aika monihan näistä "kirkollisista" pyhistä on jo siirretty lähimpään sopivaan viikonloppuun, niinku juhannus ja pyhäinpäivä, ettei menis työaikaa "hukkaan",

misspönttöuuni kirjoitti:

Aina tulee olemaan vähemmistäjä (minkä olen sanonut tässäkin ketkussa miljoona kertaa, olen itsekin vähemmistö eikä minun silti tarvitse näkyä).

Ja koska sinulla ei ole tarvetta näkyä tai "tehdä haloota", muillakaan ei pitäisi olla. Ok.

m.wurst kirjoitti:

kirkollisesta vihkimisestä puheenollen,
tuntuu aika monilla nykyajan heteropareilla ainoa syy kirkkovihkimiseen olevan se, et saa näyttävät puitteet häillensä valmiina, urkumusiikkeineen kaikkineen.
siviilisti vihittävät joutuvat hommaamaan vihkipaikat, musiikit ym. itse, ellei sitten astu avioon maistraatin tiloissa (mistä useimmat on kai tyypillisiä arkisia virastorakennuksia)..
oon lukenu tyypeistä jotka varta vasten liittyy takaisin kirkkoon vain saadakseen ne "oikeat" kirkkohäät, yks jopa oli sitä mieltä et "pakko kai ne jeesus-hömpät ym. on kuunnella", et saa semmoset häät ko haluaa..
oon kuullu, ja hääohjelmista nähny kuinka morsiuspari on ollut jo kirkkoon mennessä aika vahvasti humalassa, oon nähny sen tyylisiä morsiuspukuja, mitkä olisi jo ennemmin strippiklubien esiintyjille sopivia..
(mahtais pihtiputaan mummokin unohtaa virsien sanat sellaisen nähdessään,)
en ite kuulu kirkkoon, enkä oo muutenkaan uskovainen, mut mun mielestä tuollainen vasta onkin rienaavaa käytöstä joillekkin tärkeää uskontoa ja perinteitä kohtaan.
että pakkoko sinne kirkkoon on ängetä jotain prinsessaleikkejä leikkimään kun ei edes usko siihen mitä kyseinen rakennus edustaa?! eikä sillä ole mitään muuta merkitystä ku "komiat puitteet meijän ihkuille satuhäille niinku!!1"

Lue lisää

Nimenomaan noin varmaan taoahtuu koko ajan ja kirkko antaa liiaksi periksi varmaan noissa. Juurikin tuon vuoksi minäkin olen tässä ketjussa koettanut olla pihtiputaan mummon asialla kun tuohon meidän perinteiseen valtionkirkkoon sisältyy arvoja ja perinteitä joita ei saisi rikkoa vaan ennemminkin vaalia. Pihtiputaan mummo viihtyy kirkossa jossa vietetään perinteisiä mies-naispari häitä joissa morsian on pukeutunut valkoiseen ja mies mustaan pukuun, niin sen pitää ollakin ja joka haluaa ne perinteiset kirkkohäät hänen tulee noudattaa etikettiä, jos ei noudataja morsian haluaa pukeutua vaikkapa strippariksi menköön jonnekin muualle vihittäväksi, se on hänen asia mutta perinteisen kirkon ei pidä olla siinä mukana.

Minäkään enj ole millään tavalla uskovainen mutta minusta pihtiputaan ja muidenkin paikkakuntien mummot ansaitsevat saada käydä perinteisessä kirkossa ja ylläpitää sen perinteitä., Ne jotka tahtoo jotain muuta, vaikkapa jonkin shokeeraavan teeman merkeissä viettää häänsä heille pitää olla vapaus siihen mutta sen pitää tapahtua muualla kuin valtion kirkossa.

Jos nyt sateenkaartiväki rakentaisi itselleen oman kirkon, marssin suosion perusteella ei luulisi sponsoreista ja talkooväestä olevan pulaa, hehän voisi sitten järjestää niitä vähän vapaamielisempiä hääjuhlia, päästää vihittävät vaikka nudisteina alttarille ja suorittaa vihkimystoimet. Jos he suvaitsevia olisivat (mitä tuntuvat muilta vaativan kovasti) hehän voisi sitten heteropareillekin järjestää niitä erikoisempia hääteemavihkimyksiä ja kaikki olisivat tyytyväisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Nainen39vee osaa hyvin yksityiskohtaisesti analysoida asioita, siitä tulee tekstiä. Taitaa olla yliopiston käynyt älykäs ihminen. Täällä pystyy aika hyvin sanomaan kuka on ja kuka ei ole lukenut ihminen.

Lue lisää

"Lukeneisuus" ei ole älyn tai ymmärryksen tae.

Vaan ympärillä olevan kuuntelu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja koska sinulla ei ole tarvetta näkyä tai "tehdä haloota", muillakaan ei pitäisi olla. Ok.

Sitäpä tässä voi jokainen miettiä tahollaan.
Iltapäivä aiheesta jankattu.

Harmaaritari kirjoitti:

Nimenomaan noin varmaan taoahtuu koko ajan ja kirkko antaa liiaksi periksi varmaan noissa. Juurikin tuon vuoksi minäkin olen tässä ketjussa koettanut olla pihtiputaan mummon asialla kun tuohon meidän perinteiseen valtionkirkkoon sisältyy arvoja ja perinteitä joita ei saisi rikkoa vaan ennemminkin vaalia. Pihtiputaan mummo viihtyy kirkossa jossa vietetään perinteisiä mies-naispari häitä joissa morsian on pukeutunut valkoiseen ja mies mustaan pukuun, niin sen pitää ollakin ja joka haluaa ne perinteiset kirkkohäät hänen tulee noudattaa etikettiä, jos ei noudataja morsian haluaa pukeutua vaikkapa strippariksi menköön jonnekin muualle vihittäväksi, se on hänen asia mutta perinteisen kirkon ei pidä olla siinä mukana.

Minäkään enj ole millään tavalla uskovainen mutta minusta pihtiputaan ja muidenkin paikkakuntien mummot ansaitsevat saada käydä perinteisessä kirkossa ja ylläpitää sen perinteitä., Ne jotka tahtoo jotain muuta, vaikkapa jonkin shokeeraavan teeman merkeissä viettää häänsä heille pitää olla vapaus siihen mutta sen pitää tapahtua muualla kuin valtion kirkossa.

Jos nyt sateenkaartiväki rakentaisi itselleen oman kirkon, marssin suosion perusteella ei luulisi sponsoreista ja talkooväestä olevan pulaa, hehän voisi sitten järjestää niitä vähän vapaamielisempiä hääjuhlia, päästää vihittävät vaikka nudisteina alttarille ja suorittaa vihkimystoimet. Jos he suvaitsevia olisivat (mitä tuntuvat muilta vaativan kovasti) hehän voisi sitten heteropareillekin järjestää niitä erikoisempia hääteemavihkimyksiä ja kaikki olisivat tyytyväisiä.

Lue lisää

mut ei kai sen pihtiputaan mummun tarvi ny ihan joka parin häihin mennäkkään.. :D

omille sukulaislapsilleen voi mummu sentään sanoa miten hän haluaisi ja toivoisi kirkkohäitä vietettävän, ja jos ei nulikat tottele nii perinnöttömiksi jäävät, perkele!

m.wurst kirjoitti:

mut ei kai sen pihtiputaan mummun tarvi ny ihan joka parin häihin mennäkkään.. :D

omille sukulaislapsilleen voi mummu sentään sanoa miten hän haluaisi ja toivoisi kirkkohäitä vietettävän, ja jos ei nulikat tottele nii perinnöttömiksi jäävät, perkele!

Lue lisää

Ei tarviikaan mutta pihtiputaan mummolle pyhä paikka pitää pitää sellaisena kuin mummo on tottunut sen ikänsä näkemään. Jos sinäkin vaikka menet autokauppaan ja tasan tarkkaan tiedät mitä haluat ei autokauppias saa sulle toimittaa sitten ihan erilaista kuin halusit, eihän?

Sekin jännä että kun tuo vaino tuntuu kohdistuvan vain pihtiputaan mummon kirkkoon, miksei samalla tavalla sateenkaariväki sitten vaadi päästä muuttamaan moskeijoita? tai vaikkapa juutalaisten synagoogia? miksi se on juuri mummon kirkko joka pitää väkipakolla tuhota eikä haluta tehdä omaa? ei ne muutkaan ryhmät ole mummon kirkon kimpussa olleet.

Nythän muuten kun se suurmoskeijahanke kaatui niin miksei sen paikalle sitten voisi muka rakentaa maailman suurinta sateenkaarikirkkoa? sen minäkin hyväksyisin, saisi sateenkaariväki pitää vaikka sata vihkitilaisuutta siellä joka päivä.

Harmaaritari kirjoitti:

Nimenomaan noin varmaan taoahtuu koko ajan ja kirkko antaa liiaksi periksi varmaan noissa. Juurikin tuon vuoksi minäkin olen tässä ketjussa koettanut olla pihtiputaan mummon asialla kun tuohon meidän perinteiseen valtionkirkkoon sisältyy arvoja ja perinteitä joita ei saisi rikkoa vaan ennemminkin vaalia. Pihtiputaan mummo viihtyy kirkossa jossa vietetään perinteisiä mies-naispari häitä joissa morsian on pukeutunut valkoiseen ja mies mustaan pukuun, niin sen pitää ollakin ja joka haluaa ne perinteiset kirkkohäät hänen tulee noudattaa etikettiä, jos ei noudataja morsian haluaa pukeutua vaikkapa strippariksi menköön jonnekin muualle vihittäväksi, se on hänen asia mutta perinteisen kirkon ei pidä olla siinä mukana.

Minäkään enj ole millään tavalla uskovainen mutta minusta pihtiputaan ja muidenkin paikkakuntien mummot ansaitsevat saada käydä perinteisessä kirkossa ja ylläpitää sen perinteitä., Ne jotka tahtoo jotain muuta, vaikkapa jonkin shokeeraavan teeman merkeissä viettää häänsä heille pitää olla vapaus siihen mutta sen pitää tapahtua muualla kuin valtion kirkossa.

Jos nyt sateenkaartiväki rakentaisi itselleen oman kirkon, marssin suosion perusteella ei luulisi sponsoreista ja talkooväestä olevan pulaa, hehän voisi sitten järjestää niitä vähän vapaamielisempiä hääjuhlia, päästää vihittävät vaikka nudisteina alttarille ja suorittaa vihkimystoimet. Jos he suvaitsevia olisivat (mitä tuntuvat muilta vaativan kovasti) hehän voisi sitten heteropareillekin järjestää niitä erikoisempia hääteemavihkimyksiä ja kaikki olisivat tyytyväisiä.

Lue lisää

Mutta miksi juuri sen Pihtiputaan mummon näkemyksen pitäisi vaikuttaa kaikkien Suomen seurakuntien toimintaan? Jospa hänen omassa seurakunnassaan olisi jo riittävän perinteistä toimintaa, niin miksi on ongelma, jos vaikka jossain etelä-helsinkiläisessä seurakunnassa on vapaamielisempää? Moni seurakuntahan sitä paitsi järjestää todella monenlaista ohjelmaa vähän sen mukaan, millaista toimintaa juuri sen seurakunnan jäsenet haluavat ja tarvitsevat, eli vanhoillisemmilla alueilla voi olla perinteisempää, jossain muualla perinteisen lisäksi jotain kokeellisempaa ja uudempaa. Minusta ainakin tämä kuulostaa ihan hyvältä. Kyllä minustakin on ihan jees, että se pihtiputaan mummo voi harjoittaa uskoa omalla tavallaan, mutta en näe sitä mitenkään esteenä sille, etteikö kirkon piirissä voisi olla muutakin.

Nainen39vee kirjoitti:

Mutta miksi juuri sen Pihtiputaan mummon näkemyksen pitäisi vaikuttaa kaikkien Suomen seurakuntien toimintaan? Jospa hänen omassa seurakunnassaan olisi jo riittävän perinteistä toimintaa, niin miksi on ongelma, jos vaikka jossain etelä-helsinkiläisessä seurakunnassa on vapaamielisempää? Moni seurakuntahan sitä paitsi järjestää todella monenlaista ohjelmaa vähän sen mukaan, millaista toimintaa juuri sen seurakunnan jäsenet haluavat ja tarvitsevat, eli vanhoillisemmilla alueilla voi olla perinteisempää, jossain muualla perinteisen lisäksi jotain kokeellisempaa ja uudempaa. Minusta ainakin tämä kuulostaa ihan hyvältä. Kyllä minustakin on ihan jees, että se pihtiputaan mummo voi harjoittaa uskoa omalla tavallaan, mutta en näe sitä mitenkään esteenä sille, etteikö kirkon piirissä voisi olla muutakin.

Lue lisää

Kysyt että miksi pihtiputaan mummon näkemyksen pitäisi vaikuttaa kaikkien seurakuntien toimintaan? eikä pitäisi vaan niiden pitäisi eikävaikutakaan, se toimintahan on satojen vuosien kuluessa hioutunut juuri sellaiseksi kuin on nyt, miksi tuo satojen vuosien kehityksen´tulos pitäisi juuri nyt myllätä pride-ihmisten näkemyksen mukaiseksi ja sellaiseksi joka taas ei puhuttele suurinta osaa nykyisistä kirkossa kävijöistä? Eikö sitten jos pride-ihmiset saa sanella millainen sen satojen vuosien aikana kehittyneen kirkon pitää olla pitäisi antaa sanansija myös muille? pitäisikö muslimien päästä sanomaan sanasensa? entä saatananpalvojien? mihin vedät rajan? niinpä. Siksi jokaisen ryhmän jolle pihtiputaan mummon kirkko ei nykymuodossaan kelpaa tulee rakentaa juuri omannäköisensä oma kirkko, se koskee myös pride-ihmisiä.


Et ole edelleenkään vastannut kyymykseen että miksi ihmeessä ei sateenkaariväki voi rakentaa omia kirkkojaan? ihan niin kuin kaikki muutkin on tehneet ja tekevät. Millekään muille ryhmille ei ole tullut edes mieleen väkisin työntyä toisten omaan vaan on tehneet omanlaisensa. Miksi juuri sateenkaariväki tuosta poikkeaa ja haluaa varastaa pihtiputaan mummon kirkon? en vaan voi oikeasti käsittää.

Harmaaritari kirjoitti:

Ei tarviikaan mutta pihtiputaan mummolle pyhä paikka pitää pitää sellaisena kuin mummo on tottunut sen ikänsä näkemään. Jos sinäkin vaikka menet autokauppaan ja tasan tarkkaan tiedät mitä haluat ei autokauppias saa sulle toimittaa sitten ihan erilaista kuin halusit, eihän?

Sekin jännä että kun tuo vaino tuntuu kohdistuvan vain pihtiputaan mummon kirkkoon, miksei samalla tavalla sateenkaariväki sitten vaadi päästä muuttamaan moskeijoita? tai vaikkapa juutalaisten synagoogia? miksi se on juuri mummon kirkko joka pitää väkipakolla tuhota eikä haluta tehdä omaa? ei ne muutkaan ryhmät ole mummon kirkon kimpussa olleet.

Nythän muuten kun se suurmoskeijahanke kaatui niin miksei sen paikalle sitten voisi muka rakentaa maailman suurinta sateenkaarikirkkoa? sen minäkin hyväksyisin, saisi sateenkaariväki pitää vaikka sata vihkitilaisuutta siellä joka päivä.

Lue lisää

no kun tota, tietääkseni Suomessa edelleenkin valtauskontona on kristinusko (ev. lut.), niin tuskin kovinkaan monella kirkkohäitä haluavilla on toiveena astella avioliittoon moskeijassa..
monissa muissa maissahan (ainakin länsimaissa) on jo kirkko erotettu naimisiinmenosta, ts. "kirkkohäät" voi toki pitää, mut se varsinainen virallinen vihkiminen toimitetaan maistraatissa tmv. virastossa.

minähän en henk. koht. ymmärrä tota hinkua kirkkohäihin, varsinkaan jos ei edes ole millään lailla uskovainen, mut kuten tuolla aiemmassa kommentissani totesin, se tuntuu aika monille vielä olevan se helpoin vaihtoehto saada vihkimiselleen juhlavampi tila..

ja mää en nyt näe samalta kantilta tota pihtiputaan mummun pyhänä pitämää paikkaa vs autokaupassa asiointia..
enkä kyllä sitä mummukan pyhänä pitämäänsä paikkaakaan joka pitäisi aina säilyttää tasan samanlaisena.. entä jos tää mummu pitäis pyhänä ja tärkeänä oman kotikylänsä säilyttämistä tasan samanlaisena kui se on ollut hänen syntymästään lähtien? et hitot kylän elossa pysymisestä ja kehittämisestä uusine asuntoineen ja työpaikkoineen, ku yks mummu on tottunu asumaan siinä pienessä mökissään torin kupeessa ja asioinut ikänsä siinä pikkuruisessa kyläkaupassa. sit ihmetellään ku nuorempi sukupolvi muuttaa muualle työpaikkojen ja asuntojen perässä ja pikkukylä kuihtuu ja kyläkauppaki lopettaa ku ei oo kannattavaa palvella vaan yhtä mummua.

m.wurst kirjoitti:

no kun tota, tietääkseni Suomessa edelleenkin valtauskontona on kristinusko (ev. lut.), niin tuskin kovinkaan monella kirkkohäitä haluavilla on toiveena astella avioliittoon moskeijassa..
monissa muissa maissahan (ainakin länsimaissa) on jo kirkko erotettu naimisiinmenosta, ts. "kirkkohäät" voi toki pitää, mut se varsinainen virallinen vihkiminen toimitetaan maistraatissa tmv. virastossa.

minähän en henk. koht. ymmärrä tota hinkua kirkkohäihin, varsinkaan jos ei edes ole millään lailla uskovainen, mut kuten tuolla aiemmassa kommentissani totesin, se tuntuu aika monille vielä olevan se helpoin vaihtoehto saada vihkimiselleen juhlavampi tila..

ja mää en nyt näe samalta kantilta tota pihtiputaan mummun pyhänä pitämää paikkaa vs autokaupassa asiointia..
enkä kyllä sitä mummukan pyhänä pitämäänsä paikkaakaan joka pitäisi aina säilyttää tasan samanlaisena.. entä jos tää mummu pitäis pyhänä ja tärkeänä oman kotikylänsä säilyttämistä tasan samanlaisena kui se on ollut hänen syntymästään lähtien? et hitot kylän elossa pysymisestä ja kehittämisestä uusine asuntoineen ja työpaikkoineen, ku yks mummu on tottunu asumaan siinä pienessä mökissään torin kupeessa ja asioinut ikänsä siinä pikkuruisessa kyläkaupassa. sit ihmetellään ku nuorempi sukupolvi muuttaa muualle työpaikkojen ja asuntojen perässä ja pikkukylä kuihtuu ja kyläkauppaki lopettaa ku ei oo kannattavaa palvella vaan yhtä mummua.

Lue lisää

Niin. Maailma muuttuu, haluttiimpa tai ei. Jonkinlainen markkinavoimalaki toimii jokatapauksessa. Hyväksy tai jurnuta.

misspönttöuuni kirjoitti:

"Lukeneisuus" ei ole älyn tai ymmärryksen tae.

Vaan ympärillä olevan kuuntelu.

No ei välttämättä, mutta jännästi sen vaan aina huomaa täällä kuka on opiskellut vähän enemmän. Olin oikeassa nainen39veen kohdallakin.

m.wurst kirjoitti:

no kun tota, tietääkseni Suomessa edelleenkin valtauskontona on kristinusko (ev. lut.), niin tuskin kovinkaan monella kirkkohäitä haluavilla on toiveena astella avioliittoon moskeijassa..
monissa muissa maissahan (ainakin länsimaissa) on jo kirkko erotettu naimisiinmenosta, ts. "kirkkohäät" voi toki pitää, mut se varsinainen virallinen vihkiminen toimitetaan maistraatissa tmv. virastossa.

minähän en henk. koht. ymmärrä tota hinkua kirkkohäihin, varsinkaan jos ei edes ole millään lailla uskovainen, mut kuten tuolla aiemmassa kommentissani totesin, se tuntuu aika monille vielä olevan se helpoin vaihtoehto saada vihkimiselleen juhlavampi tila..

ja mää en nyt näe samalta kantilta tota pihtiputaan mummun pyhänä pitämää paikkaa vs autokaupassa asiointia..
enkä kyllä sitä mummukan pyhänä pitämäänsä paikkaakaan joka pitäisi aina säilyttää tasan samanlaisena.. entä jos tää mummu pitäis pyhänä ja tärkeänä oman kotikylänsä säilyttämistä tasan samanlaisena kui se on ollut hänen syntymästään lähtien? et hitot kylän elossa pysymisestä ja kehittämisestä uusine asuntoineen ja työpaikkoineen, ku yks mummu on tottunu asumaan siinä pienessä mökissään torin kupeessa ja asioinut ikänsä siinä pikkuruisessa kyläkaupassa. sit ihmetellään ku nuorempi sukupolvi muuttaa muualle työpaikkojen ja asuntojen perässä ja pikkukylä kuihtuu ja kyläkauppaki lopettaa ku ei oo kannattavaa palvella vaan yhtä mummua.

Lue lisää

No ethän sinä esimerkiksi voi tietää meidän muiden tutkintoja, meriittejä tai opiskeluvuosia.

Mun ystävä on tohtori ja täysi m.lkvisti. :)

Anonyymi kirjoitti:

No ei välttämättä, mutta jännästi sen vaan aina huomaa täällä kuka on opiskellut vähän enemmän. Olin oikeassa nainen39veen kohdallakin.

Mikä on hänen tittelinsä (niille, jotka niitä arvostavat)?

Ja kirjottelepa omalla nimimerkilläsi.

Harmaaritari kirjoitti:

Kysyt että miksi pihtiputaan mummon näkemyksen pitäisi vaikuttaa kaikkien seurakuntien toimintaan? eikä pitäisi vaan niiden pitäisi eikävaikutakaan, se toimintahan on satojen vuosien kuluessa hioutunut juuri sellaiseksi kuin on nyt, miksi tuo satojen vuosien kehityksen´tulos pitäisi juuri nyt myllätä pride-ihmisten näkemyksen mukaiseksi ja sellaiseksi joka taas ei puhuttele suurinta osaa nykyisistä kirkossa kävijöistä? Eikö sitten jos pride-ihmiset saa sanella millainen sen satojen vuosien aikana kehittyneen kirkon pitää olla pitäisi antaa sanansija myös muille? pitäisikö muslimien päästä sanomaan sanasensa? entä saatananpalvojien? mihin vedät rajan? niinpä. Siksi jokaisen ryhmän jolle pihtiputaan mummon kirkko ei nykymuodossaan kelpaa tulee rakentaa juuri omannäköisensä oma kirkko, se koskee myös pride-ihmisiä.


Et ole edelleenkään vastannut kyymykseen että miksi ihmeessä ei sateenkaariväki voi rakentaa omia kirkkojaan? ihan niin kuin kaikki muutkin on tehneet ja tekevät. Millekään muille ryhmille ei ole tullut edes mieleen väkisin työntyä toisten omaan vaan on tehneet omanlaisensa. Miksi juuri sateenkaariväki tuosta poikkeaa ja haluaa varastaa pihtiputaan mummon kirkon? en vaan voi oikeasti käsittää.

Lue lisää

Niin, kirkko tosiaan on muuttunut satojen vuosien aikana. Mähän anoin aiemmin yhden esimerkin ja se oli naispappeus. Alunperin naisetkin olivat pappeja (ihan kristinuskon alussa), sittemmin erinäisten käänteiden kautta päästiin tilanteeseen, jossa siitä oikeudesta jouduttiin uudestaan vääntämään. Kirkko on muuttunut ja uudistunut monessa muussakin asiassa.

Mihin muuten perustat sen, että suurinta osaa ei puhuttele priden teemat? Käsittääkseni nykyisin enemmistö ei mitenkään vastusta homoparien oikeuksia. Veikkaan myös, ettei se pihtiputaan mummonkaan näkemys kokonaisuutena edustaisi suurimman osan näkemystä.

Ja siis kun edelleen toistan, että ei ole käynyt niin, että jotkut "pride-ihmiset" olisivat sanelleet kirkolle, mitä pitää tehdä ja mitä mieltä pitää olla. Ota huomioon, että osa "pride-ihmisistä" on ollut kirkon sisällä jo valmiiksi - joko työntekijöinä tai seurakuntalaisina - miksi heidän näkemyksensä olisi jotenkin toisarvoinen kuin sen pihtiputaan mummon? Ja lisäksi moni hetero, jota pride ei kosketa henkilökohtaisesti, haluaa silti tasa-arvoisesti suhtautuvan kirkon. Heitäkin on kirkon jäseninä. Ei tällaiset vaatimukset todellakaan ole mistään kirkon ulkopuolelta tulleet.

"Et ole edelleenkään vastannut kyymykseen että miksi ihmeessä ei sateenkaariväki voi rakentaa omia kirkkojaan?"

Olen käsittääkseni vastannut tähän todella monta kertaa. Ensinnäkin olen sanonut, että en tiedä, miksi osa heistä haluaa olla nimenomaan kristillisessä kirkossa. En mä heidän syitään tiedä. Ehkä he ovat kristittyjä ja luterilaisia? Mutta luulen, että oman kirkon perustaminen ei ole enää tarpeellista tai ajankohtaista, koska näyttää siltä, että luterilaisen kirkon piiriinkin sopii ja mahtuu - joissain seurakunnissahan on jo nyt sateenkaaritoimintaa. Veikkaan myös, että kirkon piirissä toimivat teologit haluavat itse uudistaa olemassa olevaa kirkkoa, koska näkevät tasa-arvoisemman kirkon enemmän jumalan sanan mukaiseksi ja kristinuskon periaatteiden mukaiseksi.

m.wurst kirjoitti:

no kun tota, tietääkseni Suomessa edelleenkin valtauskontona on kristinusko (ev. lut.), niin tuskin kovinkaan monella kirkkohäitä haluavilla on toiveena astella avioliittoon moskeijassa..
monissa muissa maissahan (ainakin länsimaissa) on jo kirkko erotettu naimisiinmenosta, ts. "kirkkohäät" voi toki pitää, mut se varsinainen virallinen vihkiminen toimitetaan maistraatissa tmv. virastossa.

minähän en henk. koht. ymmärrä tota hinkua kirkkohäihin, varsinkaan jos ei edes ole millään lailla uskovainen, mut kuten tuolla aiemmassa kommentissani totesin, se tuntuu aika monille vielä olevan se helpoin vaihtoehto saada vihkimiselleen juhlavampi tila..

ja mää en nyt näe samalta kantilta tota pihtiputaan mummun pyhänä pitämää paikkaa vs autokaupassa asiointia..
enkä kyllä sitä mummukan pyhänä pitämäänsä paikkaakaan joka pitäisi aina säilyttää tasan samanlaisena.. entä jos tää mummu pitäis pyhänä ja tärkeänä oman kotikylänsä säilyttämistä tasan samanlaisena kui se on ollut hänen syntymästään lähtien? et hitot kylän elossa pysymisestä ja kehittämisestä uusine asuntoineen ja työpaikkoineen, ku yks mummu on tottunu asumaan siinä pienessä mökissään torin kupeessa ja asioinut ikänsä siinä pikkuruisessa kyläkaupassa. sit ihmetellään ku nuorempi sukupolvi muuttaa muualle työpaikkojen ja asuntojen perässä ja pikkukylä kuihtuu ja kyläkauppaki lopettaa ku ei oo kannattavaa palvella vaan yhtä mummua.

Lue lisää

En nyt oikein enää jaksa tätä aihetta kun olen jo ratkaisun esittänyt, sateenkariväki rakentakoon oman kirkkoverkostonsa ihan niin kuin muutkin on tehneet ja jättäköön tämän maan mummukoiden kirkon rauhaan, sen pitäisi saada olla juuri sellainen kuin mummukat on tottuneet sen olevan,

Sulle ja disselle toki melkein toivoisin että sitten kun itse olette vanhoja kaikki mihin olette uskoneet murskattaisiin ja myllättäisiin johonkin täysin uuteen kuosiin, siinähän sitten hämmennyksissänne ja voimattomina ihmettelisitte että kun tämäkin vielä piti nähdä. Taksikuskit ajattaisi teitä mutkan kautta teekoohoon, eihän se haittaa? maailma muuttuu ja teidän täytyy muuttua siinä mukana:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3d9b1b4c-c16e-42f9-be2c-b14e69bfded7

Tuotakaan ei varmaan olisi tapahtunut ilman taksiuudistusta eikä varsinkaan jos kuskit olisivat kielitaitoisia.

Harmaaritari kirjoitti:

En nyt oikein enää jaksa tätä aihetta kun olen jo ratkaisun esittänyt, sateenkariväki rakentakoon oman kirkkoverkostonsa ihan niin kuin muutkin on tehneet ja jättäköön tämän maan mummukoiden kirkon rauhaan, sen pitäisi saada olla juuri sellainen kuin mummukat on tottuneet sen olevan,

Sulle ja disselle toki melkein toivoisin että sitten kun itse olette vanhoja kaikki mihin olette uskoneet murskattaisiin ja myllättäisiin johonkin täysin uuteen kuosiin, siinähän sitten hämmennyksissänne ja voimattomina ihmettelisitte että kun tämäkin vielä piti nähdä. Taksikuskit ajattaisi teitä mutkan kautta teekoohoon, eihän se haittaa? maailma muuttuu ja teidän täytyy muuttua siinä mukana:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3d9b1b4c-c16e-42f9-be2c-b14e69bfded7

Tuotakaan ei varmaan olisi tapahtunut ilman taksiuudistusta eikä varsinkaan jos kuskit olisivat kielitaitoisia.

Lue lisää

Jos kaikki ajattelis kuten sinä, maailma ei menis eteenpäin. Kaikki vanha pitäisi säilyttää ettei mummoparat kauhistu. Puolustelet mummoja joista moni on oikeasti aika moderni tapaus, itse taidat olla se dinosaurus.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kaikki ajattelis kuten sinä, maailma ei menis eteenpäin. Kaikki vanha pitäisi säilyttää ettei mummoparat kauhistu. Puolustelet mummoja joista moni on oikeasti aika moderni tapaus, itse taidat olla se dinosaurus.

Lue lisää

Mitä hyvää siitä maailman eteenpäin menemisestä on seurannut? jos elettäisiin niin kuin 100v. sitten ei ilmastonmuutoskaan olisi likikään niin lähellä kuin nyt on.

Harmaaritari kirjoitti:

En nyt oikein enää jaksa tätä aihetta kun olen jo ratkaisun esittänyt, sateenkariväki rakentakoon oman kirkkoverkostonsa ihan niin kuin muutkin on tehneet ja jättäköön tämän maan mummukoiden kirkon rauhaan, sen pitäisi saada olla juuri sellainen kuin mummukat on tottuneet sen olevan,

Sulle ja disselle toki melkein toivoisin että sitten kun itse olette vanhoja kaikki mihin olette uskoneet murskattaisiin ja myllättäisiin johonkin täysin uuteen kuosiin, siinähän sitten hämmennyksissänne ja voimattomina ihmettelisitte että kun tämäkin vielä piti nähdä. Taksikuskit ajattaisi teitä mutkan kautta teekoohoon, eihän se haittaa? maailma muuttuu ja teidän täytyy muuttua siinä mukana:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3d9b1b4c-c16e-42f9-be2c-b14e69bfded7

Tuotakaan ei varmaan olisi tapahtunut ilman taksiuudistusta eikä varsinkaan jos kuskit olisivat kielitaitoisia.

Lue lisää

voi voi,

rehellisesti luulen ettei sitä pihtiputaan pientä mummuruista edes niin kauheesti kiinnosta.. kunhan saa elellä rauhassa, herätä viideltä aamulla ja kattoo joka päivä kauniit ja rohkeat ja ostaa kaupasta hiivaleipää ja kulutusmaitoa.

mutta tuota, jos ei maailma muuttuisi vähemmistöjen oikeuksien osalta, eikä olisi muuttunut..
niin esimerkiksi, minä olen vasenkätinen. eikä siitä ole kovinkaan monta vuosikymmentä ku kaltaiseni pakotettiin oikeakätisiksi, varsinkin koulussa. jopa sidottiin lapsen vasen käsi vyölle ettei hän voinut käyttää sitä.
kannattaa kokeilla miltä tuntuu kirjoittaa edes hiemankaan pidempään heikommalla kädellään.. saati sit koko päivän.
ei nyt ehkä enää liity seksuaaliseen suuntautumiseen (tosin ei nuo sun autokauppa- ja taksivertauksetkaan liity..), paitsi niiltä osin et kyse on synnynnäisestä ominaisuudesta.
eikö olis aika absurdia et mulle tultais vieläkin meuhkaamaan "vääräkätisyydestä" ja joka paikassa käskettäis, ellei jopa pakotettais käyttämään oikeaa kättä? kiellettäisi olemasta sellainen, millaiseksi olen sattunut syntymään, syytettäisi "vasenkätisyyspropagandasta" heti jos tavattaisi julkisesti kirjoittamassa vasurilla? tai vaadittaisi esimerkiksi kaupoista poistettavaksi vasenkätisille muotoillut sakset tms..? ku "kyllä pitäis saatana samoilla saksilla osata leikata ku kaikki muutki!!1"

Harmaaritari kirjoitti:

Mitä hyvää siitä maailman eteenpäin menemisestä on seurannut? jos elettäisiin niin kuin 100v. sitten ei ilmastonmuutoskaan olisi likikään niin lähellä kuin nyt on.

Aloitetaanko lääketieteestä?

m.wurst kirjoitti:

voi voi,

rehellisesti luulen ettei sitä pihtiputaan pientä mummuruista edes niin kauheesti kiinnosta.. kunhan saa elellä rauhassa, herätä viideltä aamulla ja kattoo joka päivä kauniit ja rohkeat ja ostaa kaupasta hiivaleipää ja kulutusmaitoa.

mutta tuota, jos ei maailma muuttuisi vähemmistöjen oikeuksien osalta, eikä olisi muuttunut..
niin esimerkiksi, minä olen vasenkätinen. eikä siitä ole kovinkaan monta vuosikymmentä ku kaltaiseni pakotettiin oikeakätisiksi, varsinkin koulussa. jopa sidottiin lapsen vasen käsi vyölle ettei hän voinut käyttää sitä.
kannattaa kokeilla miltä tuntuu kirjoittaa edes hiemankaan pidempään heikommalla kädellään.. saati sit koko päivän.
ei nyt ehkä enää liity seksuaaliseen suuntautumiseen (tosin ei nuo sun autokauppa- ja taksivertauksetkaan liity..), paitsi niiltä osin et kyse on synnynnäisestä ominaisuudesta.
eikö olis aika absurdia et mulle tultais vieläkin meuhkaamaan "vääräkätisyydestä" ja joka paikassa käskettäis, ellei jopa pakotettais käyttämään oikeaa kättä? kiellettäisi olemasta sellainen, millaiseksi olen sattunut syntymään, syytettäisi "vasenkätisyyspropagandasta" heti jos tavattaisi julkisesti kirjoittamassa vasurilla? tai vaadittaisi esimerkiksi kaupoista poistettavaksi vasenkätisille muotoillut sakset tms..? ku "kyllä pitäis saatana samoilla saksilla osata leikata ku kaikki muutki!!1"

Lue lisää

Joo tuo onkin hyvä verrokki ja esimerkki tuo vasenkätisyys.

Kuten näet kaikista kirjoituksistani ylempänä en ole missään kohtaa kiistänyt sateenkariväen vapautta olla "vasenkätisiä", olkoot ihan rauhassa vaan mutta pitää hyväksyä se vasenkätisyytensä, oppia olemaan sen kanssa ja tehdä elämänsä mahdollisimman miellyttäväksi huolimatta siitä että enemmistö on oikeakatistä. Sultakinhan se on onnistunut eikä siitä tarvitse edes melua pitää, olet vasenkätinen ja sillä sipuli. Jos tarvitset jotain erityisjuttuja vasenkätisyyden vuoksi hommaat ne, toki toivot että kaikki esim. työkalut olisi vasenkätisille mutta ymmärrät että koska enemmistö oikeakätisiä yleensä ne on niille enempi tehtyjä. Sinä kuitenkin sopeudut etkä suureen ääneen vaadi että kaiken pitäisikin olla juuri sun vasemmalle kädelle sopivaa, ymmärrät että joissain asioissa sun on pakko vähän joustaa. Ihan samoin sateenkaariväki voisi opetella joustamaan, jos ei heille mieleistä kirkkkomallia ole voisivat semmoisen talkoilla, ei varmaan olisi sponsoreistakaan pulaa kun vaan alkaisivat kerätä rahaa tarkoitusta varten.

Olisiko muuten sinusta ollut muka sitten se mukavaa että kun sinä olit lapsena vasenkätinen että sen seurauksena kaikkien muiden lasten oikea käsi olisi sitten sidottu selän taakse ja ne olisi pakotettu kirjoittamaan vasemmalla kädellä koska sinäkin? En oikein usko että olisit niin itsekäs mutta sateenkaariväki tuntuu olevan, ne juurikin tahtoisi tuota, että pihtiputaan ja muiden kylien mummojen oikea käsi sidotaan selän taakse, ihan vain siksi kun sinne takamaille joskus saattaa sattua tulemaan joku vasenkätinen sateenkaarilainen ja se tahtoo palvelua ja nöyristelyä mummoilta.

Harmaaritari kirjoitti:

Joo tuo onkin hyvä verrokki ja esimerkki tuo vasenkätisyys.

Kuten näet kaikista kirjoituksistani ylempänä en ole missään kohtaa kiistänyt sateenkariväen vapautta olla "vasenkätisiä", olkoot ihan rauhassa vaan mutta pitää hyväksyä se vasenkätisyytensä, oppia olemaan sen kanssa ja tehdä elämänsä mahdollisimman miellyttäväksi huolimatta siitä että enemmistö on oikeakatistä. Sultakinhan se on onnistunut eikä siitä tarvitse edes melua pitää, olet vasenkätinen ja sillä sipuli. Jos tarvitset jotain erityisjuttuja vasenkätisyyden vuoksi hommaat ne, toki toivot että kaikki esim. työkalut olisi vasenkätisille mutta ymmärrät että koska enemmistö oikeakätisiä yleensä ne on niille enempi tehtyjä. Sinä kuitenkin sopeudut etkä suureen ääneen vaadi että kaiken pitäisikin olla juuri sun vasemmalle kädelle sopivaa, ymmärrät että joissain asioissa sun on pakko vähän joustaa. Ihan samoin sateenkaariväki voisi opetella joustamaan, jos ei heille mieleistä kirkkkomallia ole voisivat semmoisen talkoilla, ei varmaan olisi sponsoreistakaan pulaa kun vaan alkaisivat kerätä rahaa tarkoitusta varten.

Olisiko muuten sinusta ollut muka sitten se mukavaa että kun sinä olit lapsena vasenkätinen että sen seurauksena kaikkien muiden lasten oikea käsi olisi sitten sidottu selän taakse ja ne olisi pakotettu kirjoittamaan vasemmalla kädellä koska sinäkin? En oikein usko että olisit niin itsekäs mutta sateenkaariväki tuntuu olevan, ne juurikin tahtoisi tuota, että pihtiputaan ja muiden kylien mummojen oikea käsi sidotaan selän taakse, ihan vain siksi kun sinne takamaille joskus saattaa sattua tulemaan joku vasenkätinen sateenkaarilainen ja se tahtoo palvelua ja nöyristelyä mummoilta.

Lue lisää

alan olla sanaton,

en ole vaatimassa ketään vaihtamaan kätisyyttään,
eikä ole "sateenkaariväki" vaatimassa ketään muuttumaan "sateenkaariväeksi".

eivätkö ne tässä tapauksessa ole ne kuvitteelliset mummot ku vaatii muita sitomaan kätensä vyölle, kun niin on tehty myös heidän lapsuudessaan?

m.wurst kirjoitti:

alan olla sanaton,

en ole vaatimassa ketään vaihtamaan kätisyyttään,
eikä ole "sateenkaariväki" vaatimassa ketään muuttumaan "sateenkaariväeksi".

eivätkö ne tässä tapauksessa ole ne kuvitteelliset mummot ku vaatii muita sitomaan kätensä vyölle, kun niin on tehty myös heidän lapsuudessaan?

Lue lisää

Sateenkaariväki on sitomassa mummukoiden oikeat kädet selän taakse ja vaatimassa että pikkuisten kilttien mummojen pitäisi osallistua niiden iljettäviin bakkanaaleihin omassa kirkossaan joka myytiin sodomalle ja gomorralle :(

https://www.youtube.com/watch?v=m7s6kIYzlNI

misspönttöuuni kirjoitti:

Sinun vaikeutesi on hyväksyä enemmistön olemassaolo. Sen näkee kaikki.
Viisaat ihmiset ovat hiljaa ja elävät.

ei pride kulkueessa näkynyt yhtäkään viisasta ,paremminkin toisin perin

Harmaaritari kirjoitti:

En nyt oikein enää jaksa tätä aihetta kun olen jo ratkaisun esittänyt, sateenkariväki rakentakoon oman kirkkoverkostonsa ihan niin kuin muutkin on tehneet ja jättäköön tämän maan mummukoiden kirkon rauhaan, sen pitäisi saada olla juuri sellainen kuin mummukat on tottuneet sen olevan,

Sulle ja disselle toki melkein toivoisin että sitten kun itse olette vanhoja kaikki mihin olette uskoneet murskattaisiin ja myllättäisiin johonkin täysin uuteen kuosiin, siinähän sitten hämmennyksissänne ja voimattomina ihmettelisitte että kun tämäkin vielä piti nähdä. Taksikuskit ajattaisi teitä mutkan kautta teekoohoon, eihän se haittaa? maailma muuttuu ja teidän täytyy muuttua siinä mukana:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3d9b1b4c-c16e-42f9-be2c-b14e69bfded7

Tuotakaan ei varmaan olisi tapahtunut ilman taksiuudistusta eikä varsinkaan jos kuskit olisivat kielitaitoisia.

Lue lisää

"Sulle ja disselle toki melkein toivoisin että sitten kun itse olette vanhoja kaikki mihin olette uskoneet murskattaisiin ja myllättäisiin johonkin täysin uuteen kuosiin, siinähän sitten hämmennyksissänne ja voimattomina ihmettelisitte että kun tämäkin vielä piti nähdä."

Itse olen ajattelutavoiltani sellainen, että ihan helposti minua ei saa hämmästymään tai hämmentymään, mutta uskon silti ja pidän jopa todennäköisenä, että jos elän vanhaksi (kuten toivon), tämä kuvaamasi tulee tapahtumaan vielä useamman kerran. Mutta ei maailmaa voi paikoilleenkaan jarruttaa vain sen vuoksi, että pelätään jonkun mummelin järkyttyvän. Ja sitä paitsi eivät ne vanhat ihmiset aina niistä uudistuksista edes järkyty. Eiväthän monet vanhukset kännykkää tai nettiäkään opetelleet käyttämään, mutta elivät silti omalla tavallaan muiden kaltaistensa kanssa välittämättä siitä, että muu maailma surffasi netissä. Suhtautuminen varmasti vaihteli hämmästyksestä välinpitämättömyyteen ja huumorista uteliaisuuteen.

Harmaaritari kirjoitti:

En nyt oikein enää jaksa tätä aihetta kun olen jo ratkaisun esittänyt, sateenkariväki rakentakoon oman kirkkoverkostonsa ihan niin kuin muutkin on tehneet ja jättäköön tämän maan mummukoiden kirkon rauhaan, sen pitäisi saada olla juuri sellainen kuin mummukat on tottuneet sen olevan,

Sulle ja disselle toki melkein toivoisin että sitten kun itse olette vanhoja kaikki mihin olette uskoneet murskattaisiin ja myllättäisiin johonkin täysin uuteen kuosiin, siinähän sitten hämmennyksissänne ja voimattomina ihmettelisitte että kun tämäkin vielä piti nähdä. Taksikuskit ajattaisi teitä mutkan kautta teekoohoon, eihän se haittaa? maailma muuttuu ja teidän täytyy muuttua siinä mukana:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3d9b1b4c-c16e-42f9-be2c-b14e69bfded7

Tuotakaan ei varmaan olisi tapahtunut ilman taksiuudistusta eikä varsinkaan jos kuskit olisivat kielitaitoisia.

Lue lisää

Komppaan muuten N39v;tä. Mä uskon hyvään kehitykseen ja koitan napsia uutuuksia omaan käyttöön. Viimeimmäks e-laskut, vaikka ajatuksena ahdisti aluksi.

Maailma menee eteenpäin ja asiat paranee. Ehkä voisivatkin romutella paljon vanhaa... vaikka Suomen hallintojärjestelmän ensalkuun.😊

Nainen39vee kirjoitti:

"Sulle ja disselle toki melkein toivoisin että sitten kun itse olette vanhoja kaikki mihin olette uskoneet murskattaisiin ja myllättäisiin johonkin täysin uuteen kuosiin, siinähän sitten hämmennyksissänne ja voimattomina ihmettelisitte että kun tämäkin vielä piti nähdä."

Itse olen ajattelutavoiltani sellainen, että ihan helposti minua ei saa hämmästymään tai hämmentymään, mutta uskon silti ja pidän jopa todennäköisenä, että jos elän vanhaksi (kuten toivon), tämä kuvaamasi tulee tapahtumaan vielä useamman kerran. Mutta ei maailmaa voi paikoilleenkaan jarruttaa vain sen vuoksi, että pelätään jonkun mummelin järkyttyvän. Ja sitä paitsi eivät ne vanhat ihmiset aina niistä uudistuksista edes järkyty. Eiväthän monet vanhukset kännykkää tai nettiäkään opetelleet käyttämään, mutta elivät silti omalla tavallaan muiden kaltaistensa kanssa välittämättä siitä, että muu maailma surffasi netissä. Suhtautuminen varmasti vaihteli hämmästyksestä välinpitämättömyyteen ja huumorista uteliaisuuteen.

Lue lisää

On teillä pitkä piimäinen juttu.

Mikä vaikea on uskoa, että Pihtiputaan tai Putrovaaran mummo on olemassa?

Minä tunnen monia -monia- vanhoja ihmisiä, jotka ovat nykyajan monestakin haihatuksesta pöyristyneitä ja etenkin siitä, että heidän totuuttaan YRITETÄÄN muuttaa ja viedä ihmisen ajatusmaailmaa mukanaan.

misspönttöuuni kirjoitti:

On teillä pitkä piimäinen juttu.

Mikä vaikea on uskoa, että Pihtiputaan tai Putrovaaran mummo on olemassa?

Minä tunnen monia -monia- vanhoja ihmisiä, jotka ovat nykyajan monestakin haihatuksesta pöyristyneitä ja etenkin siitä, että heidän totuuttaan YRITETÄÄN muuttaa ja viedä ihmisen ajatusmaailmaa mukanaan.

Lue lisää

Olkoonpa homo tai hetero, maailmassa on sellainenkin oppi, että vanhoja ihmisiä kunnioitetaan eikä mölistä päälle vaikka oltaisiinkin eri mieltä.

Tämän päivän oppi on se, että kuuntelemalla selviää ja pakilla voi peruuttaa.

misspönttöuuni kirjoitti:

On teillä pitkä piimäinen juttu.

Mikä vaikea on uskoa, että Pihtiputaan tai Putrovaaran mummo on olemassa?

Minä tunnen monia -monia- vanhoja ihmisiä, jotka ovat nykyajan monestakin haihatuksesta pöyristyneitä ja etenkin siitä, että heidän totuuttaan YRITETÄÄN muuttaa ja viedä ihmisen ajatusmaailmaa mukanaan.

Lue lisää

Olkoonpa homo tai hetero, maailmassa on sellainenkin oppi, että vanhoja ihmisiä kunnioitetaan eikä mölistä päälle vaikka oltaisiinkin eri mieltä.

Tämän päivän oppi on se, että kuuntelemalla selviää ja pakilla voi peruuttaa.

Nainen39vee kirjoitti:

"Sulle ja disselle toki melkein toivoisin että sitten kun itse olette vanhoja kaikki mihin olette uskoneet murskattaisiin ja myllättäisiin johonkin täysin uuteen kuosiin, siinähän sitten hämmennyksissänne ja voimattomina ihmettelisitte että kun tämäkin vielä piti nähdä."

Itse olen ajattelutavoiltani sellainen, että ihan helposti minua ei saa hämmästymään tai hämmentymään, mutta uskon silti ja pidän jopa todennäköisenä, että jos elän vanhaksi (kuten toivon), tämä kuvaamasi tulee tapahtumaan vielä useamman kerran. Mutta ei maailmaa voi paikoilleenkaan jarruttaa vain sen vuoksi, että pelätään jonkun mummelin järkyttyvän. Ja sitä paitsi eivät ne vanhat ihmiset aina niistä uudistuksista edes järkyty. Eiväthän monet vanhukset kännykkää tai nettiäkään opetelleet käyttämään, mutta elivät silti omalla tavallaan muiden kaltaistensa kanssa välittämättä siitä, että muu maailma surffasi netissä. Suhtautuminen varmasti vaihteli hämmästyksestä välinpitämättömyyteen ja huumorista uteliaisuuteen.

Lue lisää

Niin, sinä ajttelutavoillasi keiltäydyt näkemästä kaiken negatiivisen, et myönnö sitä ennen kuin on liian myöhäistä.

Törmäsin youtubessa tuommoiseen. Rosa siinä esittää erittäin tärkeän pointin jonka luulis liikuttavan sinuakin katso kohdasta 2:00 alkaen:

https://www.youtube.com/watch?v=ZrQOcpFCTlI

Niinpä, sateenkaarivärit, yksisarviset ja muut lutuiset eläinhamot siellä kulkueissa. Mitähän niissä on perimmltään takana?

Harmaaritari kirjoitti:

Niin, sinä ajttelutavoillasi keiltäydyt näkemästä kaiken negatiivisen, et myönnö sitä ennen kuin on liian myöhäistä.

Törmäsin youtubessa tuommoiseen. Rosa siinä esittää erittäin tärkeän pointin jonka luulis liikuttavan sinuakin katso kohdasta 2:00 alkaen:

https://www.youtube.com/watch?v=ZrQOcpFCTlI

Niinpä, sateenkaarivärit, yksisarviset ja muut lutuiset eläinhamot siellä kulkueissa. Mitähän niissä on perimmltään takana?

Lue lisää

Mihin asti pitäisi katsoa? Katsoin kolme minuuttia juuri tuosta kohdasta, minkä mainitsit. Joku nuorempi naishenkilö on siinä nyt vaan päivittelee että mihin maailma on menossa ja on kehittänyt päässään jonkun salaliittoteorian, että Priden värien ja sateenkaarisymbolien tarkoitus on houkutella lapsia. En ole vähään aikaan kuullut mitään noin foliohattuista pohdiskelua. En jaksanut katsoa pitemmälle, mutta olisiko sieltä tullut jotain uutta informaatiota? Pelkääkö se, että lapsista tulee homoja, jos ne näkevät yksisarvisia pride-kulkueessa? :D Tässä olis kyllä hyvää matskua jollekin sketsihahmolle.

Mutta onhan siellä Prideilla kirkko mukana ja kirkolla on ainakin joinain vuosina ollut siellä lapsille pomppulinna. Mitäs tähän sanotte? Tuo youtube-hahmo varmaan järkyttyisi ainakin sanattomaksi :D :D :D

Nainen39vee kirjoitti:

Mihin asti pitäisi katsoa? Katsoin kolme minuuttia juuri tuosta kohdasta, minkä mainitsit. Joku nuorempi naishenkilö on siinä nyt vaan päivittelee että mihin maailma on menossa ja on kehittänyt päässään jonkun salaliittoteorian, että Priden värien ja sateenkaarisymbolien tarkoitus on houkutella lapsia. En ole vähään aikaan kuullut mitään noin foliohattuista pohdiskelua. En jaksanut katsoa pitemmälle, mutta olisiko sieltä tullut jotain uutta informaatiota? Pelkääkö se, että lapsista tulee homoja, jos ne näkevät yksisarvisia pride-kulkueessa? :D Tässä olis kyllä hyvää matskua jollekin sketsihahmolle.

Mutta onhan siellä Prideilla kirkko mukana ja kirkolla on ainakin joinain vuosina ollut siellä lapsille pomppulinna. Mitäs tähän sanotte? Tuo youtube-hahmo varmaan järkyttyisi ainakin sanattomaksi :D :D :D

Lue lisää

Tjoo, eikös niillä pedareilla ole joku lapsiin vetoava ihan kansainvälinen merkkikin? varmaan on lutusen sateenkaaarisedän helppo päästä juttuihin lasten kanssa halutessaan. Minäpä väitän että tuolla pride-touhuissa pyörii seassa keskimääräistä enemmän pedareita, kiistätkö? Elä vaan kuplassas mutta kyllä noilla lapsiin vetoavilla symboleilla johoinkin tähdätään varmaan siellä. Pomppulinnassa kiva setä vähn leikittää lapsia, sinä vaan katsot hyväksyvästi. Eikös muuten niillä eläinhahmojutuillakin ollut joku semmoinen episodi jossain kokoontumisessa että siellä oli joku turre sitten oikeaan eläimeen ollut sekaantumassa? näin muistelisin jostain lukeneeni ja vaikka ei tokikaan kaikki niin aina noissa on helppo pervojen pyöriä seassa.

Harmaaritari kirjoitti:

Tjoo, eikös niillä pedareilla ole joku lapsiin vetoava ihan kansainvälinen merkkikin? varmaan on lutusen sateenkaaarisedän helppo päästä juttuihin lasten kanssa halutessaan. Minäpä väitän että tuolla pride-touhuissa pyörii seassa keskimääräistä enemmän pedareita, kiistätkö? Elä vaan kuplassas mutta kyllä noilla lapsiin vetoavilla symboleilla johoinkin tähdätään varmaan siellä. Pomppulinnassa kiva setä vähn leikittää lapsia, sinä vaan katsot hyväksyvästi. Eikös muuten niillä eläinhahmojutuillakin ollut joku semmoinen episodi jossain kokoontumisessa että siellä oli joku turre sitten oikeaan eläimeen ollut sekaantumassa? näin muistelisin jostain lukeneeni ja vaikka ei tokikaan kaikki niin aina noissa on helppo pervojen pyöriä seassa.

Lue lisää

Minusta taas tuntuu, että pedarit ovat keskittyneet kirkkoyhteisöihin. Siellähän noita tuntuu putkahtelevan vähän välin tapauksia. Ja järjestävät päiväkerhoista rippileireihin lapsille ja nuorille tapahtumia.

Harmaaritari kirjoitti:

Sateenkaariväki on sitomassa mummukoiden oikeat kädet selän taakse ja vaatimassa että pikkuisten kilttien mummojen pitäisi osallistua niiden iljettäviin bakkanaaleihin omassa kirkossaan joka myytiin sodomalle ja gomorralle :(

https://www.youtube.com/watch?v=m7s6kIYzlNI

Lue lisää

mitä nää "bakkanaalit" sit tarkoittaa?
sitäkö et muut ku heteroparitkin menee naimisiin, jopa kirkossa?
minen nyt jaksais kauheesti toistaa itteeni, mut tuolla ylempänä jo mainitsin et ei ne heterohäätkään aina mitään hurskaita ja hartaita, kirkon sanomaa ja perinteitä kunnioittavia siveysjuhlia ole.
ja mitä ihmettä se joku esimerkkimummu tekee kenenkään häissä, ellei ole kutsuttu? siitäkin jo mainitsin, muttaku ei! mummurukan oikeutta mennä kutsumatta kirkossa järjestettäviin yksityistilaisuuksiin pitää henkeen ja vereen puolustaa. ja mummurukkaa muutenkin suojella ja varjella kaikilta mahdollisilta muutoksilta ja hänen puolestaan mieltään pahoittaa, edes varmuuden vuoksi...
mitä tää mummu edustaa muuttuvassa nykymaailmassa?
ettei vain olis vähemmistöä..? ja joku tuolla ylempänä taisikin mainita, et miks enemmistön pitäis pitäytyä tekemästä jotain tai muuttaa jotain vähemmistön vuoksi...
niin?

ja mua jaksaa aina hämmentää kuinka moni heteroksi itsensä mieltävä ei pysty ajattelemaan juuri muuta kui seksiä, kun on homoista kyse.

Harmaaritari kirjoitti:

a & b) no jos olisit lukenut nuo ylempänä olevat kommenttini olisit tajunnut että ne liittyvät pride-väen vaatimuksiin saada työntyä perinteiseen kirkkoon mellastamaan ja luomaan sinne kaaosta. Pilaamaan eläkeläisiltä niiden perinteet ja arvot mihin uskovat. Kuken ylempänä kirjoitin mulla ja tuskin kenelläkään muulla on mitään sitä vastaan jos pride-vki tekee omat kirkkonsa ja riittinsä, tuolla energialla mitä ne on jo käytäneet jä käyttävät siihen että saavat työntyä pilaamaan pihtiputaan mummon kirkon ne olisi kyllä jo rakentaneet omia kirkkojaan maan täyteen mutta ei vissiin huvita? Onko pride-väki laiskaa kun ei halua itse kääriä hihojaan ja rakentaa sitä omaa vihkikirkkoa vaan pitäisi saada varastaa valtauskonnon kirkot? Kaikki muutkin on rakentaneet itse omansa, helluntalaisilla on, vapaakirkkolaisilla on, jeohovilla on, ihan kaikilla jotka myös itseään vähemmistöiksi voi kutsua on ihan omin käsin ja rahoin rakennetut kirkko- ja seurakuntahuoneet niin miski homoväki vain on nniin laiskaa ja saamatonta ettei siihen kykene?

Vai onko niin että prideporukka on niin kuin feministit, tärkeintä ei olekaan se mitä saavuttaa vaan se että saa pyhän asiansa nimissä rähistä ja aiheuttaa häiriötä muita syrjien? luultavammin se on niin ja siksi en näitä nykyisenkaltaisia pride-kulkueita kannata kun ne tähtää syrjintään ja toisten oikeuksien poljentaan. Jos pitää puoli valita, pihtiputaan mummo ja satatuhatta helsinkiläistä homoa jotka on valtaamassa pihtiputaan mummon kotikirkkoa niin ilman muuta olen mummon puolella.

Sitten jos nuo pride-kulkueet olisivatkin vain pelkkää iloitsemista homoudestaan ilman mitään vaatimuksia saada työtyä toisten tonteille pilaamaan suunnillen jokaista asiaa pakkohomotuksella niin joo, kannattaisin jopa niitä mutta tietysti vain siinä tapauksessa että homma pysyy asiallisena pukeutumisen suhteen, tuollaisia pervoiluja ei pidä kenenkään lasten joutua näkemään julkikulkueissa:

https://dailystormer.name/wp-content/uploads/2015/06/2012-new-york-city-gay-pride-parade.jpg

Lue lisää

a & b) no jos olisit lukenut nuo ylempänä olevat kommenttisi niin olisit tajunnut että ne liittyvät pride-väen vaatimuksiin saada työntyä perinteiseen islaminuskoiseen kirkkoon mellastamaan ja luomaan sinne kaaosta. Pilaamaan persuilta niiden perinteet ja arvot mihin uskovat. Kuken ylempänä kirjoitit sulla ja teillä persuilla on kaikki sitä vastaan jos pride-vki tekee omat kirkkonsa ja riittinsä, tuolla energialla mitä te persut ootte jo käytäneet jä käyttäneet siihen että saatte työntyä pilaamaan pihtiputaan mummon kirkon olisitte kyllä jo rakentaneet omia kirkkojane maan täyteen mutta ei vissiin huvita? Onko persuväki laiskaa kun ei halua itse kääriä hihojaan ja rakentaa sitä omaa vihkikirkkoa vaan pitäisi saada varastaa valtauskonnon kirkot? Kaikki muutkin on rakentaneet itse omansa, helluntalaisilla on, vapaakirkkolaisilla on, jeohovilla on, ihan kaikilla jotka myös itseään vähemmistöiksi voi kutsua on ihan omin käsin ja rahoin rakennetut kirkko- ja seurakuntahuoneet niin miski persuväki vain on nniin laiskaa ja saamatonta ettei siihen kykene?

Vai onko niin että persuporukka on niin kuin feministit, tärkeintä ei olekaan se mitä saavuttaa vaan se että saa pyhän asiansa nimissä rähistä ja aiheuttaa häiriötä muita syrjien? luultavammin se on niin ja siksi en näitä nykyisenkaltaisia suomen sisulaisia kannata kun ne tähtää syrjintään ja toisten oikeuksien poljentaan. Jos pitää puoli valita, pihtiputaan mummo ja satatuhatta helsinkiläistä homoa jotka on valtaamassa pihtiputaan mummon kotikirkkoa niin ilman muuta persujen puolella epädemokraatisesti lahtaamassa helsinkiläisiä, se on persua se !

Sitten jos nuo 612-kulkueet olisivatkin vain pelkkää iloitsemista idiotismissaan ilman mitään vaatimuksia saada työtyä toisten tonteille pilaamaan suunnillen jokaista asiaa pakkohomotuksella niin joo, kannattaisin jopa niitä mutta tietysti vain siinä tapauksessa että homma pysyy asiallisena pukeutumisen suhteen, tuollaisia natsilippujen heilutteluja ei pidä kenenkään lasten joutua näkemään julkikulkueissa:

Anonyymi kirjoitti:

a & b) no jos olisit lukenut nuo ylempänä olevat kommenttisi niin olisit tajunnut että ne liittyvät pride-väen vaatimuksiin saada työntyä perinteiseen islaminuskoiseen kirkkoon mellastamaan ja luomaan sinne kaaosta. Pilaamaan persuilta niiden perinteet ja arvot mihin uskovat. Kuken ylempänä kirjoitit sulla ja teillä persuilla on kaikki sitä vastaan jos pride-vki tekee omat kirkkonsa ja riittinsä, tuolla energialla mitä te persut ootte jo käytäneet jä käyttäneet siihen että saatte työntyä pilaamaan pihtiputaan mummon kirkon olisitte kyllä jo rakentaneet omia kirkkojane maan täyteen mutta ei vissiin huvita? Onko persuväki laiskaa kun ei halua itse kääriä hihojaan ja rakentaa sitä omaa vihkikirkkoa vaan pitäisi saada varastaa valtauskonnon kirkot? Kaikki muutkin on rakentaneet itse omansa, helluntalaisilla on, vapaakirkkolaisilla on, jeohovilla on, ihan kaikilla jotka myös itseään vähemmistöiksi voi kutsua on ihan omin käsin ja rahoin rakennetut kirkko- ja seurakuntahuoneet niin miski persuväki vain on nniin laiskaa ja saamatonta ettei siihen kykene?

Vai onko niin että persuporukka on niin kuin feministit, tärkeintä ei olekaan se mitä saavuttaa vaan se että saa pyhän asiansa nimissä rähistä ja aiheuttaa häiriötä muita syrjien? luultavammin se on niin ja siksi en näitä nykyisenkaltaisia suomen sisulaisia kannata kun ne tähtää syrjintään ja toisten oikeuksien poljentaan. Jos pitää puoli valita, pihtiputaan mummo ja satatuhatta helsinkiläistä homoa jotka on valtaamassa pihtiputaan mummon kotikirkkoa niin ilman muuta persujen puolella epädemokraatisesti lahtaamassa helsinkiläisiä, se on persua se !

Sitten jos nuo 612-kulkueet olisivatkin vain pelkkää iloitsemista idiotismissaan ilman mitään vaatimuksia saada työtyä toisten tonteille pilaamaan suunnillen jokaista asiaa pakkohomotuksella niin joo, kannattaisin jopa niitä mutta tietysti vain siinä tapauksessa että homma pysyy asiallisena pukeutumisen suhteen, tuollaisia natsilippujen heilutteluja ei pidä kenenkään lasten joutua näkemään julkikulkueissa:

Lue lisää

Tuo sinun kommenttisi on niin idioottimainen ettei siihen viitsi mitään edes kommentoida. Käyttäisit aikasi siihen että alat puuhamaan pirde-väkeä kirkon rakennustalkoisiin vaikka :)

m.wurst kirjoitti:

mitä nää "bakkanaalit" sit tarkoittaa?
sitäkö et muut ku heteroparitkin menee naimisiin, jopa kirkossa?
minen nyt jaksais kauheesti toistaa itteeni, mut tuolla ylempänä jo mainitsin et ei ne heterohäätkään aina mitään hurskaita ja hartaita, kirkon sanomaa ja perinteitä kunnioittavia siveysjuhlia ole.
ja mitä ihmettä se joku esimerkkimummu tekee kenenkään häissä, ellei ole kutsuttu? siitäkin jo mainitsin, muttaku ei! mummurukan oikeutta mennä kutsumatta kirkossa järjestettäviin yksityistilaisuuksiin pitää henkeen ja vereen puolustaa. ja mummurukkaa muutenkin suojella ja varjella kaikilta mahdollisilta muutoksilta ja hänen puolestaan mieltään pahoittaa, edes varmuuden vuoksi...
mitä tää mummu edustaa muuttuvassa nykymaailmassa?
ettei vain olis vähemmistöä..? ja joku tuolla ylempänä taisikin mainita, et miks enemmistön pitäis pitäytyä tekemästä jotain tai muuttaa jotain vähemmistön vuoksi...
niin?

ja mua jaksaa aina hämmentää kuinka moni heteroksi itsensä mieltävä ei pysty ajattelemaan juuri muuta kui seksiä, kun on homoista kyse.

Lue lisää

Niin, kuten siellä sulle vastasin etikettiä tulisi noudattaa valtion kirkossa, pitää arvoja yllä:

"Nimenomaan noin varmaan taoahtuu koko ajan ja kirkko antaa liiaksi periksi varmaan noissa. Juurikin tuon vuoksi minäkin olen tässä ketjussa koettanut olla pihtiputaan mummon asialla kun tuohon meidän perinteiseen valtionkirkkoon sisältyy arvoja ja perinteitä joita ei saisi rikkoa vaan ennemminkin vaalia. Pihtiputaan mummo viihtyy kirkossa jossa vietetään perinteisiä mies-naispari häitä joissa morsian on pukeutunut valkoiseen ja mies mustaan pukuun, niin sen pitää ollakin ja joka haluaa ne perinteiset kirkkohäät hänen tulee noudattaa etikettiä, jos ei noudataja morsian haluaa pukeutua vaikkapa strippariksi menköön jonnekin muualle vihittäväksi, se on hänen asia mutta perinteisen kirkon ei pidä olla siinä mukana. "

siis nimenomaan, ne jotka haluaa ei-niin perinteiset häät pikkutuhmmuuksineen voisi mennä sitten sinne sateenkaarikirkkoon vihittäväksi kunhan saadaan valmiiksi :)

Harmaaritari kirjoitti:

Niin, kuten siellä sulle vastasin etikettiä tulisi noudattaa valtion kirkossa, pitää arvoja yllä:

"Nimenomaan noin varmaan taoahtuu koko ajan ja kirkko antaa liiaksi periksi varmaan noissa. Juurikin tuon vuoksi minäkin olen tässä ketjussa koettanut olla pihtiputaan mummon asialla kun tuohon meidän perinteiseen valtionkirkkoon sisältyy arvoja ja perinteitä joita ei saisi rikkoa vaan ennemminkin vaalia. Pihtiputaan mummo viihtyy kirkossa jossa vietetään perinteisiä mies-naispari häitä joissa morsian on pukeutunut valkoiseen ja mies mustaan pukuun, niin sen pitää ollakin ja joka haluaa ne perinteiset kirkkohäät hänen tulee noudattaa etikettiä, jos ei noudataja morsian haluaa pukeutua vaikkapa strippariksi menköön jonnekin muualle vihittäväksi, se on hänen asia mutta perinteisen kirkon ei pidä olla siinä mukana. "

siis nimenomaan, ne jotka haluaa ei-niin perinteiset häät pikkutuhmmuuksineen voisi mennä sitten sinne sateenkaarikirkkoon vihittäväksi kunhan saadaan valmiiksi :)

Lue lisää

niin no, mun puolestahan Suomessakin voitais mennä siihen et virallinen vihkiminen suoritettais vain maistraatissa, kukin voisi sitten halutessaan järjestää omaan uskontoonsa/uskomuksiinsa sopivat avioliiton siunaukset sun muut rituaalit ja peijaiset..
ku eipä siinä avioliiton solmimisessa ny kirkolla ja uskonnolla muutenkaan ole paljon tekemistä, ku riisutaan vielä kaikki romantiikka ja prinsessaleikit sun muut hörselöt sekä myötä- ja vastamäet, niin se on (vain) juridinen sopimus.

mut edelleenkään en ymmärrä mitä se sun mummos tekee niinku kenen tahansa häissä? kai siellä pihtiputaallakin ny järjestetään kaikille avoimia jumalanpalveluksia, virsi-iltamia sun muita messuja ja seuroja, missä tod. näk. ei "joudu" todistamaan esim. sitä et kaksi sulhasta sanoo toisilleen 'tahdon'.

m.wurst kirjoitti:

niin no, mun puolestahan Suomessakin voitais mennä siihen et virallinen vihkiminen suoritettais vain maistraatissa, kukin voisi sitten halutessaan järjestää omaan uskontoonsa/uskomuksiinsa sopivat avioliiton siunaukset sun muut rituaalit ja peijaiset..
ku eipä siinä avioliiton solmimisessa ny kirkolla ja uskonnolla muutenkaan ole paljon tekemistä, ku riisutaan vielä kaikki romantiikka ja prinsessaleikit sun muut hörselöt sekä myötä- ja vastamäet, niin se on (vain) juridinen sopimus.

mut edelleenkään en ymmärrä mitä se sun mummos tekee niinku kenen tahansa häissä? kai siellä pihtiputaallakin ny järjestetään kaikille avoimia jumalanpalveluksia, virsi-iltamia sun muita messuja ja seuroja, missä tod. näk. ei "joudu" todistamaan esim. sitä et kaksi sulhasta sanoo toisilleen 'tahdon'.

Lue lisää

No niin munkin, ei siinä mitään mutta tuota kirkkohommaa pidän sikäli hyvänä että jos se säilyttäisi itsensä eraanlaisen arvojen mittarina olisi se yhteikunnan kannalta hyvä. Mitä tulee pihtiputaan mummoon ei ole minun mummo vaan globaali käsite, maan kaikki pienet kiltit mummot jotka ansaitsee saada pitää kirkkonsa sellaisena kuin se on aina ollut.

Tuossa muuten hyvä kirjoitus, ei tämä ole pelkästään uskontojuttu:

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001736711.html

Tuossakin hyvä, yhteys nykyeurooppaan ilmeinen, erityisesti naisia käsittelevä osuus on oivaltava :D :

http://jormamelleri.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/222529-rooman-viimeiset-paivat

"Suomessa Edwin Linkomies selitti 1950-luvulla Rooman tuhon syyksi sen, että roomalaisten moraali romahti eikä heillä ollut enää arvoja puolustettavanaan. "Kun ei ollut arvoja, joita olisi haluttu puolustaa, valtakunta hajosi ulkoisten voimien rynnistykseen."

Rooman rappion syntipukeiksi kelpaavat myös naiset. Roomalaisten naisten saavuttama vapaus ja vaikutusvalta vaaransivat kuulemma perheinstituution, kun taas germaanien kansainvaelluksen menestyksen syinä olivat perhe ja avioliitto.

Roomasta ja naisista oli mielipide myös Sepeteuksella Aleksis Kiven Nummisuutareissa: "Nais-valtikka on murheellinen merkki; se maakuntain häviöö ennustaa. Roomassa, koska tämä ankara valta lankeemukseensa kallistui, hallitsit portot, narssut ja naasikat, ja mies vapisi vaimon edessä. Mikä häpeä!""

Harmaaritari kirjoitti:

No niin munkin, ei siinä mitään mutta tuota kirkkohommaa pidän sikäli hyvänä että jos se säilyttäisi itsensä eraanlaisen arvojen mittarina olisi se yhteikunnan kannalta hyvä. Mitä tulee pihtiputaan mummoon ei ole minun mummo vaan globaali käsite, maan kaikki pienet kiltit mummot jotka ansaitsee saada pitää kirkkonsa sellaisena kuin se on aina ollut.

Tuossa muuten hyvä kirjoitus, ei tämä ole pelkästään uskontojuttu:

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001736711.html

Tuossakin hyvä, yhteys nykyeurooppaan ilmeinen, erityisesti naisia käsittelevä osuus on oivaltava :D :

http://jormamelleri.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/222529-rooman-viimeiset-paivat

"Suomessa Edwin Linkomies selitti 1950-luvulla Rooman tuhon syyksi sen, että roomalaisten moraali romahti eikä heillä ollut enää arvoja puolustettavanaan. "Kun ei ollut arvoja, joita olisi haluttu puolustaa, valtakunta hajosi ulkoisten voimien rynnistykseen."

Rooman rappion syntipukeiksi kelpaavat myös naiset. Roomalaisten naisten saavuttama vapaus ja vaikutusvalta vaaransivat kuulemma perheinstituution, kun taas germaanien kansainvaelluksen menestyksen syinä olivat perhe ja avioliitto.

Roomasta ja naisista oli mielipide myös Sepeteuksella Aleksis Kiven Nummisuutareissa: "Nais-valtikka on murheellinen merkki; se maakuntain häviöö ennustaa. Roomassa, koska tämä ankara valta lankeemukseensa kallistui, hallitsit portot, narssut ja naasikat, ja mies vapisi vaimon edessä. Mikä häpeä!""

Lue lisää

"Jokaiseen yhteiskunnalliseen romahdukseen liittyy tietenkin erikoispiirteensä. Eikä yksikään romahdus selity vain yhdellä tekijällä. Mutta siitä huolimatta kaatuneissa dynastioissa näyttää olevan paljon yhteistä.

Eliitti irstailee. Rooman valtakunnassa ylimykset keskittyivät ajamaan omaa etuaan. Päättäjiä ei kiinnostanut kansan eikä isänmaan hyvinvointi. Mitä suurempi valta, sitä enemmän saattoi irstailla. Keisarit olivat pahimpia kaikista.

Samoja piirteitä oli nähtävissä Neuvostoliitossa, Silvio Berlusconin Italiassa, George W. Bushin USA:ssa ja monissa kaatuneissa arabidiktatuureissa.

Kun ylin valta näyttää esimerkillään, että millään ei ole väliä, ei millään myöskään ole väliä. Kansalaiset keskittyvät siihen, mihin päättäjätkin. Oman edun ajamiseen."

"Mitään yhtä syytä Rooman hajoamiseen ei ole. Suositut mielikuvat ovat kuitenkin yhä voimissaan: roomalaiset kaatoi moraalinen rappio, liiallinen kristillinen uskonkilvoittelu, vesijohdoista levinnyt lyijymyrkytys tai leväperäinen taloudenpito."

hyviä linkkejä joo, ku voi tolleen kätevästi poimii vain ne omaan ajatusmaailmaan sopivat kohdat (vähä niinku raamatustaki..)

ja minkälaisten arvojen mittarina voi toimia kirkko, jonka sanoma tuntuu olevan se et; "rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi, paitsi..."
eikä se ole kristinusko Suomenkaan alkuperäinen uskonto, väkivallalla ja pakolla se on esi-isille ja -äideille päähän taottu.

m.wurst kirjoitti:

"Jokaiseen yhteiskunnalliseen romahdukseen liittyy tietenkin erikoispiirteensä. Eikä yksikään romahdus selity vain yhdellä tekijällä. Mutta siitä huolimatta kaatuneissa dynastioissa näyttää olevan paljon yhteistä.

Eliitti irstailee. Rooman valtakunnassa ylimykset keskittyivät ajamaan omaa etuaan. Päättäjiä ei kiinnostanut kansan eikä isänmaan hyvinvointi. Mitä suurempi valta, sitä enemmän saattoi irstailla. Keisarit olivat pahimpia kaikista.

Samoja piirteitä oli nähtävissä Neuvostoliitossa, Silvio Berlusconin Italiassa, George W. Bushin USA:ssa ja monissa kaatuneissa arabidiktatuureissa.

Kun ylin valta näyttää esimerkillään, että millään ei ole väliä, ei millään myöskään ole väliä. Kansalaiset keskittyvät siihen, mihin päättäjätkin. Oman edun ajamiseen."

"Mitään yhtä syytä Rooman hajoamiseen ei ole. Suositut mielikuvat ovat kuitenkin yhä voimissaan: roomalaiset kaatoi moraalinen rappio, liiallinen kristillinen uskonkilvoittelu, vesijohdoista levinnyt lyijymyrkytys tai leväperäinen taloudenpito."

hyviä linkkejä joo, ku voi tolleen kätevästi poimii vain ne omaan ajatusmaailmaan sopivat kohdat (vähä niinku raamatustaki..)

ja minkälaisten arvojen mittarina voi toimia kirkko, jonka sanoma tuntuu olevan se et; "rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi, paitsi..."
eikä se ole kristinusko Suomenkaan alkuperäinen uskonto, väkivallalla ja pakolla se on esi-isille ja -äideille päähän taottu.

Lue lisää

Niin mutta minä kuitenkin aina laitan sen linkin jotta sieltä voi sitten poimia sen muun, itse laitan olleellisen esille :D

Mutta tuossa on juurikin se pointti että kautta historian uskonnot on luoneet sitä morlaalia ja selkärankaa kansakuntiin, tokikin niiden varjolla on tehty paljon pahaa mutta hyvää on se että on luotu normit ja viitteet ettei homma mene ihan mahdottomaksi. Täällä Suomessakin meno on vissiin ollut melko metsäläistä aikoinaan mitä jostain historiajutuista lukenut, kirkko juurikin tuli luomaan vähän rotia hommaan, rankaisemaan eläimiinsekaantumisista ja muista irstailuista. kyllä minä väitän että mitä enemmän tulee pridejuttuja ja mitä hyväksyvämmin suhtaudutaan erilaisiin seksuaalisuuksiin sitä enemmän mm. pedofiilit selittää itselleen tekemisiään oikeutettuina. Sitten nämä samat ihmiset jotka nyt riemuiten hurraa kaiken vapauttamiselle jeesustelee "ettei ois ikinä arvannut" kun lapsien hyväksikäytöistä on tulllut melkeinpä "normaalia". Semmoinen minua kuvottaa, ei haluta nähdä ongelmia etukäteen vaikka ne ovat ilmeisiä. Tuo em. muuten oikeastaan jo näkyy yhteiskunnassa, harva se päivä uutisia näkee jostain lasten hyväksikäytöistä. On niitä varmaan ollut ennenkin ja nykyään ehkä uurisoidaan herkemmin mutta jotenkin sellainen tuntuma että on lisääntynyt ja vaikka pride-kulkueet ei suoranainen syyllinen olisi on niillä vaikutuksensa luulen.

Harmaaritari kirjoitti:

Niin mutta minä kuitenkin aina laitan sen linkin jotta sieltä voi sitten poimia sen muun, itse laitan olleellisen esille :D

Mutta tuossa on juurikin se pointti että kautta historian uskonnot on luoneet sitä morlaalia ja selkärankaa kansakuntiin, tokikin niiden varjolla on tehty paljon pahaa mutta hyvää on se että on luotu normit ja viitteet ettei homma mene ihan mahdottomaksi. Täällä Suomessakin meno on vissiin ollut melko metsäläistä aikoinaan mitä jostain historiajutuista lukenut, kirkko juurikin tuli luomaan vähän rotia hommaan, rankaisemaan eläimiinsekaantumisista ja muista irstailuista. kyllä minä väitän että mitä enemmän tulee pridejuttuja ja mitä hyväksyvämmin suhtaudutaan erilaisiin seksuaalisuuksiin sitä enemmän mm. pedofiilit selittää itselleen tekemisiään oikeutettuina. Sitten nämä samat ihmiset jotka nyt riemuiten hurraa kaiken vapauttamiselle jeesustelee "ettei ois ikinä arvannut" kun lapsien hyväksikäytöistä on tulllut melkeinpä "normaalia". Semmoinen minua kuvottaa, ei haluta nähdä ongelmia etukäteen vaikka ne ovat ilmeisiä. Tuo em. muuten oikeastaan jo näkyy yhteiskunnassa, harva se päivä uutisia näkee jostain lasten hyväksikäytöistä. On niitä varmaan ollut ennenkin ja nykyään ehkä uurisoidaan herkemmin mutta jotenkin sellainen tuntuma että on lisääntynyt ja vaikka pride-kulkueet ei suoranainen syyllinen olisi on niillä vaikutuksensa luulen.

Lue lisää

nii että uskovaisten keskuudessako ei ole koskaan harjoitettu lasten hyväksikäyttöä?
lapsiin ja eläimiin sekaantumisista sietäisikin rangaista, muttakun näillä jeesustelevilla moraalinvartijoilla tuntuu aina olevan ensisijaisesti mieltään kaihertamassa se, mitä aikuiset ihmiset omasta vapaasta tahdostaan ja ketään satuttamatta keskenään tekee. että jos ei ole avioliittoon (keskenään) vihityt mies ja nainen pimeässä peiton alla silmät kiinni ja isänmaata ajatellen, mieluiten vieläpä hyvin harvoin ja ehdottomasti vain lapsentekotarkoituksissa,
nii se o syntiä saatana! siitä pitää rankaiseman, ja mieluiten vielä sitä naista, se se kuitenki kunnollisen ja hurskaan miehen synnin teille vietteli..
jumalauta!!1
niinku,

muinaissuomalaiset muuten sentään kunnioittivat luontoa,
raamatun oppien mukaanhan luonto ja muut eläimet ovat ihmisen (miehen) omaisuutta.

m.wurst kirjoitti:

nii että uskovaisten keskuudessako ei ole koskaan harjoitettu lasten hyväksikäyttöä?
lapsiin ja eläimiin sekaantumisista sietäisikin rangaista, muttakun näillä jeesustelevilla moraalinvartijoilla tuntuu aina olevan ensisijaisesti mieltään kaihertamassa se, mitä aikuiset ihmiset omasta vapaasta tahdostaan ja ketään satuttamatta keskenään tekee. että jos ei ole avioliittoon (keskenään) vihityt mies ja nainen pimeässä peiton alla silmät kiinni ja isänmaata ajatellen, mieluiten vieläpä hyvin harvoin ja ehdottomasti vain lapsentekotarkoituksissa,
nii se o syntiä saatana! siitä pitää rankaiseman, ja mieluiten vielä sitä naista, se se kuitenki kunnollisen ja hurskaan miehen synnin teille vietteli..
jumalauta!!1
niinku,

muinaissuomalaiset muuten sentään kunnioittivat luontoa,
raamatun oppien mukaanhan luonto ja muut eläimet ovat ihmisen (miehen) omaisuutta.

Lue lisää

Kuten ylempän kirjoitin uskonnon varjolla on tehty paljon pahaakin. Tottakai siellä uskovaistenkin joukossa on käärmeitä, ne ei kuitenkaan kaikki ole psyykanneet itseään käärmekultin vietäväksi.

Raamattujuttuihin en oikein osaa ottaa kantaa, ehkä on niin kuin sanot.

Tuossapa muuten puhuu viisas mies, minä sanon "jättäkää mummot rauhaan", hän sanoo "Jättäkää lapset rauhaan", ollaan kumpikin oikeassa:

https://mvlehti.net/2019/06/29/putin-lgbt-yhteisolle-jattakaa-lapset-rauhaan/

Harmaaritari kirjoitti:

Kuten ylempän kirjoitin uskonnon varjolla on tehty paljon pahaakin. Tottakai siellä uskovaistenkin joukossa on käärmeitä, ne ei kuitenkaan kaikki ole psyykanneet itseään käärmekultin vietäväksi.

Raamattujuttuihin en oikein osaa ottaa kantaa, ehkä on niin kuin sanot.

Tuossapa muuten puhuu viisas mies, minä sanon "jättäkää mummot rauhaan", hän sanoo "Jättäkää lapset rauhaan", ollaan kumpikin oikeassa:

https://mvlehti.net/2019/06/29/putin-lgbt-yhteisolle-jattakaa-lapset-rauhaan/

Lue lisää

Hei! Kaikki tähän ketjuun kirjoittavat! Huomio!

Nää pätkähtää mun inboksiin ja mua ei enää nappaa edes lukea tätä ikivääntöä.

Tekaise Harmis vaikka toinen aloitus tästä... jookos. Oon jo aika pitkään poistellut näitä viestejä.. mutta nyt niinkuin riitäis. 😬👌

Disse kirjoitti:

Hei! Kaikki tähän ketjuun kirjoittavat! Huomio!

Nää pätkähtää mun inboksiin ja mua ei enää nappaa edes lukea tätä ikivääntöä.

Tekaise Harmis vaikka toinen aloitus tästä... jookos. Oon jo aika pitkään poistellut näitä viestejä.. mutta nyt niinkuin riitäis. 😬👌

Lue lisää

Sulla on varmaan jotain asetusjuttuja? ei mulla mitään mihinkään ikinä pätkähtele, tiedä edes mikä tuo inboksi on. Hyvähän se toki on että olet saanut valistusta tässä pitkin matkaa :D No joo, minun puolesta riittää tästä aiheesta tässä ketjussa jos nyt ei sitten mwurst vielä jotain vastaa niin että siihen on pakko kommentoida.

Harmaaritari kirjoitti:

Sulla on varmaan jotain asetusjuttuja? ei mulla mitään mihinkään ikinä pätkähtele, tiedä edes mikä tuo inboksi on. Hyvähän se toki on että olet saanut valistusta tässä pitkin matkaa :D No joo, minun puolesta riittää tästä aiheesta tässä ketjussa jos nyt ei sitten mwurst vielä jotain vastaa niin että siihen on pakko kommentoida.

Lue lisää

Joo. Siis kun olen vastannut aloitukseen, kaikki sen jälkeen tulleet kirjoitukset tulee mun ilmoitusosioon. Mä aika pitkälti seuraan sitä. Muuten en surffaa paljoakaan.

Nää kiimaset jutunjuuret sit voi tukkia tään ja vähän ohuelti harmittaa, kun itseä ei kiinnosta enää, mut muut paukuttaa. Kyllä mä odotin kuitenkin aika kiltisti ja pitkään, että rauhoittuis. 😇

Disse kirjoitti:

Joo. Siis kun olen vastannut aloitukseen, kaikki sen jälkeen tulleet kirjoitukset tulee mun ilmoitusosioon. Mä aika pitkälti seuraan sitä. Muuten en surffaa paljoakaan.

Nää kiimaset jutunjuuret sit voi tukkia tään ja vähän ohuelti harmittaa, kun itseä ei kiinnosta enää, mut muut paukuttaa. Kyllä mä odotin kuitenkin aika kiltisti ja pitkään, että rauhoittuis. 😇

Lue lisää

Vika on sun niin ihan turha siinä on pyhimystellä, ota vastuuta omista tekemisistäs, muuta niitä asetuksia ja opettele surffaamaan, niin me muutkin tehdään :D

Harmaaritari kirjoitti:

Vika on sun niin ihan turha siinä on pyhimystellä, ota vastuuta omista tekemisistäs, muuta niitä asetuksia ja opettele surffaamaan, niin me muutkin tehdään :D

Taidankin piilottaa sun crc;n. 😁👌

Ajatteletko myös, että ihminen joka ei pidä n**kereistä on n**keri itsekin?

Anonyymi kirjoitti:

Ajatteletko myös, että ihminen joka ei pidä n**kereistä on n**keri itsekin?

En pelkästään ajattele vaan siitäkin on todisteita.

Tämä vertauksesi ontuu aika pahoin. Kysymys ei tietenkään ole samasta asiasta. Tutkimustulokset selittävät todellakin "kaappihomon" homofobisen käyttäytymisen.

Ja "suvaitsevaiset" vihervasemmistolaiset ovat itse suvaitsemattomia heidän näkemyksistään poikkeavia mielipiteitä kohtaan jopa niin rajusti, että niiden sanojat halutaan tavalla tai toisella vaientaa.

Kaappihomo olet, kun tuollaisia ajattelet.

Ei naisia voi pehmittää pienentämällä valinnanvaraa, sillä jos tarjooma on liian huono, naiset ovat yksinkertaisesti ilman - tai valitsevat kumppanikseen mielummin naisen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei naisia voi pehmittää pienentämällä valinnanvaraa, sillä jos tarjooma on liian huono, naiset ovat yksinkertaisesti ilman - tai valitsevat kumppanikseen mielummin naisen.

Lue lisää

Naiset ovat niin huomionhakuisia että jos sitä ei automaattisesti tule niin sitä sitten haettaisiin. Nykyään taas jokainen nainen saa sitä huomiota aivan liikaa koska on niin paljon ukkoja ketkä pommittavat ketä naisia tahansa.

-lihansyönnistä taas.. moniko on tietoisesti päättänyt syövänsä lihaa, ts. olevansa sekasyöjä?
ettei kyseessä ole vain se normi, mihin on kasvanut/kasvatettu? ja kun "aina näin on ollut"..?-

-Esi-isämme päättivät näin aikoinaan, minkä seurauksena ihmisen elimistö on kehittynyt tähän sekaruokavalioon..

-Nykyään taasen tietyt ihmiset päättävät tietoisesti muuttua kasvissyöjiksi aatteen vuoksi...-Usein aika onnettomin seurauksin.

blade83 kirjoitti:

-lihansyönnistä taas.. moniko on tietoisesti päättänyt syövänsä lihaa, ts. olevansa sekasyöjä?
ettei kyseessä ole vain se normi, mihin on kasvanut/kasvatettu? ja kun "aina näin on ollut"..?-

-Esi-isämme päättivät näin aikoinaan, minkä seurauksena ihmisen elimistö on kehittynyt tähän sekaruokavalioon..

-Nykyään taasen tietyt ihmiset päättävät tietoisesti muuttua kasvissyöjiksi aatteen vuoksi...-Usein aika onnettomin seurauksin.

Lue lisää

kyllä, ihminen on sekasyöjä. mutta ei se sitä tarkoita että lihaa pitäisi olla joka aterialla, ei edes joka päivänä..
esi-isät söivät (punaista) lihaa, silloin ku sattuivat saamaan kiinni, muulloin pärjättiin keräilyllä (kasvikunnan tuotteiden lisäksi esim. linnun munia, hyönteisiä, mitälie nilviäisiä..), siihen saakka et joku keksi alkaa viljelemään syötäväksi sopivia kasveja ja kesytti ja ryhtyi kasvattamaan ns. "tuotantoeläimiä".

ja kaipaisin tarkennusta noihin kasvissyönnin "onnettomiin seurauksiin".

m.wurst kirjoitti:

kyllä, ihminen on sekasyöjä. mutta ei se sitä tarkoita että lihaa pitäisi olla joka aterialla, ei edes joka päivänä..
esi-isät söivät (punaista) lihaa, silloin ku sattuivat saamaan kiinni, muulloin pärjättiin keräilyllä (kasvikunnan tuotteiden lisäksi esim. linnun munia, hyönteisiä, mitälie nilviäisiä..), siihen saakka et joku keksi alkaa viljelemään syötäväksi sopivia kasveja ja kesytti ja ryhtyi kasvattamaan ns. "tuotantoeläimiä".

ja kaipaisin tarkennusta noihin kasvissyönnin "onnettomiin seurauksiin".

Lue lisää

No se on tietysti totta, että ei sitä lihaakaan tarvitse ahmia ylenmäärin/ syödä itseään halki...Jos katselet ympärillesi, niin ihmiset ovat kuin syöttöporsaita...Senhän näkee, että on oltu ruoka-aikana kotona.
Kaikkein koomisinta, jos joku ylipainoinen ihminen alkaa paasata ilmastonmuutoksesta:D -Kun on itse ahminut silminnähden yli kulutuksensa...

No minä olen törmännyt netissä usempaankin naiseen kuka sanoo kokeilleensa tuota kasvissyöntiä jossain vaiheessa ja sairastuneensa..Veri arvot perseellään, masennusta jne..Joutuivat lääkärin määräyksestä palata sekasyöjäksi -Uskon kyllä, että ihminen voi elää jonkinlaista elämää kasvisuokavaliollakin, mutta se vaatii suurempaa ymmärrystä ja tarkkaa ruokavaliota, jotta siitä saa kaiken tarpeellisen.

-Sinällään se on pelkkää näpertämistä, jos siinä on taustalla ilmanstonlämpenemiseen liittyvät aatteet.... Paljonko Suomessa on ihmisiä?...Paljonko väestö lisääntyy pelkästään Afrikan alueella vuosittain?
-Jos peilaat noita asioita keskenään, niin sä ymmärrät aatteesi toivottomuuden kasvissyönnistä maailman pelastajana....
-Kuitenkin olen samaa mieltä, että lihaakin vain kohtuudella, jotta päivittäinen proteiinin tarve tulee tyydytettyä.

Ja mitäs lisää oikeuksia kultalusikka perseessä eläneelle pitäs antaa? Aina tota saatanan samaa valitusta, eletään maailman parhaassa maassa ja siltikään se ei riitä vaan aina pitää keksiä jotain ruikutettavaa. Teikänlaiset ruikuttajat pitäs laittaa jonnekin aasialaiseen slummiin persaukisena niin näkisit miten asiat ovat huonosti.

blade83 kirjoitti:

No se on tietysti totta, että ei sitä lihaakaan tarvitse ahmia ylenmäärin/ syödä itseään halki...Jos katselet ympärillesi, niin ihmiset ovat kuin syöttöporsaita...Senhän näkee, että on oltu ruoka-aikana kotona.
Kaikkein koomisinta, jos joku ylipainoinen ihminen alkaa paasata ilmastonmuutoksesta:D -Kun on itse ahminut silminnähden yli kulutuksensa...

No minä olen törmännyt netissä usempaankin naiseen kuka sanoo kokeilleensa tuota kasvissyöntiä jossain vaiheessa ja sairastuneensa..Veri arvot perseellään, masennusta jne..Joutuivat lääkärin määräyksestä palata sekasyöjäksi -Uskon kyllä, että ihminen voi elää jonkinlaista elämää kasvisuokavaliollakin, mutta se vaatii suurempaa ymmärrystä ja tarkkaa ruokavaliota, jotta siitä saa kaiken tarpeellisen.

-Sinällään se on pelkkää näpertämistä, jos siinä on taustalla ilmanstonlämpenemiseen liittyvät aatteet.... Paljonko Suomessa on ihmisiä?...Paljonko väestö lisääntyy pelkästään Afrikan alueella vuosittain?
-Jos peilaat noita asioita keskenään, niin sä ymmärrät aatteesi toivottomuuden kasvissyönnistä maailman pelastajana....
-Kuitenkin olen samaa mieltä, että lihaakin vain kohtuudella, jotta päivittäinen proteiinin tarve tulee tyydytettyä.

Lue lisää

niin, mikä tahansa ruokavalio liian yksipuolisena ei oo kovin terveellinen.

ja minähän en siis ole vegaani vaan sekasyöjä, pyrin vain tietoisempaan, harkittuun ja kohtuulliseen syömiseen.
ja erityisesti pitämään omalta kohdaltani ruokahävikin mahdollisimman pienenä.
ympäristön kannalta olis myös hyvä suosia ruokavaliossaan kausituotteita (erityisesti hevi-osaston puolella) ja kotimaisia (eläinkunnan-) tuotteita.

yks ihminenhän ei maailmaa pelasta, mut kai se on sentään hyvä alku..

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitäs lisää oikeuksia kultalusikka perseessä eläneelle pitäs antaa? Aina tota saatanan samaa valitusta, eletään maailman parhaassa maassa ja siltikään se ei riitä vaan aina pitää keksiä jotain ruikutettavaa. Teikänlaiset ruikuttajat pitäs laittaa jonnekin aasialaiseen slummiin persaukisena niin näkisit miten asiat ovat huonosti.

Lue lisää

olik tää mulle tää vastaus?

m.wurst kirjoitti:

niin, mikä tahansa ruokavalio liian yksipuolisena ei oo kovin terveellinen.

ja minähän en siis ole vegaani vaan sekasyöjä, pyrin vain tietoisempaan, harkittuun ja kohtuulliseen syömiseen.
ja erityisesti pitämään omalta kohdaltani ruokahävikin mahdollisimman pienenä.
ympäristön kannalta olis myös hyvä suosia ruokavaliossaan kausituotteita (erityisesti hevi-osaston puolella) ja kotimaisia (eläinkunnan-) tuotteita.

yks ihminenhän ei maailmaa pelasta, mut kai se on sentään hyvä alku..

Lue lisää

-yks ihminenhän ei maailmaa pelasta, mut kai se on sentään hyvä alku.. -

-Ei se ole alku, eikä yhtään mitään.
Alku on se, jos saat kitkettyä maailman väestönräjähdyksen, sekä vielä sen perään käännettyä väestönmäärän jopa laskusuuntaan...

blade83 kirjoitti:

-yks ihminenhän ei maailmaa pelasta, mut kai se on sentään hyvä alku.. -

-Ei se ole alku, eikä yhtään mitään.
Alku on se, jos saat kitkettyä maailman väestönräjähdyksen, sekä vielä sen perään käännettyä väestönmäärän jopa laskusuuntaan...

Lue lisää

noh, niin.. ehkä tuo oli hieman ideologista hippeilyä,

mutta kun minen juuri muuhun pysty vaikuttamaan ku omiin valintoihini.

olishan se kiva jos ihmiskunta unohtais kaikki vanhentuneet uskomuksensa, uskontonsa ja itsekkyytensä ja alkaisivat elää enempi luontoa, muita eläimiä ja toisiaan kunnioittaen. mut niinku miten siihen päästäisiin?
kuka sen laittais alulle? missä maassa? missä maanosassa?
ku tällä hetkellä tunnutaan vaan syyttelevän ja osoittelevan joitain "toisia", että "noiden pitäisi tehdä jotain ensin"...

m.wurst kirjoitti:

noh, niin.. ehkä tuo oli hieman ideologista hippeilyä,

mutta kun minen juuri muuhun pysty vaikuttamaan ku omiin valintoihini.

olishan se kiva jos ihmiskunta unohtais kaikki vanhentuneet uskomuksensa, uskontonsa ja itsekkyytensä ja alkaisivat elää enempi luontoa, muita eläimiä ja toisiaan kunnioittaen. mut niinku miten siihen päästäisiin?
kuka sen laittais alulle? missä maassa? missä maanosassa?
ku tällä hetkellä tunnutaan vaan syyttelevän ja osoittelevan joitain "toisia", että "noiden pitäisi tehdä jotain ensin"...

Lue lisää

Länsi-afrikassa ja kehitysmaissa syynä on uskonto...He haluavat täyttää maan ihan kuten meillä koto Suomessa lestadiolaiset..
-Kestävän kehityksen lapsiluku olisi ollut 2.1 aikoinaan, kun näissä kehitysmaissa se on 6-7 ollut ja on ....
-En välttämättä usko, että sen pysäyttämiseen auttaa mikään, ellei sitten puhuta ns. sotilaallisesta puhdistuksesta sille alueelle. -Sitä en kuitenkaan voi hyväksyä, enkä kannattaa.
-Toinen vaihtoehto kaikien muiden valtioiden käyminen heitä vastaan = Kauppa saarto, taloudelliset pakotteet jne. -Se lisäisi voimakkaasti kurjuutta siellä alueella entisestään, mutta todennäköisesti ihmiset kuolisivat siellä sairauksiin, sekä nälkään. = Ihmiset vähenevät.
-Tämä saattaisi herättää afrikan valtaatekevät...He lopulta säätäisivät maahan lapsikiintiön pakotteiden edessä. esim. vain yhdestä lapsesta perhettä kohden. = Tämä oli se lopullinen hyvä ja kaikkein paras vaihtoehto. Mitään ei tule tapahtumaan ilman valtion johtoista globaalia toimintaa heidän ohjailemisekseen.

-Kun väestönräjähdys on saatu pysäytettyä edellä mainituilla toimilla, niin loppu hoituu itsestään teknisten uudistusten, jätehuollon kohenemisen jne myötä aikaa myöden.

blade83 kirjoitti:

No se on tietysti totta, että ei sitä lihaakaan tarvitse ahmia ylenmäärin/ syödä itseään halki...Jos katselet ympärillesi, niin ihmiset ovat kuin syöttöporsaita...Senhän näkee, että on oltu ruoka-aikana kotona.
Kaikkein koomisinta, jos joku ylipainoinen ihminen alkaa paasata ilmastonmuutoksesta:D -Kun on itse ahminut silminnähden yli kulutuksensa...

No minä olen törmännyt netissä usempaankin naiseen kuka sanoo kokeilleensa tuota kasvissyöntiä jossain vaiheessa ja sairastuneensa..Veri arvot perseellään, masennusta jne..Joutuivat lääkärin määräyksestä palata sekasyöjäksi -Uskon kyllä, että ihminen voi elää jonkinlaista elämää kasvisuokavaliollakin, mutta se vaatii suurempaa ymmärrystä ja tarkkaa ruokavaliota, jotta siitä saa kaiken tarpeellisen.

-Sinällään se on pelkkää näpertämistä, jos siinä on taustalla ilmanstonlämpenemiseen liittyvät aatteet.... Paljonko Suomessa on ihmisiä?...Paljonko väestö lisääntyy pelkästään Afrikan alueella vuosittain?
-Jos peilaat noita asioita keskenään, niin sä ymmärrät aatteesi toivottomuuden kasvissyönnistä maailman pelastajana....
-Kuitenkin olen samaa mieltä, että lihaakin vain kohtuudella, jotta päivittäinen proteiinin tarve tulee tyydytettyä.

Lue lisää

"No minä olen törmännyt netissä usempaankin naiseen kuka sanoo kokeilleensa tuota kasvissyöntiä jossain vaiheessa ja sairastuneensa..Veri arvot perseellään, masennusta jne..Joutuivat lääkärin määräyksestä palata sekasyöjäksi -Uskon kyllä, että ihminen voi elää jonkinlaista elämää kasvisuokavaliollakin, mutta se vaatii suurempaa ymmärrystä ja tarkkaa ruokavaliota, jotta siitä saa kaiken tarpeellisen."

No ei ainakaan lakto-ovo-vegeruokavalio normaalisti vaadi mitään suurempaa ymmärrystä tai erityistä tarkkuutta. On muuten aika huvittavaa, että nimenomaan kasvisyöjien ja vegaanien ruokavalion monipuolisuudesta ollaan huolissaan, mutta loppujen lopuksi jos sekasyöjien ruokavaliota alkaisi tutkia tarkkaan, kävisi todennäköisesti ilmi, että hyvin iso osa syö todella epäterveellisesti. Sen vuoksihan meillä on ollut kampanjoita terveellisemmän (ja vähemmän) rasvan puolesta, hedelmien ja vihannesten lisäämisestä ruokavalioon, jne. Hälyttävän moni sekasyöjä kuittaa aterioita roiskeläppäpitsoilla ja ties millä roskalla. Eli ei se liha yksistään tee ruokavaliosta monipuolista. Kyllä kasvissyöjäkin tietysti voi epäterveellisesti syödä. Mutta itse suuresti epäilen sitä, että YKSIKÄÄN lääkäri suosittelisi potilaalle ainakaan punaisen lihan syömistä. Sitä syödään muutenkin aivan liian paljon - niin paljon, että se on jo sen vuoksi epäterveellistä.

Nainen39vee kirjoitti:

"No minä olen törmännyt netissä usempaankin naiseen kuka sanoo kokeilleensa tuota kasvissyöntiä jossain vaiheessa ja sairastuneensa..Veri arvot perseellään, masennusta jne..Joutuivat lääkärin määräyksestä palata sekasyöjäksi -Uskon kyllä, että ihminen voi elää jonkinlaista elämää kasvisuokavaliollakin, mutta se vaatii suurempaa ymmärrystä ja tarkkaa ruokavaliota, jotta siitä saa kaiken tarpeellisen."

No ei ainakaan lakto-ovo-vegeruokavalio normaalisti vaadi mitään suurempaa ymmärrystä tai erityistä tarkkuutta. On muuten aika huvittavaa, että nimenomaan kasvisyöjien ja vegaanien ruokavalion monipuolisuudesta ollaan huolissaan, mutta loppujen lopuksi jos sekasyöjien ruokavaliota alkaisi tutkia tarkkaan, kävisi todennäköisesti ilmi, että hyvin iso osa syö todella epäterveellisesti. Sen vuoksihan meillä on ollut kampanjoita terveellisemmän (ja vähemmän) rasvan puolesta, hedelmien ja vihannesten lisäämisestä ruokavalioon, jne. Hälyttävän moni sekasyöjä kuittaa aterioita roiskeläppäpitsoilla ja ties millä roskalla. Eli ei se liha yksistään tee ruokavaliosta monipuolista. Kyllä kasvissyöjäkin tietysti voi epäterveellisesti syödä. Mutta itse suuresti epäilen sitä, että YKSIKÄÄN lääkäri suosittelisi potilaalle ainakaan punaisen lihan syömistä. Sitä syödään muutenkin aivan liian paljon - niin paljon, että se on jo sen vuoksi epäterveellistä.

Lue lisää

Sulta tulee pieru usein?

Kyllä teikän ätmiyskin varmasti erottuisi kerroskuvauksessa jos asiaa alettaisiin tutkimaan. Kaikesta löytyy jotain jos tarpeeksi tonkii.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä teikän ätmiyskin varmasti erottuisi kerroskuvauksessa jos asiaa alettaisiin tutkimaan. Kaikesta löytyy jotain jos tarpeeksi tonkii.

Mutta kun en ole ätmi.....En mitenkään täytä kriteereitä ätmiydestä.
-Ätmiydellähän kuvataan ihmistä, joka ei ole koskaan harrastanut seksiä, eikä siis mitenkään onnistu samaan seksiä naiselta ilman rahan vaihtoa.

-Minä olen harrastanut seksiä, sekä jättänyt kymmeniä, ellei jopa vähintään sata naista elämäni aikana panematta, vaikka olisin helposti saanut kun olen treffipaltoilla kirjoitellut tottakai ne mitä olisi ollut tarjolla irl.
-Halutessani pääsisin myöskin lisääntymään useiden naisten kanssa....
-Sen lisäks olen urheilullinen ja elämässä menestynyt/ hyvin toimeentuleva taloudellisesti.

blade83 kirjoitti:

Mutta kun en ole ätmi.....En mitenkään täytä kriteereitä ätmiydestä.
-Ätmiydellähän kuvataan ihmistä, joka ei ole koskaan harrastanut seksiä, eikä siis mitenkään onnistu samaan seksiä naiselta ilman rahan vaihtoa.

-Minä olen harrastanut seksiä, sekä jättänyt kymmeniä, ellei jopa vähintään sata naista elämäni aikana panematta, vaikka olisin helposti saanut kun olen treffipaltoilla kirjoitellut tottakai ne mitä olisi ollut tarjolla irl.
-Halutessani pääsisin myöskin lisääntymään useiden naisten kanssa....
-Sen lisäks olen urheilullinen ja elämässä menestynyt/ hyvin toimeentuleva taloudellisesti.

Lue lisää

Oot paskapää.

Musti.Hintikka kirjoitti:

Oot paskapää.

Perusteita?

blade83 kirjoitti:

Mutta kun en ole ätmi.....En mitenkään täytä kriteereitä ätmiydestä.
-Ätmiydellähän kuvataan ihmistä, joka ei ole koskaan harrastanut seksiä, eikä siis mitenkään onnistu samaan seksiä naiselta ilman rahan vaihtoa.

-Minä olen harrastanut seksiä, sekä jättänyt kymmeniä, ellei jopa vähintään sata naista elämäni aikana panematta, vaikka olisin helposti saanut kun olen treffipaltoilla kirjoitellut tottakai ne mitä olisi ollut tarjolla irl.
-Halutessani pääsisin myöskin lisääntymään useiden naisten kanssa....
-Sen lisäks olen urheilullinen ja elämässä menestynyt/ hyvin toimeentuleva taloudellisesti.

Lue lisää

Kyllä ätmikin on voinut joskus saada, mutta kyllä teikän jutuista näkee että olet ätmi vaikka kuinka yrittäisit selitellä muuta. Vai että oikein kymmeniä jollei sata naista jäänyt panematta, vieläpä urheilullinen ja elämässä menestynyt rahamies. Hohhoijakkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ätmikin on voinut joskus saada, mutta kyllä teikän jutuista näkee että olet ätmi vaikka kuinka yrittäisit selitellä muuta. Vai että oikein kymmeniä jollei sata naista jäänyt panematta, vieläpä urheilullinen ja elämässä menestynyt rahamies. Hohhoijakkaa.

Lue lisää

Ei näe....Ei se mene niin, että joku netissä suuttunut voi määrätä kenestäkään ätmiä. Ole hiljaa.

Musti.Hintikka kirjoitti:

Oot paskapää.

Onko Musti Hintikka kenties ns miesvihaaja rekkalesbo? Tällainen kuva tulee viesteistään. Ei siinä mitään, saa sellainenkin olla sateenkaaren alla.

Onhan niitä natsi"kulkueita" missä läskit jaksavat kävellä pari sataa metriä.

Tasaarvo on perseestä sossu punikkien perverssi sairas keksintö. Tasaarvo vittuun petkele!

Musti.Hintikka kirjoitti:

Tasaarvo on perseestä sossu punikkien perverssi sairas keksintö. Tasaarvo vittuun petkele!

Se on tasa-arvo.

Itse heterona olen ihmetellyt samaa.
Miten se on heteroilta pois jos homoseksuaalit saavat mennä naimisiin?

En muuten vieläkään ole kuullut vastausta, millä tavalla heteroita olisi Suomessa syrjitty heterouden takia.

(Ei tarvitse olla homo puolustaakseen homojen oikeuksia. Ei tarvitse olla nainen puolustaakseen naisten oikeuksia. Ei tarvitse olla lapsi puolustaakseen lasten oikeuksia.)